[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Wiec kiedys zeby byc polakiem trzeba bylo byc chszescijaninem a nie poganinem, a teraz zeby byc polakiem trzeba byc hetero? Ciekawe. Homoseksualisci czuja sie jak najbardziej polakami, przyklad religii ktory przytoczyles jest zupelnie nie na miejscu.

Ten fragment przeciez odnosil sie do NDcji i historycznej tolerancji polskiej w stosunku do roznych wyznan, a nie do homoseksualistow. I blad - kiedys, zeby byc Polakiem, trzeba bylo mieszkac na terenie Polski i placic podatki do skarbca. Religia nie miala znaczenia.

Kazdy jest rowny? Pewien jestes? Jako obywatel masz prawo wziasc slub cywilny, adoptowac dzieci, i wiele innych. Czy homoseksualisci maja wszystkie prawa jakie ty masz?

Slub cywilny jest to zwiazek kobiety i mezczyzny. Czy homoseksualisci maja takie same prawa, jak ja? Oczywiscie, ze tak. Lesbijka moze wziac slub cywilny z mezczyzna, a gej z kobieta. Nie moga wziac z osoba tej samej plci? No sorry, ale skoro ustalilismy, ze slub biora osoby roznych plci, to jak ta instytucja moze odnosic sie do zwiazku homoseksualnego? Analogicznie moga domagac sie natychmiastowego prawa do emerytury - wprawdzie emerytura przyznawana jest osobom po 65/60 roku zycia, ale oni chca i juz!

To tak, jakbym dorosla osoba poszla do ZOO i domagala sie biletu dla dziecka - wprawdzie dzieckiem nie jest, ale ona chce, bo w przeciwnym wypadku nie bedzie rownosci. Bardziej łopatologicznie sie tego wytlumaczyc nie da.

Parady rownosci to ich jedyny sposob pokazania ze troche ich jest i ze czegos chca. Dla nich "rownosc" bedzie jak beda mieli wszystkie prawa na rowni z ludzmi o orientacji hetero. Czy nalezy im sie prawo do malzenstwa i dzieci to nie dla mnie decydowac, ale oni uwazaja sie za polakow i dlatego uznaja brak tych uprawnien za ucisk spoleczny.

Ale oni maja wszystkie uprawnienia dostepne zwyklym Polakom. Prosze, pokaz mi przepis, gdzie w hipotezie zawarty jest zapis "dany przepis nie dotyczy homoseksualistow" czy cos podobnego - wtedy tak, przyznam ci racje i powiem, ze w Polsce nie ma rownosci. A na razie dalej twierdze, ze przepisy odnosza sie np. do sytuacji materialnoprawnej, nigdzie nie roznia ludzi w zaleznosci od orientacji seksualnej.

Porownaj to tak. Ty lubisz pic Tigera, bo ten nowy napoj ci smakuje. Wiekszosc polski pije Coca Cole. Prawo nie bierze pod uwage pijacych Tigera bo to nowy drink i nie byl zdefiniowany. Ale ze ty go pijesz nagle sie okazuje ze nie mozesz wziasc slubu, pracowac jako nauczyciel lub glosowac w wyborach. Nie czulbys sie uciskany? Nie wyszedlbys paradowac na ulice kiedy wszystki petycje do rzadu sa olewane?

Prosze, pokaz zapis z jakiejs ustawy, rozporzadzenia czy aktu prawa miejscowego, gdzie zabiera sie prawo homoseksualistow do pracy w szkole czy do glosowania w wyborach. Slubu brac nie moga, bo slub to zwiazek kobiety i mezczyzny, a nie kobiety i kobiety czy mezczyzny i mezczyzny. To tak, jakby do ciagnika siodlowego przyczepic stol na linie i stwierdzic, ze jest to ciezarowka (zeby uciac dyskusje - wg definicji ciezarowka to pojazd + naczepa/przyczepa).

Nie rzucalbym tego "nie zgadza" tak lekko. Niech wypchna ustawe z prawami dla ludzi homo i zrobia referendum, wygraja to dostana, przegraja to beda siedziec cicho przez pare lat. Domagac sie czegos im zakazac nie mozna.

Ale po co referendum? Ustroj demokratyczny zaklada, ze poslowie (czyli partie polityczne zasiadajace w Sejmie) sa przedstawicielami ludzi, ktorzy na nich glosuja i realizuja ich postulaty. Obecnie jedyna partia w Sejmie, ktora poparlaby udzielanie slubow cywilnym osobom homoseksualnym jest SLD. W 2007 SLD uzyskalo 13% poparcia. Z tego mozna wywnioskowac, ze pozostale 87% wyborcow nie zgadza sie z udzielaniem slubow cywilnym parom homoseksualnym.

Nie rozumiem podejscia. Ze jak, ze umiesz rozpoznac geja na ulicy ze 100 metrow? I jak jakiegos widzisz to cie to wkurza? Czy to wazne czy na banerach pikiety maja wypisane "prawa dla gejow!" czy "przywroccie komune!"? Pikieta to pikieta a ludzie to ludzie. Rozumiem gdyby pikiety homoseksualistow byly publicznymi orgiami gdzie geje sie wala przed budynkiem rzadu, wtedy twoj komentarz bylby na miejscu.

Wkurza mnie to, ze np idac po rynku musze ogladac rozowe parady. To mnie denerwuje i wzbudza moja niechec do calych tych srodowisk. Jak czlowiek zachowuje sie normalnie, zgodnie z przyjetymi standardami i nie zwraca na siebie uwagi swoim skandalicznym zachowaniem - jest mi to obojetne, czy jest hetereoseksualny, homoseksualny czy ma jeszcze inne upodobania erotyczne.

Przelknij i idz dalej? Wiesz ze babcie uwazaja ze koszulka co nie zakrywa bioder lub calowanie sie chlopaka i dziewczyny w miejscu publicznym sa tak samo obrzydzajace i nie na miejscu? Swiat sie zmienia.

Mnie tez denerwuja dziewczyny, ktore zakladaja spodniczki tak krotkie, ze im dupy (przewaznie grube) wystaja spod materialu, czy wrecz zjadajace sie pary. Tak samo jak nie podobaja mi sie zachowania dziewczyn, ktore w klubach robia galke chlopakowi pod stolem - dla mnie to zeszmacenie wlasnej osoby.

Oryginalnie napisane przez Vil

Mogą. Występują. Tyle, że akurat to jest argument za tym, że zaburzenia orientacji seksualnej mają podłoże biologiczne i błędem jest rozpatrywanie ich w kategoriach grzechu.

Zalezy, kto na to patrzy. Jednakze ja zgadzam sie z tym w 100%.

Zakładam a priori, że jesteś człowiekiem inteligentnym, dziwi mnie więc to, że kupujesz sprawę parad.

Parady są organizowane po to, żeby parę osób miało szansę zaistnienia medialnego dzięki kontrowersjom z paradami związanymi.

Owszem, jednak szumnie nazywaja sie przedstawicielami calego srodowiska gejow, no i nie slyszalem, aby jakiekolwiek osoby homoseksualne byly przeciwne organizowaniu parad. No i cale te parady szkodza tym osobom - bo gdyby nie one, to osoby te zylyby sobie normalnie jak kazdy inny czlowiek.