[poldek_p]

Oryginalnie napisane przez Vil

Ograniczanie się do jednej zamkniętej populacji nie ma sensu.

Kontrprzykład = Watykan. Istnieje parę lat, a jego funkcjonariusze jakoś nie wyginęli pomimo celibatu.

Porównanie z Watykanem nie ma sensu . Watykan jest malutka społecznością do której napływają ludzie z całego świata. Z reszta Watykan to nie tylko sami księża członkowie gwardii szwajcarskiej mogą mieć dzieci i podobno maja niezłe dotacje do tego. Jeżeli będziesz próbował pić do księży do od razu odpowiadam ,że jest to mały procent ludności oraz ,że jestem przeciwko celibatowi.

Oryginalnie napisane przez Vil

Jest przyjemny dlatego, że człowiek (i na pewno część pozostałych ssaków) są biologicznie przystosowani do odczuwania przyjemności płynącej ze stosunku. Wiąże się to niewątpliwie w jakiś stopniu ze złożonością psychologiczną (której brak u mniej zaawansowanych organizmów - które kierują się w znacznie większej mierze instynktem).

No nie widzę problemu. Człowiek jako istota inteligetniejsza kieruje się zaspokojeniem swojej potrzeby- chęci przeżycia przyjemności. Istoty mniej inteligentniejsze kieruje się w większości zwykłym instynktem często wbrew swojemu dobru ale dla dobra grupy np. samce czarnej wdowy.

Oryginalnie napisane przez Vil

poniekąd masz rację, tylko, że nadal w kontekście dyskusji odnośnie tego co jest tolerowalne homoseksualizm nie stoi na równi z pedofilią.

Co jest tolerowane jest wynikiem systemu moralnego , w starożytnym Rzymie byśmy o tym nie dyskutowali.

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

O ile mi wiadomo, to homoseksualizm ani nie niszczy psychiki, ani nie czyni bólu, więc nie wiem gdzie te podobne argumenty. Poza tym drążysz ten temat pedofilii, a w świecie zwierząt to naprawdę nie ma jakiegoś wielkiego wpływu na życie danej jednostki. Jako zwierzę, jemu naprawdę nie robi różnicy czy zapłodnił go partner godowy, czy tatuś.

No rzeczywiście to ,że go zapłodni tatuś nie robi mu żadnej różnicy a tym bardziej potomstwu , które z tego wyjdzie.
Propagowanie homoseksualizmu można uznać za szkodliwe dla społeczeństwa, ludzie się nie rozmnażają , społeczeństwo się nie rozwija , maleje liczba ludności. A ,tą próżnie szybko zapełniają społeczeństwa , które się rozmnażają np. muzułmanie. Wspomnę jeszcze ,że żeby nasze państwo mogło się utrzymać każda kobieta musi urodzić minimum 2,14 dziecka 0,14 się nie da wiec musi 3.
Dodatkowo , jeszcze mamy Hiv

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

To się w końcu zdecyduj. Bo wcześniej usilnie próbowałeś wmówić, że seks sprawia przyjemność, bo tak się rozmnażamy. A jak facet jest bezpłodny, to już nic nie czuje?
A jak w moim przypadku natura nie sprawiła, to co? Czyżbym był efektem jakiegoś nieudanego eksperymentu?

Jeżeli facet jest bezpłodny to znaczy ,że jest chory , niezdolny do rozmnażania nie wiem np. ma za mała liczbę plemników czy coś ale jego instynkt , hormony nadal zmuszają go do seksu ,żeby się rozmnażać mimo tego ,że nie może. On myśli tylko o przyjemności ale natura zrobiła tak ,żeby wszystko działało w kierunku rozmnożenia.

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Gdyby seks nie sprawiał żadnej przyjemności, a mimo to był sposobem rozmnażania, to ludzie i tak by to robili, tyle że rzadziej (i może było by mniej 16tek w ciąży).

Pewnie by tak było , tylko w ostateczności doprowadziło by to do upadku gatunku, wracam do przykładu Sparty . Jeżeli już uderzasz w to że ludzie rozumieją logicznie ,że muszą się rozmnażać żeby przetrwać to wytłumacz niski przyrost naturalny w krajach europejskich.

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Prawda jest taka, że Kościół (i jego zamienniki) wmawiał przez wieki że facet-facet czy kobieta-kobieta jest przeciw Bogu. Teraz ludzie po prostu tak uważają, bo a) Kościół im tak każe i wmówiono im, że to jest źle i b) nawet jeśli nie wierzą w Boga, to po prostu już się tak to dzięki Kościołowi ukształtowało i jest to jedyna-poprawna opinia.
Założę się, że człowiek, który nie miałby żadnej styczności z Kościołem i tymi bzdurami "bo to jest złe!", nie miałby absolutnie nic przeciwko. Zamiast tego mamy Kościół nakazujacy chrzcić małe dzieci, żeby już od małego robić im wodę z mózgu. Ja to tak widzę.

Problem polega na tym czym jest ta woda w tym mózgu ? Każde dziecko trzeba uczyć pewnych zachowań nawyków żeby przetrwało w danym społeczeństwie. Mówienie ,że normalne jest pieprzenie się dwóch facetów to też jest jakiś pogląd , który trzeba wpoić dziecku. I ja też to mogę nazwać robieniem wody z mózgu. Tylko , która koncepcja wygra , odpowiedz widzisz po reprezentacji Francji w piłkę. Z reszta nie tylko kościół był przeciwny homoseksualizmowi , zdecydowana większość kultur starożytnych była temu przeciwna.

--- poldek_p dodał 7 minut i 30 sekund później ---

[quote=Quezacoatl;2770798]Problem w tym, ze dziewczynka lat 13 jest juz zapewne plodna. Stad wynika ze pedofilia jest bardziej naturalna (pod wzgledem wzrostu populacji i zachowania gatunku) niz homoseksualizm. Twoj argument sam sie zjada. A ta para gejow z ochszczonymi dziecmi jest prostym dowodem, ze nawet zwiazki homo moga pomagac przedluzac trwanie gatunku. Wiec o co chodzi?

A gdzie ja przecze temu , właśnie potwierdziłeś to co myśle. Teoretycznie pedofilia jest bardziej normalna od homoseksualizmu. Chodziło mi o to ,że to co jest złe zależy od kultury . A co do panów w jaki sposób pomogli przedłużyć ? Zrobili sobie to dziecko ?

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Badania wykazaly ze jedynie ludzie, pewne gatunki malp i delfiny odczuwaja przyjemnosc z powodu seksu. Mimo to ryby ptactwo i owady nie wyginely... no popatrz jaki hax. Twoj argument to padlina.


Powiedz to ptakom.

OMG . Chyba kurwa wysiąde , TAK CIEŻKO ZROZUMIEĆ RÓŻNICE MIĘDZY ISTOTĄ ROZUMNĄ A ZWIERZEM, człowiekiem kierującym się rozumem a zwierzakiem , kierującym się instynktem. Dodatkowo , niech kolega nie szachuje tym inteligentnym dowcipem bo chyba oczywistym było to ,że chodzi o ludzi