Wybory Prezydenckie

[Serious Sam]

Oryginalnie napisane przez Tompior

To kto decyduje? Czy sugerujesz, ze wyniki sa sfalszowane?
Chyba, ze chodzilo ci o najrozniejsze metody sklonienia spoleczenstwa do glosowania na konkretna osobe. Ale tu rowniez my mamy ostateczny glos, i to my wybieramy jednego z dziesieciu

Twój głos nie ma prawie żadnego wpływu na wynik. Liczą się głosy masy, czyli bydła, którym można łatwo manipulować (patrz. obecne wybory).

[Rybzor]

@sam
"Mój głos się nie liczy nie idę na wybory : //"

?

Gz.

A tak btw, nie pisałem - idę z rodziną i każdy głosuje na Komorowskiego.

[Tompior]

Oryginalnie napisane przez Serious Sam

Twój głos nie ma prawie żadnego wpływu na wynik. Liczą się głosy masy, czyli bydła, którym można łatwo manipulować (patrz. obecne wybory).

A kto tworzy tą masę? My wszyscy.
Dlatego liczę na głosy 2 milionów studentów, ~350 tysięcy maturzystów i kilku milionów ludzi wykształconych.
@up: Przez ciebie będę musiał płacić za studia

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez Tompior

@up: Przez ciebie będę musiał płacić za studia

PO jest w tym przypadku tylko połową problemu. Gorzej, że nie ma w Polsce organizacji i partii, które skutecznie walczyłyby z takimi pomysłami. Nie jestem nawet pewien, czy w razie uchwalenia odpłatności czy to studiów w ogóle, czy nadmiaru punktów ECTS (w uproszczeniu: drugiego kierunku, choć to nie do końca oddaje istotę pomysłu), ktokolwiek upoważniony pofatygowałby się, żeby zaskarżyć to do Trybunału Konstytucyjnego, mimo że byłyby ku temu podstawy.

[Rybzor]

Oryginalnie napisane przez Tompior

@up: Przez ciebie będę musiał płacić za studia

Ja też?! : /////

[Hakuoh]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Wypunktuj co zlego jest w programie Korwina. Za duzo wolnosci dla takich maluczkich ludzikow jak ty?

Przede wszystkim zacznijmy od tego, że Korwin-Mikke nie ma żadnego zaplecza w parlamencie, przy czym jego ustawy poszłyby prosto do kosza.

Jako prezydent chce wetować wszystkie ustawy podatkowe, które negatywnie wpływają dla obywateli, a chce dofinansowywać z podatków wojsko i policję. To się mija z celem, gdyż za edukację i leczenie obywatele mają płacić z własnej kieszeni. Chcesz płacić więcej za leczenie czy edukację twoich dzieci? Proszę bardzo, wybierz Korwina-Mikke już teraz!

Legalizacja broni, czyli broń dla każdego obywatela. W polskich realiach jest to tym bardziej niemożliwe, no chyba, że wolicie by przestępczość wzrosła i Polska stała się drugą Ameryką - głosuj już teraz na Korwina-Mikke!

To tylko część z tego, co znalazłem. Bo jako takowego programu wyborczego nie ma wystawionego.

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Tompior

@up: Przez ciebie będę musiał płacić za studia

Odkryje przed toba straszna prawde - juz za nie placisz. Pomysl PO jest chybiony, bo za drugi kierunek (a ni za studia, tu znowu pomylka) bedziesz placic podwojnie. Tu sa tylko dwa wyjscia - albo obnizamy podatek i robimy tak, zeby kazde studia byly platne, albo zostawiamy podatki i kazdy kierunek stiudow bedzie darmowy (w tym wypadku popieram akurat ta druga opcje).

Oryginalnie napisane przez Hakuoh

Jako prezydent chce wetować wszystkie ustawy podatkowe, które negatywnie wpływają dla obywateli, a chce dofinansowywać z podatków wojsko i policję. To się mija z celem, gdyż za edukację i leczenie obywatele mają płacić z własnej kieszeni. Chcesz płacić więcej za leczenie czy edukację twoich dzieci? Proszę bardzo, wybierz Korwina-Mikke już teraz!

Legalizacja broni, czyli broń dla każdego obywatela. W polskich realiach jest to tym bardziej niemożliwe, no chyba, że wolicie by przestępczość wzrosła i Polska stała się drugą Ameryką - głosuj już teraz na Korwina-Mikke!

1. Jednoczesnie chce ograniczyc biurokracje, a oszczednosci przeznaczyc wlasnie na to, o czym mowisz. Tak w ogole - wiesz, ile byloby pieniedzy wiecej na leczenie, gdyby usunac taki chory twor, jakim jest NFZ?

2. Co to znaczy "w polskich realiach"? Polskie realia sa takie, ze idac po osiedlu moge dostac nozem w brzuch - czy powinno sie zakazac sprzedazy nozy? Oczywiscie, ze nie. Powiesz, ze tez moge taki nosic - owszem, ale podczas bezposredniej konfrontacji jest duze prawdopodobienstwo, ze dostane smiertelny cios (nie wspominam o tym, ze moge np. zostac zatrzymany przez patrol policji i miec problemy z powodu tego, ze nosze noz w celach samoobrony).

[Dr. Omader]

Szkoda, że wybory tak rzadko... By się nam forum rozruszało trochę ;-)

BTW a może Cthulhu?

http://kreatorium.com/wzor/cthulhu_na_prezydenta.html

Fajna koszulka ;p

A co do samych wyborów to polecam wszystkim South Park sezon 8 odcinek 8:
http://www.southparkstudios.com/clips/154575/
http://en.wikipedia.org/wiki/Douche_and_Turd

[Voon]

Oryginalnie napisane przez Hakuoh

Chcesz płacić więcej za leczenie czy edukację twoich dzieci? Proszę bardzo, wybierz Korwina-Mikke już teraz!

???????

Wg portalu bankier.pl i ich wyliczenia z pensji 2500zł miesięcznie na leczenie oddajesz 200. Jak często jesteś chory i czy uważasz, że miesięcznie zdołałbyś to wydać na leczenie?

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Voon

Wg portalu bankier.pl i ich wyliczenia z pensji 2500zł miesięcznie na leczenie oddajesz 200. Jak często jesteś chory i czy uważasz, że miesięcznie zdołałbyś to wydać na leczenie?

Tylko, ze dzieki publicznej sluzbie zdrowia masz nie tylko "darmowe" wizyty u lekarzy, ale takze tansze leki w aptekach. Gdyby nie to, ze leczenie jest publiczne - ceny lekow poszlyby w gore (oczywiscie abstrahuje tu od mozliwosci tanszego kupowania lekow przez koncerny, ubezpieczycieli itd). Co wiecej, co miesiac oddajesz 200zl - ale czasami ludziom zdarza sie operacja, ktora kosztuje 30 000zl - i na to skladaja sie wszyscy.

[Voon]

Tak, to jest fajne i szlachetne, ale w pewnym momencie to zaczyna nie grać, bo gdy ja chodzę do lekarza - dajmy na to - co pięć lat i muszę czekać w potwornej kolejce a co miesiąc zabierane mi jest 200. Trzeba też zwrócić uwagę na to, że część ludzi żeby nie czekać w tych kolejkach robi to prywatnie a mimo im też jest zabierane.

A te leki, czy aby na pewno wszystkie są tańsze? Czy nie tylko te na receptę (pytam, bo nie wiem)?

Jeszcze do Hakuoha, aby rozwiać wątpliwości: na Korwina nie głosowałem w ankiecie i głosować zamierzam. Nigdy. Przynajmniej nie na Korwina w formie obecnej.

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez Voon

Tak, to jest fajne i szlachetne, ale w pewnym momencie to zaczyna nie grać, bo gdy ja chodzę do lekarza - dajmy na to - co pięć lat i muszę czekać w potwornej kolejce a co miesiąc zabierane mi jest 200.

Taka jest idea - płacą wszyscy, ale nikt nie wie, czy akurat on skorzysta. Być może nigdy nie będzie musiał.

Tańsze są raczej tylko te na receptę.

[Serious Sam]

Oryginalnie napisane przez Hakuoh

Przede wszystkim zacznijmy od tego, że Korwin-Mikke nie ma żadnego zaplecza w parlamencie, przy czym jego ustawy poszłyby prosto do kosza.

Jako prezydent chce wetować wszystkie ustawy podatkowe, które negatywnie wpływają dla obywateli, a chce dofinansowywać z podatków wojsko i policję. To się mija z celem, gdyż za edukację i leczenie obywatele mają płacić z własnej kieszeni. Chcesz płacić więcej za leczenie czy edukację twoich dzieci? Proszę bardzo, wybierz Korwina-Mikke już teraz!

Legalizacja broni, czyli broń dla każdego obywatela. W polskich realiach jest to tym bardziej niemożliwe, no chyba, że wolicie by przestępczość wzrosła i Polska stała się drugą Ameryką - głosuj już teraz na Korwina-Mikke!

To tylko część z tego, co znalazłem. Bo jako takowego programu wyborczego nie ma wystawionego.

1. To nie jest żaden powód, by na niego nie głosować. Ważniejsze są poglądy, czy zaplecze?

2. Co do podatków na wojsko i policje, to JKM chce jednocześnie ograniczyć biurokracje i inne podatki. Więc nie rozumiem, o co Ci chodzi. Co do edukacji i służby zdrowia, czyli bandzie pijawek, to nie płacisz za nich teraz, w podatkach? Gdyby to wszystko sprywatyzować, zadziałała by konkurencja i ceny spadły by drastycznie za leki, jak i edukacje. Oczywiście, muszą być do tego niskie podatki.

3. Pierdolenie o polskich realiach. Gówno wiesz, ja mieszkam w Londynie już 3 lata i widzę, że nie ma większej różnicy w codziennym zachowaniu ludzi. Może murzyni są bardziej zadziorni.

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez Serious Sam

Gówno wiesz, ja mieszkam w Londynie już 3 lata i widzę, że nie ma większej różnicy w codziennym zachowaniu ludzi.

Bo teraz tam są sami Polacy

[Quezacoatl]

A co do samych wyborów to polecam wszystkim South Park sezon 8 odcinek 8:

To Drom jeszcze zyje? Myslalem ze go spalowali na lodce dawno temu.
Obejzyj tez sezon 12 odcinek 12, bo po to wszyscy startuja w wyborach, kasa i wladza.

Tak, to jest fajne i szlachetne, ale w pewnym momencie to zaczyna nie grać, bo gdy ja chodzę do lekarza - dajmy na to - co pięć lat i muszę czekać w potwornej kolejce a co miesiąc zabierane mi jest 200.

Ty sie powinienes cieszyc ze z tych pieniedzy nie kozysztasz. Jak tak cie boli to ze fundujesz starej babci operacje zlamanego biodra albo malemu dziecku przeszczep to utnij se leb i pros o proteze.

Pierdolenie o polskich realiach. Gówno wiesz, ja mieszkam w Londynie już 3 lata i widzę, że nie ma większej różnicy w codziennym zachowaniu ludzi. Może murzyni są bardziej zadziorni.

Widac malo wychodzisz na dwor. Poza tym Londyn to metropolitanski syf, wieksza szansa ze cie ktos zadzga jak w polsce. Odwiedz Walie, albo mniejsze miasta.

[Voon]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Ty sie powinienes cieszyc ze z tych pieniedzy nie kozysztasz. Jak tak cie boli to ze fundujesz starej babci operacje zlamanego biodra albo malemu dziecku przeszczep to utnij se leb i pros o proteze.

Mniej spiny więcej właściwej treści proszę.
Chociaż jeden przykład strasznie trafny, bo akurat miałem w rodzinie operację u niemowlaka. Prywatnie mój drogi, do NFZtu była roczna kolejka.

[Quezacoatl]

NFZ to niewydajny system, z tym chyba nikt sie klucic nie bedzie. Odnosilem sie do "placenia za powszechna opieke zdrowotna".

Idac twoim tokiem rozumowania nigdy nie ubezpieczysz auta, bo przeciez trzeba placic regularnie a nic z tego spowrotem nie dostajesz chyba ze masz wypadek i auto skasujesz. No nie?

[poldek_p]

Oryginalnie napisane przez Litawor

Taka jest idea - płacą wszyscy, ale nikt nie wie, czy akurat on skorzysta. Być może nigdy nie będzie musiał.

Tańsze są raczej tylko te na receptę.

Nie płacą wszyscy , płacą tylko ci co pracują i ich się wykorzystuje po przecież musi być solidarność . W ekonomii nazywa sie to mechanizmem gapowicza kiedy jeden zapierdziela a reszta nie robią nic korzysta z jego ciężkiej pracy.
Koledzy podjęli tu temat drogich operacji .Dobrze więc dlaczego syn rodziny pijackiej ,która żyje tylko z zasiłków(czyli z cudzej pracy) w przypadku kiedy stawi się np. 3 lutego do szpitala dostanie operacje nerki czy czegos takiego w ramach nfz. Taka operacja jest bardzo droga więc nfz refunduje nie wiele takich operacji. A dziecko w średnio zamożnej rodziny (w której ojciec i matka ciężko pracują i płacą składke ) stawi sie 4 lutego i oni nie zostaną nerki chociaż to oni pracowali na ten nfz, przez całe życie . Gdyby były indywidualne ubezpieczenia zdrowotne to z tych 200 zł by coś uzbierali i wzięli kredyt ,a tak to zamiast pijackiej rodziny to oni będą musieli się zgłaszać do polsatu ,żeby ktoś wysłał sms na leczenie ich dziecka. Ja to nazywam złodziejstwem i nie widzę w tym niz sprawiedliwego.
Co do tych droższych leków to ich cena faktyczna nie powinna podrożeć. Oczywiście będą droższe w aptekach ale skoro nie będzie refundacji to będzie wolny rynek czyli kto da najlepszy czy najtańszy towar wygrywa. Producent leku wie , że refundują mu jego lek więc co mu szkodzi podnieść o te 0,5 zł , rząd nie ma wyjścia musi to zrefundować.Na wolnym rynku by nie podnosił bez sensu bo wiedział by , że konkurent może obniżyć i babcie pójdą do konkurenta. Zresztą każdy chyba zna aferę w sprawie świńskiej grypy , poczytajcie ile kosztowała produkcja szczepionek a po ile ją sprzedawali, to wszytko przez monopol na ,który pozwalają rządy.

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Idac twoim tokiem rozumowania nigdy nie ubezpieczysz auta, bo przeciez trzeba płacić regularnie a nic z tego spowrotem nie dostajesz chyba ze masz wypadek i auto skasujesz. No nie?

Dobrze tylko płacisz na siebie i masz pewność ,że jak coś ci się stanie z twoim samochodem to ty dostaniesz te pieniądze i jak najlepsza usługę.Nie marnujesz od 20-40 % swojej składki na urzędnika , który musi pobrać urzędnik i pilnować ,żebyś nie oszukiwał.

Zresztą argument jest z góry bez sensu po przecież tak samo ludzie by płacili na prywatne ubezpieczenie i dostali by o wiele lepsza usługę i to taniej.

[Voon]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

NFZ to niewydajny system, z tym chyba nikt sie klucic nie bedzie. Odnosilem sie do "placenia za powszechna opieke zdrowotna".

Idac twoim tokiem rozumowania nigdy nie ubezpieczysz auta, bo przeciez trzeba placic regularnie a nic z tego spowrotem nie dostajesz chyba ze masz wypadek i auto skasujesz. No nie?

To, co powiedział poldek
+
Nie ubezpieczę auta, które stoi w garażu a ja jeżdżę nim kilka razy w roku na jakąś potworną sumę, prawda?

Skoro nie choruję lub po prostu nie chcę się ubezpieczać u państwa to chyba mam do tego prawo. Tym bardziej, jeśli państwo na oczach wszystkich te pieniądze marnuje. Pewnie, niech sobie będzie służba zdrowia, ale niech na równi konkuruje z innymi ubezpieczycielami i szpitalami prywatnymi.

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez poldek_p

Nie płacą wszyscy , płacą tylko ci co pracują i ich się wykorzystuje po przecież musi być solidarność . W ekonomii nazywa sie to mechanizmem gapowicza kiedy jeden zapierdziela a reszta nie robią nic korzysta z jego ciężkiej pracy.
Koledzy podjęli tu temat drogich operacji .Dobrze więc dlaczego syn rodziny pijackiej ,która żyje tylko z zasiłków(czyli z cudzej pracy) w przypadku kiedy stawi się np. 3 lutego do szpitala dostanie operacje nerki czy czegos takiego w ramach nfz. Taka operacja jest bardzo droga więc nfz refunduje nie wiele takich operacji. A dziecko w średnio zamożnej rodziny (w której ojciec i matka ciężko pracują i płacą składke ) stawi sie 4 lutego i oni nie zostaną nerki chociaż to oni pracowali na ten nfz, przez całe życie .

Moznaby wprowadzic zasade, ze dostep do publicznego swiadczenia ma tylko ten, kto placi skladki (czyli podatki) - odpadaliby wszyscy nierobotni (nie mylic z bezrobotnym), na ktorych w duzej mierze skladaja sie alkoholicy, bezdomni, narkomani itd itp. Tylko tu powstaje problem natury etycznej - administracja publiczna (do ktorej nalezy sluzba zdrowia) z definicji powinna byc bezplatna i dostepna dla wszystkich (ot, taka sprawiedliwosc spoleczna). Zaleci troche socjalizmem, ale trudno - osoby, ktore stac na prywatne leczenie (a tym bardziej operacje) sa na tyle bogate, ze ta mala czesc ich pensji odprowadzana na leczenie innych w ramach NFZu nie powinna stanowic dla nich roznicy. Uwazam, ze sfera edukacji i sluzby zdrowia powinna zostac publiczna - co nie oznacza, ze nie powinno sie ograniczac kosztow i ciac biurokracje w czyms takim jak NFZ.

Gdyby były indywidualne ubezpieczenia zdrowotne to z tych 200 zł by coś uzbierali i wzięli kredyt ,a tak to zamiast pijackiej rodziny to oni będą musieli się zgłaszać do polsatu ,żeby ktoś wysłał sms na leczenie ich dziecka. Ja to nazywam złodziejstwem i nie widzę w tym niz sprawiedliwego.

No i tutaj mozemy rozpatrywac 2 sytuacje:
a) operacja skrzywionego odcinka kregoslupa - calosc zamyka sie w kwocie okolo 40 000zl. Zakladajac, ze rodzina jest inteligentna (a nie wszystkie takie sa!), to zdola odlozyc przez x czasu pewien (wiekszy lub mniejszy) procent potrzebnej sumy. Na reszte wezmie np kredyt - i mamy nadzieje, ze go szybko splaci.
b) sytuacja druga - istnieja takie choroby lub schorzenia, ktore sa nieuleczalne, jednak wymagaja stalego zazywania lekow, aby np ograniczyc skutki choroby i/lub zapewnic przezycie - niech przykladem bedzie stwardnienie rozsiane. Stosuje sie tam leczenie interferonem, ktorego koszt miesieczny wynosi okolo 2500 - 3000zl. Teoretycznie zalozmy, ze prywatyzacja sluzby zdrowia spowoduje obnizenie ceny leku do 1500zl. Wariant "optymistyczny" - zdrowi rodzice i chore dziecko w wieku 15 lat ("optymistyczny" dlatego, ze nie zachorowala jedna z osob utrzymujacych rodzine). Oszczednosci z braku skladki - 200zl x 2 = 400zl. Brakuje 1100zl na jeden lek, a przeciez wizyty u specjalistow tez trzeba oplacic, w terapii stosuje sie tez inne leki. Tak szacunkowo da to okolo 2500zl na leczenie chorego dziecka. A skad wziac pieniadze na utrzymanie? Obecny system jednak powoduje, ze wszyscy ludzie "zrzucaja sie" na leczenie chorych, ktorymi kiedys sami moga sie stac.

Co do tych droższych leków to ich cena faktyczna nie powinna podrożeć. Oczywiście będą droższe w aptekach ale skoro nie będzie refundacji to będzie wolny rynek czyli kto da najlepszy czy najtańszy towar wygrywa. Producent leku wie , że refundują mu jego lek więc co mu szkodzi podnieść o te 0,5 zł , rząd nie ma wyjścia musi to zrefundować.Na wolnym rynku by nie podnosił bez sensu bo wiedział by , że konkurent może obniżyć i babcie pójdą do konkurenta. Zresztą każdy chyba zna aferę w sprawie świńskiej grypy , poczytajcie ile kosztowała produkcja szczepionek a po ile ją sprzedawali, to wszytko przez monopol na ,który pozwalają rządy.

Mylisz sie. Refundacja nie oznacza monopolu. Dobor lekow do refundacji nadal opiera sie na konkurencji, tzn. refundowany bedzie ten lek, ktory jest najlepszy i najtanszy. Jesli lek przestaje spelniac te kryteria, to moze zostac wykreslony z listy, a na jego miejsce wejdzie jego lepszy zamiennik.
Nie mozna tez porownywac do tego sprawy swinskiej grypy - bo to byl chwilowy ped spowodowany naciskiem opinii publicznej na wykupywanie szczepionek. Zaklady farmaceutyczne wiedzialy, ze szczepionki zejda jak na pniu, wiec mogly dowolnie ustalic cene. Tak samo miales w przypadku powodzi - worki do nasypywania piasku, wczesniej kosztujace 30gr za sztuke, poszybowaly do 2zl za jeden worek. To tez wina rzadu? Nie, po prostu chwilowej koniuktury, sprzedawcy wiedzieli, ze ludzie beda to kupowac, to i cena wzrosla. Tak samo bylo ze swinska grypa, z tym, ze tam nie bylo realnej potrzeby, tylko oglupienie spoleczenstwa.

Dobrze tylko płacisz na siebie i masz pewność ,że jak coś ci się stanie z twoim samochodem to ty dostaniesz te pieniądze i jak najlepsza usługę.Nie marnujesz od 20-40 % swojej składki na urzędnika , który musi pobrać urzędnik i pilnować ,żebyś nie oszukiwał.

Tyle, ze naprawa samochodu jest jednokrotna i czesto jest tansza niz koszt leczenia.

Zresztą argument jest z góry bez sensu po przecież tak samo ludzie by płacili na prywatne ubezpieczenie i dostali by o wiele lepsza usługę i to taniej.

Przyklad z USA - jeszcze do niedawna byly tam tylko prywatne ubezpieczenia zdrowotne i ubezpieczales sie nie od leczenia, a od leczenia u konkretnego specjalisty. Czyli nie placiles skladki i mogles isc do kazdego lekarza, lecz placiles skladke, ktora obejmowala np. leczenie stomatologiczne, ginekologiczne i lekarza pierwszego kontaktu. Jesli chciales pojsc np. do reumatologa, musiales placic osobno.