Polska sojusznikiem Rzeszy!

[Voon]

Narocznicka oskarżyła Polskę o "zamorzenie głodem" 100 tys. czerwonoarmistów wziętych do niewoli w 1920 roku "na ziemiach okupowanych przez Piłsudskiego". - Świadomie ich nie karmiono, przyglądano się jak umierają - podkreśliła.
Kremlowska historyk zgodziła się z oceną, że "był to pierwowzór faszystowskiego obozu koncentracyjnego". - Tak, tak. Polacy o tym nie chcą mówić, a od nas stale żądają przeprosin - zauważyła, dodając, że Polska powinna przeprosić Rosję także za 1612 rok.

<facepalm>
Huh, może powinniśmy cofnąć się jeszcze bardziej wstecz? Zawsze jest szansa, że coś się znajdzie.

Podobnie jak Śląsk został częścią Polski dzięki Związkowi Radzieckiemu i wbrew woli USA - podkreśliła rosyjska historyk.

Za co Ślązacy pięknie dziękują marszami autonomii.

W jej opinii, Polska nie powinna mieć pretensji do ZSRR o narzucenie jej komunizmu. - Ilu Polaków uczestniczyło w naszej rewolucji i nawet w wojnie domowej na stronie bolszewików - całe dywizje - wskazała.

W hitlerowskiej Holandii też byli holenderscy naziści. Czy z tego powodu normalny Kees nie ma prawa czuć się pokrzywdzony?

Zacząłem czytać od któregoś tam akapitu a początek wyjaśnia wszystko:
''Prof. Natalia Narocznicka z utworzonej przez rosyjskiego prezydenta Dmitrija Miedwiediewa komisji ds. przeciwdziałania próbom fałszowania historii na szkodę Rosji''
Czy ta komisja może być obiektywna? Historię piszą zwycięzcy.

[CytrynowySorbet]

Oryginalnie napisane przez Albertus

zauwaz ze od jakiegos czasu mamy juz napiete stosunki z Rosja , nawet takie cos jak embargo na mieso , czy ta cala tarcza antyrakietowa. Mnie denerwuje tylko jedno , ze Polska tak bardzo polega na zachodzie i USA , kiedys tez polegali a oni nie zrobili nic jak ZSSR i III Rzesza rozebraly Polske w miesiac. Bo gdyby wtedy Francja i Anglia wkroczyla wojna szybciej by sie skonczyla niz zaczela. Polska powinna prowadzic wlasna niezależna polityke i liczyc tylko na siebie , bo jestem pewny ze jak by Rosja na Polske uderzyla to USA itp. by tylko krzyczeli o pokoj (tak jak w Gruzji) , a nas wsparly pewnie by nieliczne panstwa.

Nie zapominaj że jesteśmy w NATO. Jeśli państwa do niego należące nie udzieliłyby nam pomocy, wtedy inne państwa miałyby oficjalne pozwolenie na ataki na inne kraje członkowskie.

[Gierubesoen]

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Jeśli państwa do niego należące nie udzieliłyby nam pomocy, wtedy inne państwa miałyby oficjalne pozwolenie na ataki na inne kraje członkowskie.

Pytanie tylko, czy to pozwolenie wykorzystaliby tak jakbyśmy sobie tego życzyli. Mimo wszystko, chyba nie ma się co bać póki co...

Jestem ciekaw, jak pomyślne zorganizowanie przez nas EURO wraz z Ukrainą wpłynie na stosunki z Rosją. Byłaby to jednocześnie ogromna promocja Polski i naszych sąsiadów nie tylko w Europie, ale także prztyczek w nos dla Ruskich, którzy pewnie tylko zacierają ręce na myśl o potknięciach Ukrainy...

A tej babce życzę ślepych dzieci -.-'

[Dragon-Fly]

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Nie zapominaj że jesteśmy w NATO. Jeśli państwa do niego należące nie udzieliłyby nam pomocy, wtedy inne państwa miałyby oficjalne pozwolenie na ataki na inne kraje członkowskie.

O ile wiem jest taki myk, że NATO może nie interweniować, a tylko wyrazić protest i wszystko będzie git.

[Wylansowany]

Oryginalnie napisane przez Dragon-Fly

O ile wiem jest taki myk, że NATO może nie interweniować, a tylko wyrazić protest i wszystko będzie git.

A nie jest tak, że jeśli państwo członkowskie zostanie zaatakowane, to reszta krajów musi wypowiedzieć wojnę agresorowi, ale nie musi wykonywać żadnych działań wojennych (jak Anglia i Francja podczas II Wojny Światowej)? A w przypadku państw, które nie należą do paktu, NATO może wyrazić tylko protest i mieć resztę w... (jak z Gruzją).

[Martka]

Oryginalnie napisane przez Voon

Za co Ślązacy pięknie dziękują marszami autonomii.

Ja na marsze nie chodzę. Nie mów o wszystkich Ślązakach na podstawie kretynów z raś.

[Dragon-Fly]

Oryginalnie napisane przez Wylansowany

A nie jest tak, że jeśli państwo członkowskie zostanie zaatakowane, to reszta krajów musi wypowiedzieć wojnę agresorowi, ale nie musi wykonywać żadnych działań wojennych (jak Anglia i Francja podczas II Wojny Światowej)? A w przypadku państw, które nie należą do paktu, NATO może wyrazić tylko protest i mieć resztę w... (jak z Gruzją).

Jak zwał tak zwał, ale wypowiedzenie wojny nie oznacza koniecznie przeprowadzanie działań ofensywnych, a może być tylko deklaracją bez pokrycia.
Albo deklaracją z zbyt późnym pokryciem .

[Voon]

Oryginalnie napisane przez Martka

Ja na marsze nie chodzę. Nie mów o wszystkich Ślązakach na podstawie kretynów z raś.

Nie zamierzam. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że mimo tego, że ciocia Rosja włączyła do Polski Śląsk to jest pewna grupka (malutka, jakieś 7 tysięcy) której się to nie podoba i chce autonomii.

[Parys]

Wystarczy zajrzeć do Traktatu Północnoatlantyckiego:

ARTYKUŁ 5

Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub kilka z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uważana za napaść przeciwko nim wszystkim; wskutek tego zgadzają się one na to, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, każda z nich, w wykonaniu prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego przez artykuł 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom tak napadniętym, podejmując natychmiast indywidualnie i w porozumieniu z innymi Stronami taką akcję, jaką uzna za konieczną, nie wyłączając użycia siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego. O każdej takiej zbrojnej napaści i o wszystkich środkach zastosowanych w jej wyniku zostanie bezzwłocznie powiadomiona Rada Bezpieczeństwa. Środki takie zostaną zaniechane, gdy tylko Rada Bezpieczeństwa podejmie działania konieczne do przywrócenia i utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

ARTYKUŁ 6 (1)

W rozumieniu Artykułu 5, za napaść zbrojną, wymierzoną przeciwko jednej lub kilku Stronom, uważa się napaść zbrojną:

• na terytorium którejkolwiek ze Stron w Europie lub Ameryce Północnej, na algierskie departamenty Francji (2), na terytorium Turcji lub na wyspy pod jurysdykcją którejkolwiek ze Stron na obszarze północnoatlantyckim na północ od zwrotnika Raka;
• na siły zbrojne, okręty lub samoloty którejkolwiek ze Stron znajdujące się na tych terytoriach lub nad nimi, albo na jakimkolwiek innym obszarze w Europie, na którym w dniu wejścia w życie Traktatu stacjonowały wojska okupacyjne którejkolwiek ze Stron, lub też na Morzu Śródziemnym czy na obszarze północnoatlantyckim na północ od zwrotnika Raka.

Nie wiem jak to jest regulowane, ale jeśli jest tak jak w pogrubionym fragmencie to w takim razie wystarczy wypowiedzenie wojny i nic więcej. Postaram się coś więcej na ten temat znaleźć.

[Gierubesoen]

Służba Wywiadu Zagranicznego (SWR) Rosji uznała ministra spraw zagranicznych przedwojennej Polski Józefa Becka za agenta niemieckiego wywiadu. Informacja o rzekomej agenturalności Becka widnieje na stronie internetowej SWR. Zamieszczono ją w notatce na temat nakręconego przez SWR filmu dokumentalnego "Trzy konferencje", opowiadającego o Teheranie, Jałcie i Poczdamie.

Ciekawe co Putin powie podczas spotkania z Tuskiem na ten temat...

[Wylansowany]

@up
Mnie się najbardziej podoba zdanie: (...) Ta sprawa była już wcześniej wyjaśniana przez polskich i zagranicznych historyków...".
Czyżby Ruscy odkryli coś, co wszyscy inni przeoczyli, czy naprawdę są tacy <cenzura>...

[Albertus]

Polacy powinni być asymilowani do społeczności niemieckiej jako element wartościowy rasowo. Uczeni nasi doszli do wniosku, że połączenie niemieckiej systematyczności z polotem Polaków dałoby doskonałe wyniki.

— Adolf Hitler (1889-1945)



Ostatnio taki cytat znalazlem.

Co powiecie o tym?

i jeszcze to




Polacy są najbardziej inteligentnym narodem ze wszystkich, z którymi spotkali się Niemcy podczas tej wojny w Europie.

— Adolf Hitler (1889-1945)

[_Samuraj_]

#Up
To są cytaty z listu Hitlera do Himmlera o ile się nie mylę, prawda?
Hmmm...bardzo dziwne...tylko jeśli tak uważał to dlaczego Wehrmacht miał samowolkę w Polsce(w czasie kampanii wrześniowej i później) i rozstrzeliwali kogo popadnie?

[Albertus]

Oryginalnie napisane przez _Samuraj_

#Up
To są cytaty z listu Hitlera do Himmlera o ile się nie mylę, prawda?
Hmmm...bardzo dziwne...tylko jeśli tak uważał to dlaczego Wehrmacht miał samowolkę w Polsce(w czasie kampanii wrześniowej i później) i rozstrzeliwali kogo popadnie?

moze poprostu byli zwyklymi kretynami , albo nie wiedzieli o planach rzadu. Moze Polacy stawiali duzy opur ( co chyba nikogo nie dziwi bo waleczni jestesmy) Jak by dobrze pomyslec to znalazlo by sie cos.

Ostatnio czytalem ze jak by Gen. Kutrzeba ze swoja armia "Poznan" zaatakowal wczesniej niemiecka armie polodnie to kampania potoczyla by sie duzoo korzystniej dla Polski , Gen Kutrzeba az 2 krotnie prosil Marszalka o pozwolenie na atak ktory wyniszczyl by znaczna czesc najwiekszej armii niemieckiej (bo Niemcy od tej strony sie nie zabezpieczyli , i dobrze wiedzieli ze armia "Poznan" moze ich pyknac , ale liczyli na taki obrot spraw jakie sie potoczyly) ale pozwolenia nie dostali i dopiero 3 proba tego ataku to byla Bitwa Nad Bzura , czyli znaczne straty niemiec i pewnie ich przegrana gdyby nie posilki z polnocy

[janek@]

Szkoda że wszystko to mówią osoby, które znają historię nie wiele więcej ode mnie. ;D

Zwykłe peirdolenie oszołomów, ciekawe co za kretyn im uwierzy... Ta "bo się nas bała", kraju w którym musieli dzielić zapałki pewnie. Rosja to bardzo ciekawy przypadek, przed wszelkimi zbrodniami ZSRR odwraca się otworem, a gdy już chodzi o szkody i Bóg wie co to "ojeju ojejku jaka biedna Rosja była, ZSRR to nasze dziady!" normalnie żygać mi się chce.

[Albertus]

Czytalem tez ostatnio ze Polska wcale nie miala mocno przestarzalego sprzetu w stosunku do Niemiec , Tylko chodzi o to ze Niemcy mialy duuuzooo wiecej pancernych. natomiast w powietrzu to juz Polacy nie mieli szans.

Polski plan opieral sie zeby powoli zaczepiac Niemcow az do lini wisly i zrobic prawdziwe walki na terenach Polski "B" tam gdzie bylo malo drog itp. wtedy jednostki pancerne mialy by znaczne utrudnienie , i w ten sposob przeczekac te 2/3 miesiace do ataku Francuzow i Anglikow. Ale caly plan zniszczylo ZSSR ktore walnelo nas w plecy kiedy juz prawie bylismy w dobrym miejscu na walke.

Pozatym jak wczesniej pisalem (chyba w tym temacie) to gen. Kutrzeba juz wczesniej mogl zrobic znaczne straty dla armii polodnie tylko nie pozwolil na to Marszalek. Kolejna i chyba najwazniejsza rzecz to bardzo slaba lacznosc Armii z dowodcami i z Rządem i chyba to dalo najbolesniejsze straty dla Polakow , Niemcy natomiast mialy dobra lacznosc.

Podsumowując cala Kampanie Wrześniowa to gdyby :
1.Lepsza Lacznosc Polakow
2.Atak Gen. Kutrzeby na armie polodnie za pierwszym razem gdy o to poprosil Marszalka (3 raz to byla Bitwa Nad Bzura)
3. Brak ataku ze strony ZSSR

Wtedy wojna zakonczyla by sie gdzies w listopadzie ewentualnie przeciagnela sie do maja/czerwca i skonczyla by sie duza porazka Niemiec.

[Wylansowany]

@up
Wg mnie tak naprawdę zadecydowały dwie rzeczy atak ZSRR i brak pomocy ze strony Anglików/Francuzów. Dopiero gdyby te dwie sytuacje nie miały miejsca, to decydowałyby takie szczegóły jak: walki na tych i tych terenach, wcześniejsze lub późniejsze ataki na te czy te armie itd.

[Albertus]

gdyby nie zaatakowali Rosjanie , Polacy na tych terenach zyskali by dodatkowy miesiac moze nawet 2. Armia francuska od poczatku miala zamiar zaatakowac po 2 miesiacach i liczyla na to ze Polska tez 2 miechy wytrzyma.

Gdyby Polacy mieli lepsza lacznosc i wczesniej zaatakowali armie polodnie , duuzzooo lepiej by wypadi na tej kampani nawet w zwiazku z atakiem ZSSR , ale zawsze wiecej strat wrogowi i pare/parenascie dni do przodu

[janek@]

Oryginalnie napisane przez Albertus

gdyby nie zaatakowali Rosjanie , Polacy na tych terenach zyskali by dodatkowy miesiac moze nawet 2. Armia francuska od poczatku miala zamiar zaatakowac po 2 miesiacach i liczyla na to ze Polska tez 2 miechy wytrzyma.

Gdyby Polacy mieli lepsza lacznosc i wczesniej zaatakowali armie polodnie , duuzzooo lepiej by wypadi na tej kampani nawet w zwiazku z atakiem ZSSR , ale zawsze wiecej strat wrogowi i pare/parenascie dni do przodu

Oczywiście i nikt nie kwestionuję tego iż Rzesza miałaby większe problemy (nawet większe my myślimy) z Polską bez ZSRR na karku. Ale niestety stało się inaczej i nadal nie wierzę że Stalin ze swoją pazernością mógł wachać się z najazdem na Polskę.

Poza tym ta cała szopka medialna jest absurdalna, bo ludzie którzy narobili równego błaganu co 3 Rzesza próbują w rażacy sposób usprawieldiwić swoje zbrodnie... A najgłupsze/śmieszniejsze jest to że samych Rosjan ZSRR "powybijało" parenaście milionów po czym teraz część z nich chwali stalina po niebiosa i wierzy w te brednie. Matko boska przecież ich dziadkowie podczasz przemarszu wojsk Niemieckich sami dołączali się w ich szeregi! o.O

Widzę że paranoja dosięga wszystkiego, omfg.

P.S.
CHyba najlepiej zrobimy jak w ogóle nie będziemy ich słuchać, szkoda nerwów a poza tym idiocię się ustępuję. >.<

[Litawor]

Zaraz się tu dowiem, że Polska to w ogóle była potęga militarna i zapowiadało się na to, że podbijemy Europę, a nie zrobiliśmy tego wcześniej tylko z właściwej naszemu narodowi pokory.

Tylko że w krytycznym momencie zdradzili nas Brytyjczycy, którym nie chciało się wymyślić sposobu, jak tu dolecieć do Niemiec z tej swojej wysepki. Nie wzięliśmy tego pod uwagę, ale to też było spowodowane jedną z naszych szlachetnych cech - zaufaniem i przyjaznym nastawieniem wobec innych narodów.

Pewnie w sprawę zamieszani byli też Żydzi, ale ci spryciarze jak zwykle zatuszowali wszelkie dowody. A potem wymyślili Holocaust, żeby odwrócić uwagę świata.