Dyskusje światopoglądowe

[Kojotes]

Oryginalnie napisane przez Voon

Bullshit. Małżeństwo to zalegalizowany prawnie związek dwóch kochających się osób.

Bullshit..

Oryginalnie napisane przez KR

Można określić małżeństwo jako powstały z woli małżonków, w sposób sformalizowany, trwały związek kobiety i mężczyzny, będący również stosunkiem prawnym o charakterze wzajemnym

Źródło:
http://www.codziennikprawny.pl/pytan...rawo_definiuje

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Voon

A czemu nie mogą zalegalizować tego tak samo jak pary heteroseksualne. Bo banda półmózgich konserwatystów tak chce?

3 argumenty :
1) prawny - art. 18 Konstytucji - Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. No chyba, ze przyjmiemy tezy lewakow z Hiszpanii, ktorzy twierdza (odnosnie podobnego zapisu w konstytucji Hiszpanii), ze "zwiazek kobiety i mezczyzny" to nie to samo, co "zwiazek kobiety z mezczyzna", ale takim sposobem udowodnic mozna wszystko.
2) biologiczny - jakikolwiek odchyl od normalnego zachowania gatunkowego nie mozna uznawac za rownoprawny ze standardowym zachowaniem gatunkowym. Swoja droga, czemu homoseksualizm wsrod zwierzat okreslony jest jako odchyl, a homoseksualizm wsrod ludzi uznawany jest jako cos calkiem naturalnego...
3) ideologiczny - nie mozemy uznac czegos, co NIE jest malzenstwem, za malzenstwo. Akceptujac nienormalne (tak, homoseksualizm jest zaburzeniem normalnego postrzegania zycia seksualnego) zachowania homoseksualne, mozemy sie niedlugo spodziewac wolania o zalegalizowanie zoofilii, nekrofilii, pedofilii itd. Przesadzam? Wcale nie - bodaj 2 lata temu w Holandii probowano walczyc o zalegalizowanie pedofilii, argumentujac to tym, ze pedofile z milosci do dzieci beda potrafili lepiej zadbac o "pociechy" niz niejeden rodzic.

Ps. Mamrotania homoseksualistow o niemoznosci dziedziczenia (bo nie sa malzenstwem, blablabla) to bzdury - zrobic testament i po problemie.

@Wielkimanitu : doskonale

[Wielkimanitu]

Odnośnie małżeństw:



Swoją drogą "Rzeczpospolita" za ten obrazek została bezlitośnie zgnojona przez różne "poprawne" media...

[Dark Sven]

Warto też w tym momencie zwrócić uwagę na to, iż wszelakie żarty stały się już przestępstwem. O gejach nie, o murzynach nie, o religii nie, o kobietach nie, o żydach nie... I właśnie gnojenie za takie obrazki to doskonały przykład przesadnej poprawności...

[sphinx123]

Szczerze mówiąc mam gdzieś tą legalizację związków. Z dziewczyną też bym ślubu nie brał, tak samo jak z chłopakiem.

[CytrynowySorbet]

Oryginalnie napisane przez Ashlon

1) prawny - art. 18 Konstytucji - Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

Konstytucja może się zmienić, zresztą nie musi to być małżeństwo, tylko coś zupełnie nowego. Dodam jedno - nie wiem po co geje chcą ze sobą brać śluby. Czy samo bycie ze sobą im nie wystarczy?

2) biologiczny - jakikolwiek odchyl od normalnego zachowania gatunkowego nie mozna uznawac za rownoprawny ze standardowym zachowaniem gatunkowym.

Branie prochów także nie jest standardowym zachowaniem gatunkowym, a jakoś za legalizacją marihuany jest sporo osób.

Swoja droga, czemu homoseksualizm wsrod zwierzat okreslony jest jako odchyl, a homoseksualizm wsrod ludzi uznawany jest jako cos calkiem naturalnego...

Chyba właśnie na odwrót.

Akceptujac nienormalne (tak, homoseksualizm jest zaburzeniem normalnego postrzegania zycia seksualnego) zachowania homoseksualne, mozemy sie niedlugo spodziewac wolania o zalegalizowanie zoofilii, nekrofilii, pedofilii itd. Przesadzam? Wcale nie - bodaj 2 lata temu w Holandii probowano walczyc o zalegalizowanie pedofilii, argumentujac to tym, ze pedofile z milosci do dzieci beda potrafili lepiej zadbac o "pociechy" niz niejeden rodzic.

Czy geje wyrządzają ci krzywdę? Pedofile dzieciom za to tak, więc nie ma co porównywać. Zresztą popatrz ile jest na świecie homoseksualistów, a ile zoofilów etc.

Ps. Mamrotania homoseksualistow o niemoznosci dziedziczenia (bo nie sa malzenstwem, blablabla) to bzdury - zrobic testament i po problemie.

Nie wiem po co homoseksualiści kłócą się o dziedziczenia, jeśli do czasu śmierci prawdopodobnie i tak zmienią partnera czy coś...

Oryginalnie napisane przez Wielkimanitu

Swoją drogą "Rzeczpospolita" za ten obrazek została bezlitośnie zgnojona przez różne "poprawne" media...

I słusznie. Samo porównywanie homoseksualizmu do zoofilii - bez przesady. O ile w homoseksualizmie można powiedzieć o miłości, wzajemnej relacji, to chyba nie powiesz swojemu pieskowi "Kocham cię Reksiu, a teraz cię przelecę". Już nie mówię o tym, że to w pewnym sensie gwałt na zwierzęciu (nie koniecznie musi chcieć), a już na pewno wyrządzanie mu krzywdy.

Oryginalnie napisane przez Dragnit

witaj w klubie tez mam to w dupie

Owned
@down: Hmm, na pierwszy rzut oka wyglądał jak ksiądz :< Ok, zwracam honor. A ślub cywilny między homoseksualistami nie jest dozwolony? Kiedyś oglądałem pewien serial, gdzie dwóch gejów brało cywilny, fakt że w USA, ale jednak.
Co do konstytucji - ciągle dodaje się jakieś "poprawki".

[Dragon-Fly]

Sorbet, gubisz się już w tym, co mówisz i starasz się debatować z konstytucją. Na tym obrazku nie ma żadnego księdza ani nie jest to kościół, przyjrzyj się...

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Konstytucja może się zmienić, zresztą nie musi to być małżeństwo, tylko coś zupełnie nowego. Dodam jedno - nie wiem po co geje chcą ze sobą brać śluby. Czy samo bycie ze sobą im nie wystarczy?

Oczywiscie, ze mozna zmienic, jednak ten argument mozna przytoczyc w legalizacji pedofilii czy okreslenia Polski jako kraju teokratycznego z przodujaca religia Latajacego Potwora Spaghetti.

Branie prochów także nie jest standardowym zachowaniem gatunkowym, a jakoś za legalizacją marihuany jest sporo osób.

A mozesz podac przyklad, dlaczego nie jest takim zachowaniem? O ile wiem, to od tysiecy lat ludzie korzystaja z naturalnych (czyli wlasnie standardowych, nieudziwnionych) srodkow, by wspomoc wlasny organizm np. :
*w walce - wikingowie
*w obrzadkach religijnych - szamani itd
*w medycynie - jako lek, znieczulenie

Czy geje wyrządzają ci krzywdę? Pedofile dzieciom za to tak, więc nie ma co porównywać. Zresztą popatrz ile jest na świecie homoseksualistów, a ile zoofilów etc.

Czy popierasz to konkretnymi danymi, czy to sa dane "na oko"? W kazdym razie, co w sytuacji, gdy dziecko zgodzi sie na kontakt seksualny z pedofilem - czy tez to uznamy za cos krzywdzacego dla dziecka? Nie ma sensu polemizowac, bo kazdy odchyl od naturalnego zachowania (czyli zwiazku kobiety i mezczyzny) jest zboczeniem - czasami niegroznym (homoseksualizm, wszelkie zabawy sado-maso itd), czasami groznym (nekrofilie, zoofilie itd).

I słusznie. Samo porównywanie homoseksualizmu do zoofilii - bez przesady. O ile w homoseksualizmie można powiedzieć o miłości, wzajemnej relacji, to chyba nie powiesz swojemu pieskowi "Kocham cię Reksiu, a teraz cię przelecę". Już nie mówię o tym, że to w pewnym sensie gwałt na zwierzęciu (nie koniecznie musi chcieć), a już na pewno wyrządzanie mu krzywdy.

Nie wiem jak inni, w kazdym razie ja - nie zwracam uwagi na "aspekt duchowy" takich zwiazkow - w moim przekonaniu osoba X moze miec seksualna obsesje nawet na punkcie znakow drogowych, a nawet zywic do nich jakies uczucia. Jest mi to calkowicie obojetne, jesli nie musze ogladac czegos, co nie jest przyjmowane za normalne (a obecnie za "normalne" przyjmuje sie relacje miedzy kobieta a mezczyzna) - po prostu zboczenie to zboczenie.

@down: Hmm, na pierwszy rzut oka wyglądał jak ksiądz :< Ok, zwracam honor. A ślub cywilny między homoseksualistami nie jest dozwolony? Kiedyś oglądałem pewien serial, gdzie dwóch gejów brało cywilny, fakt że w USA, ale jednak.
Co do konstytucji - ciągle dodaje się jakieś "poprawki".

Legalnosc slubow homoseksualnych zalezy od prowadzonej polityki panstwa - niektore je uznaja, niektore pozwalaja na ich zawieranie, niektore traktuja jako niedopuszczalne.

[Gonzo]

Oryginalnie napisane przez Dragon-Fly

Może kiedyś zrozumiesz sens tego zabiegu.

A Ty może kiedyś zrozumiesz, że jesteś kolejnym człowiekiem podążającym schematami.

Oryginalnie napisane przez Shanhaevel

@Gonzo

Aj, masakryczny offtop.
1. UE m.in. polega na ogólnie pojętym zabieraniu i rozdawaniu kasy 'podług potrzeb/zasług/czegokolwiek', co jest samo w sobie socjalistyczne, a w związku z tym nie do końca sprawiedliwe (KTOŚ na górze subiektywnie ocenia CZYJEŚ potrzeby jako mniej lub bardziej naglące - bezsens) i nie da się ustrzec od pewnych przekrętów finansowych (ktoś musi zasilić armię biurokratów wymyślających te wszystkie normy, nie?).

Jest 02:15 w nocy, jestem lekko podchmielony, nie chce mi się nawet starać tego zrozumieć. Powiem tyle - od czasów wejścia do UE widzę w moim mieście (Wrocław) wiele pozytywnych zmian. Przed 2004 nic się nie zmieniało, tyle mam do powiedzenia na ten temat.

Oryginalnie napisane przez Shanhaevel

BTW. 'integracja europejska' to mit. Niemożliwe do realizacji są różne slogany typu 'żadnych granic', 'powszechna akceptacja', 'jedność krajów' itp.

Tak samo mówili mieszkańcy przyszłych stanów w Ameryce Północnej przed dołączeniem do Unii (tej amerykańskiej oczywiście).

Oryginalnie napisane przez Shanhaevel

3. To jest nieco bardziej skomplikowana kwestia ekonomiczna, chyba nie mam do tego kompetencji, by szczegółowo objaśniać, choć sam zamysł ma sens.

Wychodziłoby na to, że ludzie musieli by płacić za szkołę dla swoich dzieci... Tak ten punkt rozumiem.

Oryginalnie napisane przez Shanhaevel

4. To jest PRZYMUS, czyli zamordyzm ze strony państwa. Może hipotetycznie ja nie chcę się ubezpieczać (NO COŚ TAKIEGO), coś mi się stanie - mój problem, sam tak chciałem, mam za swoje. Na tym polega wolność, mój drogi.

Kwestia sporna, może i masz rację... może.

Oryginalnie napisane przez Shanhaevel

Mam wrażenie, że reprezentujesz przykład kogoś, kto z oburzeniem kiwa głową pod nosem mrucząc 'No ale to trzeba być popieprzonym, żeby w ogóle mieć TAKIE zdanie, przecież to oczywiste i niepodlegające ABSOLUTNIE ŻADNEJ dyskusji...'.

Nie Shan, źle mnie zrozumiałeś. Ten człowiek (Dragon-Fly) jest po prostu zbyt płytki. Kto jak kto, ale ja dyskutować lubię i potrafię zmienić zdanie pod wpływem silnych argumentów. Niestety, on takich przedstawić NIE POTRAFI.

Oryginalnie napisane przez Wielkimanitu

Czy Gonzo wie co pisze? A może nie wie, co to jest koprofilia

Zwracam honor, myślałem, że koprofilia odnosi się do praktyk masturbacyjnych. No cóż, w tym wypadku... każdy robi co chce, partnerzy mają do tego prawo skoro obydwoje tego chcą.

Oryginalnie napisane przez Voon

@Gonzo:
- Anty UE to raczej dobra strona. Nawet na forum o poglądach bliżej lewackich większość opowiedziała się przeciw większej integracji.
Śmieszne jest jednak to, że partie eurosceptyczne startują do PE. Tak, wiem, chcą spełnić swoja misję ratowania nas z biurokracji, ale na zwykły rzuto oka wygląda to śmieszne. Coś jak partia anarchistów wchodząca do sejmu.

Przeczytaj co napisałem wyżej odnośnie UE.

Oryginalnie napisane przez Dragon-Fly

Po prostu informuję, że jest taka możliwość. Oczywiście powinna być możliwość formalizacji takiego związku, ale nie nazywać tego MAŁŻEŃSTWEM .

Im nie chodzi o nazywanie tego małżeństwem tylko ZWIĄZKIEM PARTNERSKIM.

Oryginalnie napisane przez Voon

Bullshit. Małżeństwo to zalegalizowany prawnie związek dwóch kochających się osób.

Ta, tylko że w tak chorym kraju jak Polska kościół będzie jęczał.

Oryginalnie napisane przez sphinx123

Szczerze mówiąc mam gdzieś tą legalizację związków. Z dziewczyną też bym ślubu nie brał, tak samo jak z chłopakiem.

Jesteś aseksualny?

Oryginalnie napisane przez Ashlon

Oczywiscie, ze mozna zmienic, jednak ten argument mozna przytoczyc w legalizacji pedofilii czy okreslenia Polski jako kraju teokratycznego z przodujaca religia Latajacego Potwora Spaghetti.

Nie, Polskę powinni określić jako kraj rydzykokratyczny .

[Dragon-Fly]

Oryginalnie napisane przez Gonzo

A Ty może kiedyś zrozumiesz, że jesteś kolejnym człowiekiem podążającym schematami.

Rozwiń to, bo ładnie walnąłeś.

Oryginalnie napisane przez Gonzo

Nie Shan, źle mnie zrozumiałeś. Ten człowiek (Dragon-Fly) jest po prostu zbyt płytki. Kto jak kto, ale ja dyskutować lubię i potrafię zmienić zdanie pod wpływem silnych argumentów. Niestety, on takich przedstawić NIE POTRAFI

A może ten człowiek próbuję Ci k*** pokazać, że ta dyskusja od początku nie ma sensu?

Oryginalnie napisane przez Gonzo

Im nie chodzi o nazywanie tego małżeństwem tylko ZWIĄZKIEM PARTNERSKIM.

Nie obchodzi mnie, jak chcą to nazywać. Po prostu nie ma to być małżeństwo.

[Voon]

Oryginalnie napisane przez Kojotes

Bullshit..
Źródło:
http://www.codziennikprawny.pl/pytanie/59/900/w_jaki_sposob_prawo_definiuje

Będąc w Holandii/Belgii to samo powiesz? Z tego co się orientuję ich definicja małżeństwa w prawie wygląda 'ciut' inaczej. Albo weźmy definicję z prawa nigeryjskiego gdzie jest poligamia. Definicje małżeństwa wygląda zupełnie inaczej. Nie rzucaj cytatami z prawa bo może się ono łatwo zmienić. I żeby uczynić bardziej uniwersalne to co powiedziałem, to powinno to brzmieć tak: małżeństwo to związek kochających się osób.

Swoja droga, czemu homoseksualizm wsrod zwierzat okreslony jest jako odchyl, a homoseksualizm wsrod ludzi uznawany jest jako cos calkiem naturalnego...

No patrz, a ja zawsze myślałem, ba byłem pewny, że jest na odwrót. Czyli te wszystkie artykuły kłamały. A i nie widziałem jeszcze zachowania, żeby psy/koty szczekały na psa/kota-geja i się od niego odsuwały.

Ta, tylko że w tak chorym kraju jak Polska kościół będzie jęczał.

Nie, po prostu nie dopuści. Słyszał ktoś o "medialnej". Ech, szkoda gadać.


Nie wiem co was uprzedza przed małżeństwami homoseksualnymi. Jak chcą to niech biorą ślub. Podejrzewam, że i tak mała liczba osób ten ślub by wzięła. Po co komu dzisiaj małżeństwo?

[Woyas]

http://img218.imageshack.us/img218/4...4ee1d1650c.jpg

nie wiem czy ktoś to dawał

http://img218.imageshack.us/img218/3...fca8e64dd0.gif

takie też znalazłem...

[sphinx123]

Oryginalnie napisane przez Gonzo

Jesteś aseksualny?

Nie, jestem gejem, więc wiem jak to pseudośrodowisko wygląda od podszewki ;<

@Edit

Jezu, jacy wy jesteście wrażliwi. Dwóch całujących się kolesi wywołuje już u Was atak konwulsji. Chyba nie widzieliście fistingu xd

[Lasooch]

@Gonzo: człowiek definitywnie powinien sam móc decydować, czy chce się ubezpieczyć. Chce potem kisnąć bez pieniędzy - jego sprawa.

Swoją drogą, podatki powinny zostać zminimalizowane do absolutnego minimum (ha, cóż za piękne zdanie). Gdybym mógł odłożyć 500 zł miesięcznie nie potrzebowałbym darmowej służby zdrowia.

Zamieniam się w Spidera? ; )

@top: pewnie gdzieś pisałem. Dopóki homoseksualiści nie pakują się ze swoim homoseksualizmem w moje życie, nie mam nic przeciwko, ale oglądać liżących się panów nie chcę, bo mnie brzydzi. Czyli - wolnoć Tomku w swoim domku.

@down: no, uprościłem troche, ale wiadomo co mam na myśli ; )

[Dragon-Fly]

Oryginalnie napisane przez Lasooch

Gdybym mógł odłożyć 500 zł miesięcznie nie potrzebowałbym darmowej służby zdrowia.

Nie ma czegoś takiego jak darmowe obiady. Milton Friedman

[Shanhaevel]

@Gonzo
Luz.

@ontop
Tak sobie obserwuję i stwierdzam, że europejski postęp jest genialny:
- homoseksualiści chcą MAŁŻEŃSTW - pary hetero uważają małżeństwa za zły pomysł (to się akurat da zrozumieć)
- homo chcą dzieci - pary hetero, które są zdolne do posiadania dzieci ich nie chcą, bo to strata czasu i pieniędzy (akurat rozumiem, że chcą się 'ustawić' na życie)
- ludzie chcą legalizacji zabijania ludzi bardzo młodych i bardzo chorych, a nie chcą zabijania zbrodniarzy
- ludzie chcą powszechnej tolerancji, często także dla głupoty i złego smaku, a gnoją na prawie każdym kroku np. Kościół, nawet jak nie jest jakiejś sprawie winny
- propagują radość życia, równość, a nie wiedzą, co to dystans i poczucie humoru (chyba, że śmiejemy się z np. Kościoła, wtedy dystans i humor jest)

Tak, widzę spójność i logikę.

@Lasy
Szczera prawda. Tyle że spider ostatnio był bodaj anarcho-kapitalistą, a te poglądy są raczej minarchistyczne chyba...

[CytrynowySorbet]

Oryginalnie napisane przez Ashlon

Oczywiscie, ze mozna zmienic, jednak ten argument mozna przytoczyc w legalizacji pedofilii czy okreslenia Polski jako kraju teokratycznego z przodujaca religia Latajacego Potwora Spaghetti.

To może od razu zalegalizujmy gwałt idąc Twoim tokiem myślenia.

A mozesz podac przyklad, dlaczego nie jest takim zachowaniem? O ile wiem, to od tysiecy lat ludzie korzystaja z naturalnych (czyli wlasnie standardowych, nieudziwnionych) srodkow, by wspomoc wlasny organizm

Taaa, narkotyki wspomagają ludzki organizm... Nie wiedziałem, że zatruwanie samego siebie to standardowe zachowanie gatunkowe, ale teraz już WIEM.

*w obrzadkach religijnych - szamani itd

Taa, tak jak te ladacznice do brały, żeby ujawnić jakąś "wizję" a potem padały trupem?

*w medycynie - jako lek, znieczulenie

Maryśka zdrowia ci doda!

Czy popierasz to konkretnymi danymi, czy to sa dane "na oko"?

Oczywiście, że na oko. O ile o paradach czy tematach takich jak ten słyszy się dość często, to o paradach za zoofilią czy innymi rzeczami nie słyszałem w ogóle.

W kazdym razie, co w sytuacji, gdy dziecko zgodzi sie na kontakt seksualny z pedofilem - czy tez to uznamy za cos krzywdzacego dla dziecka?

Po pierwsze - dziecko nie musi być w pełni świadome na co się zgadza. Bądź co bądź, wyrządza się temu dziecku krzywdę, bo nie jest jeszcze biologicznie przystosowane do tego.

Nie wiem jak inni, w kazdym razie ja - nie zwracam uwagi na "aspekt duchowy" takich zwiazkow

W takim razie ja nie zwracam uwagi na Twoją definicję naturalnego zachowania. Wierz mi, gdyby homoseksualistom chodziło tylko o seks, nie było by tych całych parad i innych działań, w końcu mogą się zabawiać w zaciszu własnych domów. Aspekt duchowy między hetero też jest raczej nikły, popatrz chociażby na panienki na autostradzie czy w burdelach.

obecnie za "normalne" przyjmuje sie relacje miedzy kobieta a mezczyzna

Obecnie. Wiele rzeczy kiedyś uznawało się "obecnie", ale się zmieniły. Zresztą jest to pojęcie względne - uważa tak większa grupa ludzi na świecie, czyli hetero.

Oryginalnie napisane przez Dragon-Fly

A może ten człowiek próbuję Ci k*** pokazać, że ta dyskusja od początku nie ma sensu?

Tam są drzwi? A co według Ciebie na tym świecie ma sens?

Oryginalnie napisane przez Woyas

zdjęcia

Hihihi ale zabawne, prawie tak bardzo jak "Będę chronił Tibii krzesłem" dla zapalonego Tibijczyka, albo mówienie sierocie, że rodzice jej nie kochają.

Nikt tu nie mówi o tym, żeby homoseksualiści mogli wyjść na ulice i uprawiać przy was seks... Tu jest ważna zmiana nastawienia społeczeństwa do homo... Żeby nie było sytuacji "Jesteś gejem? Zwalniam cię / wynocha z tej restauracji / obiję ci zaraz mordę", tylko "Proszę bez niestosownych zachowań / nie róbcie tego przy mnie". Czy to takie trudne?

EDIT:

Oryginalnie napisane przez Shanhaevel

homoseksualiści chcą MAŁŻEŃSTW

ZWIĄZKÓW PARTNERSKICH FFS!

homo chcą dzieci

Tak, ale tylko tacy, którzy już są pewni bycia ze sobą. Żebyś się nie zdziwił, że takie osoby są bardziej odpowiedzialne od wielu par hetero. Poza tym nie zaobserwowano jakichś skutków ubocznych wychowywania dzieci przez homo.

@down: Bronię siebie i swoich praw :\

Wy serio nie macie co robić, że bronicie/besztacie homoseksualistów?

[Kikuslav]

jak dla mnie strasznie daremne są parady/manifestacje homo. moim zdaniem nie pomaga to w chuj. tymi manifestacjami pokazują tylko jacy są inni co nie podoba się społeczeństwu. tak to widze.

dla mnie jest to choroba psychiczna.

ZBIJCIE MJE!1

[Dark Sven]

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Tak, ale tylko tacy, którzy już są pewni bycia ze sobą. Żebyś się nie zdziwił, że takie osoby są bardziej odpowiedzialne od wielu par hetero. Poza tym nie zaobserwowano jakichś skutków ubocznych wychowywania dzieci przez homo.

A chciałbyś mieć rodziców homo i od samego początku mieć u rówieśników przesrane? Ja nie.