Dyskusje polityczne wszelakie

[Duch Niespokojny]

Oryginalnie napisane przez Ashlon

Szkoda, ze nie wiesz, ze to Zydzi wydali Jezusa na ukrzyzowanie i dlatego chrzescijanie (niegdys i niekiedy obecnie) nie przepadaja za ta narodowoscia, uznajac za winny narod zydowski zabicia Syna Bozego (a nie zyda!).

A czy nie właśnie o to w tym wszystkim chodziło i bez tego nie moglibyśmy być zbawieni?

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Duch Niespokojny

A czy nie właśnie o to w tym wszystkim chodziło i bez tego nie moglibyśmy być zbawieni?

Wiem, ze o to chodzilo, jednakze wytlumaczylem, dlaczego ultrakatole zachowuja sie tak, a nie inaczej - czy jest to racjonalne, to inna sprawa.

[CytrynowySorbet]

Oryginalnie napisane przez Ashlon

Szkoda, ze nie wiesz, ze to Zydzi wydali Jezusa na ukrzyzowanie i dlatego chrzescijanie (niegdys i niekiedy obecnie) nie przepadaja za ta narodowoscia, uznajac za winny narod zydowski zabicia Syna Bozego (a nie zyda!).

Ale przykazania widzę ich już nie obowiązują (miłość do bliźniego) Jeśli Bóg naprawdę istnieje, mam nadzieję, że ci ludzie będą palić się w piekle (obok mnie :/ ) za wypaczanie tej religii. Osobiście chciałbym też, żeby coś tam się wydarzyło, żeby cały świat znów usłyszał o wspaniałej Polsce

[Hakuoh]

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos..._pomnika_.html
Ręce opadają.

[poldek_p]

Popatrzcie na to trochę inaczej, z perspektywy zwykłej propagandy. Co to w sumie za sprawa ? Prawdopodobnie gdyby media tego nie rozdmuchały to zaniesiono by go to jakiegoś kościoła , pokropiono i był by spokój. Zrobiono z tego aferę. Lewacy jak zwykle , buntują przeciwko , środowiska kościelne jak zwykle walczą z lewakami tylko po co ? Przecież to jest zwykła pierdoła , ale niestety tylko takie sprawy są dopuszczane do debaty publicznej.

[Quezacoatl]

Krzyz przed palacem prezydenckim jest bezposrednim naruszeniem konstytucji. (A konkretnie Art. 25, ustep 1 i 2)

Wiec kto teraz chce mi pomoc zalatwic wielki posag Buddy, podpisac go "ku pamieci Kaczynskiego" i postawic obok tego krzyza? Ale by byly jaja, juz widze te teksty od harcerzykow.

[spider-bialystok]

A oglupione spoleczenstwo karmione medialna papka jak zwykle podnieca sie pierdolami typu krzyz przed palacem, rece opadaja.

[CytrynowySorbet]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

A oglupione spoleczenstwo karmione medialna papka jak zwykle podnieca sie pierdolami typu krzyz przed palacem, rece opadaja.

Nie rozumiem do czego pijesz? Nie ty jesteś wyznacznikiem tego, co jest dobrym tematem i tego co jest złym. Prawda jest taka, że to, co te mohery wygadują przekracza wszelkie granice. Jak jaśnie pan oświecony uważa, że takie tematy są poniżej jego godności, to nie widzę sensu, by się na ich temat wypowiadać.

[poldek_p]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Krzyz przed palacem prezydenckim jest bezposrednim naruszeniem konstytucji. (A konkretnie Art. 25, ustep 1 i 2)

Wiec kto teraz chce mi pomoc zalatwic wielki posag Buddy, podpisac go "ku pamieci Kaczynskiego" i postawic obok tego krzyza? Ale by byly jaja, juz widze te teksty od harcerzykow.

Nie widzę tu nigdzie łamanie konstytucji , a szczególnie artykułu 25 .
1. Nikt nie zabrania , tam wywiesić np.krzyża prawosławnego. Posąg Buddy był by wyraźna prowokacja
2. Z resztą takie czepianie się ,że ktoś położył krzyż jest zwykłym chamstwem. Żyjemy w kraju w 90% katolickim i człowiek inteligentny powinien uszanować, to ,że ktoś w takim wypadku krzyż wywiesi . Dla dużej części społeczeństwa jest to ważne .

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Nie rozumiem do czego pijesz? Nie ty jesteś wyznacznikiem tego, co jest dobrym tematem i tego co jest złym. Prawda jest taka, że to, co te mohery wygadują przekracza wszelkie granice. Jak jaśnie pan oświecony uważa, że takie tematy są poniżej jego godności, to nie widzę sensu, by się na ich temat wypowiadać.

Znajdę spokojnie taką samą ilość kretynizmów , w środowiskach lewackich

[Voon]

Oryginalnie napisane przez poldek_p

Żyjemy w kraju w 90% katolickim i człowiek inteligentny powinien uszanować, to ,że ktoś w takim wypadku krzyż wywiesi

Nie, żyjemy w kraju 100% świeckim (wg konstytucji). I strasznie mnie interesuje, co zwolennicy teorii "Skoro-w-kraju-większość-jest-katolikami-to-powinny-obowiązywać-zasady-katolickie" zrobiliby gdyby Polskę nagle nawiedził wielka fala muzułmanów? Co wtedy? Żyjemy wg. praw (i prawd) islamu? Jak państwo jest świeckie wg. konstytucji to kuźwa uszanujmy to i nie wprowadzajmy takich 'zasad większości' bo to się może niewygodnie obrócić. To tak nawiązanie apropo krzyży w urzędach 'i na każdym kroku', jak to ładnie starsza pani powiedziała.
A co to tego krzyża - była żałoba, postawili (skoro nie mogą się zjednoczyć w samej żałobie i potrzebują wspomagaczy), trudno, ale żałoba dawno się skończyła i pora posprzątać.

@Lasooch:
Może jeszcze nie wszystko stracone, może ich jeszcze z tego Wawelu wywiozą. Ale na to, to sobie poczekamy.

[Lasooch]

Oryginalnie napisane przez Voon

A co to tego krzyża - była żałoba, postawili (skoro nie mogą się zjednoczyć w samej żałobie i potrzebują wspomagaczy), trudno, ale żałoba dawno się skończyła i pora posprzątać.

Na Wawelu ostatnio śmietnik zrobili, to można tam też krzyże pozwozić. W końcu tam (na śmietniku) ich miejsce.

[Hakuoh]

Oryginalnie napisane przez poldek_p

2. Z resztą takie czepianie się ,że ktoś położył krzyż jest zwykłym chamstwem. Żyjemy w kraju w 90% katolickim i człowiek inteligentny powinien uszanować, to ,że ktoś w takim wypadku krzyż wywiesi . Dla dużej części społeczeństwa jest to ważne .

Tyle że to 90% opiera się jedynie na "ochrzczonych" obywatelach. Ile osób zostało ochrzczonych, bo rodzice tak chcieli i nie wyznaje wiary katolickiej w późniejszym wieku - tego nie wiadomo, ale zapewne jest ich całkiem sporo.
I ponadto Polska powinna zachować neutralność w stosunku do kościoła. Teraz jest problem to rozdzielić odkąd PiS rządziło przez 2 lata, przez co mamy cyrk ze strony fanatyków.

[poldek_p]

Oryginalnie napisane przez Voon

Nie, żyjemy w kraju 100% świeckim (wg konstytucji).

Chodziło mi o ludność kolego

Oryginalnie napisane przez Voon

I strasznie mnie interesuje, co zwolennicy teorii "Skoro-w-kraju-większość-jest-katolikami-to-powinny-obowiązywać-zasady-katolickie" zrobiliby gdyby Polskę nagle nawiedził wielka fala muzułmanów? Co wtedy? Żyjemy wg. praw (i prawd) islamu?

Jakie zasady katolickie ? Każe ci ktoś nastawiać drugi policzek kiedy cie bija ?
W każdym państwie jakaś moralność , prawodawstwo ,jest uwarunkowany kulturowo. Dlatego w Indiach napisano Kamasutrę , i dlatego w Arabii Saudyjskiej nie można zawierać małżeństw z obcokrajowcami. Dlatego u nas przerwa świąteczna wypada w grudniu a nie w czasie ramadanu. Gdybym żył w państwie w większości muzułmańskim to zrozumiał bym to ,że ktoś wywiesił półksiężyc .Tak samo zrozumiał bym ,że w Holandii dwóch gejów obściskuje się na ulicy. Nie może większość dostosowywać się do mniejszość .

Oryginalnie napisane przez Voon

Jak państwo jest świeckie wg. konstytucji to kuźwa uszanujmy to i nie wprowadzajmy takich 'zasad większości' bo to się może niewygodnie obrócić. To tak nawiązanie apropo krzyży w urzędach 'i na każdym kroku', jak to ładnie starsza pani powiedziała.

Co do krzyży w państwowych urzędach w sumie bym się zgodził, państwo jest świeckie , ale robienie kampanii przeciwko krzyżom i mówienie jak obrażą zwykły krzyż moje uczucia , uważam za głupotę i chamstwo.

Oryginalnie napisane przez Voon

A co to tego krzyża - była żałoba, postawili (skoro nie mogą się zjednoczyć w samej żałobie i potrzebują wspomagaczy), trudno, ale żałoba dawno się skończyła i pora posprzątać.

No i dobrze , problem polega na tym ,że zrobiono z tego aferę. Przedstawiono to tak jakby ktoś chciał zniszczyć Jasną Górę, babki to podchwyciły i lewacy tak samo. Tak to w głupkowaty sposób dzieli się społeczeństwo.

Oryginalnie napisane przez Lasooch

I niech się dzieli. Nie chcę się solidaryzować z katolickim ekstremistycznym bydłem.

Podejrzewam ,że katolickie bydło również nie chce się solidaryzować z lewackimi wywrotowcami, zafascynowanymi pedalstwem i Dawkinsem

[Lasooch]

Oryginalnie napisane przez poldek_p

No i dobrze , problem polega na tym ,że zrobiono z tego aferę. Przedstawiono to tak jakby ktoś chciał zniszczyć Jasną Górę, babki to podchwyciły i lewacy tak samo. Tak to w głupkowaty sposób dzieli się społeczeństwo.

I niech się dzieli. Nie chcę się solidaryzować z katolickim ekstremistycznym bydłem.

edit:

Oryginalnie napisane przez poldek_p

Podejrzewam ,że katolickie bydło również nie chce się solidaryzować z lewackimi wywrotowcami, zafascynowanymi pedalstwem i Dawkinsem

Jak rozumiem pijesz do mnie, więc odpowiem, że 'trochę' przesadzasz z tymi określeniami ; )

Oryginalnie napisane przez Vil

Nikt nikomu nie każe się solidaryzować, warto jednak zachować zdrowy rozsądek i odrobinę dystansu do całej, jakby nie było rozdmuchanej, sprawy.

Rozdmuchanej jak każda sprawa, o której jest głośno. Nie widzę niczego złego w 'podziale społeczeństwa'.

[Vil]

Oryginalnie napisane przez poldek_p

Co do krzyży w państwowych urzędach w sumie bym się zgodził, państwo jest świeckie , ale robienie kampanii przeciwko krzyżom i mówienie jak obrażą zwykły krzyż moje uczucia , uważam za głupotę i chamstwo.

True.

No i dobrze , problem polega na tym ,że zrobiono z tego aferę. Przedstawiono to tak jakby ktoś chciał zniszczyć Jasną Górę, babki to podchwyciły i lewacy tak samo. Tak to w głupkowaty sposób dzieli się społeczeństwo.

True. Też oceniam całą akcję negatywnie ze względu na stowarzyszoną eskalację debilizmu z obu stron.

I niech się dzieli. Nie chcę się solidaryzować z katolickim ekstremistycznym bydłem.

Nikt nikomu nie każe się solidaryzować, warto jednak zachować zdrowy rozsądek i odrobinę dystansu do całej, jakby nie było rozdmuchanej, sprawy.

[Quezacoatl]

Nie widzę tu nigdzie łamanie konstytucji , a szczególnie artykułu 25 .
1. Nikt nie zabrania , tam wywiesić np.krzyża prawosławnego. Posąg Buddy był by wyraźna prowokacja
2. Z resztą takie czepianie się ,że ktoś położył krzyż jest zwykłym chamstwem. Żyjemy w kraju w 90% katolickim i człowiek inteligentny powinien uszanować, to ,że ktoś w takim wypadku krzyż wywiesi . Dla dużej części społeczeństwa jest to ważne .

Rozumiem punk nr 2, choc nijak ma sie on do prawa tudziez konstytucji. Co do pierwszej czesci, konstytucja stwierdza ze zadna religia nie moze byc uprzywilejowana pod wzgledem upodobania rzadu. Mamy rowniez kwestie rozdzielnosci rzadu i kosciola, i poniewaz palac prezydencki jest budynkiem czysto rzadowym, krzyze katolickie, protestanckie, i wszelkie inne pomniki wiary, nie maja tam miejsca. Zwlaszcza ze, jak wspomnialem, gdyby tam postawic budde uznanoby to za prowokoacje i bezczelnosc. W swietle prawa kazda religia ma byc rowna.

Jak nie ma podzialu na kosciol i rzad to potem wychodza z tego fanatycy i takie perelki jak Rydzyk i Radio Maryja. Koniec koncow panstwo rzadzone religia w histori swiata prawie zawsze konczylo tragicznie.

Nie może większość dostosowywać się do mniejszość .

90% narodu polskiego nie porusza sie za pomoca wozkow inwalidzkich, uwazam wiec ze dodawanie podjazdow obok schodow w urzedach, jak i miejsc parkingowych dla inwalidow nie powinno miec miejsca. DERP? Glupi argument.

Co do krzyży w państwowych urzędach w sumie bym się zgodził, państwo jest świeckie , ale robienie kampanii przeciwko krzyżom i mówienie jak obrażą zwykły krzyż moje uczucia , uważam za głupotę i chamstwo.

Ja nic do krzyzy nie mam. Ale poniewaz rzad chce dany krzyz usunac, i stwarza to pole dla fanatykow do niezdrowego protestu, wyzywacja premiera od Zyda i zarzucajac mu spiskowanie i terroryzm, uwazam ze krzyz ten powinien byc natychmiast usuniety aby nie zarazic reszty zdrowego spoleczenstwa debilizmem tych co pod tym krzyzem czatuja.

Nikt nikomu nie każe się solidaryzować, warto jednak zachować zdrowy rozsądek i odrobinę dystansu do całej, jakby nie było rozdmuchanej, sprawy.

To ze sprawa bedzie rozdmuchana jest oczywiste, od tego mamy media. To ze fanatycy beda dawac takie glupie komentarze by bronic swojej sprawy powinno imho reszcie spolecznosci przeszkadzac. (Z punktu widzenia "ja katolik", bo ochrzczony jednakowoz bylem, uwazam ze ci ludzie to ujma dla spolecznosci katolickiej. Tak jak terrorysci samobojcy sa dla zwyklych spokojnych muzulmanow.)

[poldek_p]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Rozumiem punk nr 2, choc nijak ma sie on do prawa tudziez konstytucji. Co do pierwszej czesci, konstytucja stwierdza ze zadna religia nie moze byc uprzywilejowana pod wzgledem upodobania rzadu. Mamy rowniez kwestie rozdzielnosci rzadu i kosciola, i poniewaz palac prezydencki jest budynkiem czysto rzadowym, krzyze katolickie, protestanckie, i wszelkie inne pomniki wiary, nie maja tam miejsca. Zwlaszcza ze, jak wspomnialem, gdyby tam postawic budde uznanoby to za prowokoacje i bezczelnosc. W swietle prawa kazda religia ma byc rowna.

No ale to jest tylko krzyż , czego was tak to boli ? Chcesz się zachowywać jak komuchy , niszcząc krzyże bo państwo jest świeckie ? Krzyż to częśc naszej kultury i dziedzictwa , przestańcie traktować krzyż jak diabeł , święconą wodę. Takie zachowanie dla mnie nie różni się niczym od babek krzyczących , że Tusk jest żydem itd.
Co do konstytucji, jest wyraźny oddział kościoła od państwa i to tym wiem , ale takie rzeczy to szukanie dziury w całym. Nie widzę,żeby ludzi innych wyznań byli strasznie gnębieni w tym kraju .

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Jak nie ma podzialu na kosciol i rzad to potem wychodza z tego fanatycy i takie perelki jak Rydzyk i Radio Maryja. Koniec koncow panstwo rzadzone religia w histori swiata prawie zawsze konczylo tragicznie.

No w sumie podaj jakieś konkretne przykłady takich państw i powód ich upadku, chętnie podysktuje. Z tego co wiem świeckie państwa takie jak Zsrr , Kambodża Polpota czy pierwsze"100% ateistyczne" państwo w historii czyli Albania Hodży nie były jakimiś cudami.

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

90% narodu polskiego nie porusza sie za pomoca wozkow inwalidzkich, uwazam wiec ze dodawanie podjazdow obok schodow w urzedach, jak i miejsc parkingowych dla inwalidow nie powinno miec miejsca. DERP? Glupi argument.

Argument jest dobry tylko ty go źle przełożyłeś , to co podałeś jest po prostu akceptowaniem inności ,tolerancja. Natomiast to o czym mówiłem można bardziej porównać do zakazu pokazywania piłki nożnej w Tv bo może to obrazić uczucia niepełnosprawnych.

[spider-bialystok]

Oryginalnie napisane przez CytrynowySorbet

Nie rozumiem do czego pijesz? Nie ty jesteś wyznacznikiem tego, co jest dobrym tematem i tego co jest złym. Prawda jest taka, że to, co te mohery wygadują przekracza wszelkie granice. Jak jaśnie pan oświecony uważa, że takie tematy są poniżej jego godności, to nie widzę sensu, by się na ich temat wypowiadać.

Zrozum gejuszku, ze zywiolowa dyskusja w temacie politycznym o tym czy krzyz ma byc czy nie jest swietnym przykladem na to w jak skretynialym i oglupionym spoleczenstwie zyjemy.

Oryginalnie napisane przez Hakuoh

Teraz jest problem to rozdzielić odkąd PiS rządziło przez 2 lata, przez co mamy cyrk ze strony fanatyków.

Chwila moment, jaki Pis? Czy to aby nie Kwachu aby podpisal konkordat?
Swoja droga popiskiwanie, ze zyjemy w panstwie koscielnym jest smiesznym robieniem z siebie ofiary, a nie trzezwym spojrzeniem na sytuacje.

[Voon]

Tak bez cytatów:
Mówiąc 'zasady katolickie' miałem na myśli to, że niektóre rzeczy po prostu nie mogą przejść (m.in ustawy) bo nie są zgodne z systemem moralnym. Jeśli poseł mówi, że czegoś nie zrobi, bo biskup się odgrażał z ambony to trochę śmierdzi to dominacją.
Następna sprawa: nikt nie mówi o dostosowywaniu się do mniejszości, chodzi o stworzenie uniwersalnego państwa, czym byłoby wprowadzenie niektórych ustaw i ograniczenia roli państwa. Jeśli ktoś nie chce aborcji to niech jej nie wykonuje, ale ktoś może chcieć i trzeba dać mu możliwość.
W sprawie krzyży w urzędach, mówisz, że byś się zgodził (wnioskuję, że na usunięcie), ale sama zgoda x% ludzi nic nie da, jeśli władza się za to nie weźmie. A i podejrzewam, że ludziom od tej całej akcji krzyż nie wchodzi w paradę na tyle, żeby obrażał ich uczucia, tylko przepis o uczuciach religijnych został potraktowany jako oręż, którym wcześniej posługiwała się ta 'druga strona' i który, jak widać, jest dość skuteczny, bo potrafi zrobić zamieszanie.
Z tym krzyżem, to faktycznie zrobiono aferę, ale co ja poradzę?

Wszelkie kłótnie czy bardzo ostre i długie dyskusje (te ze mną) nie mają na razie sensu z powodu mojego wyjazdu, może zdążę jeszcze z raz tu zerknąć i odpisać ale pewności nie ma. Niech więc na razie to tak zostanie (zawiśnie? najwyżej dokończymy za tydzień na PW), szczególnie z tym dopiskiem

Oryginalnie napisane przez poldek_p

kolego

mimo mojej wiedzy, że zostało to napisane sarkastycznie : )

[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Quezacoatl

Krzyz przed palacem prezydenckim jest bezposrednim naruszeniem konstytucji. (A konkretnie Art. 25, ustep 1 i 2)

Gdzie tu naruszenie konstytucji? Toc to wymowa ust. 2 zapewnia swobode wyznania w zyciu publicznym, czyli wrecz uzasadnia postawienie krzyza przed palacem prezydenckim - bo czy to nie jest swoboda wyrazania pogladow religijnych wlasnie?

Ps. Symbolem-odpowiednikiem chrzescijanskiego krzyza jest symbol dharmy, a nie posag Buddy - tak na przyszlosc.


Do wszystkich "tru" i 'fuck the system' - tak, panstwo jest swieckie. Ale czy wiszacy krzyz na scianie kogos boli? Nie? Przeciez mamy demokracje, wiec dlaczego zdecydowana wiekszosc, ktora CHCE obecnosci krzyzy w zyciu publicznym, nalezy dostosowywac do mniejszosci, ktora sobie ich nie zyczy? Tak wychwalacie demokracje, to dostosujcie sie do obowiazujacych regul gry.

Ps2. Swieckosc panstwa nie dotyczy wylacznie symboli religijnych, a (przede wszystkim) rozdzial struktur panstwowych od koscielnych - a do istnienia takiej sytuacji chyba nikt nie ma watpliwosci, prawda?