Nowy projekt ustawy PiS

[spider-bialystok]

Oryginalnie napisane przez Piotrek Marycha

wręcz odwrotnie

Wklejalem juz tu statystyki z USA. W stanach, w ktorych na bron nie trzeba pozwolenia jest bezpieczniej niz w tych, gdzie bron dostac jest bardzo ciezko.

Oryginalnie napisane przez Piotrek Marycha

zakładając że nie agresorem nie będą wieśniacy z gór afganistanu którzy o walce wiedzą tylko tyle jak przeładować AK47, to nie ma żadnej różnicy, bo chyba nie liczysz że grupka sąsiadów z bloku zorganizowałaby partyzantkę przeciwko regularnym żołnierzom?

Potezny militarnie ZSRR dostawal po dupie od wiesniakow z kalachami w Afganistanie. Tak samo teraz dostaja tam Amerykanie.

Oryginalnie napisane przez Piotrek Marycha

i czymże były by te patrole jak nie grupami bandytów narzucającymi swoją wolę przemocą? totalna samowolka, chcą obrabować jakiś dom? nie ma problemu, bo kto im przeszkodzi?

Jesli taka grupa zaczela by nie chronic, a krzywdzic ludzi, to zostala by wystrzelana. Bandytow zawsze bylo mniej niz ludzi uczciwych, pragnacych spokojnego zycia.
Po to jest bron w rekach ludzi. Do obrony przed agresja innych.
Dzisiejsza policja to po czesci wlasnie grupa bandytow (chociaz wykonuja rozkazy, wiec nie jest to do konca ich wina). Moga wejsc sila do cudzego mieszkania, przeszukac je i zamknac ludzi za to, ze urzadzili sobie np. narko-impreze. I to wszystko w majestacie prawa.

[*Carlsberg]

Oryginalnie napisane przez Exodus

@Spider
Zawsze mozesz zebrac kilkunastu kumpli i wyjechac na krance syberii, badz gdzies na grenlandie. Tam jak sie dobrze schowasz nikt nie bedzie od ciebie wymagal placenia podatkow i bedziesz mogl byc panem samego siebie.
Internet, prad itd mozesz przeciez sam sobie doprowadzic, gaz takze, co to za problem, nie??!

Są pewne różnice między krańcem syberii a środkiem miasta, nie sądzisz?

zakładając że nie agresorem nie będą wieśniacy z gór afganistanu którzy o walce wiedzą tylko tyle jak przeładować AK47, to nie ma żadnej różnicy, bo chyba nie liczysz że grupka sąsiadów z bloku zorganizowałaby partyzantkę przeciwko regularnym żołnierzom?

Oczywiście że by mogli.

[Vil]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Potezny militarnie ZSRR dostawal po dupie od wiesniakow z kalachami w Afganistanie. Tak samo teraz dostaja tam Amerykanie.

Problemy w Afganistanie nie wynikaja z tego, ze kazdy sklepikarz ma kałacha ( bo nie ma ), tylko z tego, ze działają tam partyzanci ( zwani w okresie walk z ZSRR Mudżahedinami ). A czym sie rozni wiesniak dojący krowy( czy tam kozy ), ktoremu nagle dano do reki bron od w jakikolwiek sposob wyszkolonego partyzanta ( w dodatku znajacego teren ) to juz nawet Ty powinienes wiedziec.

[eerion]

Ty jesteś takim debilem, czy tylko udajesz?

Do czego mi k*rwa potrzebny polityk w mercu zarabiający xxx tyś zł rocznie, żeby ogarnąć transport czegoś-gdzieś? WSZYSTKO by mogło istnieć tak jak istnieje teraz, tylko bez tych debili (aka polityków), bez podatków i ograniczeń, czy debilnych pomysłów jak np. ten z tematu, i bez "państw"
Bez ZBĘDNYCH tysięcy osób w skali całego świata, osób, które nie robią nic oprócz dojenia społeczeństwa?

Powinienem zacząć odpowiadać też wyzywając cię od debili, no ale pozwolę sobie ominąć tą żałosną część.
Co do reszty - nie masz zielonego pojęcia o czym ty chłopcze mówisz. Jeśli chcesz się wypowiadać o transporcie drogą lądową - najpierw się o nim czegoś dowiedz. Jak chcesz się dowiedzieć, jak w tym waszym bezpaństwowym świecie będzie wyglądał taki transport - dowiedzcie się jak on teraz wygląda choćby w Rosji (czy na Ukrainie) i tą "sytuację" jeszcze hm... "wzmocnijcie"? (nie jestem pewien jakie wyrażenie jest tutaj najtrafniejsze).
Ogólnie - Wszyscy ci wielbiciele anarchii nie zdają sobie sprawy z tego, jak to wszystko będzie wyglądać. Ja wiem, ze wasza propaganda mówi wam o samym dobrze i prawdziwej sprawiedliwości/czymkolwiek. Spokojnie. Komunistyczna propaganda też mówiła, że będzie dobrze.
Nie jesteście odosobnieni jako grupa.

jestes w stanie poprzec to jakims przykladem innym niz "bo logika tak podpowiada" ?

Nie ma. Ja zatem mam argument przeciw.
Jeśli mam do podbicia jakiś teren. I tam jest miasto, w którym mieszkańcy mają duże zasoby broni i amunicji, to logika podpowiada mi tylko jedno rozwiązanie.
Zrównać to miejsce z ziemią. Oszczędzę i tygodnie/miesiące konfliktu i życie swoich ludzi.

wręcz odwrotnie

Trudno by powiedzieć. Zależałoby od tego, czy takie miasto miałoby np. spisane prawo, czy nie, itp. Jeśli miałoby - potrzeba by więcej służb mundurowych, ponieważ np. 2 policjantów nie stanowi zagrożenia dla kolesia z AK, zwłaszcza jak ten weźmie ich z zaskoczenia.
Jeśli nie ma prawa - to zdecydowanie mniej, którzy po prostu będą patrzeć czy nie dzieją się jakieś wielkie rozboje, itd. Bo jakie "prawo" mieliby egzekwować?

[Smerfekk]

Niech robią co chcą, ja flagi nie zawieszę.
Niech nie będzie niczego _/

[Exodus]

Oryginalnie napisane przez *Carlsberg

Są pewne różnice między krańcem syberii a środkiem miasta, nie sądzisz?
.

Tak sa roznice, dlatego w miescie na cywilizowanym terenie to niemozliwe. Wogole ta cala gadka o bezpanstwowosci bylaby dobra jesli do kazdego posta byscie dodawali 'Wiemy, ze to jest nie mozliwe, ale chcemy sobie tylko pomarzyc jakby to bylo'

[*Carlsberg]

Oryginalnie napisane przez Exodus

Tak sa roznice, dlatego w miescie na cywilizowanym terenie to niemozliwe. Wogole ta cala gadka o bezpanstwowosci bylaby dobra jesli do kazdego posta byscie dodawali 'Wiemy, ze to jest nie mozliwe, ale chcemy sobie tylko pomarzyc jakby to bylo'

Teraz niezbyt, a szkoda.

A eeriona pomine, nie mam siły...
A może jedno zdanie...

Jeśli mam do podbicia jakiś teren.

A jeśli nie masz żadnego powodu do podbijania go?

[Piotrek Marycha]

Oryginalnie napisane przez spider-bialystok

Wklejalem juz tu statystyki z USA. W stanach, w ktorych na bron nie trzeba pozwolenia jest bezpieczniej niz w tych, gdzie bron dostac jest bardzo ciezko.

nie wklejałeś, tylko nam oznajmiłeś tą "prawdę objawioną", za to ktoś ci cytował fragment o tym że GRUBA większośc zabójstw to są kłótnie rodzinne etc, gdzie broń (czy jej brak) nie ma żadnej roli, a nie tak jak ty swojej naiwności myslisz że ludzie giną tylko napadnięci przez jednego napastnika (chyba nie bedziesz strzelał do 5-osobowej grupki?) który w dodatku z niewiadomego powodu nie zaatakował z zaskoczenia, tylko (kierowany zapewne silnym poczuciem honoru) dał ofiarze szanse obrony

Potezny militarnie ZSRR

o rly?

Jesli taka grupa zaczela by nie chronic, a krzywdzic ludzi, to zostala by wystrzelana.

a czymże by to było jak nie ulicznymi wojnami?

Bandytow zawsze bylo mniej niz ludzi uczciwych, pragnacych spokojnego zycia.

ok, ale czy mniej niż uczciwych i gotowych do przeciwstawienia się tym bandytom?

Po to jest bron w rekach ludzi. Do obrony przed agresja innych.

Broń jest do obrony, i tym bardziej do ataku

Oryginalnie napisane przez *Carlsberg

A jeśli nie masz żadnego powodu do podbijania go?

to sie go nie podbija, Sherlocku...

[*Carlsberg]

Oryginalnie napisane przez Piotrek Marycha

to sie go nie podbija, Sherlocku...

O właśnie! łapiesz sens?...

[eerion]

A eeriona pomine, nie mam siły...

Spoko. Tez pozwolę sobie zlać na reszta waszych odpowiedzi.
Poza jednym zdaniem

A jeśli nie masz żadnego powodu do podbijania go?

Patrząc na np. okres 10 lat i może. Ale zakładając, że wasz ustrój będzie trwał i tysiąc, to wzrost liczby ludności (czyli, od pewnego momentu - brak miejsca) w lepiej prosperujących miejscach będzie zmuszał do poszerzania swoich włości.
Jednym z powodów ekspansji wikingów był wzrost populacji.

[Lasooch]

Oryginalnie napisane przez eerion

Patrząc na np. okres 10 lat i może. Ale zakładając, że wasz ustrój będzie trwał i tysiąc, to wzrost liczby ludności (czyli, od pewnego momentu - brak miejsca) w lepiej prosperujących miejscach będzie zmuszał do poszerzania swoich włości.
Jednym z powodów ekspansji wikingów był wzrost populacji.

Tak jak ja bym to rozumiał, nie byłoby władzy - a skoro nie ma władzy, to drugie miasto nie zabroni Ci w nim zamieszkać. Więc nie trzeba podbijać, wystarczy się przeprowadzić.

dość późny edit: ale dla jasności - zdaję sobie sprawę, że coś takiego jest kompletnie nierealne. Mogłoby być fajne, though.

[*Carlsberg]

Oryginalnie napisane przez eerion

Spoko. Tez pozwolę sobie zlać na reszta waszych odpowiedzi.

Spoko, zmęczony byłem wczoraj.

Tak jak ja bym to rozumiał, nie byłoby władzy - a skoro nie ma władzy, to drugie miasto nie zabroni Ci w nim zamieszkać. Więc nie trzeba podbijać, wystarczy się przeprowadzić.

O!

co do edita - jest realne- tymczasowo niestety jednak nie możliwe, cóź, p*****ane czasy.

[Exodus]

zawsze sie znajdzie ktos kto chce rzadzic

[Thero]

- Będziemy Wami rządzić.
- Nie, dzięki. My wolimy na własną rękę.
- Aha, no jak chcecie.

Może jestem tylko zastraszony i nie będzie czegoś takiego jak gangi w anarchokapitalistycznym świecie?

Oryginalnie napisane przez *Carlsberg

Ty jesteś takim debilem, czy tylko udajesz?

Jeśli zamierzasz robić za chama...

Oryginalnie napisane przez *Carlsberg

A eeriona pomine, nie mam siły...

... może lepiej będzie jeśli dasz sobie spokój z dyskusją tutaj?

[Dragon-Fly]

Doskonały pomysł! Rozumiem PiS i tą ustawę - popieram.

Poseł dodaje, że "kar za brak flagi nie będzie". - To byłby absurd - wyjaśnia.

Brawo dla panów z PiS.

[*Carlsberg]

Oryginalnie napisane przez eerion

Patrząc na np. okres 10 lat i może. Ale zakładając, że wasz ustrój będzie trwał i tysiąc, to wzrost liczby ludności (czyli, od pewnego momentu - brak miejsca) w lepiej prosperujących miejscach będzie zmuszał do poszerzania swoich włości.
Jednym z powodów ekspansji wikingów był wzrost populacji.

Czy z państwami czy bez kiedyś miejsce może się skończyć, nie musi, ale może- Ale! można budować się w góre, i można by wybudować coś na morzach.
Pomijając to, że za te 1000 lat nauka i technologie nie krępowane tak przez państwa posunełaby się do przodu na tyle, że dało by się coś wymyśleć, czy to znaleźć nawet jakąś planetę możliwą do zamieszkania, czy coś - nie mamy bądz co bądz pojęcia jak świat będzie wyglądał za 1000 lat, ale myślę że brak miejsca do zamieszkania to najmniej prawdopodobny problem.
Ale jeśli już - byłby problemem z państwami i bez.

... może lepiej będzie jeśli dasz sobie spokój z dyskusją tutaj?

Raczej nie


Ktośtam mówił że nie może być zerowego bezrobocia, niech mi powie niby czemu? ...

[Evil Maul]

eee tam przesadzacie mi ogólnie nie przeszkadza taka ustawa, zauważcie na amerykanów tam wywieszanie flagi przed dom lub przed jakimiś instytucjami (tymi mniej lub bardziej ważniejszymi) to już obyczaj oni prawie codziennie wywieszają flagę , więc nie widzę nic złego gdyby każdy obywatel Polski musiał wywiesić flagę, raz do roku (przecież korona z głowy mu nie spadnie), już lepsze to niż ustawa która mówi o przymusowym obowiązku pójścia na wyboru w przeciwnym razie obywatel płaci wysoką grzywnę jak to ma miejsce w Belgii (mogę się mylić co do państwa ale na pewno jest takie państwo w UE)

[Dragon-Fly]

Oryginalnie napisane przez Evil Maul

już lepsze to niż ustawa która mówi o przymusowym obowiązku pójścia na wyboru w przeciwnym razie obywatel płaci wysoką grzywnę jak to ma miejsce w Belgii (mogę się mylić co do państwa ale na pewno jest takie państwo w UE)

Szwecja. Jak jest jakieś zboczenie socjalistyczne to Szwecja.

[Litawor]

Oryginalnie napisane przez Dragon-Fly

Szwecja. Jak jest jakieś zboczenie socjalistyczne to Szwecja.

Tak wielka sztuka sprawdzić, zanim się napisze coś głupiego? Belgia. A także Luksemburg.

[Piotrek Marycha]

Oryginalnie napisane przez *Carlsberg

Pomijając to, że za te 1000 lat nauka i technologie nie krępowane tak przez państwa posunełaby się do przodu na tyle, że dało by się coś wymyśleć, czy to znaleźć nawet jakąś planetę możliwą do zamieszkania, czy coś

teraz rusz tą małą główką i pomyśl kto płaci za badania nad nowymi technologiami