Pokaż pełną wersje : Debata Kwaśniewski vs Kaczyński, kto "wygrał"??
Kto wg was "wygrał" dzisiejszą debatę??
Kwach wygrał. Dobrze odpowiadał chociaż Kaczor nie dawał sobie w kaszę dmuchać. Mimo wszystko bardziej podobał mi się Kwach.
Kaczyński wygrał moim zdaniem
Oczywiscie, ze Kwasniewski. Kaczor powtarzal sie i nie potrafil skonstruowac zadnej sensownej odpowiedzi, rzucal jedynie oskarzeniami na prawo, a zwlaszcza lewo ;) Olek sprytnie obrocil w zart pytanie na temat picia ;p
Kaczyński wygrał moim zdaniem
Czyzbys nosil kalosze?
Duke Dran
01-10-2007, 23:29
@Edit
Yyy to znaczy Kwaśniewski oczywiście.
Korektor
02-10-2007, 00:03
.Kaczorek.
Czyzbys nosil kalosze?
Czyżbyś był zbytnio ograniczony aby nie wytrzymać od dojebania komuś o odmiennym zdaniu?
Kaczyński może i rzucał oskarżeniami ale były to oskarżenia sensowne.
np. to o tym że Kwach ułaskawił dwóch morderców.
Kaczor był spokojny i opanowany a to że Kwaśniewski obrócił swoją kompromitacje w żart znaczy tylko tyle że nie mógł się przed tym obronić.
zresztą, nie mam zamiaru o tym z Tobą dyskutować. Ja szanuje zdanie innych i nie wyśmiewam sie że stawiają na Kwacha.
widocznie TY nie jestes w stanie tego zrobić, dlatego nie mam zamiaru zniżać się do Twojego poziomu aby rozmawiać jak równy z równym ;/
Serious Sam
02-10-2007, 00:14
Oczywiście, że Kaczyński.Nie chciałbym, żeby naszym państwem żądził taki człowiek jak Kwaśniewski...
@Rupert
Niestety, taka jest "elita" tego forum. Co gorsze, inni uzytkownicy mysla, ze to fajne i zaczynaja ich nasladowac.
@Topic
Szczerze? I tak jeszcze nie bede glosowal :)
Kaczyniak. Kwach to pijok ujijijihjuhuh
Nie widzialem tej debaty, ale mysle ze jednego debila w naszym kraju juz starczy... Sadzac po opisie debaty uzytkownikow stwierdzam iz Kaczynskiemu nalezy pogratulowac "sprawiedliwosci" jaka soba prezentuje choc do wladzy on sie nie nadaje w przeciwienstwie do kwasniewskiego, ktoremu tanie metry kwadratowe w glowie.
P.S.
Ciekawe co by Marcinkiewicz powiedzial na temat sytuacji politycznej Polski. ;/
Colo_2006
02-10-2007, 00:44
Oczywiście, że Kaczyński.Nie chciałbym, żeby naszym państwem żądził taki człowiek jak Kwaśniewski...
A jednak wczesniej to własnie on rządził .
@topic
Jednak Kwach mnie przekonał :>
Kaczka wygrała,Kwaśny piepszył o jednym, a Kaczka ładnie mu dopiekła.To tylko moje zdanie,jeśli się komuś nie podoba to ma pecha8o
Down@
Ty chociaż oglądałeś tą debatę bo mi się wydae jednak że nie do końca?Kaczka jest rulez,kwaśny niech się schowa!!
Arka_Sath_Wielki
02-10-2007, 00:49
@up chyba on upiekł kaczke :D8o
@Topic
Kwasniewski chociaz potrafi zdanie po polsku powiedziec a to co sklejal kaczor to nawet rownowazniki zdan nie byly :D 8o
Korektor
02-10-2007, 09:51
IMHO nie pamiętacie jak to było za Kwacha. Ja pamiętam i mówię, że w cale nie tak różowo jak myślicie. Poza tym to Olek jest tak czerwony, że aż bordowy.
Za kadencji PiS przynajmniej coś się dzieje.
@up
Coś zawsze się dzieje, lecz czy coś dobrego?
To wczoraj była jakaś debata? oO
Arrivald
02-10-2007, 12:28
To wczoraj była jakaś debata? oO
Na jakiej wsi mieszkasz?
Co za roznica kto wygral, i co to "zwyciestwo" zmieni ? Przeciez nikt nie ukrywa ze zgoda na cala debate ze strony Kaczora byla tylko i wylacznie gra na rozbicie PO i pozyskanie czesci elektoratu. Wyrachowana kalkulacja polityczna i tyle, zero pozytywnych nastepstw.
Hellraiser
02-10-2007, 12:44
Kwaśniewski. Już od paru miesięcy mówię głośne że będę głosował na LiD.
Widzę, że na tym forum już nawet ironicznie nie można czegoś powiedzieć :(
Azgheros
02-10-2007, 13:17
Niestety w trakcie debaty obydwaj panowie nie wiele powiedzieli co chcą zrobić, przy czym Kaczyński w tym bardziej prowadził - bardziej głosił kłamliwe rzeczy, czego dokonał. Niestety Kaczyński nie dość, że momentami kłamał na bezczela, to jeszcze nie zawsze potrafił odeprzeć ataki Kwasniewskiego, który był w tym po prostu bardzo dobry. Podczas rozmowy widać było, że co by nie mówić o eks prezydence, to ma większą ogładę oraz inteligencję niż Kaczyński. Jak dla mnie zwyciężył zdecydowanie i bezapelacyjnie Kwaśniewski, choć szkoda że dysputa merytorycznie zbaczała z tematów istotnych w kierunku ataków i chwalenia się - mało konkretów, za mało.
gavreonien
02-10-2007, 15:56
Kaczniewski.
Oboje są niczego warci.
Wg mnie wygrał Kwaśniewski.
Mądrze odpowiadał na pytania Kaczora jak i prowadzących. Dobrze powiedział o Kaczyńskim - sam wychwala tylko swoje rządy i nie widzi tego co zrobiono przed nim. Zbiera tylko żniwa tego co posadzili jego poprzednicy. Fabryki, drogi itp Kaczor tylko przecinał wstęgi i otwierał z impetem zawdzięczając wszystko sobie. Tiaa.. Kaczorek jest przeciw korupcji w rządzie oraz rozdawaniu stanowisk rodzinom ? Ciekawe co na to powie jego brat bo trochę dziwne jest to że dwa najważniejsze stanowiska w tym kraju obejmują bracia i to bliźnicy. Nie lubię Kaczyńskiego bo gada głupoty i trudno się go słucha, ciągle mlaszcze. Jak ktoś by sie wsłuchał w to co on mówi to zaczęłoby to denerwować.
Żal, mr Kaczyński.
Mam nadzieje że przegra Pan te wybory bo polska i tak już za dużo na Panu straciła.
IMHO nie pamiętacie jak to było za Kwacha. Ja pamiętam i mówię, że w cale nie tak różowo jak myślicie. Poza tym to Olek jest tak czerwony, że aż bordowy.
Za kadencji PiS przynajmniej coś się dzieje.
No ba- dzieje się, dzieje ;]
Śmieją sie z nas za granicą ; ).
Duch Niespokojny
02-10-2007, 17:32
Wygrał Tusk, bo i Kwaśniewski, i Kaczyński bali się stanąć do debaty właśnie z nim :p
Serious Sam
02-10-2007, 17:35
Ja chciałbym zobaczyć jeszcze debate Kaczyński vs. Tusk.
PIS GÓRĄ! ;)
@down
Co? Nie zabardzo Cię rozumiem.
Ja chciałbym zobaczyć jeszcze debate Kaczyński vs. Tusk.
PIS GÓRĄ! ;)
Moher plx?
@topic : Kwaśniewski.
Oboje są beznadziejni, ale Kaczyński jest ideowo lepszy od komunisty Kwaśniewskiego.
Korektor
02-10-2007, 19:26
Do wszystkich, którzy myślą, że z nas się śmieją:
-Na Węgrzech premier został nagrany jak przyznał się do zmieniania wyników postępu gospodarczego itp.
-We Francji co roku butna młodzież pali parę setek samochodów i tłucze się o bardzo błahe powody,
-Łukaszenka zmieniał wyniki wyborów,
-Ruscy co róż straszą świat cięciami. Jednak w rzeczywistości tak na prawdę, to wszyscy mają ich w dupie. No, prócz Walda.
-To całe "centrum wypędzonych" zostało nagłośnione przez nas. Gdyby nie nasze bojkoty, to dopiero 1 na 20 Niemców wiedziałby co to było,
-Oczywiście nie pominę tego, co Niemcole za przeproszeniem od*******ali pół wieku, albo jeszcze dłużej, jeśli wliczyć w to Stasi. Tam dopiero było szpiclowanie...
-Włosi dumnie popierali z Japońcami Hitlera, tera udają, że nie,
-Francuski ruch oporu nie wymaga komentarza, tak samo jak fakt z jaką "zadziornością" walczyli,
-Austriacy nie mieli żadnej aneksji. Sami się w kij szczęśliwi przyłączyli do Niemiec, a faszyzm jest wyznawany przez spory procent ich społeczeństwa.
-Mieli nawet prezydenta (może nadal urzęduje, nie wiem), który pochodził z partii faszystów,
-W Chinach do niewolniczej pracy zapędzono koło miliarda ludzi,
-W Korei Południowej ludzie jedzą trawę i kamienie, (dosłownie)
-Bardzo wysoki urzędnik w Wielkiej Brytanii miał 2 kochanki i żonę, będąc jednocześnie uznawanym, za najbardziej tradycjonalistycznego i najbardziej rodzinnego polityka,
-Nikt nie stawiał się Hitlerowi. Z prawdziwych krajów, realnie zagrożonych była to Polska, Grecja, Holandia, WB oraz USA, ale oni raczej woleli tłuc się z "żółtkami", a do IIWŚ dołączyli przypadkowo,
-Reszta Europy bardzo chętnie z nim współpracowała, od Rumunii, przez Norwegów, na Włochach i poniekąd Francuzach kończąc,
-Książę Karol miał kochankę Kamilę,
-Ci dwaj młodzi, William i Henry(?) przebrali się za nazistów i pokazali publicznie,
-Ruscy testowali bombę atomową na żywych ludziach z rdzennych plemion zamieszkujących wyspy na północ od Japonii,
-Również Ruscy mieli Lenina, Stalina i resztę kochasiów, autorów ZSRR, jednych z większych morderców świata. Zabrali wszystko ludziom ze wsi i szlachcie, zamknęli ich wewnątrz miejscowości i bez jedzenia i wody trzymano.
Jeśli jakiś próbowałby uciec, zabiliby go. Jedni rodzice zjedli swojego 5 letniego syna.
-Angole przypisali sobie rozszyfrowanie Enigmy, oraz wieele najważniejszych faktów, w których bez Polaków, wojna trwałaby znacznie dłużej.
-Ruscy w ramach "pomocy" zrzucali jedzenie i amunicję bez spadochronów, przez co nie nadawały się do użycia,
I gdzie nam do takich rzeczy? Czy w tle tych punktów (niektórych z ogromnej ilości możliwych) na prawdę taki Giertych z OH-LEY-KNEE-CHUCK'iem na prawdę są aż tacy ośmieszani? Nie jesteśmy w centrum świata, opamiętajcie się. Nikt się z nas nie śmieje, to nasz chory wymysł.
-W Korei Południowej ludzie jedzą trawę i kamienie, (dosłownie)
Północnej ;)
Moher plx?
Uwazasz, ze kto jest za PIS, jest moherem? Kolejna ofiara medii, gratulacje.
@topic
Nie za bardzo ogladalem, chociaz juz wole cokolwiek od Kwacha.
@Korektor:
Niestety żaden z napisanych przez Ciebie przykładów, nie jest śmieszny.
-W Korei Południowej ludzie jedzą trawę i kamienie, (dosłownie)
Jeśli chciałbyś się z tego śmiać, to nic, tylko gratulować.
@Topic:
IMHO był "remis". Wątpię, żeby którykolwiek z nich zdobył jakąś znaczącą ilość głosów dzięki tej debacie. Panowie nie przedstawili żadnych konkretów.
Kaczyński prawie że bez przerwy atakował, oskarżał i obrażał, nie zapomniał również wspomnieć o "układzie".
Kwaśniewski umiejętnie się bronił i od czasu do czasu sam celnie atakował - jak chociażby jego wywód o "oczywistej oczywistości" Kaczyńskiego.
Jeśli jednak mam głosować, to oddaje głos na Kwaśniewskiego. Ten polityk po prostu bardziej do mnie trafia. Nie obraża bez przerwy innych, potrafi składnie się wypowiadać.
A Mnie to pierdo... kto wygral a kto nie ... tylko M jak Milosc pozniej było ;D
Korektor
02-10-2007, 20:36
@up,
Jeśli uważasz, że to miało być śmieszne, to sobie podaruj...
Baron Kaldrick
02-10-2007, 20:48
@Korektor
A ja głupi myślałem, że wojna to się 60 lat temu skończyła i nie powinno się wyciągać głupot, jakie państwa wtedy robiły, a Kaczyński ze spółką w tej chwili wystawiają się na pośmiewisko.
@Korektor
A ja głupi myślałem, że wojna to się 60 lat temu skończyła i nie powinno się wyciągać głupot, jakie państwa wtedy robiły, a Kaczyński ze spółką w tej chwili wystawiają się na pośmiewisko.
Ta, z takim podejsciem za kolejne 60 lat mlodziez niemiecka bedzie mowila, ze Hitler byl w sumie w porzadku.
@Debaty nie ogladalem, bo bylem poza domem. Wiele i tak z niej przewidzialem - uklad, pijanstwo Kwacha, obrazanie ludzi przez Kaczynskiego itd. Kwachu i Kaczynski sobie warci, tyle, ze pierwszy ma oglade/inteligencje i umiejetnie ugladza sobie ludzi, a drugi ma armie beretow.
Milan ognia
02-10-2007, 21:03
@Korek:
To, co pokazałeś, to nie było śmieszne, tylko straszne. A kaczki i spółka wystawiają na pośmiewisko Polskę.
@Topic:
Kwiaśniewski.
Baron Kaldrick
02-10-2007, 21:11
Ta, z takim podejsciem za kolejne 60 lat mlodziez niemiecka bedzie mowila, ze Hitler byl w sumie w porzadku.
Nie, z takim podejściem nie podejdziemy pod siedzibę papieża i nie spalimy Benedykta za wyprawy krzyżowe i zbrodnie hitlerowskie. Bo w końcu i katolik, i Niemiec.
-Na Węgrzech premier został nagrany jak przyznał się do zmieniania wyników postępu gospodarczego itp.
no i zmusili go do ustapienia, u nas gdy Kurski mowi ze "ciemny lud to kupi", jakis katooszolom mowi, ze nie jest wazne czy Polska jest biedna czy bogata, wazne zeby byla katolicka albo glowa panstwa z pokora przyjmuje obelgi ze strony nietykalnego hochsztaplera w sutannie wszystko medialnie cichnie i o calej sprawie sie zapomina.
-We Francji co roku butna młodzież pali parę setek samochodów i tłucze się o bardzo błahe powody,
o blahe powody tluka sie w kazdej wsi powyzej 50 mieszkancow, na mapie Europy i nie tylko.
-Łukaszenka zmieniał wyniki wyborów
niespecjalnie rozni sie to od propozycji plebiscytu za i przeciw kaczorom.
-To całe "centrum wypędzonych" zostało nagłośnione przez nas. Gdyby nie nasze bojkoty, to dopiero 1 na 20 Niemców wiedziałby co to było
w tym pkcie smieja sie z nas czy z Niemcow ?
-Włosi dumnie popierali z Japońcami Hitlera, tera udają, że nie
a Wandale najechali Cesarstwo Rzymskie, tylko co za przeproszeniem to ma wspolnego z tym, ze nasza aktualna polityka przypomina cyrk ?
-W Korei Południowej ludzie jedzą trawę i kamienie, (dosłownie)
zareczam ci ze chcialbys zyc w Korei Poludniowej.
-Bardzo wysoki urzędnik w Wielkiej Brytanii miał 2 kochanki i żonę, będąc jednocześnie uznawanym, za najbardziej tradycjonalistycznego i najbardziej rodzinnego polityka
bardzo wysoki polski urzednik nie ma konta bankowego zeby przez przypadek ktos nie wplacil mu lewych pieniedzy, mimo to nadal probuje grac powaznego meza stanu.
-Nikt nie stawiał się Hitlerowi. Z prawdziwych krajów, realnie zagrożonych była to Polska, Grecja, Holandia, WB oraz USA, ale oni raczej woleli tłuc się z "żółtkami", a do IIWŚ dołączyli przypadkowo
brawo, smiejmy sie z calej Europy za to ze nie byla wystarczajaco skonsolidowana zeby stawic opor najsilniejszej europejskiej armii.
-Książę Karol miał kochankę Kamilę
kaczor ma kota.
-Ci dwaj młodzi, William i Henry(?) przebrali się za nazistów i pokazali publicznie
teke ministerialna dostawali u nas ludzie popularyzujacy miedzynarodowy gest zamawiania pieciu piw.
-Ruscy testowali bombę atomową na żywych ludziach z rdzennych plemion zamieszkujących wyspy na północ od Japonii
Polacy wygnali Arian.
-Ruscy w ramach "pomocy" zrzucali jedzenie i amunicję bez spadochronów, przez co nie nadawały się do użycia
smiejmy sie z ruskich, ktorzy nie znaja grawitacji.
Nikt się z nas nie śmieje, to nasz chory wymysł.
Otworz czasem oczy i obroc sie za siebie. Sami sie z nas smiejemy.
Trzeba miec naprawde nierowno pod kopula zeby roztrzasac fakty z okresu kilkudziesieciu lat, wyrwane z kontekstu i usprawiedliwiac tym groteskowy obraz naszego narodu. Naprawde nic nie ma do rzeczy fakt ze takie Niemcy cos tam kiedys zrobili, liczy sie to, ze maja silna gospodarke, sa krajem bogatym, teraz maja cos do gadania w Europie i na swiecie. Pojedyncze skandale obyczajowe nie rzutuja tak bardzo na wizerunek jak konsekwentna polityka rozprzestrzeniania debilizmu.
Oczywiscie ze Kwasniewski. Ma niekiedy wybryki ale i tak jak on rządził, zdobyliśmy sławę. Jak kaczki zaczeły rządzić ten kraj padł....
Kwasniewski Olek.
Btw. Co sadzi o debacie pr0 uzytkownik Pan Reklama?
Duch Niespokojny
02-10-2007, 22:22
brawo, smiejmy sie z calej Europy za to ze nie byla wystarczajaco skonsolidowana zeby stawic opor najsilniejszej europejskiej armii.
Nie była wystarczająco skonsolidowana, żeby stawić czoła dwudziestu trzem (jeśli dobrze pamiętam) dywizjom, które pozostały w Niemczech podczas kampanii wrześniowej.
A co do kiepskiego wizerunku Polski - jeśli faktycznie jest aż tak źle, jak niektórzy chcieliby, żeby było (dokładnie tak - wielu posunęłoby się do totalnego skompromitowania Polski, byle by tylko dokopać kaczorom), to jest w tym zasługa nie tylko kaczek - przypomnijmy choćby wypowiedź Kwaśniewskiego, że Niemcy powinni stosować twardszą politykę wobec Polski, w jednym z tamtejszych czasopism. Olek zresztą na tym polu ma jeszcze wiele innych "zasług".
Z drugiej strony jednak, to uważam, że i tutaj zadziałała "antykaczystowska" histeria. Na przykład, kto jest najbardziej wyśmiewanym i krytykowanym politykiem na świecie*? Czy aż tak bardzo szarga to wizerunek Stanów Zjednoczonych? Albo czy fakt, że Putin jest zbrodniarzem wojennym i byłym sowieckim szpiegiem, umniejsza znaczenie Rosji (w moich oczach owszem, żeby nie było wątpliwości, ale większości ludzi, zwłaszcza zachodnim politykom, w niczym to nie przeszkadza)? Nawet jeśli na Zachodzie faktycznie śmieją się z Giertycha, Kaczyńskich czy Leppera, to nie znaczy jeszcze, że mamy z tego powodu rwać sobie włosy z głowy.
*Chodzi mi, rzecz jasna, o Georga W. Busha.
Oczywiscie ze Kwasniewski. Ma niekiedy wybryki ale i tak jak on rządził, zdobyliśmy sławę. Jak kaczki zaczeły rządzić ten kraj padł....
Lol jaką sławę? Kwaśniewski lizał rusko-germańskie anusy do obrzydliwości. TO nie był MÓJ prezydent. Jeśli Kaczyńscy mają jakąś zaletę, to dla mnie na pewno jest to polityka zagraniczna. I kij mnie to obchodzi, że ktośtam w hitlerkraju pisze o nich jak o burakach. Trudno by pisał o nich dobrze, skoro nie dbają o jego interesy. A kwasa chwalą bo nie zadbał o bezpieczeństwo energetyczne Polski i teraz niemcy robią sobie z rosją rury omijające nasz kraj :P. Kwachu to zdrajca a wypowiedź w germańskiej prasie tylko to potwierdza. No ale nasz były członek PZPRu ma opaloną twarzyczkę, uśmiecha się i fajnie kołysze jak jest najebany, więc głosujcie debile na niego.
Ta, z takim podejsciem za kolejne 60 lat mlodziez niemiecka bedzie mowila, ze Hitler byl w sumie w porzadku.
@Debaty nie ogladalem, bo bylem poza domem. Wiele i tak z niej przewidzialem - uklad, pijanstwo Kwacha, obrazanie ludzi przez Kaczynskiego itd. Kwachu i Kaczynski sobie warci, tyle, ze pierwszy ma oglade/inteligencje i umiejetnie ugladza sobie ludzi, a drugi ma armie beretow.
Pamiętajmy o historii, ale nią nie żyjmy. Żyjmy przyszłością. Amen.
Angel of Death
03-10-2007, 14:05
Lol jaką sławę? Kwaśniewski lizał rusko-germańskie anusy do obrzydliwości. TO nie był MÓJ prezydent. Jeśli Kaczyńscy mają jakąś zaletę, to dla mnie na pewno jest to polityka zagraniczna. I kij mnie to obchodzi, że ktośtam w hitlerkraju pisze o nich jak o burakach. Trudno by pisał o nich dobrze, skoro nie dbają o jego interesy. A kwasa chwalą bo nie zadbał o bezpieczeństwo energetyczne Polski i teraz niemcy robią sobie z rosją rury omijające nasz kraj :P. Kwachu to zdrajca a wypowiedź w germańskiej prasie tylko to potwierdza. No ale nasz były członek PZPRu ma opaloną twarzyczkę, uśmiecha się i fajnie kołysze jak jest najebany, więc głosujcie debile na niego.
Głosujcie debile na PiS. Tyle mam do powiedzenia na ten temat. Tak jestem mega evul antykacz0rs madafaka!
Kolejna wygrana PiSu oznaczać będzie kolejne 2 lata kłótni i premiera który obraża ludzi. Numerów o odrzuceniu dnia przeciw karze śmierci nie będę komentował, Kaczor ma swoje zdanie tyle że większość narodu w tym momencie jest przeciw karze śmierci. Oszałamiający postęp w organizacji Euro 2012 też widać ... jak premier z wizytą przyjedzie gdzieś ;o
Ogólnie nie chce mi się o tym szambie co perfumerią jest również nazywane więcej pisać...
Numerów o odrzuceniu dnia przeciw karze śmierci nie będę komentował, Kaczor ma swoje zdanie tyle że większość narodu w tym momencie jest przeciw karze śmierci.
tu nie chodzi o kare smierci, jej popieranie czy tez nie, tu chodzi o blokowanie inicjatywy ktora de facto nic nie zmienia, w zaden sposob nie jest dla nas niekorzystna, my sie jej sprzeciwiamy na zasadzie "bo nie i tyle", co powoduje, ze patrza na nas z rezerwa, wiedzac ze mozemy w ten sposob blokowac cokolwiek. Czy to jest zdrowa wspolpraca ? Jasno widac ze nie.
Ultros Calimari
03-10-2007, 14:28
Nikt nie wygrał, ale Kwaśniewski pokazał się jednak od tej lepszej strony.
Przegrała za to cała polska demokracja, gdyż taką debatę powinno się organizować dla większej ilości głów.
Do wszystkich, którzy myślą, że z nas się śmieją:
-Na Węgrzech premier został nagrany jak przyznał się do zmieniania wyników postępu gospodarczego itp.
(,...... tu było wiele innych ale skróciłam wiadomość ;P)
-Ruscy w ramach "pomocy" zrzucali jedzenie i amunicję bez spadochronów, przez co nie nadawały się do użycia,
I gdzie nam do takich rzeczy? Czy w tle tych punktów (niektórych z ogromnej ilości możliwych) na prawdę taki Giertych z OH-LEY-KNEE-CHUCK'iem na prawdę są aż tacy ośmieszani? Nie jesteśmy w centrum świata, opamiętajcie się. Nikt się z nas nie śmieje, to nasz chory wymysł.
Większość jest straszna a nie śmieszna.
Nie rozumiem tylko jednego.
Dlaczego Kaczyński jest taki kól , jeśli robi to co wszyscy inni, a tylko dodatkowo sie z niego śmieją.
Nie lepszy by był ktoś kto nawet robi tylko samo co inni, ale nie sieje przypału za granicą?
@EDIT.
Rozmawiamy o Europie a ty nas porównujesz do Azji, chłopie!. Tam , to nawet pewnie nie wiedzą że taka Polska istnieje. Jedyne co możliwe że wiedzą, to że JP II był polakiem...
Poza tym, nie wiem o co ci chodziło z tym jedzeniem kamieni, ale o ile wiem, gorzej niż w Korei Południowej dzieje sie W Korei Północnej. Poczytaj Wikipedie.
Angel of Death
03-10-2007, 18:18
tu nie chodzi o kare smierci, jej popieranie czy tez nie, tu chodzi o blokowanie inicjatywy ktora de facto nic nie zmienia, w zaden sposob nie jest dla nas niekorzystna, my sie jej sprzeciwiamy na zasadzie "bo nie i tyle", co powoduje, ze patrza na nas z rezerwa, wiedzac ze mozemy w ten sposob blokowac cokolwiek. Czy to jest zdrowa wspolpraca ? Jasno widac ze nie.
No ja to rozumiem, Kaczor ma swoje zdanie i staje naprzeciw całej UE co na pewno nie jest dobre.
Korektor
03-10-2007, 18:29
Bo UE jest dla wspólnego dobra, a z tego co na razie się dzieje, to kilka państw z największymi wpływami, chciało mieć więcej do powiedzenia niż reszta. Nie można cały czas dupy lizać.
Angel of Death
03-10-2007, 18:42
Ale pomijając to, że ten dzień przeciw karze śmierci tak w gruncie rzeczy niczemu nie służy to Kaczyński jest przedstawicielem rządu i naszego kraju, kraju który w większości jest przeciw karze śmierci! I takie wyodrębnianie się jest złe moim zdaniem.
PiS wygyrało tylko dlatego wybory, że stare babki ktore sluchaja radia maryja glosowaly na nich (przewazajaca wiekszosc)...Kosciol pcha sie do polityki
Bo UE jest dla wspólnego dobra, a z tego co na razie się dzieje, to kilka państw z największymi wpływami, chciało mieć więcej do powiedzenia niż reszta. Nie można cały czas dupy lizać.
Dlatego nalezy sie rzucac o ustanowienie dnia przeciwko karze smierci, czy jakis pierdol w preambule. Jak na razie chyba jedyne wzglednie pozytywnie wygladajace dymy sa odnosnie zakazu polowu dorsza na Baltyku, reszta to walka ideologiczna i mesjanistyczna.
No ja to rozumiem, Kaczor ma swoje zdanie i staje naprzeciw całej UE co na pewno nie jest dobre.
Kaczor chocby sie zesral to kary smierci nie moze wprowadzic, bo nadal wiaza nas pewne elementy traktatu akcesyjnego, zatem aby ja wprowadzic trzebaby najpierw wypowiedziec traktat, co byloby juz skrajnym przykladem debilizmu.
Angel of Death
03-10-2007, 19:42
To jest oczywiste (oczywista oczywistość ^^) że nie wprowadzi nawet jakby bardzo chciał bo 1'szy (pomijając resztę dużo poważniejszych) i pewnie najważniejszy dla niego powód to strata znacznej części elektoratu i strata władzy którą btw. zyskali dzięki Rydzykowi któremu liżą dupę co jest kolejnym grzechem tego rządu.
spider-bialystok
03-10-2007, 21:00
Ale pomijając to, że ten dzień przeciw karze śmierci tak w gruncie rzeczy niczemu nie służy to Kaczyński jest przedstawicielem rządu i naszego kraju, kraju który w większości jest przeciw karze śmierci! I takie wyodrębnianie się jest złe moim zdaniem.
To dziwne, bo akurat we wszystkich sondazach nt. kary smierci w Polsce jakie widzialem, przewazajaca wiekszosc glosujacych byla za.
Co do wyboru Kaczynski - Kwasniewski. Jeden i drugi to socjalisci, tyle ze ten pierwszy udaje prawicowca, a drugi nie kryje sie ze swoim lewactwem. Oboje lubia tez lizac dupsko Amerykancom.
Dlatego wybieram UPR.
Angel of Death
03-10-2007, 21:11
To dziwne, bo akurat we wszystkich sondazach nt. kary smierci w Polsce jakie widzialem, przewazajaca wiekszosc glosujacych byla za.
Widocznie jakieś stare bo ostatnio widziałem jeden (na TVN24) gdzie większość była przeciw =]
A i jeszcze:
http://img502.imageshack.us/img502/4046/7005460a00248bb346ff6f0pe5.jpg
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80325,4535634.html
Shanhaevel
03-10-2007, 21:59
Dlatego wybieram UPR.
No, jeszcze ktoś tutaj myśli, na szczęście.
PiS wygyrało tylko dlatego wybory, że stare babki ktore sluchaja radia maryja glosowaly na nich (przewazajaca wiekszosc)...Kosciol pcha sie do polityki
Stara babka jest takim samym obywatelem tego kraju, jak ty - ma tak samo warty glos jak twoj. Tak na przyszlosc.
Siergiey
04-10-2007, 14:01
tylko ze babka zaglosuje a potem my bedziemy musieli znosic wyniki glosowania gdy ona juz bedzie po drugiej stronie. za jej zycia nic sie az tak nie zmieni by sie jej lepiej zylo. babcie niech pomysla lepiej o swoich kochanych wnuczkach <3
Angel of Death
04-10-2007, 14:05
Tylko niestety ich poglądy są często narzucone przez RM =[
tylko ze babka zaglosuje a potem my bedziemy musieli znosic wyniki glosowania gdy ona juz bedzie po drugiej stronie. za jej zycia nic sie az tak nie zmieni by sie jej lepiej zylo. babcie niech pomysla lepiej o swoich kochanych wnuczkach <3
Dokładnie to chciałem tez napisać ! Święta racja.
Stara babka jest takim samym obywatelem tego kraju, jak ty - ma tak samo warty glos jak twoj. Tak na przyszlosc.
to jest przypadlosc systemu dekokratycznego - ludzie uposledzeni obywatelsko ( a wiec podatni na populizm i demagogie ) maja takie same prawa wyborcze, lykaja puste hasla i obietnice nie majac wogole pojecia o mozliwosciach ich realizacji, do tego sa uzaleznieni od opinii mediow przez co tzw wolne wybory w tym kraju sa farsa.
Taki model rownosci w czynnym prawie wyborczym sprawdza sie w spoleczenstwach o duzym stopniu swiadomosci obywatelskiej i umiejetnosci samodzielnego wyboru, dlatego np. w skandynawii partie populistyczne nie licza sie wogole, w Polsce sa w pierwszej linii ustawiajacych sie po wladze.
to jest przypadlosc systemu dekokratycznego - ludzie uposledzeni obywatelsko ( a wiec podatni na populizm i demagogie ) maja takie same prawa wyborcze, lykaja puste hasla i obietnice nie majac wogole pojecia o mozliwosciach ich realizacji, do tego sa uzaleznieni od opinii mediow przez co tzw wolne wybory w tym kraju sa farsa.
Taki model rownosci w czynnym prawie wyborczym sprawdza sie w spoleczenstwach o duzym stopniu swiadomosci obywatelskiej i umiejetnosci samodzielnego wyboru, dlatego np. w skandynawii partie populistyczne nie licza sie wogole, w Polsce sa w pierwszej linii ustawiajacych sie po wladze.
to może tak wybory od 18 do 50 roku życia? (shit, nie będę mogła głosować przez mamę :/)
to jest przypadlosc systemu dekokratycznego - ludzie uposledzeni obywatelsko ( a wiec podatni na populizm i demagogie ) maja takie same prawa wyborcze, lykaja puste hasla i obietnice nie majac wogole pojecia o mozliwosciach ich realizacji, do tego sa uzaleznieni od opinii mediow przez co tzw wolne wybory w tym kraju sa farsa.
Taki model rownosci w czynnym prawie wyborczym sprawdza sie w spoleczenstwach o duzym stopniu swiadomosci obywatelskiej i umiejetnosci samodzielnego wyboru, dlatego np. w skandynawii partie populistyczne nie licza sie wogole, w Polsce sa w pierwszej linii ustawiajacych sie po wladze.
Skomentowac to moge tylko tym - "kazdy kij ma dwa konce", zadne rozwiazanie nie jest idealne. To nie wina systemu, lecz ludzi, ale czy odebralbys prawa wyborcze swojej babci?
kwaśniewski kwaśniewski
Report!Baba,śmieciarz czy żydek mają te sama prawa głosu,więć nie gadać mi tu o Radio maryja(bo mi się żle robi8o)
Report!Baba,śmieciarz czy żydek mają te sama prawa głosu,więć nie gadać mi tu o Radio maryja(bo mi się żle robi8o)
mam nadzieje, że mówisz tu o człowieku, który śmieci, tak jak np. TY, a nie tym co SPRZĄTA JE PO TOBIE, bo jeśli o tego drugiego to ci urwe łeb! Szacunek dla takich ludzi, chłopie! Niedość że je po tobie sprząta, bo byś spał w tym brudzie, to jeszcze mówisz na niego śmieciarz. tak czepiam sie szczegółów ale według mnie takie coś podchodzi pod rasizm -.-
@Ashlon
Może babci i tak , bo ona nawet na wybory nie chodzi, bardziej nie zabrałabym mamie bo ona zawsze bierze pod uwagę moje zdanie ;d.
@Angel of Death (http://forum.tibia.pl/member.php?u=10818)
Widocznie jakieś stare bo ostatnio widziałem jeden (na TVN24) gdzie większość była przeciw =]
TVN24 to lewacka telewizja, co się dziwisz.
Akcje "Schowaj babci dowód" uważam za bezsensowną. Wcale bym się nie zdziwił jakby zapoczątkował ją ktoś z LA albo IU.
Angel of Death
04-10-2007, 23:10
@Angel of Death (http://forum.tibia.pl/member.php?u=10818)
TVN24 to lewacka telewizja, co się dziwisz.
Akcje "Schowaj babci dowód" uważam za bezsensowną. Wcale bym się nie zdziwił jakby zapoczątkował ją ktoś z LA albo IU.
PiS ma swoje TVP, a TVN IMO ostatnio jest bardziej bezstronny niż kiedyś ;] A akcja z dowodem babci mogła by mieć inną formę ~Idą wybory, zabierz babci radio i porozmawiaj. Przyszłość Polski to my, nie psujcie jej nam - glosujcie na ... ~ Wśród młodych ludzi chyba jest jasne kogo wybierają najczęściej.
A Kaczorowi się odmieniło coś i przyjął propozycję debaty ... no ciekawe. :<
@down
Użył nieodpowiedniego słowa ale dobrze wiesz o co mu chodzi, niepotrzebna ironia.
mam nadzieje, że mówisz tu o człowieku, który śmieci, tak jak np. TY, a nie tym co SPRZĄTA JE PO TOBIE, bo jeśli o tego drugiego to ci urwe łeb! Szacunek dla takich ludzi, chłopie! Niedość że je po tobie sprząta, bo byś spał w tym brudzie, to jeszcze mówisz na niego śmieciarz. tak czepiam sie szczegółów ale według mnie takie coś podchodzi pod rasizm -.-
Rasizm to dyskryminacja na tle rasowym. Czy jeśli przyjąłbym posadę śmieciarza, to tym samym stałbym się np. Murzynem lub Latynosem?
Rasizm to dyskryminacja na tle rasowym. Czy jeśli przyjąłbym posadę śmieciarza, to tym samym stałbym się np. Murzynem lub Latynosem?
To nie jest autentyczny rasizm. Chodzi o rasizm w przenośni, taki w którym dzieli sie ludzi po ich zawodzie, lub statusie społecznym. To nie średniowiecze, ludzie ;/.
@Angel...
Jak już to użyła :P.
to może tak wybory od 18 do 50 roku życia? (shit, nie będę mogła głosować przez mamę :/)
cenzus wyborczy oparty na wyzszym wyksztalceniu.
W obecnej sytuacji to chyba najbezpieczniejsze wyjscie, nie jest tajemnica ze ofiarami populizmu staja sie ludzie z reguly slabo wyksztalceni.
To nie wina systemu, lecz ludzi
ja osobiscie jestem zwolennikiem wyjscia kontrowersyjnego: systemu ograniczonego demokratycznie, autorytarnego, ktory bylby w stanie ( bo do tego niezdolna jest slaba polska demokracja ) wprowadzic kraj na wlasciwe tory, a nastepnie zapoczatkowac przemiany wlasciwie demokratyczne.
Przejscie od systemu w ktorym czlowiek nie ma nic do gadania do systemu w ktorym wymaga sie od niego wlasnego zdania i deklaracji pogladow politycznych musi z natury byc gwaltowne i ciezko jest przeprowadzic je bez szkody dla kogokolwiek.
@Vil
To się nazywa dyskryminacja, z którą tak walczą zachodnie państwa.
Chodzi o rasizm w przenośni, taki w którym dzieli sie ludzi po ich zawodzie, lub statusie społecznym.
To nie jest rasizm.
Użył nieodpowiedniego słowa ale dobrze wiesz o co mu chodzi, niepotrzebna ironia.
O tak, wielce niepotrzebna. Tylko gdzie ty ją tak w ogóle dostrzegłeś?
To się nazywa dyskryminacja, z którą tak walczą zachodnie państwa.
to sie nazywa dostosowanie systemu do warunkow panujacych w panstwie, jesli narod nie dorosl do samodzielnego wyboru nie nalezy konsekwentnie mu go wciskac kosztem paralizu kraju.
@Vil
Tylko, że wtedy to już nie byłaby demokracja.
@vil
Pomysl bylby wporzadku gdyby nie kazda partia zmienila program na taki, ktory dogadzalby tylko "yntelygentnej" czesci spoleczenstwa... I po drugie primo z Polska zerwalaby polowa swiata. ;)
Angel of Death
05-10-2007, 10:23
To nie jest rasizm.
O tak, wielce niepotrzebna. Tylko gdzie ty ją tak w ogóle dostrzegłeś?
Ok sorry myślałem, że jesteś inteligenty i to rozumiesz.
Ok sorry myślałem, że jesteś inteligenty i to rozumiesz.
Wygląda na to, że jestem inteligentny inaczej. W takim razie wytłumacz mi, którą część mojego posta zinterpretowałeś jako ironię? Wydaje mi się, że jesteś niedoinformowany w zakresie języka polskiego.
Moim zdaniem wygrał kaczyński... a wynik tego głosowania i tak nie będzie żetelny bo większość co czyta ten temat nawet nie oglądała tej debaty....
Angel of Death
05-10-2007, 14:57
Wygląda na to, że jestem inteligentny inaczej. W takim razie wytłumacz mi, którą część mojego posta zinterpretowałeś jako ironię? Wydaje mi się, że jesteś niedoinformowany w zakresie języka polskiego.
"Czy jeśli przyjąłbym posadę śmieciarza, to tym samym stałbym się np. Murzynem lub Latynosem?"
To odbieram jako ironię, no chyba że naprawdę tego nie rozumiesz o czym mówię i napisałeś to całkiem serio.
Błędnie odbierasz. To było pytanie, co prawda retoryczne, bo odpowiedź jest przecież oczywista, lecz to wciąż nie ironia.
Shanhaevel
05-10-2007, 18:09
to sie nazywa dostosowanie systemu do warunkow panujacych w panstwie, jesli narod nie dorosl do samodzielnego wyboru nie nalezy konsekwentnie mu go wciskac kosztem paralizu kraju.
To się nazywa po prostu ograniczanie ludzkiej wolności, możesz to nazywać jak chcesz.
nie jest tajemnica ze ofiarami populizmu staja sie ludzie z reguly slabo wyksztalceni.
Nie jest tajemnicą, że wśród ludzi z papierkiem wyższej uczelni też zdarzają się idioci.
EDIT:
@Vil
W sumie dlatego nie lubię demokracji, bo to właściwie rządy idiotów (to oczywiste, że więcej jest głupich niż mądrych), ale też nie można odebrać im prawa wyborczego, bo by się na nas inne kraje rzuciły (np. wpieprzająca się do czego-się-tylko-da UE).
To się nazywa po prostu ograniczanie ludzkiej wolności, możesz to nazywać jak chcesz.
Lepiej do końca życia równoważyć swój głos z głosem średnio rozgarniętego debila? Nie mamy wyboru. Pozostaje tylko marzyć, że frekwencja sięgnie 10%, tak aby głos wykształconego człowieka, interesującego się polityką znaczył więcej w tym całym cyrku zwanym demokracją.
@Topic
Debatę przegrał Kwaśniewski. Nie dlatego, że Kaczyński go położył. Raczej dlatego, że jako jedyny rozczrował swoich zwolenników. Nie spodziewałem się po nim takich nerwów i stawiania się w roli obrońcy spraw, których nie ma możliwości obronić.
Re.Down
W tym sęk, że mamy w Polsce mnóstwo "płynnego" elektoratu, który łatwo można stracić. 10% z oglądających podało do sondaży, że rezygnuje z głosowania na PiS, czy LiD właśnie po tej debacie. Kwaśniewski swoich niezdecydowanych przyjaciół rozczarował; i to jak cholera.
Co do celu tej debaty po części się zgodzę. Po części, bo moim zdaniem bardziej od przekonywania ludzi o swojej racji, dla Kwacha liczyło się wstanie spowrotem na nogi po wykładzie na Ukrainie.
@Thero
Ale ta debata miała przeciągnąć niezdecydowanych (i ogólnie to chyba jest ideą takich rozmów). Zwolennicy Kwacha i tak się raczej od niego nie odwrócą.
To się nazywa po prostu ograniczanie ludzkiej wolności, możesz to nazywać jak chcesz.
Wolność i tak jest już ograniczona (prawo). Ograniczenie samo w sobie nie ma znaczenia negatywnego.
Ja Was kompletnie nie rozumiem. Zadnego obiektywizmu. Wszystko przeciw Kaczynskiemu...
Troche to dla mnie bez sensu...
Osobiscie uwazam, ze Kwasniewski zachowywal sie okropnie, kompletny brak kultury. Nie popieral sie zadnymi faktymi, co natomiast robil Kaczor.
Mimo, ze nie jestem za Pisem, to jednak uwazam, ze ta debate zdecydowanie wygral Kaczynski.
I dlaczego ludzie tak sie ciesza, ze Kwasniewski jest tak dumny ze swojej 'wschodniej polityki'? Przydupas Rosji, ktory watpie, aby cieszyl sie z tego, ze odzyskalismy niepodleglosc.
Zalosne jak dla mnie.
dartra111
06-10-2007, 01:35
omg musicie robic o każdym wydarzeniu topic? =.= a wygra Kwaśniewski, jak oglądałem Kaczyńskiego to polewę miałem xD
Ja Was kompletnie nie rozumiem. Zadnego obiektywizmu. Wszystko przeciw Kaczynskiemu...
Troche to dla mnie bez sensu...
Osobiscie uwazam, ze Kwasniewski zachowywal sie okropnie, kompletny brak kultury. Nie popieral sie zadnymi faktymi, co natomiast robil Kaczor.
Mimo, ze nie jestem za Pisem, to jednak uwazam, ze ta debate zdecydowanie wygral Kaczynski.
I dlaczego ludzie tak sie ciesza, ze Kwasniewski jest tak dumny ze swojej 'wschodniej polityki'? Przydupas Rosji, ktory watpie, aby cieszyl sie z tego, ze odzyskalismy niepodleglosc.
Zalosne jak dla mnie.
Równie dobrze, można powiedzieć ze kaczyński to przydupas mamusi, bo trzyma u niej kasę.
Nie wyobrażam sobie Polaka przez duże P który nie cieszy się ze odzyskaliśmy niepodległość.
Już bez przesady z takimi rzeczami. Polityka polityką ale niepodległością chyba wszyscy sie cieszą, może oprócz ludzi (najczęściej dzieci), które myślą że wtedy było kól i wypas.
Ja Was kompletnie nie rozumiem. Zadnego obiektywizmu. Wszystko przeciw Kaczynskiemu...
Troche to dla mnie bez sensu...
Najważniejsze to nie popadać w skrajności, ale żeby być obiektywnym oceniając polityków? Tym bardziej, kiedy mówimy o ocenie szopki socjotechnicznej, jaką była ta debata?
Osobiscie uwazam, ze Kwasniewski zachowywal sie okropnie, kompletny brak kultury. Nie popieral sie zadnymi faktymi, co natomiast robil Kaczor.
Zdecydowanie oglądąłeś inną debatę. To Kaczyński zachowywał się chamsko. Ze strony Kaczora, czy Kwacha widziałem tyle argumentów, że starczyłoby ich, co najwyżej na dziesięciominutową rozmowę. Resza to była szopka i rozpamiętywanie starych czasów. (Co poradzić, u nas więcej głosów zdobywa się lamentując w TV o przeszłości, a nie planując przyszłość)
I dlaczego ludzie tak sie ciesza, ze Kwasniewski jest tak dumny ze swojej 'wschodniej polityki'?
Nie wszyscy.
Równie dobrze, można powiedzieć ze kaczyński to przydupas mamusi, bo trzyma u niej kasę.
Właśnie nie. To głupie porównanie.
Shanhaevel
06-10-2007, 12:48
@Eivrel
Oczywiście, że ograniczanie wolności jest czasami ok, ale prawa wyborczego IMO nie powinno się odbierać na zasadzie "bo jesteś za głupi, nie masz dyplomu".
Ja Was kompletnie nie rozumiem. Zadnego obiektywizmu. Wszystko przeciw Kaczynskiemu...
Troche to dla mnie bez sensu...
Osobiscie uwazam, ze Kwasniewski zachowywal sie okropnie, kompletny brak kultury. Nie popieral sie zadnymi faktymi, co natomiast robil Kaczor.
Mimo, ze nie jestem za Pisem, to jednak uwazam, ze ta debate zdecydowanie wygral Kaczynski.
I dlaczego ludzie tak sie ciesza, ze Kwasniewski jest tak dumny ze swojej 'wschodniej polityki'? Przydupas Rosji, ktory watpie, aby cieszyl sie z tego, ze odzyskalismy niepodleglosc.
Zalosne jak dla mnie.
Jedyny mądry post jak dotychczas!!!!!
Moim zdaniem wygrał kaczyński... a wynik tego głosowania i tak nie będzie żetelny bo większość co czyta ten temat nawet nie oglądała tej debaty....
Kolejny mądry jak dotychczas
Pozostaje tylko marzyć, że frekwencja sięgnie 10%, tak aby głos wykształconego człowieka, interesującego się polityką znaczył więcej w tym całym cyrku zwanym demokracją.
IMHO tak niska frekwencja ( abstrahujac juz od tego czy wogole wybory bylyby wazne ) to jest juz bardzo silny dowod demokratycznego uposledzenia ( "nie chce/ nie potrafie zdecydowac" ) nie mowiac juz o tym, ze w praktyce to jest oddanie kraju w rece partii z betonowym elektoratem. Z jakiegos powodu w kazdym kraju gdzie frekwencja jest duza udaje sie trzymac bydlo na dystans a wygrywaja tylko partie ktore robia cos pozytecznego, za co sa wybierane.
I dlaczego ludzie tak sie ciesza, ze Kwasniewski jest tak dumny ze swojej 'wschodniej polityki'? Przydupas Rosji, ktory watpie, aby cieszyl sie z tego, ze odzyskalismy niepodleglosc.
dla mnie bardziej zalosna jest uprawiana konsekwentnie na kleczkach polityka wobec USA, graniczaca juz z masochizmem.
Duch Niespokojny
06-10-2007, 19:54
W sumie dlatego nie lubię demokracji, bo to właściwie rządy idiotów (to oczywiste, że więcej jest głupich niż mądrych), ale też nie można odebrać im prawa wyborczego, bo by się na nas inne kraje rzuciły (np. wpieprzająca się do czego-się-tylko-da UE).
Nie można odebrać im prawa wyborczego, bo:
1. Nie ma takiego obiektywnego kryterium, które można by zastosować - o wszystkim decydowaliby politycy, czyli już można się spodziewać, że w zależności od aktualnie rządzącej ekipy, grupa idiotów, nie mających prawa głosu, dziwnie pokrywać się będzie z elektoratem LiD-u, Platformy, PiS-u itd. Cenzus wykształcenia raczej wiele by nie dał - już widzę uczelnie "wyższe" zakładane przez partie w celu "kształcenia" lojalnych wyborców i obieranie uprawnień szkół wyższych uczelniom, które produkują elektorat niewygodny dla rządzących...
2. Spowodowałoby to niezadowolenie wśród grup, którym odebrano by prawo do głosowania, co w konsekwencji raczej wywołałoby efekt odwrotny do zamierzonego.
No i w końcu idioci też powinni mieć swoje prawa, a gdyby odebrać im całkiem reprezentację w parlamencie, byłyby one poważnie zagrożone.
A co do demokracji - ktoś chyba kiedyś powiedział, że to system najgorszy z możliwych, ale lepszego jeszcze nie wymyślono. No bo jaką niby mamy alternatywę? Dyktatura, monarchia - wszystko sprowadza się do tego, że trzeba jakoś wybrać przywódcę...
@Up
To był Platon ;).
Ja sam jestem za monarchią konstytucyjną. Lepiej zatrzymywać zapędy jednego mądrego człowieka niż kilkuset idiotów, populistów.
IMHO tak niska frekwencja ( abstrahujac juz od tego czy wogole wybory bylyby wazne ) to jest juz bardzo silny dowod demokratycznego uposledzenia ( "nie chce/ nie potrafie zdecydowac" ) nie mowiac juz o tym, ze w praktyce to jest oddanie kraju w rece partii z betonowym elektoratem. Z jakiegos powodu w kazdym kraju gdzie frekwencja jest duza udaje sie trzymac bydlo na dystans a wygrywaja tylko partie ktore robia cos pozytecznego, za co sa wybierane.
Pomijając to, że w Polsce nie ma szans na tak niski wynik (betonowy elektorat) jest to tylko moja mała sfera marzeń. W której ludzie głosujący to ci, którzy interesują się polityką. To żaden argument z mojej strony.
Btw. 10% frekwencji wyborczej to przykład skrajności. Zastanawia mnie, co by było gorsze: 10% frekwencji*, czy 100%**.
* - selekcja głosujących ze względu na status społeczny, wykształcenie, cokolwiek.
** - powszechny obowiązek głosowania.
@up
A nieprawda, bo Winston Churchill. : P Platon powiedział:
Ja nieszczęsny ;/.
Rotherdamie
06-10-2007, 20:16
nie piszmy tutaj takich tematów bo jeszcze poglądy polityczne podziela polaków na forum i w tibii.
@Topic:
Dla mnie sejm to jedna wielka komedia ,a prezydent i premier to jej główni bohaterowie
Shanhaevel
06-10-2007, 23:13
@up
@Up
To był Platon ;).
A nieprawda, bo Winston Churchill. : P Platon powiedział:
Demokracja prowadzi do dyktatury.
Ja sam jestem za monarchią konstytucyjną. Lepiej zatrzymywać zapędy jednego mądrego człowieka niż kilkuset idiotów, populistów.
Podpisuję się.
Duch Niespokojny
07-10-2007, 00:33
Ja sam jestem za monarchią konstytucyjną. Lepiej zatrzymywać zapędy jednego mądrego człowieka niż kilkuset idiotów, populistów.
Skąd pewność, że królem zostanie akurat ktoś mądry?
Korektor
07-10-2007, 00:38
Przynajmniej ten ktoś będzie dążył do jednego celu, nie rozchodził się wszystkimi szlakami, bo nigdzie nie dojdzie idąc jedną nogą w lewo, a drugą w prawo. Trzecią zaś do tyłu (Samoobrona)
Skąd pewność, że królem zostanie akurat ktoś mądry?
Wedle wykształcenia.
Duch Niespokojny
07-10-2007, 13:41
Wedle wykształcenia.
Czyli taki "profesor" Maciej Giertych doskonale by się nadawał?
Czyli taki "profesor" Maciej Giertych doskonale by się nadawał?
Oczywiście, jest mądrym człowiekiem.
Duch Niespokojny
07-10-2007, 14:34
Oczywiście, jest mądrym człowiekiem.
Czy na pewno mówimy o tym samym człowieku? Tym, który zanegował teorię ewolucji, jako "dowód" podając smoka wawelskiego i potwora z Loch Ness, i twierdził, że neandertalczycy żyją wśród nas?
Czy na pewno mówimy o tym samym człowieku? Tym, który zanegował teorię ewolucji, jako "dowód" podając smoka wawelskiego i potwora z Loch Ness, i twierdził, że neandertalczycy żyją wśród nas?
A to już kwestia tego, jak pojmujesz definicję słowa "mądry". Poza tym, realnie Maciej Giertych nie miałby raczej szans na zostanie monarchą, a jeśli by nim został, szybko by przestał (tu już kwestia Konstytucji takiego państwa).
Shanhaevel
07-10-2007, 15:43
@up
Raczej kwestia wygnania z kraju przez wściekłych poddanych. :D
Thero, "człowiek wykształcony" nie jest jednoznaczne z "człowiekiem mądrym". Np. Ronald Reagan był mądrym człowiekiem, a przecież z wykształcenia był tylko aktorem.
Duch Niespokojny
07-10-2007, 16:19
A to już kwestia tego, jak pojmujesz definicję słowa "mądry". Poza tym, realnie Maciej Giertych nie miałby raczej szans na zostanie monarchą, a jeśli by nim został, szybko by przestał (tu już kwestia Konstytucji takiego państwa).
Przecież sam stwierdziłeś, że mądrość = wykształcenie. Zostawmy już pana Giertycha w spokoju i nie kwestionujmy już nawet, czy zasługuje na tytuł profesora. Wciąż jednak pozostaje kwestia, jakie to konkretnie wykształcenie miałoby predestynować do bycia królem. Przecież profesorów jest wielu. Nawet jeśli wszyscy oni nadawaliby się do rządzenia (choć śmiem w to wątpić), to jak wybierzesz tego najwłaściwszego?
pl.wikipedia.org:
W innym ujęciu można powiedzieć, że mądrość to umiejętność praktycznego wykorzystywania posiadanej wiedzy i doświadczenia.
Biorąc pod uwagę tylko takie spojrzenie na sprawę, myślę że można go nazwać człowiekiem mądrym.
Nie bawmy się już w łapanie za słówka.
Wciąż jednak pozostaje kwestia, jakie to konkretnie wykształcenie miałoby predestynować do bycia królem. Przecież profesorów jest wielu. Nawet jeśli wszyscy oni nadawaliby się do rządzenia (choć śmiem w to wątpić), to jak wybierzesz tego najwłaściwszego?
Jeżeli wybór króla miałby być podobny do demokratycznego głosowania? Po drodze do znalezienia złotego środka byłoby milion problemów. W końcu i tak do władzy nie doszedłby ten najwłaściwszy wg mnie, czy Ciebie człowiek. Dlatego Konstytucja musiałaby go trzymać za jaja. Ale to już nie jest temat, na który ktokolwiek z nas może się wypowiadać. Za głupi jesteśmy. ;)
Duch Niespokojny
07-10-2007, 21:41
Jeżeli wybór króla miałby być podobny do demokratycznego głosowania? Po drodze do znalezienia złotego środka byłoby milion problemów. W końcu i tak do władzy nie doszedłby ten najwłaściwszy wg mnie, czy Ciebie człowiek. Dlatego Konstytucja musiałaby go trzymać za jaja.
Moje wywody zmierzały do takiego wniosku (który zresztą można i wyczytać pomiędzy wierszami z twojej powyższej wypowiedzi): Dla demokracji nie ma tak naprawdę rozsądnej alternatywy. Wybór władcy bowiem, czy to prezydenta, czy króla, czy dyktatora musiałby się przecież odbywać według procedur mniej lub bardziej demokratycznych, a więc nowy ustrój powielałby wszystkie wady demokracji. Można by, oczywiście, je pominąć i dokonać przewrotu, a więc do władzy doszedłby najsilniejszy. Nie muszę chyba jednak mówić w jak opłakane skutki z pewnością by to zaowocowało...
A skoro mówisz, że monarcha nie powinien mieć pełni władzy, tylko być ograniczany przez konstytucję i parlament, to czym różniłoby się to w takim razie od obecnego stanu rzeczy?
Żaden tam przewrót. ;)
Wybory króla musiałyby się odbywać demokratycznie, bo jest to jedyne rozsądne rozwiązanie.
Jeśli już mielibyśmy króla, którego za jaja trzyma Konstytucja, to czemu on nie miałby wybierać rządu? Jaki rząd może powołać, tak żeby to było najodpowiedniejsze (rząd ekspertów?) również mogłaby określać Konstytucja.
Oczywiście nie mówimy o zmianach, które realnie miałyby jakąkolwiek szanse na powodzenie, taki ustój na pewno nie sprawdziłby się w dzisiejszym świecie (jak i nie sprawdził się w przeszłości).
Poniekąd weryfikuję moje stwierdzenie "Ja sam jestem za monarchią konstytucyjną.". To tak na przyszłość tej dyskusji.
Korektor
07-10-2007, 22:10
Byście uważali na wosie, to byśta wiedzieli, że monarcha konstytucyjna ma cholernie małą wydajność w dzisiejszych czasach. Mowa oczywiście o tym, że to król sam jest władzą wykonawczą.
Angel of Death
10-10-2007, 16:31
Nie widzę wyżej innego tematu o polityce to tu napiszę ...
Z całym szacunkiem ale niektórym starszym osobom naprawdę powinno się zabrać dowód 21 października.
Siedzę na przystanku i słyszę rozmowę o polityce dwóch starszych pań (po 6-dziesiątce) i to co usłyszałem po prostu mną wstrząsnęło że ktoś może mieć takie poglądy i takie bzdury opowiadać. Otóż według tych pań OJCIEC Donalda Tuska był w Wermachcie !!! Naprawdę smutno się robi że tacy ludzie również decydują o przyszłości naszego państwa...
Wolałbym żeby Kwaśniewski wygrał to spox ziom i mądrzejszy:].
Nie widzę wyżej innego tematu o polityce to tu napiszę ...
Z całym szacunkiem ale niektórym starszym osobom naprawdę powinno się zabrać dowód 21 października.
Siedzę na przystanku i słyszę rozmowę o polityce dwóch starszych pań (po 6-dziesiątce) i to co usłyszałem po prostu mną wstrząsnęło że ktoś może mieć takie poglądy i takie bzdury opowiadać. Otóż według tych pań OJCIEC Donalda Tuska był w Wermachcie !!! Naprawdę smutno się robi że tacy ludzie również decydują o przyszłości naszego państwa...
Errare humanum est, jak mawiali starozytni.
Czyli mylić się jest rzeczą ludzką, jak by ktoś nie wiedział.
Emcess.
Wolałbym żeby Kwaśniewski wygrał to spox ziom i mądrzejszy:].
Ale zlodziej i skur*ysyn jakich malo...
Glosujcie ludzie na UPR, a nie patrzycie na populistow. :P
Doom Terror
11-10-2007, 14:28
Ale zlodziej i skur*ysyn jakich malo...
Glosujcie ludzie na UPR, a nie patrzycie na populistow. :P
zlodziej? co takiego ukradl? a o to drugie nei pytam.... a na upr i tak malo osob zaglosuje ze wzgledu na to ze oni z lpr sie 3maja..napewno precej kwachu niz kaczynscy ktorzy chcieli kupowac poslow do sibie (przypominam tasmy prawdy begerowej co typ z pisu jej oferowal przejscie z kilkoma poslami samoborony)Pozatym co to za rzadz gdzie premier/prezydent (nie wiem tak podobni ze sie myla XDD) nie zna wlasnego hymnu!?Baa i jeszcze wychowania patriotycznego chcial.Za granica sie blazni ze szok a kwachu-zlodziej,alkoholik i inne prawicowe flame'y na niego potrafil porozmawiac po Angielsku,po Rosyjsku... i chyba po Niemiecku.Chcecie byc posmiewiskiem Europy? Glosujcie na PiS.Przez to co oni proponuja w europie to wszystkie gazety sie z nas smieja(badz smialy przynajmniej jeszcze 6 miechow temu gdy moj brat w Irlandii byl).Gdyby niektorzy niezauwazyli to kampania pisu trwa juz od kilku miesiecy a nie od ogloszenia wyborow,przez te pare miesiecy zdarzyli przejac znaczna czesc elektoratu samobrony i lpr'u.Koncze bo czasu nie mam na pisanie tego bo i tak mam glebko te wybory jeszcze przez rok....
Kaczyńscy to nie jest dobry rząd, ale nigdy nie mogę zrozumieć argumentów typowych przeciwników. Co to za różnica, czy ktoś się z nas gdzieśtam śmieje? Niemcy i Rosja zawsze będą rzucać kłody pod nogi politykom, którzy dbają o interesy Polski. A kwachu na wszystko się zgadzał i tyle... Polityka zagraniczna to akurat duży plus PiSu. Mi nie podoba się ich podejście do gospodarki, bliższy jest mi model państwa konserwatywo-liberalnego. I dlatego głosowałbym na UPR.
Przemo13
11-10-2007, 17:50
Kwasniewski:p
Durtalion
11-10-2007, 18:27
Ale zlodziej i skur*ysyn jakich malo...
Glosujcie ludzie na UPR, a nie patrzycie na populistow. :P
I pijak ;) Widac swoj ziom :D Kazdy Polak lubi wypic wkoncu xD
Shanhaevel
11-10-2007, 20:55
zlodziej? co takiego ukradl? a o to drugie nei pytam.... a na upr i tak malo osob zaglosuje ze wzgledu na to ze oni z lpr sie 3maja..napewno precej kwachu niz kaczynscy ktorzy chcieli kupowac poslow do sibie (przypominam tasmy prawdy begerowej co typ z pisu jej oferowal przejscie z kilkoma poslami samoborony)Pozatym co to za rzadz gdzie premier/prezydent (nie wiem tak podobni ze sie myla XDD) nie zna wlasnego hymnu!?Baa i jeszcze wychowania patriotycznego chcial.Za granica sie blazni ze szok a kwachu-zlodziej,alkoholik i inne prawicowe flame'y na niego potrafil porozmawiac po Angielsku,po Rosyjsku... i chyba po Niemiecku
I po 'fransusku', szczególnie jak się nawali reprezentując nasz kraj.
Btw, pisanie nazwiska z małej, a języków z dużej... Żal, panie, żal.
Co to za różnica, czy ktoś się z nas gdzieśtam śmieje?
to ma byc argument czy zart ?
Polityka zagraniczna to akurat duży plus PiSu.
a konkretnie ? Bo przez media przebijal sie jak na razie tylko wrzask w sprawie preambuly, "umieranie" za pierwiastek ( tylko jakims sposobem nikt nie ucierpial ), opor w kwestiach nieznaczacych ( dzien przeciwko karze smierci ), brak powaznych ustalen w Brukseli ktory zostal nazwany przez pisiory sukcesem oraz jawne olewanie sikiem frontalnym kilku waznych spotkan miedzynarodowych przez kaczora.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.