Pokaż pełną wersje : Sensacyjne zdjęcia z księzyca ?, Największe oszustwo Ameryki
Największe oszustwo 20 wieku ? - człowiek nigdy nie był na księżycu ? blink.gif
Czy po kłamstwie Ameryki na temat tego że w Iraku była broń chemiczna (której w ogóle nie było) nadeszło kolejne kłamstwo (człowiek nigdy nie był na księżycu) ?
Człowiek nigdy nie był na księżycu ?
Czy to nie Ameryka ale Rosja wygrała "bitwę na technologię" ?
Zdjęcia i film wysokiej rozdzielczości ukazują szczegóły mistyfikacji, których ludzie nie dostrzegali !
Wyjaśnienia naukowe rozstrzygają że człowiek na księżycu nie przeżył by nawet sekundy z tą techniką jaką posiadał w XX wieku nawet dziś jest to bardzo trudne.
Dlaczego dziś NASA nie chce zrobić i pokazać zdjęć z miejsc na księżycu gdzie w obecnej chwili pozostały słynne pojazdy księżycowe oraz sprzęt, przecież posiadają teleskopy i sondy ?
Pod pewnym linkiem znalazłem zdjęcia wysokiej rozdzielczości oraz film na którym widnieją oszustwa NASA !
Widac na zdjęciach jak astronauci są przypięci do specjalnych linek a cały film został nagrany w studio na ziemi !
Niektóre zdjęcia są sfałszowane i dorabiano do nich kolejne warstwy (czy w 20 wieku NASA posiadała Photoshop'a ?)
Można się z tego śmiac - Ameryka na to własnie liczy, ale warto też przeczytac wersję naukową, i dowiedziec się że czlowiek na księżycu z technologią jaką posiadał w 20 wieku nie przeżył by nawet kilku sekund a ich sprzęt rozleciał by się na kawałki lub w ogóle nie zadziałał, nawet dziś jest to bardzo trudne ! Zdania naukowców są bardzo podzielone. czytajcie: http://badacz.blog.onet.pl/2,ID256145113,index.html (chciałem skopiowac linki do zdjęc tutaj na forum, ale wyskoczyła wiadomośc: że "Autor nie zgodził się na kopiowanie zawartości" sad.gif )
PS: Jestem ciekaw co Wy myślicie na ten temat ?
PS 2: Nie ja jestem autorem tego postu znalazlem to na innym forum i spytalem autora o zgode...
Vanhelsen
18-08-2008, 21:29
http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I
i wszystko moim zdaniem jasne :<
Mapa_Europy
18-08-2008, 21:36
To dopiero jest przykre :\
No trochę podejrzane.
A co do takich ze strony USA, myślę, że warto zobaczyć to:
http://www.youtube.com/watch?v=wbCcb6NV8Io&feature=related
<8>Borys<8>
18-08-2008, 21:38
Moim zdaniem amerykanie byli na księżycu, ale nie sfilmowali tego bo warunki na to nie pozwalały a z racji tego że bez filmu nikt by im nie uwierzył to nakręcili go w Hollywood.
neopostman
18-08-2008, 21:44
To się nazywa wyścig informacyjny ; ). Które państwo pokaże największe oszustwo i tym sposobem zmieni bieg świata, wygrywa.
Co do tematu, te ukrywanie faktów przez mocarstwa, a w głównej mierze przez uesa są już troszkę irytujące. Jako przykład mogę dać wynalezienie przez naukowców silnika na antymaterię (tak, tak, ale oczywiście NASA nic o antymaterii nie wie ;<) który na 100 km-ów zużywałby równowartość 0,000001 g węgla, czy film Stana Romanka, ukazujący obcą formę życia. to już troszkę irytujące.
Mapa_Europy
18-08-2008, 21:46
Co do tych tajemnic mysle ze chca utrzymac pozycje narbardziej "wtajemniczonego i obeznanego" panstwa we wszystkim
Kogucik302
18-08-2008, 21:50
Ja tam uważam, że ktoś to sobie wymyślił. Ameryka pewno była na księżycu.
Howard-Webb
18-08-2008, 21:54
http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I
i wszystko moim zdaniem jasne :<
Nic nie jest jasne?
Moze rosjanie to nakrecili, zeby osmieszyc USA?
Albo to jest plan jakiegos innego filmu? czy cos?
To się nazywa wyścig informacyjny ; ). Które państwo pokaże największe oszustwo i tym sposobem zmieni bieg świata, wygrywa.
Co do tematu, te ukrywanie faktów przez mocarstwa, a w głównej mierze przez uesa są już troszkę irytujące. Jako przykład mogę dać wynalezienie przez naukowców silnika na antymaterię (tak, tak, ale oczywiście NASA nic o antymaterii nie wie ;<) który na 100 km-ów zużywałby równowartość 0,000001 g węgla, czy film Stana Romanka, ukazujący obcą formę życia. to już troszkę irytujące.
1.
Nie wiadomo, czy na pewno te mocarstwa maja jakies tajne informacje, wiec mnie to nie irytuje...
2.
Nawet jesli maja, to jakby za duzo powiedzieli, ludzie mogli by zaczac panikowac, czy cos... takie ufo na ziemi na pewno nie byly bu dla nikogo rzecza normalna
sphinx123
18-08-2008, 21:55
Wy to jesteście ;/ Wiadomo przecież, że pierwszy na Księżycu był dziadek Ben 10 =)
jedno jest pewne, prawdy możemy się tylko domyślać ;)
.Matrik.
18-08-2008, 22:16
Nie wiem czy to prawda, a nie chce mi się szukać filmików, ale ktoś mi kiedyś powiedział, że na tym filmie z lądowania chorągiewka powiewa, a tam chyba raczej... nie ma wiatru?
Wy to jesteście ;/ Wiadomo przecież, że pierwszy na Księżycu był dziadek Ben 10 =)
Heh xDDD
@Topic
Raczej byli na księżycu, chociaż miałem gdzieś filmik...musiałbym poszukać kiedyś robiłem prezentacje na temat księżyca itp.
@Up
No raczej nie ma wiatru
PS.http://www.niewyjasnione.pl/Fa%C5%82szywe_l%C4%85dowanie_na_Ksi%C4%99%C5%BCycu-t1556.html
http://www.insomnia.pl/L%C4%85dowanie_na_Ksie%C5%BCycu..._prawda_czy_fa%C 5%82sz-t159398.html
A teraz coś do śmiechu :D
http://www.korczaka1.prv.pl/images/forum/houston.jpg
#Edit
Powinna powstać Grupa (na forum) "Badacze Zjawisk Paranormalnych"
A naszemu rodakowi, gen. Mirosławowi Hermaszewskiemu też nie wierzycie? ; \ Po za tym już wcześniej byłby jakiś przeciek na ten temat... Sprawa tej wagi nie utrzymałaby się przez 10-tki lat w tajemnicy choćby nie wiem ile i komu zapłacono... Thats imho...
JestemZRoku2050
18-08-2008, 22:57
Widzę, że wcześnie się obudziliście ale już filmy kilka lat temu były o tym. A powiem wam, że jest jeszcze jedna teoria (ja w to nie wierzę) podobno na księżycu, czy na marsie znaleziono cywilizację i prowadzi się nad nimi badania, jak również testuje nowoczesną broń i inne rzeczy, a jak ktoś pamięta tego ufoludka który niby rozbił się na Ziemi, był nawet film jak przeprowadzano z nim sekcję to możliwe iż jeden z nielicznych który został sprowadzony na Ziemię i próbował ucieć ale go zabito. Dla mnie to śmieszne ale czytałem o tym bardzo długi artykuł i tutaj to bardzo zawęziłem.
Nie śmiejcie się nie ja to wymyśliłem :D
Widzę, że wcześnie się obudziliście ale już filmy kilka lat temu były o tym. A powiem wam, że jest jeszcze jedna teoria (ja w to nie wierzę) podobno na księżycu, czy na marsie znaleziono cywilizację i prowadzi się nad nimi badania, jak również testuje nowoczesną broń i inne rzeczy, a jak ktoś pamięta tego ufoludka który niby rozbił się na Ziemi, był nawet film jak przeprowadzano z nim sekcję to możliwe iż jeden z nielicznych który został sprowadzony na Ziemię i próbował ucieć ale go zabito. Dla mnie to śmieszne ale czytałem o tym bardzo długi artykuł i tutaj to bardzo zawęziłem.
Nie śmiejcie się nie ja to wymyśliłem :D
taka natura ludzka, szukanie sensacji i dziury w całym.
Vanhelsen
18-08-2008, 23:29
Wy to jesteście ;/ Wiadomo przecież, że pierwszy na Księżycu był dziadek Ben 10 =)A ja byłem pewny, że pierwszy na srebrnym globie był Pan Twardowski...
Duke Dran
18-08-2008, 23:34
A ja byłem pewny, że pierwszy na srebrnym globie był Pan Twardowski...
No patrzcie, a ja myślałem, że Czuk Noris. Może to i kłamstwa, a może prawda. Mam to gdzieś pfff.
Ja tam uważam, że ktoś to sobie wymyślił. Ameryka pewno była na księżycu.
Przeczytaj sobie cały artykuł gamoniu, a dopiero później wysuwaj wnioski.
To mnie na święcie przekonało, pełno fotomontaży i fałszywych zdjęć, nic dodać nic ująć po prostu "rzal".
Przeczytaj sobie cały artykuł gamoniu, a dopiero później wysuwaj wnioski.
To mnie na święcie przekonało, pełno fotomontaży i fałszywych zdjęć, nic dodać nic ująć po prostu "rzal".
wiesz, nie zdziwiłbym się gdyby całe to śledztwo sponsorowali/ prowadzili rosjanie
A ja byłem pewny, że pierwszy na srebrnym globie był Pan Twardowski...
Haha, wlasnie chcialem to napisac :D
@Topic : Wydaje mi sie, ze jest podobnie jak wspomnial <8>Borys<8> - cala akcja wydarzyla sie naprawde, ale jakosc nagrania byla tak mizerna, ze postanowili to nakrecic w studio, przy czym popelnili kilka razacych bledow. A nawet gdyby nie wyladowali na ksiezycu wtedy - nie powinno to stanowic niemozliwy cel do zrealizowania, gdy technika pozwalala na budowe stacji orbitalnej czy wykorzystywanie Buranow... Co wiecej - wysylaja sondy na Marsa, a na Ksiezycu nie wyladuja?
Co wiecej, pewien czas temu NASA oglosila, ze beda wznowione loty na Ksiezyc, juz chyba w 2012 roku.
Pierwszy na Księżycu to był Bóg Ojciec. On był, jest, i będzie zawsze i wszędzie.
ANTYCHRYŚCI!!!
Co wiecej, pewien czas temu NASA oglosila, ze beda wznowione loty na Ksiezyc, juz chyba w 2012 roku.
Rosjanie planują niedługo robić ludziom wycieczki turystyczne na księżyc za ileś tam milionów zielonych.
A co do tematu to zadajcie sobie pytanie: Co jest łatwiejsze? Wylądować na księżycu czy nakręcić taki film... odp. jest prosta... taki film to każdy mógł se zrobić.. rosjanie, japończycy, polacy czy nie wiem kto. Zresztą taki film nie dowodzi tego, że Amerykanie nie byli na księżycu.
Tak nawiasem mówiąc to nie czytałem tego artykułu :P
Moim zdaniem wylądowali ale film jest sfejkowany.
Świadczy o tym bynajmniej fakt, że Edwin Aldrin wylądował w szpitalu psychiatrycznym z chorobliwym "syndromem zawsze bycia drugim" (na księżycu miał być pierwszy ale zaplątał się podczas wychodzenia or sth like that).
Peace.
tikeblio_xd
19-08-2008, 05:15
pomyslcie, jakby ich tam nigdy nie bylo to skad mieli by takie szerokie pojecie o tym jak tam jest? dziwne ze nawet jak to film, to zgadujac jak jest na ksiezycu (zakladajac ze tam nie byli) bardzo malo sie pomylili
A może byś obejrzal filmy, które bronią i pokazują fakty, że oni tam byli?
przeczytac wersję naukową, i dowiedziec się że czlowiek na księżycu z technologią jaką posiadał w 20 wieku nie przeżył by nawet kilku sekund a ich sprzęt rozleciał by się na kawałki lub w ogóle nie zadziałał, nawet dziś jest to bardzo trudne !
A może mieli sprzęt wy[rzedzający nauke tamtych lat? Pewnie teraz też to mają.
Niektóre zdjęcia są sfałszowane i dorabiano do nich kolejne warstwy (czy w 20 wieku NASA posiadała Photoshop'a ?)
Niektóre zdjęcia mogły zostać sfałszowane dziś przez np Rosjan i niby są z tamtych lat? LOL
Dlaczego dziś NASA nie chce zrobić i pokazać zdjęć z miejsc na księżycu gdzie w obecnej chwili pozostały słynne pojazdy księżycowe oraz sprzęt, przecież posiadają teleskopy i sondy ?
Ponieważ lol, nasze teleskopy wciąż są zbyt "słabe" i tak małych przedmiotów nie potrafią pokazać?
Haha, wlasnie chcialem to napisac :D
@Topic : Wydaje mi sie, ze jest podobnie jak wspomnial <8>Borys<8> - cala akcja wydarzyla sie naprawde, ale jakosc nagrania byla tak mizerna, ze postanowili to nakrecic w studio, przy czym popelnili kilka razacych bledow. (...)
No to jak wytłumaczysz fakt, że Amerykanie niemal zawsze w swoich wyprawach lądowali w okolicach okołorównikowych księżyca, mimo że byli w tyle w technologii kosmicznej od zsrr.
http://republika.pl/blog_kp_3938787/5188643/tr/ksiezyc0.jpg
Przecież te temperatury, by ich spaliły po "kilku sekundach". :D
Dobra skoro nawet owe zdjęcia były tak lipne, to niby dlaczego NASA nie potrafi pokazać je światu i raz na zawsze skończyć ten spisek? zgubili je? >.>
Masz racje janek@, najlepiej niech NASA pokaże zdjęcia w beznadziejnej jakości, które nie mają szans być dowodem niczego, i uzna, że to co wcześniej robili to było jedno wielkie kłamstwo. Jestem pewny, że wszystkie narody czciłyby USA za ich szczerość i uwierzyłyby tym 'starym ale jarym' fotografią. Zmądrzej.
Quezacoatl
19-08-2008, 12:58
Te fotografie mogły być równie dobrze przemontowane dzisiaj. Z obecną technologią w tym zakresie nie bylibyście w stanie rozpoznać kto, co i kiedy zmienił.
A tak dla sprostowania...
Jako przykład mogę dać wynalezienie przez naukowców silnika na antymaterię (tak, tak, ale oczywiście NASA nic o antymaterii nie wie ;<) który na 100 km-ów zużywałby równowartość 0,000001 g węgla
Taaaaak... Poczytaj zanim napiszesz o rzeczach na których się nie znasz. Wyprodukowanie nawet takiej ilości antymaterii jest większym kosztem niż produkcja paliwa rakietowego + wszystkie pozostałe koszta. Nie korzystamy z silników na antymaterię ponieważ jej produkcja jest zbyt droga, a najbliższe złoża znajdują się w centrum naszej galaktyki (gdzie aby dolecieć potrzebujemy jak na ironię silnika na antymaterię...).
Co do sprawy, tylko ekspedycja na księżyc mogłaby rozwikłać ten spór, oglądanie tych jakże wiarygodnych dowodów za i przeciw jest stratą czasu.
A nawet gdyby nie wyladowali na ksiezycu wtedy - nie powinno to stanowic niemozliwy cel do zrealizowania, gdy technika pozwalala na budowe stacji orbitalnej czy wykorzystywanie Buranow... Co wiecej - wysylaja sondy na Marsa, a na Ksiezycu nie wyladuja?
Nie mieszaj... Obecnie możemy wysłać sondę do każdej części znanego nam wszechświata. Ale wysłanie tam żyjącego człowieka to zupełnie co innego, więc nie porównuj tych rzeczy. Sonda kosmiczna nie oddycha, nie starzeje się i nie je. Oczywiście obecnie możemy dostać się na księżyc jako ludzie. Już planowana jest ekspedycja na marsa więc księżyc to pikuś, ale obecnie cała uwaga kręci się wokół marsa, gdyż jest bardziej przyjazny niż księżyc. Ten drugi mógłby być co najwyżej stacją wypadową do innych planet z racji na swoją słabą siłę przyciągania (mniej energii na start z księżyca niż z ziemi).
Wylansowany
19-08-2008, 22:04
Biorąć na logikę to Usacy na księżycu byli...to prawdopodobnie w przeszłości już były afery i niedociągnięcia na ten temat, ale jakoś nic z tego sensacyjnego nie wyniknęło, więc czemu ma teraz? To nie są polskie sądy gdzie w dzisiejszych czasach rozwiązuje się sprawy sprzed uuu...
Największe oszustwo Ameryki? Dobre.
A naszemu rodakowi, gen. Mirosławowi Hermaszewskiemu też nie wierzycie? ; \ Po za tym już wcześniej byłby jakiś przeciek na ten temat... Sprawa tej wagi nie utrzymałaby się przez 10-tki lat w tajemnicy choćby nie wiem ile i komu zapłacono... Thats imho...
USA ma lepsze rzeczy do zaproponowania niż pieniądze, na przykład nie-wylądowanie-w-więzieniu-na-całe-życie-za-morderstwo-własnej-rodziny.
A przecieki i teorie spisku były cały czas. Pierwsze fotografie z zaznaczonymi 'błędami' pojawiały się już w miesiącach po wylądowaniu, ale wciąż była zbyt wielka afera by ktoś zwrócił na nie uwagę.
Yossarian
19-08-2008, 22:58
Taaaaak... Poczytaj zanim napiszesz o rzeczach na których się nie znasz. Wyprodukowanie nawet takiej ilości antymaterii jest większym kosztem niż produkcja paliwa rakietowego + wszystkie pozostałe koszta. Nie korzystamy z silników na antymaterię ponieważ jej produkcja jest zbyt droga, a najbliższe złoża znajdują się w centrum naszej galaktyki (gdzie aby dolecieć potrzebujemy jak na ironię silnika na antymaterię...).
Produkcja antymaterii?
Na tym etapie technologicznym jest krótko mówiąc niemożliwa, gdyż człowiek ledwo potrafi wytworzyć poszczególne cząstki albo atomy(pokroju antyprotonu, antywodoru) w akceleratorach. Barierą są tutaj problemy technologiczne a nie kwestie finansowe.
Nawet jak zostaną przeskoczone problemy związane z produkcją pozostaje jeden problem - gdzie przechowywać antymaterie i w czym?
A odnośnie skupisk antymaterii w centrum galaktyki - bajka ewentualnie rzecz niesprawdzona i wątpliwa wielce. Nie obserwujemy obecnie miejsc przejściowych gdzie antymateria anihilowała by się ze zwykła materią.
A odnośnie Twojego stwierdzenia - Obecnie możemy wysłać sondę do każdej części znanego nam wszechświata.
NIE MOŻEMY, chyba, że jako wysłanie masz na myśli bezmyślne puszenie kawałka metalu ze zbiornikami paliwa w siną dal bez jakiejkolwiek kontroli.
Kolejna kwestia - sonda kosmiczna nie oddycha, nie starzeje się i nie je.
Sonda kosmiczna spala paliwo, które i tak się wyczerpie prędzej czy później. Natomiast panele słoneczne są nieefektywne.
Sonda kosmiczna i wszystkie jej podzespoły się starzeją.
I ostatni najważniejsza kwestia - problem komunikacji.
Ten drugi mógłby być co najwyżej stacją wypadową do innych planet z racji na swoją słabą siłę przyciągania (mniej energii na start z księżyca niż z ziemi).
Jeden mały problem, żeby dostać się na księżyc trzeba wystartować z ziemi. A to oznacza, że w efekcie potrzeba energii na dwa starty.
@Yossarin
CERN potrafi wyprodukować antymeterę w ilościach milionowych części mikrograma. Oczywiście, nie potrafi jej magazynować, więc w sekundach ulega anihilacji.
Nawiasem, prawdopodobnie w centrum galaktyki jest Hipermasywna Czarna Dziura, a najbliższe skupiska antymaterii dryfują w międzygalaktycznej pustce.
Masz racje janek@, najlepiej niech NASA pokaże zdjęcia w beznadziejnej jakości, które nie mają szans być dowodem niczego, i uzna, że to co wcześniej robili to było jedno wielkie kłamstwo. Jestem pewny, że wszystkie narody czciłyby USA za ich szczerość i uwierzyłyby tym 'starym ale jarym' fotografią. <racja Zmądrzej.
No i jeszcze jedna sprawa pozostawia do myślenia. Dlaczego NASA nie powiedziała od razu o wadliwość prawdziwych zdjęć? Moim zdaniem kurtyna paranoi kryję zwyczajne kłamstwo.
Yossarian
19-08-2008, 23:23
@Michoss
Z Czarną Dziurą sie zgadzam.
A odnośnie skupisk antymaterii - hmm.... nie obserwujemy nawet promieniowania , które jest uwalniane (uwalniana jest energia w postaci promieniowania) podczas reakcji materii z antymaterią. Więc kwestią dyskusyjną (jak dużo problemów w kosmologii) jest jej obecność w postaci dużych skupisk w centrum galaktyki.
Chyba, że oddziaływanie Czarnej Dziury jest aż tak mocne...
Czytaj uważnie, piszę przecież, że nie w centrum, a w tak zwanej Międzygalaktycznej Pustce.
Jest prawie absolutną próżnią o gęstości mniejszej niż jeden atom na metr sześcienny. Wypełnia ją ośrodek międzygalaktyczny, a także ciemna materia i ciemna energia.
Tam prawdopodobnie pływają sobie większe skupiska antymaterii.
A co do działania czarnej dziury- ona pochłania WSZYSTKO. KAŻDĄ materię i KAŻDĄ energię i KAŻDE promieniowanie. Więc tutaj też niewiele wimy ;p.
@Down
Parowanie czarnej dziury itp, true, ale to co czarna dziura oddaje przez parowanie ma już zupełnie inną formę niż to co wchłonęła.
I nie mylę czarnej materii z antymaterią xd.
Yossarian
19-08-2008, 23:57
A co do działania czarnej dziury- ona pochłania WSZYSTKO. KAŻDĄ materię i KAŻDĄ energię i KAŻDE promieniowanie. Więc tutaj też niewiele wimy ;p.
Ok, patrząc przez pryzmat zasad fizyki klasycznej.
Natomiast spoglądając z poziomu funkcji kwantowych jest możliwa ucieczka z horyzontu zdarzeń czarnej dziury - efekt parowania czarnych dziur(promieniowanie Hawkinga).
A w kwestii lokalizacji antymaterii (nie mylić z ciemną materią) sprawa względna (jak dużo rzeczy w astrofizyce). Na rozwiązanie tego problemu poczekamy kilka lat, może troszkę więcej.
.Matrik.
20-08-2008, 11:08
Największe oszustwo Ameryki? Dobre.
Rozwiń myśl (tzn. podaj większe, zakładając, że to oszustwo).
Na pierwszy rzut oka trochę mnie to zaskoczyło ale, po tym jak podejrzewano amerykański rząd o sfingowanie ataku 11-ego września, to mnie nie dziwi.
sphinx123
20-08-2008, 12:11
Bliski Wschód to też niezłe oszustwo <3 Miała tam być broń mogąca zniszczyć Wszechświat, okazało się że nie ma xd I ten pogląd NATO i innych fikcyjnych organizacji pokojowych - "No dobra, nie ma tu tej broni... Ale skoro jesteśmy no to zostańmy..."
Quezacoatl
20-08-2008, 12:57
A odnośnie skupisk antymaterii w centrum galaktyki - bajka ewentualnie rzecz niesprawdzona i wątpliwa wielce. Nie obserwujemy obecnie miejsc przejściowych gdzie antymateria anihilowała by się ze zwykła materią.
Tego nie wiesz, przyspieszenie grawitacyjne czarnej dziury mogłoby się okazać dobrą metodą na odseparowanie materii i antymaterii. Oczywiście to wszystko hipotezy i przypuszczenia, ale na tym etapie nic innego nie mamy.
A odnośnie Twojego stwierdzenia - Obecnie możemy wysłać sondę do każdej części znanego nam wszechświata.
NIE MOŻEMY, chyba, że jako wysłanie masz na myśli bezmyślne puszenie kawałka metalu ze zbiornikami paliwa w siną dal bez jakiejkolwiek kontroli.
Przy odległości 100 lat świetlnych wyobrażasz sobie zdalną kontrolę sondy? To gratulacje... Oczywiście, że sonda musi być niezależna, i wysyłać zbierane informacje nie dostając od nas rozkazów. Bezpośredniego połączenia
radiowego z sondą nie można nazwać "dobrym" rozwiązaniem przy tych odległościach.
Kolejna kwestia - sonda kosmiczna nie oddycha, nie starzeje się i nie je.
Sonda kosmiczna spala paliwo, które i tak się wyczerpie prędzej czy później. Natomiast panele słoneczne są nieefektywne.
Sonda kosmiczna i wszystkie jej podzespoły się starzeją.
I ostatni najważniejsza kwestia - problem komunikacji.
Wszystko kwestią planowania. Na co ci paliwo (poza startem) gdy można wykorzystać efekt procy grawitacyjnej? Na co ci energia na zasilanie podsystemów gdy sonda "jest w drodze do celu"? Może równie dobrze lecieć wyłączona, niczym zwykła bryła metalu. Główny problem to znaleźć i wykalkulować odpowiednią ścieżkę, tak aby najwięcej zaoszczędzić. Główną siłą jest tu planowanie, a nie technologia. Są już plany silników i sond mogących podróżować w przestrzeni międzygalaktycznej, kwestia to pieniądz, jak zwykle. I nie mówcie, że technologia, bo technologia a fundusze są ściśle powiązane. Gdybyśmy całą produkcję pakowali w program rozwoju podróży kosmicznych w miarę szybko osiągnęlibyśmy rezultaty.
Jeden mały problem, żeby dostać się na księżyc trzeba wystartować z ziemi. A to oznacza, że w efekcie potrzeba energii na dwa starty.
Statek wyprodukować na księżycu i stamtąd wysłać? Mi chodzi o faktyczną KOLONIĘ na księżycu, a nie o "kosmiczną stację paliw" bo to drugie tak jak mówisz i tak wymagałoby dwóch startów.
A w kwestii lokalizacji antymaterii (nie mylić z ciemną materią) sprawa względna (jak dużo rzeczy w astrofizyce). Na rozwiązanie tego problemu poczekamy kilka lat, może troszkę więcej.
Kwestie sporne jak zawsze. Centrum galaktyki jest oczywiście hipotetycznym skupiskiem antymaterii, ale gdzie znajdziesz "pewnik"?
Krótko mówiąc dyskusja pozbawiona większego sensu przy obecnym poziomie wiedzy o wszechświecie. Możemy jedynie snuć przypuszczenia i je obalać.
Duch Guardi
20-08-2008, 13:43
Wy to jesteście ;/ Wiadomo przecież, że pierwszy na Księżycu był dziadek Ben 10 =)
ROTFL ! ;DD
Top: Amerykanie byli pierwsi.
E tam jak dla mnie wiekszym przekretem był pentagon...
Co do samego ksiezyca nie jestem pewien czy wierzyc w to ze to fake czy nie...
forum o tibi + temat o tym czy usa kłamie = ..
Napisz emaila do usa z skargą. Szzcerze to g*wno mnie obchodzi czy to fejk czy nie.
Yossarian
20-08-2008, 16:23
Przy odległości 100 lat świetlnych wyobrażasz sobie zdalną kontrolę sondy? To gratulacje... Oczywiście, że sonda musi być niezależna, i wysyłać zbierane informacje nie dostając od nas rozkazów. Bezpośredniego połączenia
radiowego z sondą nie można nazwać "dobrym" rozwiązaniem przy tych odległościach.
A czy Ty wyobrażasz sobie wysłanie sondy na odległość 100 lat świetlnych? Kiedy dużym problemem jest opuszczenie Układu Słonecznego. Przykładowo Voyagery (wystrzelone ponad 30 lat temu) są w odległości 90-93 j.a. od Słońca. Aby pokonać odległość jednej jednostki astronomicznej światło potrzebuje 8 minut i 22 sekundy.
A odnośnie topicu - raczej nie interesuje mnie czy jest to prawda czy też niekoniecznie. Raczej sceptycznie podchodzę do wszelkich teorii spiskowych. Cóż najwyżej będę żył w niewiedzy albo w rzeczywistości sterowanej i zniekształcanej przez innych. Bywa...
Quezacoatl
20-08-2008, 21:01
A czy Ty wyobrażasz sobie wysłanie sondy na odległość 100 lat świetlnych? Kiedy dużym problemem jest opuszczenie Układu Słonecznego. Przykładowo Voyagery (wystrzelone ponad 30 lat temu) są w odległości 90-93 j.a. od Słońca. Aby pokonać odległość jednej jednostki astronomicznej światło potrzebuje 8 minut i 22 sekundy.
No tak, ale rozmawiamy o innych problemach :D Widzisz, wysłać tam sondę MOŻEMY tylko, że potrwa to trochę. Ale mnie chodzi raczej o wykonalność w aspekcie czysto teoretycznym-technologicznym, a nie o praktykę. Nie wspomnę tu o ludzkiej wyprawie do innego układu słonecznego, gdyż ta zjadłaby pokolenia. Ale nie można też stwierdzić, że zakładając nieskończoną długość ludzkiego życia nasza technologia nie pozwoliłaby nam się tam dostać. Oczywiście, do czasu wynalezienia czegoś w postaci słynnych "wormholes" nie mamy co marzyć o faktycznej kolonizacji.
No tak, ale rozmawiamy o innych problemach :D Widzisz, wysłać tam sondę MOŻEMY tylko, że potrwa to trochę. Ale mnie chodzi raczej o wykonalność w aspekcie czysto teoretycznym-technologicznym, a nie o praktykę. Nie wspomnę tu o ludzkiej wyprawie do innego układu słonecznego, gdyż ta zjadłaby pokolenia. Ale nie można też stwierdzić, że zakładając nieskończoną długość ludzkiego życia nasza technologia nie pozwoliłaby nam się tam dostać. Oczywiście, do czasu wynalezienia czegoś w postaci słynnych "wormholes" nie mamy co marzyć o faktycznej kolonizacji.
piszcie troche krocej... zbyt dluga lektura jak dla mnie ;x ...
Yossarian
20-08-2008, 21:27
Widzisz, wysłać tam sondę MOŻEMY tylko, że potrwa to trochę. Ale mnie chodzi raczej o wykonalność w aspekcie czysto teoretycznym-technologicznym, a nie o praktykę. Nie wspomnę tu o ludzkiej wyprawie do innego układu słonecznego, gdyż ta zjadłaby pokolenia. Ale nie można też stwierdzić, że zakładając nieskończoną długość ludzkiego życia nasza technologia nie pozwoliłaby nam się tam dostać.
Ciekawe założenie z tą nieskończonością ludzkiego życia. Realne w jakiejś bliżej określonej przyszłości? Jak dla mnie zdecydowanie nie!
Przyjmując takie założenie, możemy dywagować na każdy temat, szukać rozwiązań każdego problemu. Dzięki temu ZAWSZE udowodnisz, że coś jest możliwe itp. ZAWSZE możesz napisać iż przez ten dosyć długi okres jakim jest nieskończoność wydarzy się coś co odmieni podejście do jakiejś kwestii i sprawi, że któryś z problemów znajdzie rozwiązanie.
Zakładając nieskończoną długość ludzkiego życia możemy też realnie podróżować w czasie, chociaż tylko w jedną stronę.
Zakładając nieskończoną długość życia to byłoby tu takie przeludnienie, że dzienną porcją żywieniową byłyby trzy mrówki, więc wszyscy byśmy już dawno z głodu pozdychali. ;d
JestemZRoku2050
21-08-2008, 18:46
http://www.wykop.pl/ramka/87574/mythbusters-w-srode-sprawdza-czy-ladowanie-na-ksiezycu-bylo-falszywka
Ciekawe jak im to wyjdzie!
neopostman
21-08-2008, 18:58
Kto ma wątpliowści i jest zainteresowany antymaterią, zapraszam do obserwowania działań takiego urządzenia co nazywa się CERN i działa od czerwca ; P.
JestemZRoku2050
21-08-2008, 21:21
Kto ma wątpliowści i jest zainteresowany antymaterią, zapraszam do obserwowania działań takiego urządzenia co nazywa się CERN i działa od czerwca ; P.
Odnośnie CERN'u polecam galerię :P
http://www.boston.com/bigpicture/2008/08/the_large_hadron_collider.html
http://www.darkroastedblend.com/2008/03/time-machine-worlds-biggest-particle.html
Odnośnie CERN'u, kupcie nowy numer Focusa. Ogólnie ta gazeta zawiera masę bzdur, ale tutaj jest całkiem przyjemny do przeczytania i zrozumienia artykuł.
A tak na marginesie, czy to nie miała byc dyskusja odnośnie lądowania na Księżycu, a nie CERN'u/antymaterii? ;)
Yossarian
22-08-2008, 21:56
Odnośnie CERN'u, kupcie nowy numer Focusa. Ogólnie ta gazeta zawiera masę bzdur, ale tutaj jest całkiem przyjemny do przeczytania i zrozumienia artykuł.
A tak na marginesie, czy to nie miała byc dyskusja odnośnie lądowania na Księżycu, a nie CERN'u/antymaterii? ;)
A który temat tutaj od początku do końca dotyczy tego, czego powinien? Znikoma ilość takowych...
Na pierwszy rzut oka trochę mnie to zaskoczyło ale, po tym jak podejrzewano amerykański rząd o sfingowanie ataku 11-ego września, to mnie nie dziwi.
to wcale nie byly/sa podejrzenia. Dla mnie to jest FAKT!
Co do samych USA to mam juz dosc ciaglych klamstw i tego ze nie umieja sie do niczego przyznac badz robia to 'dla wiekszego dobra'... -.-
Jakimś dziwnym trafem, wszyscy uczepili się Stanów, co do ciągłych kłamstw, i tak dalej. Ja jakoś bardziej ufam Stanom, niż Rosji, która wymazywała różnej wielkości wsi/miasta z mapy (poszukajcie np.: Krysztym). Wtedy było to ZSSR, ale rusek, to rusek xD
Obejrzyjcie (chociaż i tak pewnie większość widziała) na youtube ponad godzinny film o ataku na WTC. Koleś objaśnia w nim co, i jak, pokazuje, że ten atak był sfingowany. W część wierzę, ale ja jakoś wole się przychylać do wersji ataku terrorytycznego.
A lądowanie na Księżycu? Dla mnie prawdziwe. Ludzie poprostu muszą szukać dziury w całym.
Aha, i zapraszam do grupy Abnormals. Może takie tematy trochę ją rozruszają ;)
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.