Pokaż pełną wersje : 11 września. Niewygodne fakty.
Kedis_Lithan
14-09-2008, 12:54
Film dokumentalny, który najprawdopodobniej przedstawia "prawdziwe" i wstrząsające okoliczności wydarzeń jakie miały miejsce 11 września 2001 roku w USA. W filmie ukazano i rozwiązano zagadkowe kwestie dotyczące min. zawalenia się bliźniaczych wież WTC oraz uderzenia samolotu w Pentagon.
Film można obejrzeć tutaj (http://video.google.pl/videoplay?docid=1364247616051038290).
Chciałbym abyście w tym temacie wymieniali swoje opinie, poglądy na temat owego filmu. Film trwa 77 minut, ale warto go obejrzeć. Wg mnie, ukazuje on prawdę tego, co się wydarzyło 11 IX 2001 roku. Po obejrzeniu filmu można mieć wątpliwości, czy to Osama Bin Laden stoi za owymi atakami na bliźniacze wieże.
Osama pracował z Amerykanami. Władze mówią mu tak: "Ej, zrób zamieszanie u nas to my najedziemy na was z wojskami bo potrzebujemy od was ropę."
Ta wojna to jeden wielki kicz, a inne państwa się nabrały na coś takiego. Każdy się domyśli, że polecieli tam żeby zająć złoża ropy. Dla mnie te wypowiedzi Osamy są archiwalne, a on sam już jest zjadany przez robaki. Stany potrafią conajwyżej zagrozić palcem, nic więcej.
sphinx123
14-09-2008, 13:04
To był pretekst do zaatakowania Bliskiego Wschodu, tyle powiem.
Zaiste, mocny film, wiedziałem że Ameryka lubi bawić się w takiej intrygi, ale tego już za wiele o_O
Dragon-Fly
14-09-2008, 13:23
Filmu nawet nie oglądam, odniosę się do artykułu "NCZAS!". Ten cały atak na WTC to była wspaniale przygotowana akcja wojskowa z niewiarygodną precyzją i profesjonalizmem. Tylko pogratulować amerykanom, szkoda tylko, że zapomnieli pozostawić wrak. Bush terrorysta atakuje kraje ze Wschodu pod pretekstem terroryzmu i zbrodni.
Film widziałem tydzień temu. Otworzył mi oczy na prawdziwą amerykę. Szkoda tylko, że dla nich ważniejsza jest ropa, niż życie ludzkie...
Andrealfus
14-09-2008, 14:13
ogladalem inne filmy i dokomenty w tv, zawalily sie trzy budynki WTC 1,2 i 7 (o ile pamietam) co najdziwniejsze w nr.7 nie trafił samolot, został bez szfanku ale nagle sie zawalił, na filmach wygląda to jak precyzyjne wyburzanie
Jeśli myślicie, że oglądniecie film i już wszystko wiecie o całym spisku i jesteście madafaka, to epic fail. Większość rzeczy opiera się na domysłach, jest dużo nieścisłości i przeinaczeń.
Jeśli myślicie, że oglądniecie film i już wszystko wiecie o całym spisku i jesteście madafaka, to epic fail. Większość rzeczy opiera się na domysłach, jest dużo nieścisłości i przeinaczeń.
Piwo dla tego Pana!
Moim skromnym zdaniem ten kto to wszystko nagrał był geniuszem :P. Szkoda że w Polskim rządzie nie ma takich ludzi.
Hugs and kisses
@down
Doskonała interpretacja faktów i bogaty zasób wiedzy, winszuje ;]
Tak na marginesie to w każdym kraju obywatele łatwiej przyjmują informacje podawane im przez polityków swojego kraju niż specjalistów zagranicznych. Krystalicznym tego przykładem może być stosunek mieszkańców Rosji do wojny w Gruzji.
Zgadzam sie z Nadrillem. Po obejrzeniu jednego filmu ktory i tak dokonca nie mowi prawdy nie staniecie sie 'oswieceni'.
Ten cały atak na WTC to była wspaniale przygotowana akcja wojskowa z niewiarygodną precyzją i profesjonalizmem.
z tym sie niestety nie zgodze ze wzgledu na to ze bledow jakie popelnil rzad USA jest co nie miara. Na nich opiera sie ten film.
@topic
co do filmu to widzialem go juz daaawno temu i od tamtego czasu blizej przyjrzalem sie calej sprawie. Na innym forum duzo na ten temat sie wypowiadalem a nawet uczestniczylem w debacie ktora niestety musialem opuscic z braku czasu nad sledzeniem kolejnych wydarzen i pisaniem postow.
Krotko moge napisac ze w tym momencie juz jedynie smiesza mnie ludzie ktorzy wierza w swietosc rzadu USA co do 9/11. Wierza slepo w to poniewaz uwazaja swoje argumenty za jedyna prawde, lecz nie biora pod uwage tego ze dowodu na ktorych sie opieraja sa im dawane przez rzad USA ktory juz sie o to postaral zeby pasowaly one do calej ukladanki. Jest dziesiatki jak nie setki dowodow ktore pokazuja, ze jednak ten caly atak nie jest tak krystalicznie czysty od jakichkolwiek spiskow. Nie chce mi sie wypisywac zadnych, jesli bedzie potrzeba to wypowiem sie szerzej.
Ps: co do WTC 7 to oficjalnie byl on tak zniszczony przez odlamki wtc 1 i 2 ktore spadajac uderzyly w budynek i pozar ktory tam szalal ze budynek sam sie zawalil.
Nieoficjalnie? Jest nagranie w ktorym (bodajże) szef strazy pozarnej wydaje rozkaz o natychmiastowym zburzeniu budynku (slawne 'pull it'), tylko pytanie skad tak szybko znalazly sie tam ladunki wybuchowe? Czy to nie dziwne ze w wtc 7 znajdowala sie siedziba CIA i tysiace roznych, tajnych dokumentow. Na reke bylo wyburzenie tego budynku i 'niefortunne stracenie' tych dokumentow... Do tego perfekcyjne wyburzenie tegoż budynku. Oficjalny pozar zapisze sie w historii ze wzgledu na to ze to 3 przypadek w historii zawalenia sie budynku poprzez pozar.... zaraz po wtc 1 i wtc 2. Nigdy wczesniej w historii to sie nie stalo a nagle stalo sie to w 3, jednych z najnowoczesniejszych budynkach na swiecie. Mozna napisac takze o budynkach ktore plonelo godzinami... BA, dniami... gdzie strawione zostaje praktycznie wszystko prócz szkieletu budynku ale zaden z takich budynkow sie nigdy nie zawalil.
Jak juz mowilem, nie bede sie rozpisywal. Dla mnie ta sprawa jest prosta.
bless
Dragon-Fly
14-09-2008, 14:50
z tym sie niestety nie zgodze ze wzgledu na to ze bledow jakie popelnil rzad USA jest co nie miara. Na nich opiera sie ten film.
Chodzi mi o "wbicie" się samolotu niewiarygodnie dokładnie i specyficzny sposób zawalenia się wież. Tylko PRAWDZIWY fachowiec przeprowadziłby tą akcję z takim rezultatem.
Jest nagranie w ktorym (bodajże) szef strazy pozarnej wydaje rozkaz o natychmiastowym zburzeniu budynku (slawne 'pull it'), tylko pytanie skad tak szybko znalazly sie tam ladunki wybuchowe?
O ile wiem, to wyburzanie takich budynków może trwać nawet tydzień.
@DOWN: Hej, dobre to z bronią jądrową! Będę miał argument na proamerykanów : P.
sphinx123
14-09-2008, 15:03
Nigdy nie uwierzę w oficjalną wersję USA, jedynego kraju, który użył broni jądrowej przeciwko ludzkości...
Fred_Flintston
14-09-2008, 15:27
Nigdy nie uwierzę w oficjalną wersję USA, jedynego kraju, który użył broni jądrowej przeciwko ludzkości...
Nie wiem, co to ma do rzeczy. Może wolałbyś zamiast zniszczenia (niecałkowitego na dodatek) dwóch miast i zabicia ok. 140 tys. ludzi widzieć inwazję amerykanów na właściwe wyspy japońskie, co skończyło by się jeszcze większymi stratami tak w infrastrukturze, jak i w ludziach (po obu stronach). Poza tym, to nawet dobrze, że użyto broni jądrowej i przekonano się o jej sile w czasach, kiedy była jeszcze stosunkowo słaba plus było ich tylko parę sztuk. Wyobrażasz sobie, co by się działo, gdyby została użyta na jeszcze większą skalę np. w Korei?
Kedis_Lithan
14-09-2008, 15:27
@Snagoth
Nieoficjalnie? Jest nagranie w ktorym (bodajże) szef strazy pozarnej wydaje rozkaz o natychmiastowym zburzeniu budynku (slawne 'pull it'), tylko pytanie skad tak szybko znalazly sie tam ladunki wybuchowe? Czy to nie dziwne ze w wtc 7 znajdowala sie siedziba CIA i tysiace roznych, tajnych dokumentow. Na reke bylo wyburzenie tego budynku i 'niefortunne stracenie' tych dokumentow... Do tego perfekcyjne wyburzenie tegoż budynku. Oficjalny pozar zapisze sie w historii ze wzgledu na to ze to 3 przypadek w historii zawalenia sie budynku poprzez pozar.... zaraz po wtc 1 i wtc 2. Nigdy wczesniej w historii to sie nie stalo a nagle stalo sie to w 3, jednych z najnowoczesniejszych budynkach na swiecie. Mozna napisac takze o budynkach ktore plonelo godzinami... BA, dniami... gdzie strawione zostaje praktycznie wszystko prócz szkieletu budynku ale zaden z takich budynkow sie nigdy nie zawalil.
Jeśli chodzi o dokumenty CIA, to na 100% zostały one skopiowane. Jeśli chodzi o zawalenia się budynków, to w połowie filmu, na kilku ujęciach widać jak zanim budynek runął, na kilku piętrach wybuchły ładunki wybuchowe. Jedno mnie ciekawi. W filmie jest mowa, że pod bliźniaczymi wieżami było złoto, ok. 130 mld $. Ba, 12 września znaleziono obok owego złota samochód towarowy gotowy do załadunku (akcja podobna do tej z "Szklanej Pułapki 3"). Dziwne? Wg mnie rząd zorganizował perfekcyjny plan, lecz zawsze zdarzają się błędy, "i nasz misterny plan poszedł w pizdu". Ciekawi mnie też to, co się stało z pasażerami lotu 93. Niby zostali wywiezieni do siedziby NASA obok Pentagonu (w który uderzył samolot, którego nie było).
Powiem wam tylko ze wojna to niesamowicie dobry biznes i kaska leci.
Chodzi mi o "wbicie" się samolotu niewiarygodnie dokładnie i specyficzny sposób zawalenia się wież. Tylko PRAWDZIWY fachowiec przeprowadziłby tą akcję z takim rezultatem.
Ze względu na to, iż wieże znajdowały się w centrum wysokiej zabudowy zostały zaprojektowane w taki sposób, by w przypadku zawalenia złożyły się. Dzięki temu przez jedną wieżę cała dzielnica nie złoży się jak domek z kart.
Nawiasem mówiąc, coś ostatnio dużo osób na tym forum ma skłonności do teorii spiskowych.
sphinx123
14-09-2008, 16:18
Nie wiem, co to ma do rzeczy. Może wolałbyś zamiast zniszczenia (niecałkowitego na dodatek) dwóch miast i zabicia ok. 140 tys. ludzi widzieć inwazję amerykanów na właściwe wyspy japońskie, co skończyło by się jeszcze większymi stratami tak w infrastrukturze, jak i w ludziach (po obu stronach). Poza tym, to nawet dobrze, że użyto broni jądrowej i przekonano się o jej sile w czasach, kiedy była jeszcze stosunkowo słaba plus było ich tylko parę sztuk. Wyobrażasz sobie, co by się działo, gdyby została użyta na jeszcze większą skalę np. w Korei?
Mhm, zamiast pokonać wyspy w honorowej walce, lepiej zrzucić bombę i zmasakrować tych ludzi jak zwykłe robactwo? No to gz.
Fred_Flintston
14-09-2008, 16:31
Mhm, zamiast pokonać wyspy w honorowej walce, lepiej zrzucić bombę i zmasakrować tych ludzi jak zwykłe robactwo? No to gz.
Chcesz od wojny poszanowania praw człowieka? Marzenie ściętej głowy. Powtórzę jeszcze raz - za cenę zniszczenia tych dwóch miast i 140 tys. ludzi - uratowało się miliony, które mogły zginąć w inwazji na Japonię. Co wolisz?
PS Atak jądrowy na Hiroszimę/Nagasaki wcale nie był najkrwawszym uderzeniem w drugiej wojnie światowej.
Dragon-Fly
14-09-2008, 16:42
Ze względu na to, iż wieże znajdowały się w centrum wysokiej zabudowy zostały zaprojektowane w taki sposób, by w przypadku zawalenia złożyły się. Dzięki temu przez jedną wieżę cała dzielnica nie złoży się jak domek z kart.
Nawiasem mówiąc, coś ostatnio dużo osób na tym forum ma skłonności do teorii spiskowych.
Nie to miałem na myśli. Specjalnie tego nie rozwijałem, bo gdzieś mi się źródło zagubiło. Chodzi o sam szkielet stalowy WTC (czyli jednego z najnowocześniejszych budynków tamtych czasów), który NIE powinien się z taką łatwością złożyć po uderzeniu tego samolotu w to miejsce.
Mati_Paurel
14-09-2008, 16:45
Chcesz od wojny poszanowania praw człowieka? Marzenie ściętej głowy. Powtórzę jeszcze raz - za cenę zniszczenia tych dwóch miast i 140 tys. ludzi - uratowało się miliony, które mogły zginąć w inwazji na Japonię. Co wolisz?
PS Atak jądrowy na Hiroszimę/Nagasaki wcale nie był najkrwawszym uderzeniem w drugiej wojnie światowej.
signed
mnie te teorie spiskowe walą a jestem ZA wojną w iraku i afganie trzbea ich tam trzymac krótko bo jak sie talibowie okopią to wtedy bedzie przejebane i caly swiat bedzie trzas portkami
Nie to miałem na myśli. Specjalnie tego nie rozwijałem, bo gdzieś mi się źródło zagubiło. Chodzi o sam szkielet stalowy WTC (czyli jednego z najnowocześniejszych budynków tamtych czasów), który NIE powinien się z taką łatwością złożyć po uderzeniu tego samolotu w to miejsce.
Dlaczego nie powinien? Na pewno szkielet został, delikatnie ujmując, naruszony, a to przecież na nim opiera się cały ciężar budynku.
Najlepiej zapytaj kogoś z architektury lub budownictwa ; ).
Dragon-Fly
14-09-2008, 16:52
Dlaczego nie powinien? Na pewno szkielet został, delikatnie ujmując, naruszony, a to przecież na nim opiera się cały ciężar budynku.
Najlepiej zapytaj kogoś z architektury lub budownictwa ; ).
Wyraźnie napisałem - nie rozwijam tego. Miałem swoje źródła i "ludzi z architektury", ekspertów itd. Nie chce przeinaczać tych wypowiedzi ani kłócić się.
neopostman
14-09-2008, 17:02
Tak się manipuluje ludźmi, nie poprzez mass media, tylko przez takie filmiki ; ). Co do WTC można samemu troszkę pomyśleć i przedstawić przed sobą fakty. Co do samego sposobu zawalenia się wież WTC 1 i 2 zawaliło się normalnie, jedyne, do czego można mieć wątpliwości to zawalenie się WTC 7 ( o czym zresztą mało kto wie). Dalej, czemu Pentagon nie udostępnił widea z kamery przemysłowej, który by wyjaśnił co uderzyło w budynek? Jeszcze dalej należy pójść tropem kto na tym najwięcej zarobił, a tutaj jasno widzimy jak wzbogacają się kartele bankowe, czy firmy zapewniające broń.
sphinx123
14-09-2008, 17:02
mnie te teorie spiskowe walą a jestem ZA wojną w iraku i afganie trzbea ich tam trzymac krótko bo jak sie talibowie okopią to wtedy bedzie przejebane i caly swiat bedzie trzas portkami
Zmęczony myśleniem? Okop swoją starą. Talibowie nie mają w posiadaniu broni masowego rażenia, zresztą ostatnio jakoś ataki "terrorystyczne" nie występują.
hoho sphinx, zmęczony myśleniem? Iran ma już broń masowego rażenia, a obecna sytuacja w tym kraju nie pozwala stwierdzić, kto będzie mógł jej użyć w najbliższych latach.
mnie te teorie spiskowe walą a jestem ZA wojną w iraku i afganie trzbea ich tam trzymac krótko bo jak sie talibowie okopią to wtedy bedzie przejebane i caly swiat bedzie trzas portkami
Żeś się nasłuchał propagandy o talibach i całej tamtej bandzie. Uwierz, niewielu jest ludzi w Iraku, którzy wolą to co się dzieje teraz od "reżimu Hussajna". Z tego co wiem, to ten człowiek nie sprawiał wybitnych problemów od czasów zakończenia wojny w 1990. Spasował z wojną, po powstaniach kurdów i szyitów. Nie produkował ani broni atomowej ani chemicznej.
Ale był dobrym powodem by zainkasować irak. I tak stał się głównym złym (supertajny raport na temat broni chemicznej w iraku okazał się być pracą magisterską jakiegoś studenta z lat 80tych)
Chcesz od wojny poszanowania praw człowieka? Marzenie ściętej głowy. Powtórzę jeszcze raz - za cenę zniszczenia tych dwóch miast i 140 tys. ludzi - uratowało się miliony, które mogły zginąć w inwazji na Japonię. Co wolisz?
Trudno mówić o tej całej sytuacji. Z jednej strony masz opcję wycięcia całej japonii, z drugiej skasowanie 2 miast i wielkie cierpienie (choroby popromienne) wielu wokół. Być może bomby atomowe były lepszym wyjściem. Ale to już kaliber, którego nie powinniśmy używać.
Dlaczego nie powinien? Na pewno szkielet został, delikatnie ujmując, naruszony, a to przecież na nim opiera się cały ciężar budynku.
Ale Slythio
Po pierwsze - WTC było budowane, aby przetrwać uderzenie największych samolotów - ponieważ budowniczowie zdawali sobie sprawę, że one są o wiele wyższe od reszty i w razie jakiejś awarii może dojść do takiego zagrożenia.
Po drugie
http://wtc.hotnews.pl/images/wybuchy6.jpg
I parę innych rzeczy. Zdjęcia o wybuchach parę pięter pod miejscem uderzenia samolotu widziałem już całą masę.
Ogólnie nie lubię się bawić w spiskowanie. Jakieś tam masony, bildenbergi. Kij z tym wszystkim. ale WTC ma zbyt dużo dowodów przeciw, by uznać wersję rządu USA, który jaki jest, każdy widzi.
Kedis_Lithan
14-09-2008, 17:08
@Slythia
Dlaczego nie powinien? Na pewno szkielet został, delikatnie ujmując, naruszony, a to przecież na nim opiera się cały ciężar budynku.
Najlepiej zapytaj kogoś z architektury lub budownictwa ; ).
Może Michaela Scofielda, bo jest architektem. =) Jeżeli chodzi o te zawalenie się budynku, to w środku były materiały wybuchowe więc miał prawo się zawalić (nawet jak był pożar).
Ze względu na to, iż wieże znajdowały się w centrum wysokiej zabudowy zostały zaprojektowane w taki sposób, by w przypadku zawalenia złożyły się. Dzięki temu przez jedną wieżę cała dzielnica nie złoży się jak domek z kart.
Nawiasem mówiąc, coś ostatnio dużo osób na tym forum ma skłonności do teorii spiskowych.
Zaden budynek sam z siebie by sie tak nie zlozyl. To dokladnie wyglada jak kontrolowane wyburzenie i najtęższe umysly architektoniczne tego swiata tak sie wypowiadalym... wraz z konstruktorem obu wież. A zaraz po takiej wlasnie wypowiedzi i odwiedzinach 'panow w garniturach' nagle zmienil on zdanie. Tez bym tak zrobil gdyby mi i mojej rodzinie grozono...
sphinx123
14-09-2008, 17:10
Jednakże sami widzimy kto czerpie największe korzyści z tego konfliktu. Jako że nie zabija się kury znoszącej złote jaja, USA wymyśli jeszcze kilka pretekstów żeby zatrzymać się na Bliskim Wschodzie jak najdłużej.
Fred_Flintston
14-09-2008, 17:26
hoho sphinx, zmęczony myśleniem? Iran ma już broń masowego rażenia, a obecna sytuacja w tym kraju nie pozwala stwierdzić, kto będzie mógł jej użyć w najbliższych latach.
To ma być powód do przyszłej interwencji w Iranie? Jaka broń masowego rażenia?
Jest jeszcze tu ktoś, kto nie wierzy, że prawdziwym powodem nagonki imperialistów na Iran, jest to, że Ahmadineżad chce się rozliczać ze swojej ropy w euro, a nie jak dotychczas w dolarach?
@DOWN
Ja tam bardziej się boję tych setek amerykańskich głowic, a nie jednej "Talibowskiej". Terroryzm islamski to wyimaginowane zagrożenie.
czy ja mówię, że to ma być powód? po prostu Talibowie mają realną szansę zdobyć broń masowego rażenia (jądrową, którą Iran oficjalnie posiada).
Trudno mówić o tej całej sytuacji. Z jednej strony masz opcję wycięcia całej japonii, z drugiej skasowanie 2 miast i wielkie cierpienie (choroby popromienne) wielu wokół. Być może bomby atomowe były lepszym wyjściem. Ale to już kaliber, którego nie powinniśmy używać.
Wyciecie kilku milionow ludzi, a 150 tys ofiar. Rzeczywiscie, bardzo trudno.
Uwierz, niewielu jest ludzi w Iraku, którzy wolą to co się dzieje teraz od "reżimu Hussajna" Masz jakies oficjalne badania, czy bazujesz na tym co "gdzies tam" przeczytales?
Jezeli chodzi o WTC, to oczywiste jest, ze nie byl to atak "chorych z nienawisci" muzułmanów. Ale kto za tym naprawdę stał, wie zapewne bardzo wąska grupa ludzi na tym świecie i raczej zabierze tą tajemnice z sobą do grobu. Wierząc bez zastrzeżeń filmikom takim jak ten powyżej, dajecie się manipulować tak samo, jak ci którzy za prawdziwą uważają wersję rządu USA.
tak btw, to oficjalnie WTC zawaliło się z powodu poważnych uszkodzeń 13 piętra, trochę to naciągane, i jakoś późno trochę to podali, bo całkiem niedawno mówili w TV.
Wyciecie kilku milionow ludzi, a 150 tys ofiar. Rzeczywiscie, bardzo trudno.Pomijając fakt, że liczba 150k ofiar nie obejmuje śmierci w skutek chorób popromiennych (tych było kilkadziesiąt tysięcy. Większośc z ofiar zmarła)
Zakładasz, że to koniecznie byłaby rzeź. Ale nie znamy dokładnie alternatywy. Rząd japoński brał już wcześniej pod uwagę kapitulację. To było oczywiste, że przegrają tą wojnę. Bomby atomowe były tym czynnikiem, który tą kapitulację pogonił. Pytanie tylko, jak wiele ofiar by pochłonęło zakończenie wojny "tradycyjnymi" metodami.
Czy stałoby się to podczas wtargnięcia wojsk japońskich na Honsiu/Kyusiu/Sikoku? Później? A może wcześniej?
Masz jakies oficjalne badania, czy bazujesz na tym co "gdzies tam" przeczytales?Badania fundacji ICRSS - 90% Irakijczyków uważa, że przed inwazją było lepiej. (Badanie odbyło się 14.12.2006)
87% Irakijczyków chce by wojska USa wyniosły się z Iraku natychmiastowo (badanie Maryland Univ. Przeprowadzone w 2006)
Widziałeś liczbę emigrantów (4,5 miliona)? Liczbę zgonów pośród cywilów po wojnie?
The estimate that over a million Iraqis have died received independent confirmation from a prestigious British polling agency in September 2007. Opinion Research Business estimated that 1.2 million Iraqis have been killed violently since the US invasion.O wybuchach się słyszy prawie codziennie, to, że wiele osób boi się wychodzić na ulicę jest oczywiste.
Jeśli to nie jest dla ciebie wystarczająca informacja - lajt.
Pomijam fakt, że jak na każdej wojnie - dokładnych statystyk nikt nie zna. Bo każda strona podaje co innego (znaczy teraz jest tylko wersja USA)
Jezeli chodzi o WTC, to oczywiste jest, ze nie byl to atak "chorych z nienawisci" muzułmanów. Ale kto za tym naprawdę stał, wie zapewne bardzo wąska grupa ludzi na tym świecie i raczej zabierze tą tajemnice z sobą do grobu. Wierząc bez zastrzeżeń filmikom takim jak ten powyżej, dajecie się manipulować tak samo, jak ci którzy za prawdziwą uważają wersję rządu USA.Jest to jedna z możliwych opcji.
Bo nie ma co liczyć, że poznamy całą prawdę (albo nawet jej część)
edit:
tak btw, to oficjalnie WTC zawaliło się z powodu poważnych uszkodzeń 13 piętra, trochę to naciągane, i jakoś późno trochę to podali, bo całkiem niedawno mówili w TV.
Kit. Tak nisko? Wtedy by się posypał dół najpierw, a budynki rozwaliły się o wiele wyżej.
No, ale co się dziwić - szukają wytłumaczenia, które zostanie połknięte, skoro coraz więcej ludzi zaczyna mieć wątpliwości co do całej akcji.
Cheapest
14-09-2008, 22:30
Dlaczego nie powinien? Na pewno szkielet został, delikatnie ujmując, naruszony, a to przecież na nim opiera się cały ciężar budynku.
Najlepiej zapytaj kogoś z architektury lub budownictwa ; ).
No i właśnie eksperci to potwierdzili, ten budynek był budowany wlaśnie tak aby się nie zawalił - już wtedy brano pod uwagę, że jest to najwyższy budynek i może kolidować z awionetkami i innymi samolotami. Tak samo wiele dowódców naszego wojska twierdziło, że to nie jest normalnie zawalenie, a strażacy którzy tam pracowali czuli proch. Doszło do kontrolowanego wybuchu. Polecam też film Zeitgeist który jest z polskimi napisami w tym linku http://video.google.com/videoplay?docid=-5870901554543719947
Pewnie uczyliście się o Termicie (http://pl.wikipedia.org/wiki/Termit_(pirotechnika)) na PO w liceum. Tam go też znaleziono w badaniu mikroskopijnym stopionej stali, a używa się go m.in. do burzenia budynków.
Jeszcze pozostaje sprawa wtc7 -> polecam http://prawda2.info/viewtopic.php?t=3145
Tak się manipuluje ludźmi, nie poprzez mass media, tylko przez takie filmiki ; ). Co do WTC można samemu troszkę pomyśleć i przedstawić przed sobą fakty. Co do samego sposobu zawalenia się wież WTC 1 i 2 zawaliło się normalnie, jedyne, do czego można mieć wątpliwości to zawalenie się WTC 7 ( o czym zresztą mało kto wie). Dalej, czemu Pentagon nie udostępnił widea z kamery przemysłowej, który by wyjaśnił co uderzyło w budynek? Jeszcze dalej należy pójść tropem kto na tym najwięcej zarobił, a tutaj jasno widzimy jak wzbogacają się kartele bankowe, czy firmy zapewniające broń.
Film został udostępniony z pobliskiej stacji benzynowej ale dopiero po przestudiowaniu przez Pentagon i wyszedł on w bardzo późnym czasie.
Według mnie to go ocenzurowali albo dali inny.
Jest jeszcze wiele pytań w sprawie WTC ale ciekawi mnie jedno, a mianowicie ludzie którzy tam byli twierdzili, że widzieli czarne samoloty bez okien, a takie samoloty które wskazali posiada wojsko, byćmoże były to zdalnie naprowadzane samoloty. Słyszeliście wypowiedzi doświadczonych pilotów? Boeing 747 to nie jest maszyna do takich manewrów i nie możliwe według nich jest wycelowanie w wieże, a tu przypadkiem udało im się2 razy trafić. Dziwne.
Niestety tutaj nie porozmawiacie na takie tematy bo jest tu za dużo młodych osób które i tak wiedzą swoje, a nie są w tym wieku pojąć jeszcze funkcjonowania państwa i innych chorych rzeczy. O powiązaniu rodziny Bushów i Bin Ladenów też pewnie nie wiecie, ale to oni zbijają największą kasę m.in. na przemyśle zbrojeniowym, a gdy to dowiedziono to oczywiście szybko umyli się nazywając Osamę czarną owieczką w rodzinie która zawsze podążała swoją złą drogą.
Pomijając fakt, że liczba 150k ofiar nie obejmuje śmierci w skutek chorób popromiennych (tych było kilkadziesiąt tysięcy. Większośc z ofiar zmarła) Jakkolwiek brutalnie to zabrzmi - kilkadziesiat tysiecy nie robi tutaj roznicy.
To było oczywiste, że przegrają tą wojnę. Zdobywanie dobrze bronionej wyspy do najprostszych zadan nie nalezy. Do tego dochodzi mentalnosc Japonczykow, ktorzy specjanie śmierci w boju sie nie bali. IMO zbyt szybko by nie odpuscili, i liczba ofiar znacznie przekroczylaby Hiroszime i Nagasaki.
Jeżeli chodzi o dane z Iraku - wierzę, po prostu chciałem usłyszeć konkretne liczby, a nie opierać się na napisanej bardzo ogólnie opinii.
Ja tam bardziej się boję tych setek amerykańskich głowic, a nie jednej "Talibowskiej". Nie masz czego, w Polskę nikt ich nie wyceluje. Za to muzułmańska/chińska/rosyjska/whatever riposta na nie - jak najbardziej : d Dlatego tez w naszym interesie lezy, zeby to wrogie USA kraje mialy tych glowic jak najmniej.
Dlaczego nie powinien? Na pewno szkielet został, delikatnie ujmując, naruszony, a to przecież na nim opiera się cały ciężar budynku.
Najlepiej zapytaj kogoś z architektury lub budownictwa ; ).
Delikatnie, być może ale nawet wtedy mowy o całkowitym zawaleniu się takiego shitu nie byłoby mowy... Z resztą już raz pizgnął samolot w jedną z z wierz, były różnego typu pożary i co? Nadal stały.
Przypomnę ci oficjalny raport rządu "temperatura wybuchu paliwa była tak silna, że STOPIŁA całą podstawę budynku", natomiast jeden z ekspertów prdukujący od lat takowe stopy napisał "nie ma mowy aby w temperaturze 1900C w ciągu paru sekund stopiła się najwyższej klasy stal, z której wykonano konstrukcję wież, żeby takowa się stopiła musiałaby być poddana kilku godzinnemu działaniu takiej temperatury", czy coś ci tu na prawdę nie śmierdzi???
Film został udostępniony z pobliskiej stacji benzynowej ale dopiero po przestudiowaniu przez Pentagon i wyszedł on w bardzo późnym czasie.
Według mnie to go ocenzurowali albo dali inny.
Nie udostepnili filmu ze stacji benzynowej. Udostepnili natomiast doslownie kilka klatek z filmu nakreconego mala kamera, umieszczona w "tutaj wpisac nazwe tego czegos gdzie dostaje sie rachunek za pozostawienie samochodu na parkingu strzezonym - nie wiem jak to nazwac"
Jest jeszcze wiele pytań w sprawie WTC ale ciekawi mnie jedno, a mianowicie ludzie którzy tam byli twierdzili, że widzieli czarne samoloty bez okien, a takie samoloty które wskazali posiada wojsko, byćmoże były to zdalnie naprowadzane samoloty. Słyszeliście wypowiedzi doświadczonych pilotów? Boeing 747 to nie jest maszyna do takich manewrów i nie możliwe według nich jest wycelowanie w wieże, a tu przypadkiem udało im się2 razy trafić. Dziwne.
W to juz nie uwierze. Jest wiele historii z tymi samolotami.
Niektorzy mowia ze wszystkie nagrania ktore kiedykolwiek widziano z 9/11 zostaly spreparowane a samoloty zostaly dodane komputerowo - bzdura.
Niektorzy mowia takze o tym ze doslownie podczas uderzenia drugiego samolotu widac maly blask, uwazaja ze to moze byc ladunek wybuchowy.
Niektorzy zas mowia o czyms przyczepionym do podwozia samolotu bo nie wyglada to jak podwozie boeinga.
Niewiadomo w co wierzyc. W czane samoloty nie chce mi sie wierzyc, blysk widac ale co to bylo - nie wiem, cos pod podwoziem - cos widac, ale co to... nie wiem.
O powiązaniu rodziny Bushów i Bin Ladenów też pewnie nie wiecie, ale to oni zbijają największą kasę m.in. na przemyśle zbrojeniowym, a gdy to dowiedziono to oczywiście szybko umyli się nazywając Osamę czarną owieczką w rodzinie która zawsze podążała swoją złą drogą.
O powiazaniach rodziny Bushow i Bin Ladenow wiadomo od dawna. Bush Senior spotykal sie wielokrotnie z bodajże ojcem czy bratem Osamy, jeszcze przed 9/11. To takze o czyms swiadczy....
Od siebie dodam ze za kazdym razem jak udzielam sie w rozmowie na temat 9/11 to zadziwia mnie to ze sa takie osoby ktore wierza w swietosc rzadu USA. Jest tylko niewiadomych, tyle niejasnosci ze nieprawdopodobnym byloby gdyby to jednak byla prawda.
11 września to miałbyć powód do wojny i tyle. To jeden wielki przekręt.
Zdobywanie dobrze bronionej wyspy do najprostszych zadan nie nalezy. Do tego dochodzi mentalnosc Japonczykow, ktorzy specjanie śmierci w boju sie nie bali. IMO zbyt szybko by nie odpuscili, i liczba ofiar znacznie przekroczylaby Hiroszime i Nagasaki.
Mentalność Japończyków (chodzi o cywili i wojsko) - fakt. Woleli rzucić się z dziećmi ze skał niż oddać w niewolę amerykanom. Jednak dowódcy trochę oleju w głowie mieli. W tym cesarz, który był wystarczająco mądry, by przedłożyć parę interesów nad własną dumę, skutkiem czego zrzekł się "boskości" i zamienił swój urząd na podobny do tego, który obecnie jest w Wielkiej Brytanii. Dowódcy doskonale wiedzieli, że przegrywają. Już od 1943. I wielu z nich nie było skończonymi kretynami. W tym okresie duch feudalizmu był jeszcze żywy. Zwłaszcza wśród elit, których spora część wywodziła się spośród samurajów. A ludzie tamtej epoki mieli (w większości) wpojone zasady, które mogłyby zapobiec rzezi.
Nie mówię, że twoja opcja Gimli jest niemożliwa. Jednak stwierdzanie, że "na pewno by tak było" jest jak dla mnie co najmniej głupie.
Jeżeli chodzi o dane z Iraku - wierzę, po prostu chciałem usłyszeć konkretne liczby, a nie opierać się na napisanej bardzo ogólnie opinii.
lajt
Thadenatris
17-09-2008, 10:58
Co do precyzyjnego uderzenia samolotów w wieże to też daje do myślenie. Gdzie niby by wyszkolili terroryści ludzi, żeby tak sprawnie prowadzili samolot. Jak kolega wyżej napisał, że sterowanie Boeing 747 jest trudne i ciężko nim manewrować a ci ludzi co nim kierowali nie dość że idealnie naprowadzili samolot to jeszcze uderzyli pod idealnym kontem. A poza tym te osoby które niby nim kierowały żyją więc jak z martwych wstali ? W filmie Zeitgeist wszysto jest fajnie podane
Lilasmus
17-09-2008, 11:31
Parę moich uwag:
Zawsze kiedy poajwia się jakaś mała nutka niepewności pojawiają się "experci" ze swoimi teoriami, które przekazywane z ust do ust stają się faktami.
Cóż można powiedzieć Bush to szatan, Ameryka to wspomniane w Bilbii ostatnie potężne miasto, które upadnie, a w Polsce będzie ostatnia opoka dla ludzkości ...
Przecieżto niepotwierdzone teorie konstruowane przez speców od Public Relations. Papieża chcieli zabić ruscy przy pomocy araba ? Kosmici stworzylii naszą cywilizację ? Antlantydzi odfrunęli na Marsa ?
... że ludzie jeszcze w takie coś wierzą ...
PS: wierzyć w coś takiego, w zabobony i nazywać się chrześcijaninem (są tu na pewno i tacy) to jest dopiero paradoks ...
sphinx123
17-09-2008, 14:11
Parę moich uwag:
Zawsze kiedy poajwia się jakaś mała nutka niepewności pojawiają się "experci" ze swoimi teoriami, które przekazywane z ust do ust stają się faktami.
Cóż można powiedzieć Bush to szatan, Ameryka to wspomniane w Bilbii ostatnie potężne miasto, które upadnie, a w Polsce będzie ostatnia opoka dla ludzkości ...
Przecieżto niepotwierdzone teorie konstruowane przez speców od Public Relations. Papieża chcieli zabić ruscy przy pomocy araba ? Kosmici stworzylii naszą cywilizację ? Antlantydzi odfrunęli na Marsa ?
... że ludzie jeszcze w takie coś wierzą ...
PS: wierzyć w coś takiego, w zabobony i nazywać się chrześcijaninem (są tu na pewno i tacy) to jest dopiero paradoks ...
Taaa, a Ty pewnie wyznajesz zasadę, że Bóg stworzył świat w 6 dni.
@topic
Był 11 września a w szkole minuty ciszy nam nie zrobili
Gesundhit
19-09-2008, 23:34
Parę moich uwag:
Zawsze kiedy poajwia się jakaś mała nutka niepewności pojawiają się "experci" ze swoimi teoriami, które przekazywane z ust do ust stają się faktami.
Cóż można powiedzieć Bush to szatan, Ameryka to wspomniane w Bilbii ostatnie potężne miasto, które upadnie, a w Polsce będzie ostatnia opoka dla ludzkości ...
Przecieżto niepotwierdzone teorie konstruowane przez speców od Public Relations. Papieża chcieli zabić ruscy przy pomocy araba ? Kosmici stworzylii naszą cywilizację ? Antlantydzi odfrunęli na Marsa ?
... że ludzie jeszcze w takie coś wierzą ...
PS: wierzyć w coś takiego, w zabobony i nazywać się chrześcijaninem (są tu na pewno i tacy) to jest dopiero paradoks ... 17-09-2008 10:58
Od kiedy Ameryka to miasto? 0.o?
Co do topicu....bardzo, ale to bardzo dziwne, że gdy uderzył pierwszy samolot to CNN wiedziało ze uderzy już drugi i akurat naszykowali kamerę...Trzymam się teori, że wszystkie filmy zostały spreparowane. Tak na prawdę uderzył w WTC zdalnie sterowany samolot z ładunkiem wybuchowym. Który z jednej strony wyglądał jak Boeing pasażerski, a z drugiej jak wojskowy samolot. Myślicie, że Ameryka nie dysponuje takimi cacuszkami? heh...w błędzie jesteście, pozatym zaraz ktoś powie, że ciśnienie rozsadzi...nonsens, na takiej wysokości były samoloty, że spokojnie ciśnienie nie rozsadziłoby tych dwóch połączonych w jedno samolot. Ogólnie mówiąc: W WTC uderzyły samoloty z bombą, do dodania efektu wybuchały piętrowo bomby, a dało to Amerykanom nie samowity wynik w postaci kilku zer na końcu dużej cyfry ze znaczkiem "$"...
Gesundhit
19-09-2008, 23:36
Parę moich uwag:
Zawsze kiedy poajwia się jakaś mała nutka niepewności pojawiają się "experci" ze swoimi teoriami, które przekazywane z ust do ust stają się faktami.
Cóż można powiedzieć Bush to szatan, Ameryka to wspomniane w Bilbii ostatnie potężne miasto, które upadnie, a w Polsce będzie ostatnia opoka dla ludzkości ...
Przecieżto niepotwierdzone teorie konstruowane przez speców od Public Relations. Papieża chcieli zabić ruscy przy pomocy araba ? Kosmici stworzylii naszą cywilizację ? Antlantydzi odfrunęli na Marsa ?
... że ludzie jeszcze w takie coś wierzą ...
PS: wierzyć w coś takiego, w zabobony i nazywać się chrześcijaninem (są tu na pewno i tacy) to jest dopiero paradoks ... 17-09-2008 10:58
Od kiedy Ameryka to miasto? 0.o?
Co do topicu....bardzo, ale to bardzo dziwne, że gdy uderzył pierwszy samolot to CNN wiedziało ze uderzy już drugi i akurat naszykowali kamerę...Trzymam się teori, że wszystkie filmy zostały spreparowane. Tak na prawdę uderzył w WTC zdalnie sterowany samolot z ładunkiem wybuchowym. Który z jednej strony wyglądał jak Boeing pasażerski, a z drugiej jak wojskowy samolot. Myślicie, że Ameryka nie dysponuje takimi cacuszkami? heh...w błędzie jesteście, pozatym zaraz ktoś powie, że ciśnienie rozsadzi...nonsens, na takiej wysokości były samoloty, że spokojnie ciśnienie nie rozsadziłoby tych dwóch połączonych w jedno samolot. Ogólnie mówiąc: W WTC uderzyły samoloty z bombą, do dodania efektu wybuchały piętrowo bomby, a dało to Amerykanom nie samowity wynik w postaci kilku zer na końcu dużej cyfry ze znaczkiem "$"...Wszyscy zadowoleni, oprócz ofiar 9/11, ALE co to tam kogo obchodzą rodziny ważniejsze sa pieniadze. Uwazam i zycze Ameryce na prawde poteznego rozpadu gospodarkki jak i calego kraju, niech ida w pizdu..dla mnie to wlasnie ONI sa terrorystami...
Od kiedy Ameryka to miasto? 0.o?
Chyba wiadomo, że informacje z Biblii nie należy interpretować dosłownie?
Co do topicu....bardzo, ale to bardzo dziwne, że gdy uderzył pierwszy samolot to CNN wiedziało ze uderzy już drugi i akurat naszykowali kamerę...
W sumie to nie wiem, czy Cię dobrze rozumiem, ale skoro płonęła jedna z wierz to było wiadomo, że zlecą się telewizje i będą to kamerować...
Gesundhit
20-09-2008, 00:09
Nie zrozumiałeś mnie...dlaczego nie kamerowano TEJ JEDNEJ? skoro na 100% uważano (nawet reporterzy mówili gdy tam byli), że jest to KATASTROFA?. Dlaczego CNN obrazu rozstawiło kamery na drugą wieżę?
Nie zrozumiałeś mnie...dlaczego nie kamerowano TEJ JEDNEJ? skoro na 100% uważano (nawet reporterzy mówili gdy tam byli), że jest to KATASTROFA?. Dlaczego CNN obrazu rozstawiło kamery na drugą wieżę?
Może przez to, że mieli info o drugim porwanym samolocie i byli pewni, że trafi on właśnie w drugą wierzę?
W sumie to nie wierzę ani trochę Ameryce. Dla nich ważna jest tylko kasa i ten cały 'zamach' został zorganizowany przez nich (wg mnie oczywiście), ale (wg mnie oczywiście) media nie wiedziały o nim ani trochę.
Od kiedy Ameryka to miasto? 0.o?
Co do topicu....bardzo, ale to bardzo dziwne, że gdy uderzył pierwszy samolot to CNN wiedziało ze uderzy już drugi i akurat naszykowali kamerę...Trzymam się teori, że wszystkie filmy zostały spreparowane. Tak na prawdę uderzył w WTC zdalnie sterowany samolot z ładunkiem wybuchowym. Który z jednej strony wyglądał jak Boeing pasażerski, a z drugiej jak wojskowy samolot. Myślicie, że Ameryka nie dysponuje takimi cacuszkami? heh...w błędzie jesteście, pozatym zaraz ktoś powie, że ciśnienie rozsadzi...nonsens, na takiej wysokości były samoloty, że spokojnie ciśnienie nie rozsadziłoby tych dwóch połączonych w jedno samolot. Ogólnie mówiąc: W WTC uderzyły samoloty z bombą, do dodania efektu wybuchały piętrowo bomby, a dało to Amerykanom nie samowity wynik w postaci kilku zer na końcu dużej cyfry ze znaczkiem "$"...Wszyscy zadowoleni, oprócz ofiar 9/11, ALE co to tam kogo obchodzą rodziny ważniejsze sa pieniadze. Uwazam i zycze Ameryce na prawde poteznego rozpadu gospodarkki jak i calego kraju, niech ida w pizdu..dla mnie to wlasnie ONI sa terrorystami...
To byla ironia czy nie bo sie pogubilem a to co napisales to kompletne glupoty dlatego pytam.
Piotrek Marycha
22-09-2008, 16:38
ta "wasza" wersja ma równie mało dowodów popierających ja, co oficjalna wersja rządu USA
a i btw, jezeli wszyscy wiedzieli (dziennikarze, strażacy, policjanci) to jakim cudem nikt sie nie przyznał do tego że był poinformowany i/lub pomagał nawet w tym (strażacy)?
Nastepna sprawa - wy na serio mysliscie ze USA coś zyskało na tej wojnie? popatrzcie sobie na cene ropy, stan gospodarki USA którzy przekłada sie na rynki innych kontynentów, na kurs dolara, i całą fale krytki pod adresem Busha i USA, naprawde nie wiem gdzie tu jakaś korzyść jest...
@offtopic: a w Iranie - o ile nie zmienią sie tam rządy - to na serio przydałaby się interwencja, ale to już jest igranie z ogniem, tak jak w wypadku Korei Płn.
Vanhelsen
22-09-2008, 17:20
Nie zrozumiałeś mnie...dlaczego nie kamerowano TEJ JEDNEJ? skoro na 100% uważano (nawet reporterzy mówili gdy tam byli), że jest to KATASTROFA?. Dlaczego CNN obrazu rozstawiło kamery na drugą wieżę?Chłopie, można tworzyć teorie spiskowe, ale do pewnych granic... Spisek ma to do siebie, że jest skuteczny, gdy wie o nim garstka, więc mówienie, że CNN, strażacy, policjanci (dodajmy jeszcze ofiary :x) wiedziały co się święci jest po prostu objawą "średniej inteligencji".
Po filmiku pokazującym zniszczony pentagon po tzw "boingu" wieżę że to był głęboko osadzony spisek, by wywołać wojnę.
Budynek WTC #7 (ten najmniejszy co się zawalił), nie wiem jak wyglądała strefa po zniszczeniu, ale mógł się po prostu zawalić pod ciężarem gruzu napierającego z wież.
A czemu CNN kręciło obie wieże a nie jedną? Bo od zawsze WTC składało się z 2 wież, był to wręcz symbol, jak się mówi WTC, to ma się na myśli 2 wieże, nie jedną, więc gdy kręciło się zdjęcia z WTF to logiczne było, że maja być 2 wieże...
No i właśnie eksperci to potwierdzili, ten budynek był budowany wlaśnie tak aby się nie zawalił - już wtedy brano pod uwagę, że jest to najwyższy budynek i może kolidować z awionetkami i innymi samolotami.Budynek powstał w latach 70tych i przystosowany był do kolizji z ówczesnymi samolotami, o 1/3 mniejszymi od boinga który w niego wleciał. Dodatkowo wadliwe były nie naprawiane osłony termiczne szkieletu, co przy pożarze paliwa spowodowało znaczne osłabienie się materiału.
Do przeciwników, mówiących, że e tam, w naszych czasach nie ma szans, by powstał taki spisek:
64 Neron - spalił Rzym by mieć powód do walki z Chrześcijanami
1933 - Hitler - spalił Reichstag by mieć powód do walki z Żydami
2001 - Bush - "zburzył" WTC i zaatakował Pentagon by mieć powód do walki z Arabami?
Budynek WTC #7 (ten najmniejszy co się zawalił), nie wiem jak wyglądała strefa po zniszczeniu, ale mógł się po prostu zawalić pod ciężarem gruzu napierającego z wież.
Oficjalnie zawalił się z powodu pożaru. Szkoda tylko, że te budynki były budowane tak by wytrzymać pożar itp.
z tymi budynkami to jest smiech. Dlaczego?
Chociazby dlatego ze jest wieele przykladow palacych sie budynkow 20 nawet godzin ktore byly jeszcze starsze od tych ktore sie wtedy zawalily i przetrzymaly to. W najgorszym taki wypadku gdzie budynek palil sie przez ponad dobe spalilo sie wszystko do fundamentow, zawalily sie 4 najwyzsze pietra budynku.... ale budynek stal caly czas, az do ugaszenia pozaru.
Vanhelsen
22-09-2008, 21:02
Ja osobiście ufam tym wszystkim powodom, dlaczego wieże się zawaliły. Dla mnie wydaje się być prawdziwe, że konstrukcja jaką posiadało WTC przy uszkodzonej izolacji termicznej mogła nie wytrzymać temperatury płonącego paliwa samolotowego, powyginać się, ulec osłabieniu i po prostu powiedzieć "pas" pod naporem wyższych pięter. Tu raczej nie można przyrównywać do pożaru jakiejś kamienicy, bo taka kamienica nie ma nad sobą dodatkowych 20-30 pięter które powodują gratisowe obciążenie.
Dla mnie to jest w pełni logiczne, i przyjmowalne wytłumaczenie tej sprawy. Ale oczywiście, kto wlatywał to już inne pytanie
przytocze fragment mojego posta na innym forum
Jest wiele przykładów budynków ktore paliły sie tym 'zwykłym' pożarem przez wiele godzin, na wielkim obszarze a które nadal stoją. Chociażby:
~ 4 maja 1988r. Przez 3h płonął 62 piętrowy drapacz chmur w Los Angeles, pożar zająl 4 piętra. Budynek sie nie zawalił.
~ 23 lutego 1991r. 38 piętrowy budynek w Filadelfii płonął przez ponad 19h(!), pożar objął ponad 8 pięter. Budynek sie nie zawalił.
~ 17 października 2004r. 56 piętrowy drapacz chmur w Wenezueli płonął przez ponad 17h, pożar zajał 26 pięter ostatecznie dosięgając dachu. Budynek się nie zawalił.
~ 12 lutego 2005r. Windsor Building w Madrycie. 32 piętrowa wieża płonęła przez prawie 24h, pożar całkowicie strawił 10 pieter budynku. Mimo ze 10 górnych pięter budynku zawaliło sie, budynek jako taki nie zawalił sie.
Wszystkie te budynki, razem z World Trade Center zostały zbudowane mniej więcej w tych samych latach więc można wykluczyć możliwość użycia nowocześniejszych materiałów.
mi to wystarczy. I dodam ze to ze to byly normalne pozary nie oznacza ze byla mniejsza temperatura niz temperatura palacego sie paliwa... bo przy tak dlugim pozarze temperatura jest rownie wysoka a takze w jeden z budynkow kiedys uderzyl bombowiec z takim samym paliwem.
Vanhelsen
22-09-2008, 22:53
przytocze fragment mojego posta na innym forum
mi to wystarczy. I dodam ze to ze to byly normalne pozary nie oznacza ze byla mniejsza temperatura niz temperatura palacego sie paliwa... bo przy tak dlugim pozarze temperatura jest rownie wysoka a takze w jeden z budynkow kiedys uderzyl bombowiec z takim samym paliwem.Ale wszystko też zależy od tego, jaką konstrukcję ma taki budynek, i które pietra się palą, bo co z tego, że dla przykładu pali się jakiś 100 piętrowiec skoro może być jedną, solidną bryłą żelbetonu a palić się mogą ostatnie pietra.
Ale wszystko też zależy od tego, jaką konstrukcję ma taki budynek, i które pietra się palą, bo co z tego, że dla przykładu pali się jakiś 100 piętrowiec skoro może być jedną, solidną bryłą żelbetonu a palić się mogą ostatnie pietra.
Ja nie wierze w taki zbieg okoliczności, że jedynymi takimi budynkami w historii, które się zawaliły z przyczyny pożaru, są właśnie oba budynki WTC. Bo wątpię, żeby Ci terroryści mieli dokładne dane odnośnie tych budowli i dokładnie wiedzieli w które piętra uderzyć, by runął. Zresztą jest sporo świadków, którzy słyszeli wybuchy bomb spod budynku, a na filmach jest pokazane parę wybuchów na piętrach pod pożarem.
Vanhelsen
22-09-2008, 23:45
Ja nie wierze w taki zbieg okoliczności, że jedynymi takimi budynkami w historii, które się zawaliły z przyczyny pożaru, są właśnie oba budynki WTC. Bo wątpię, żeby Ci terroryści mieli dokładne dane odnośnie tych budowli i dokładnie wiedzieli w które piętra uderzyć, by runął. Zresztą jest sporo świadków, którzy słyszeli wybuchy bomb spod budynku, a na filmach jest pokazane parę wybuchów na piętrach pod pożarem.Możliwe, ale co do samego myślenia terrorystów, skąd wiesz, że ich celem było właśnie zawalenie, może po prostu chcieli tylko uderzyć, a co dalej będzie to już w rekach Allacha... Co do hipotezy o wybuchach to jestem do niej sceptycznie nastawiony, ponieważ po raz pierwszy o tym słyszę.
Po raz pierwszy slyszysz? To jest bardzo wazny argument... w skrocie chodzi o to ze przed atakami wyprowadzono wszystkie psy z budynku, ktore sa po to by znajdowac ladunki wybuchowe itd, pod pretekstem wymiany jakiejs tam czesci kabli energetycznych i w wielu czesciach w wtc nie bylo pradu. Ludzie w czarnych garniturach z osobami pracujacymi weszli, zrobili co mieli zrobic i wyszli. Do tego na wielu filmach widac dziwne wybuchy w budynku. Jest wiele zdjec na ten temat.
Wieszok, jesli chcesz dowiedziec sie wiecej informacji na ten temat to odezwij sie na pw, dam Ci odpowiedni link
Wieszok, jesli chcesz dowiedziec sie wiecej informacji na ten temat to odezwij sie na pw, dam Ci odpowiedni link
Myślę, że nie będzie potrzeby, bo w pierwszym poście tego tematu jest link do filmu, który dokładnie wszystko opisuje.
Myślę, że nie będzie potrzeby, bo w pierwszym poście tego tematu jest link do filmu, który dokładnie wszystko opisuje.
a ja mysle zebys przeczytal caly temat badz dowiedzial sie troche wiecej na ten temat.
Ja osobiście ufam tym wszystkim powodom, dlaczego wieże się zawaliły. Dla mnie wydaje się być prawdziwe, że konstrukcja jaką posiadało WTC przy uszkodzonej izolacji termicznej mogła nie wytrzymać temperatury płonącego paliwa samolotowego, powyginać się, ulec osłabieniu i po prostu powiedzieć "pas" pod naporem wyższych pięter. Tu raczej nie można przyrównywać do pożaru jakiejś kamienicy, bo taka kamienica nie ma nad sobą dodatkowych 20-30 pięter które powodują gratisowe obciążenie.
Dla mnie to jest w pełni logiczne, i przyjmowalne wytłumaczenie tej sprawy. Ale oczywiście, kto wlatywał to już inne pytanie
(...)
Budynek powstał w latach 70tych i przystosowany był do kolizji z ówczesnymi samolotami,
No i po prostu mamy uwierzyć(rządowi USA), że 20% objętości składającego się z litej wysokojakościowej stali, którą się wykorzystuję do dziś od tak się stopiło? Problem w tym, że temperatura spalania owego paliwa nie jest wystarczająca do stopienia tej rozmiarów stali nawet bez ochrony termicznej . Większość paliwa spaliła się w momencie uderzenia (fireball) - pozostała ilość paliwa nie byłaby w stanie zasilić zbyt potężnego pożaru. Świadcząc po dymie wydalającego się z dziury i ludziach którzy "w niej" jeszcze byli, nie był to jakiś hipermega wysokotemperaturowy pożar. Ponadto pożar trwał zaledwie 2 godziny do całkowitego zawalenia się wierz. To jest z resztą nie możliwe aby cały budynek składający się z 10 mln cegieł i 100 tys. ton stali złożył się jak domek z kart, aż do najniższych kondygnacji budynku.
Już nie raz próbowano zawalić ten budynek, w 1993 roku w garażu północnej wierzy eksplodowało ponad 700 kg materiałów wybuchowych, które spowodowało zniszczenia na 7 pięter. Mimo zniszczeń zdanych w krytycznym miejscu budynku, nadal stał.
Po drugi primo.
Samoloty tamtych czasów wcale nie były mniejsze niż 747 itp. Przykładem jest Boeing 707, skonstruowany w 58 roku.
Może i USA coś kręci, lecz jaką mamy gwarancję, że ten filmik jest w 100% prawdziwy? Czy czasem teorie w nim przedstawione nie zostały naciągnięte, byle by udowodnić tezę? Czy ktoś tak naprawdę sprawdzał wszystkie argumenty? Wątpię...
Ciekawie to wygląda. Większość osób w tym temacie krytykujących USA bezkrytycznie przyjmuje założenia autora filmu. A z tego, co zauważyłam, i w nim są nieścisłości.
Może i USA coś kręci, lecz jaką mamy gwarancję, że ten filmik jest w 100% prawdziwy? Czy czasem teorie w nim przedstawione nie zostały naciągnięte, byle by udowodnić tezę? Czy ktoś tak naprawdę sprawdzał wszystkie argumenty? Wątpię...
Ciekawie to wygląda. Większość osób w tym temacie krytykujących USA bezkrytycznie przyjmuje założenia autora filmu. A z tego, co zauważyłam, i w nim są nieścisłości.
tak, sa niescislosci w filmie, zgadzam sie z tym, dlatego tak jak juz mowilem, ktos kto sugeruje sie jedynie tym filmem nie powinien sie wypowiadac bo po prostu narazi sie zbłaźnienie. Jak ktos obejrzal ten film i go to zainteresowalo (tak jak bylo to u mnie dawno temu) to proponuje poszukac w sieci informacji na ten temat, poczytac, zweryfikowac z tym co sie wczesniej juz czytalo i samemu zdecydowac.. w co sie wierzy. Tylko nie na podstawie samego filmu, ale takze informacji z innych zrodel.
mieszko265
10-12-2008, 20:52
Czytam to forum i ciągle słyszę że nie ma na swiecie wieżowców oprócz WTC które zawaliły sie na skutek pożaru. To mam jedno pytanie czy tam był tylko pożar? Popatrzcie sobie na filmiki jak potężne samoloty "lądują" w wieżach, jakie niesie to za soba zniszczenia (ogromna wyrwa), jakiej musiał dokonać dewastacjii i jak głęboko wbił się lecąc ponad 500 km/h i ważąc kilkaset ton.I to paliwo które płoneło przeciskając sie przez najmniejsze szczeliny. To nie był tylko zwykły pozar kilku pieter w którym płoną żaluzje,meble biurowe i wykładzina.To po pierwsze a teoria z wysadzeniem budynku smieszy mnie bo jak oglądałem kontrolowane wyburzania to robi sie to na sazadzie że usówa sie pierwszą dolną płytę zostawia się tylko filary nośne i je wysadza jednocześnie żeby budynek stracił podpore i wtedy juz składa sie prościutko w dół. Nikt nigdy nie robił tego od najwyższych pięter. A wię reasumując wybuch samolotu, pożar i ogromne obciązenie w postaci wyższch pięter spowodowało zawalenie się tego budynku. I całe szczęscie że konstruktorzy tak projektuja budowle że nie wala się one w bok tylko składają w dół. Bo tak się teraz buduje że nic nie jest wieczne (próćz piramid)i nawet jeśli WTC bedzie stało 200 lat to i tak przyjdzie czas zeby je wybużyć i postawic coś innego. Pozdrawiam piszcie i zadawajcie pytania nie jestem zwolennikiem teorii spiskowej biore świat na swój zdrowy rozsądek i na to co widzę.
Up:
Tu nie chodzi tylko o wyburzenie.Jest wiele innych dowodów.
Poza tym dla mnie te wieże wyburzono. Za ładnie opadły - jak przy kontrolowanym wyburzeniu.
Articuno
10-12-2008, 21:30
Samolot raczej nie mozę takiego budynku zawalić, bez jaj. Są dowody prawdziwe lub mniej, żę były tam pdłożone ładunki wybuchowe na różnych piętrach...
Eh, prawdy i tak się nigdy nie dowiemy, ani ile jest zła tam gdzie powinno być dobro.
Czarna_Mamba
10-12-2008, 21:41
Pomimo mojego uwielbienia dla USA, wierzę we wszelkie teorie spiskowe. Dla mnie 'ktoś' pomógł wieżom zawalić się. Tym co mnie najbardziej przeraża, to traktowanie przez mocarstwo życia ludzkiego jak śmieć, który można bez zmrużenia oka wyrzucić, chcąc dojść po trupach do celu.
Czytam to forum i ciągle słyszę że nie ma na swiecie wieżowców oprócz WTC które zawaliły sie na skutek pożaru. To mam jedno pytanie czy tam był tylko pożar? Popatrzcie sobie na filmiki jak potężne samoloty "lądują" w wieżach, jakie niesie to za soba zniszczenia (ogromna wyrwa), jakiej musiał dokonać dewastacjii i jak głęboko wbił się lecąc ponad 500 km/h i ważąc kilkaset ton.I to paliwo które płoneło przeciskając sie przez najmniejsze szczeliny. To nie był tylko zwykły pozar kilku pieter w którym płoną żaluzje,meble biurowe i wykładzina.To po pierwsze a teoria z wysadzeniem budynku smieszy mnie bo jak oglądałem kontrolowane wyburzania to robi sie to na sazadzie że usówa sie pierwszą dolną płytę zostawia się tylko filary nośne i je wysadza jednocześnie żeby budynek stracił podpore i wtedy juz składa sie prościutko w dół. Nikt nigdy nie robił tego od najwyższych pięter. A wię reasumując wybuch samolotu, pożar i ogromne obciązenie w postaci wyższch pięter spowodowało zawalenie się tego budynku. I całe szczęscie że konstruktorzy tak projektuja budowle że nie wala się one w bok tylko składają w dół. Bo tak się teraz buduje że nic nie jest wieczne (próćz piramid)i nawet jeśli WTC bedzie stało 200 lat to i tak przyjdzie czas zeby je wybużyć i postawic coś innego. Pozdrawiam piszcie i zadawajcie pytania nie jestem zwolennikiem teorii spiskowej biore świat na swój zdrowy rozsądek i na to co widzę.
Omasz.... mialem nadzieje ze nie bede musial wdawac sie w dyskusje z osoba 'znajaca prawdziwa prawde' ale jednak...
w skrocie... mowisz ze wieeeelkie samoloty walnely z wieeeeeelka przedkoscia i sila w maluskie WTC + wieeeeelki pozar i dlatego wszystko 'klaps' (specjalnie to przejaskrawienie, nie brac tego tak strasznie do siebie)... tylko zauwaz to ze:
- budynek byl budowany w taki sposob by przetrwac uderzenie bardzo podobnego samolotu (starszy model, nie chce mi sie szukac nazwy)... a nawet 2 czy 3!...
- stal z ktorej wtc zostalo zbudowane miala certyfikat jakosci ktory zapewnial wytrzymanie temperatury wiekszej niz maxymalna temperatura spalania paliwa odrzutowego
- samoloty budowane sa z bardzo lekkich materialow... budynek zas zbudowany byl ze zbrojonego zelbetonu.. samolot 'rozpruł' sie doslownie o ten żelbeton... do tego zawsze ludzie pomijaja fakt wielkiej kuli ognia za budynkiem po uderzeniu samolotu... 3/4 paliwa splonelo w tym wybuchu ktory mial miejsce po za budynkiem (za nim, jak juz wspominalem [za budynkiem wzgledem uderzenia])... sytuacje ta mozna porownac do wystrzelenia drewnianego samolotu z duza predkoscia w strone metalowych krat... samolot roztrzaska sie o kraty, ktore ledwo to poczuja (mowie o calym budynku bo wiadomo ze samo uderzenie mialo swoja sile itd).
To mam jedno pytanie czy tam był tylko pożar?
a ja mam drugie pytanie, czy w budynkach o ktorych chyba nawet ja pisalem byl tylko pozar? Przytoczylem chyba przyklad budynku w ktory uderzyl samolot (nie chce mi sie szukac teraz ale to chyba byl samolot z amunicja) czyli paliwo lotnicze i uderzenie jest... budynek sie dlugo palil... i wcale sie nie zlozyl...
zreszta.. takie tlumaczenie moje to i tak jak grochem o sciane..
Piotrek Marycha
10-12-2008, 23:13
Osama pracował z Amerykanami. Władze mówią mu tak: "Ej, zrób zamieszanie u nas to my najedziemy na was z wojskami bo potrzebujemy od was ropę."
wprawdzie z geografii matury nie pisalem ale w afganistanie chyba nie ma ropy o.O
Dla mnie te wypowiedzi Osamy są archiwalne, a on sam już jest zjadany przez robaki. Stany potrafią conajwyżej zagrozić palcem, nic więcej.
no pewnie! a amerykanie wynajeli jasnowidzow zeby osama wiedzial co sie stanie 5 lat po swojej smierci i zeby o tym powiedzial na nagraniu :S
Dla mnie 'ktoś' pomógł wieżom zawalić się.
tylko czemu ten 'ktoś' to zawsze rząd USA? o.O, tak kochacie te teorie spiskowe, a nie wpadliscie na to ze rząd z prezydentem na czele wcale nie musi wiedziec o wszystkim?
tak jeszcze nawiasem mowiac żałosne jest wiązanie 9/11 z wojną w Iraku...
Lord Dreathan
10-12-2008, 23:44
Powiem tak: Po obejrzeniu 911 Loose i Fahrenheit'a 9/11 zacząłem się zastanawiać nad wydarzeniami z 11 września. Polecam obejrzeć szczególnie Zeitgeist ("pierwszą część" imo można jednak ominąć), zdradzać szczegółów nie będe - najlepiej zobaczyć to samemu :)
P.S
Tutaj filmy dla ludzi zainteresowanych wszelkimi teoriami konspiracyjnymi http://prawda2.info/prawda.php
Dragon-Fly
11-12-2008, 08:13
wprawdzie z geografii matury nie pisalem ale w afganistanie chyba nie ma ropy o.O
...
tak jeszcze nawiasem mowiac żałosne jest wiązanie 9/11 z wojną w Iraku...
Primo: O ile wiem, to w Afganistanie jest bardzo dużo zasobów typu złoto, kamienie szlachetne. Taki powód nie styknie?
Secundo: żałosny to stajesz się tY, polecam chociażby wikipedię :s
Mhm, zamiast pokonać wyspy w honorowej walce, lepiej zrzucić bombę i zmasakrować tych ludzi jak zwykłe robactwo? No to gz.
Na wojnie i w miłości wszystkie chwyty są dozwolone, face it.
I jeśli już broń jądrowa istnieje to rzeczywiście lepiej, że użyto jej wtedy. Vide Tzar Bomb.
O sile wybuchu świadczy fakt, iż fala uderzeniowa okrążyła Ziemię trzy razy oraz to, że był on widoczny z odległości prawie 900 km. Promieniowanie cieplne było w stanie spowodować oparzenia trzeciego stopnia w odległości 100 km od miejsca eksplozji. Grzyb atomowy miał około 60 km wysokości i 30-40 km średnicy. Bomba tej mocy jest w stanie zburzyć miasto wielkości Londynu . Była 4000 razy mocniejsza od bomb zrzuconych na Japonię podczas II wojny światowej . Szacuje się, że energia bomby Cara była dziesięciokrotnie większa niż łączna energia wszystkich broni użytych podczas II wojny światowej.
Btw, śmieszne są dla mnie (i, jak widzę, nie tylko) opinie ludzi przekonanych o jednym czy drugim rozwiązaniu, przeświadczonych, że to prawda. Dajecie sobą kociaki manipulować aż miło - czy to w tą, czy to w tamtą stronę.
Primo: O ile wiem, to w Afganistanie jest bardzo dużo zasobów typu złoto, kamienie szlachetne. Taki powód nie styknie?
Wiesz jaki jest prawdziwy powód ataku na Afganistan? Nie żadne złoża czy coś innego. Po prostu tam jest jedyna droga, gdzie USA może pociągnąć ropociąg od kiedy Iran (czy jakieś inne państwo) im na to nie zezwoliło (w sensie poprowadzić ropociąg przez ich kraj).
Za tym zamachem stoi jakaś grupa w USA połączoną z Al-Kaidą tak samo jak zamach w Bombaju
Piotrek Marycha
11-12-2008, 23:27
Secundo: żałosny to stajesz się tY, polecam chociażby wikipedię :s
pretekstem ataku na Irak nie był 9/11, więc wtf? Bush mógł tam wjechac i bez burzenia WTC...
PS: wikipedia kłamie
Ja tylko na chwilkę z taką małą dygresją: Wikipedia jako źródło informacji? Żadne wiarygodne raczej....
Jak dla mnie to wyjdzie to najaw dopiero za 50-100 lat, więc wstrzymajcie się z jedzeniem cipsów, spotkamy się tutaj gdy wyjawią prawdę.
neopostman
14-12-2008, 18:14
Jak dla mnie to wyjdzie to najaw dopiero za 50-100 lat, więc wstrzymajcie się z jedzeniem cipsów, spotkamy się tutaj gdy wyjawią prawdę.
za 50-100 lat to
1) nas tu nie będzie
2) takie "wypadki" będą na porządku dziennym, więc komu zrobi to różnicę, że "50 lat temu wysadzili WTC"?
3) jak im zależy, żeby prawda nie wyszła na jaw to nie wyjdzie ; d.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.