Pokaż pełną wersje : Al-Kaida grozi Europie
Karamba Rozi z Elysii
19-07-2005, 22:28
Macie dziesięć dni na wycofanie swoich wojsk z Iraku. Inaczej przeprowadzimy takie same ataki, jak ten z 7 lipca w Londynie. Taka groźba pojawiła się w internecie.
"To ostatnie przesłanie, jakie kierujemy do europejskich krajów. Dajemy wam miesiąc na wycofanie waszych żołnierzy z ziem Mezopotamii" - głosi oświadczenie, podpisane w imieniu Al-Kaidy przez Brygady Abu Hafsa al-Masriego i datowane na 16 lipca.
Ugrupowanie to wzięło wcześniej na siebie odpowiedzialność za ataki w Londynie, w których zginęło co najmniej 56 osób, w tym dwie Polki.
Terroryści uprzedzają, że po 15 sierpnia nie będzie już żadnych ostrzeżeń, tylko zaczną działać. "Nie będzie już żadnych kolejnych wiadomości, ale czyny i słowa, które odcisną się w sercu Europy" - ostrzega ugrupowanie.
Grozi "krwawą wojną w służbie Boga". Wymienia "krzyżowców", do których adresuje swoje ultimatum: Danię, Holandię, Wielką Brytanię, Włochy "i inne kraje, których żołnierze depczą iracką ziemię".
Autentyczność tekstu nie jest na razie potwierdzona.
___
Widać że szykuje się 3 wojna światowa, strżeście się ludzie w europie i na całym świecie. Oczywiście autentyczność nie jest potwierdzona.
Tekst pochodzi z RadiaZet
Przeniósłbym to... w każdym razie tematu wydaje się być poważny :/ No cóż, znając chore ambicje Blaira tudzież reszty głów państw, wojska nie zostaną wycofane - 15 sierpnia zdwoją wszelkie możliwości ochrony antyterrorystycznej - i i tak nic im to nie da :(
Evul Tibian
20-07-2005, 00:17
www.onet.pl - Ultimatum al-Quiady czy jakos tak. I pozatym jaki to ma zwiazek z tibia?
Nie ten dział plax0r? Dla mnie te ich wszystkie ultimatum (ultimata?) są śmieszne. Ile to już razy zapowiadali zamachy, porwania etc. Z drugiej strony... Lepiej być gotowym na wszystko.
Ps. Z tą III WŚ przesadziłe ;)
Vanhelsen
20-07-2005, 00:24
Poczekamy, zobaczymy ;)
Gdyby to od mnie zależało, wycofał bym wojska :P why? napisane w temacie o terrosystach(?) by: Matek-Uciekadło (or somthing like thah, z diabełkiem w avku :P)
Właściwie to nie mamy się na razie, czego bać. Nie potwierdzono, że to są autentyczne wymówienia…
Jeżeli by było, to osobiście bym wycofał wojska. Nie możemy przecież sprowadzać na Europę ogromnego zagrożenia prawda? Ba!, Jeżeli nie będzie ataku w stylu Londyn-7lipiec i WTC to najprawdopodobniej ucierpi przyroda przez bombę albo chemiczną albo przez wirus Na razie radziłbym cieszyć się życiem niż być skulonym w kucki i mieć na głowie hełm…
Dr. Omader
20-07-2005, 01:09
Widać że szykuje się 3 wojna światowa, strżeście się ludzie w europie i na całym świecie.
Nie ma mowy o III Wojnie Światowej w przypadku walki z terroryzmem, to nie bedzie regularna wojna. Terrorysci nie dysponuja takimi ilosciami ludzi i srodkami zeby toczyc regularna wojne. Poza tym nie stanowia panstwa, jesli zadne panstwo nie wystapi oficjalnie jako wspierajace strone terrorystow i nie wytoczy swoich wojsk to nie ma mowy o wojnie, a co dopiero o Wojnie Światowej, w ktorej walczyły najwieksze mocarstwa swiata.
Gdyby to od mnie zależało, wycofał bym wojska
I tym samym oglosilbys zwycestwo terrorystow. Bo o to im przeciez chodzi. Dodatkowo pokazalbys, ze boisz sie i dajesz sie zastraszyc. Co to za mocarstwo ktore daje sie zastraszyc? Grozby bylyby coraz nowe i w coraz wiekszych ilosciach pozniej gdyby bylo wiadomo, ze dajesz sie zastraszyc. Dodatkowo dochodzi fakt, ze informacja nie jest potwierdzona, wiec pokazalbys, ze boisz sie falszywych grozb.
Nawet jesli wojska zostalyby wycofane to i tak bylyby zamachy dalej. Bo przeciez o to im chodzi, o zabicie jak najwiekszej ilosci niewinnych ludzi. Dodatkowo jakby tak zaczeli straszyc po kolei te panstwa ktore maja duze zloza ropy z wlasnie tych rejonow, to przejeliby kontrole nad tymi zlozami, przez co byliby w stanie kontrolowac swiatowa ekonomie(bo cena ropy wywieraja jeden z najwiekszych wplywow na swiatowa ekonomie), co w skrocie oznacza, ze wladaliby praktycznie swiatem. Czyli zrobiliby to co amerykanie chca teraz robic ;)
Nie ma mowy o III Wojnie Światowej w przypadku walki z terroryzmem, to nie bedzie regularna wojna. Terrorysci nie dysponuja takimi ilosciami ludzi i srodkami zeby toczyc regularna wojne. Poza tym nie stanowia panstwa, jesli zadne panstwo nie wystapi oficjalnie jako wspierajace strone terrorystow i nie wytoczy swoich wojsk to nie ma mowy o wojnie, a co dopiero o Wojnie Światowej, w ktorej walczyły najwieksze mocarstwa swiata.
I tym samym oglosilbys zwycestwo terrorystow. Bo o to im przeciez chodzi. Dodatkowo pokazalbys, ze boisz sie i dajesz sie zastraszyc. Co to za mocarstwo ktore daje sie zastraszyc? Grozby bylyby coraz nowe i w coraz wiekszych ilosciach pozniej gdyby bylo wiadomo, ze dajesz sie zastraszyc. Dodatkowo dochodzi fakt, ze informacja nie jest potwierdzona, wiec pokazalbys, ze boisz sie falszywych grozb.
Nawet jesli wojska zostalyby wycofane to i tak bylyby zamachy dalej. Bo przeciez o to im chodzi, o zabicie jak najwiekszej ilosci niewinnych ludzi. Dodatkowo jakby tak zaczeli straszyc po kolei te panstwa ktore maja duze zloza ropy z wlasnie tych rejonow, to przejeliby kontrole nad tymi zlozami, przez co byliby w stanie kontrolowac swiatowa ekonomie(bo cena ropy wywieraja jeden z najwiekszych wplywow na swiatowa ekonomie), co w skrocie oznacza, ze wladaliby praktycznie swiatem. Czyli zrobiliby to co amerykanie chca teraz robic ;)
A ty, co byś zrobił? Jeżeli nie wycofasz wojsk to będą krwawe zamachy ucierpią niewinni ludzie, a jak byś wycofał to może by nie było wiem, że w stosunku ja : ty nie mam szans (wiek i wiadomości ze świata), ale tak powinni zrobić (wycofać wojsko). Co do tego gdyby wygrali… może nie koniecznie… mogli by wygrać, ale ludzkość ludzkość w Europie byłaby bezpieczniejsza i można by było nazwać to wygraną.
Dr. Omader
20-07-2005, 01:43
A ty, co byś zrobił? Jeżeli nie wycofasz wojsk to będą krwawe zamachy ucierpią niewinni ludzie, a jak byś wycofał to może by nie było wiem, że w stosunku ja : ty nie mam szans (wiek i wiadomości ze świata), ale tak powinni zrobić (wycofać wojsko). Co do tego gdyby wygrali… może nie koniecznie… mogli by wygrać, ale ludzkość ludzkość w Europie byłaby bezpieczniejsza i można by było nazwać to wygraną.
Ja bym zaczal od tego, ze nie wyslalbym wojsk swojego panstwa tylko przygladal sie temu wszystkiemu z boku i zastanawial sie jak na tym zyskac jeszcze ;)
Wojny w Iraku nie popieram, amerykanow nie lubie, terrorystow nienawidze i nie ustapilbym im.
Tym bardziej jako glowa jakiegos panstwa nie wystarszylbym sie jakiegos info w necie, ktore nie jest potwierdzone.
Bez dokladnych danych wywiadu, nie moge powiedziec jednoznacznie jaka decyzje bym podjal, ale wiem, ze po takiej informacji w necie na pewno bym nie wycofal wojsk.
Zamachy beda i tak, czy oni wycofaja wojska czy nie. Sadze, ze jesli wycofaja to dopeiro sie zacznie bo jak juz mowilem, terrorysci zobacza, ze najwieksze mocarstwa swiata daja sie zastraszyc.
Nie ma co sie ludzic pokojem na swiecie i spokojnym zyciem. Dzisiejszy swiat jest taki, ze jak cie nie dorwa terrorysci, to jakis psychopata moze cie pociac nozem...
Myslisz, ze terrorysci nagle odrzuciliby swoje idealy jakimi jest zabijanie niewinnych i dotrzymaliby slowa? Zaprawde piekny jest swiat, w ktorym zyjesz, ale niestety nie jest to nasz swiat ;)
Hmmm masz rację ;).
BTW:
Tak żyję w pięknym świecie elfów zwanym Ildenwood (główne miasto) gdzie życie i szczęście są na pierwszym miejscu ;).
Jesli mieliby zaatakowac polskie miasto to z pewnoscia wybraliby stolice, tak jak to zrobili w poprzednich atakach (pozdrowienia dla Doba :p ).
@Zaglada
Celami mogłyby być Orlen S.A , Rafineria Gdańska.
Wybuch jednej z tych spółek doprowadziłby do zniszczenia wszytskiego w zasięgu paru lub parunastu kilometrów.
@Up
Wyprzedziles mnie drogi kolego są wlasmnie 3 cele: Płock (gdze ja mieszkam i sie boje jak cholera) Gdańsk i Warszawa.... Jak by maly odlamek wybuch w Orlenie cale moje miasto by pochłonął ogien a ja w nim.... Ale raczej z samolotu bomby nie zrzuco a ludzie nie dopuszczo opcym wejsc na teren Orlenu z wiedzą ze może byc najgorsze.....
www.onet.pl - Ultimatum al-Quiady czy jakos tak. I pozatym jaki to ma zwiazek z tibia?
Po pierwsze to jest dzial "o wszystkim i o nieczym".
A co do tematu skoro nasi zolnierze tam gina to mogli by przynajmniej cos za to dac ci amerykanie np Te zielone karty. Obiecanki Cacanki ...
Potencjalnym celem może też być rafineria znajdująca się w Czechowicach-Dziedzicach, ale to nie jest duże miasto, więc chyba terroryści nie wybraliby tego miasta.
Ostatnio w którejś gazecie pisano o możliwym zamachu w Warszawie - wyszkolonych ludzi było okołu 15, a GROM nie może wkroczyć do akcji - jakiś tam przepis.
Jesli mieliby zaatakowac polskie miasto to z pewnoscia wybraliby stolice, tak jak to zrobili w poprzednich atakach (pozdrowienia dla Doba :p ).
Madryt i Londyn tak, ale atak na Nowy Jork to nie był atak na stolicę. Więc jak już by im się chciało atakować na nic nie znaczący, wyśmiewany przez inne narody kraj, jakim jest Polska, to uderzyli by w jedno z większych miast, gdzie celem będzie coś, z czego jesteśmy dumni, lub tam gdzie jest skupisko ludzi, jakiś hipermarket na przykład. Ale i tak się nie ma czym podniecać, że to będzie jakaś widowiskowa akcja, z samolotami wpadającymi w Pałac Kultury. Skończy się na jakiejś bombie.
Al-Kaida od dawna grozi. Wycofanie wosj bedzie rownoznaczne z przegrana. Wiec to jedyny powod dla ktorych te wojska musza ta zostac... niestety
@Raul:
ja już widzę ten nagłówek
"Terrorysta samobójsca wysadza w powietrze hipoermarket Tesco"
Bym chyba zszedł przy tym ^^
Co do tematu - to jest właśnie dylemat - tak już jest, było i będzie.
Albo się wycofamy, albo nie.
Nie ma co gdybać- każdy ma swoje poglądy, a my nie mamy na to wpływu i możemy być tylko obserwatorami.
i tyle...
Z logicznego punktu widzenia;
-pozostawienia samochodu-pulapki w dzielnicy jakiegokolwiek wiekszego miasta jest malo prawdopodobne, gdyz samochody maja tendencje do "znikania"
-wszelkiego rodzaju plecaki, torby itp. na dworcach lotniskach- patrz wyzej
-bomba w bagazu w samolocie odpada, bo pewnie sie zgubi
-pojawinie sie cudzoziemca na ulicy od razu owocuje pojawieniem sie przy nim grupy "patriotow" ubranych na sportowo(zapewne idacych na jogging), przy czym potencjalny terrorysta zostanie okradziony z bomby i ciezko pobity
-Polska na szczesci jest krajem niewiele znaczacym(no moze poza eksportem bombek choinkowych i truskawek) i nie lubianym wiec jakikolwiek zamach w naszym kraju nie mialby sensu, gdyz tylko ucieszylkby inne kraje.
Vanhelsen
20-07-2005, 11:14
I tym samym oglosilbys zwycestwo terrorystow. Bo o to im przeciez chodzi. Dodatkowo pokazalbys, ze boisz sie i dajesz sie zastraszyc. Co to za mocarstwo ktore daje sie zastraszyc? Grozby bylyby coraz nowe i w coraz wiekszych ilosciach pozniej gdyby bylo wiadomo, ze dajesz sie zastraszyc. Dodatkowo dochodzi fakt, ze informacja nie jest potwierdzona, wiec pokazalbys, ze boisz sie falszywych grozb.
Nawet jesli wojska zostalyby wycofane to i tak bylyby zamachy dalej. Bo przeciez o to im chodzi, o zabicie jak najwiekszej ilosci niewinnych ludzi. Dodatkowo jakby tak zaczeli straszyc po kolei te panstwa ktore maja duze zloza ropy z wlasnie tych rejonow, to przejeliby kontrole nad tymi zlozami, przez co byliby w stanie kontrolowac swiatowa ekonomie(bo cena ropy wywieraja jeden z najwiekszych wplywow na swiatowa ekonomie), co w skrocie oznacza, ze wladaliby praktycznie swiatem. Czyli zrobiliby to co amerykanie chca teraz robic ;)Wycował bym je, ponieważ i tak narazie gów*o z tego mamy nie licząc coraz większej listy trupów... a w ogóle po cholere pomagać Bushowi w walce o rope... JAk chce ropy, to niech sam się tam pcha z resztą swojego wojska.
Nie wycofywał bym, gdyby informacja nie była potwierdzona.
Aktualnie to Bush walczy o ropę, więc albo Bush będzie master of ropa, albo Osama... sam już nie wiem, co lepsze ;)
-pozostawienia samochodu-pulapki w dzielnicy jakiegokolwiek wiekszego miasta jest malo prawdopodobne, gdyz samochody maja tendencje do "znikania"A jeżeli taki samochód pułapka zostanie postawiony w Berlinie i z dziwnych, nie znanych przyczyn pojawi się w polsce (polak potrafi ;)) to co? :P
Pogromca pk
20-07-2005, 11:19
Madryt i Londyn tak, ale atak na Nowy Jork to nie był atak na stolicę. Więc jak już by im się chciało atakować na nic nie znaczący, wyśmiewany przez inne narody kraj, jakim jest Polska
Zgadza sie. Smiesza mnie wszyscy ci, ktorzy mowia "Polska bedzie nastepna, czy jestesmy przygotowani?!" itd. Swiadczy to tylko o tym, ze Polacy sa narodem megalomanow i ludzi z kompleksami. W wiadomosciach i gazetach zagranicznych prawie w ogole nie mowia o Polsce (chyba ze jest jakas wieksza uroczystosc, jak rocznica wyzwolenia Auschwitz, nowy rzad etc). Zamach terrorystow tutaj nie mialby sensu, poniewaz atakuja kraje, ktore maja jakies wieksze znaczenie. Tak wiec, Polska jest baaardzo bezpieczna.
Ale i tak się nie ma czym podniecać, że to będzie jakaś widowiskowa akcja, z samolotami wpadającymi w Pałac Kultury. Skończy się na jakiejś bombie.
Jak to pisano w CD action:
"Zniszczenie palacu kultury byloby odebrane jako niszczenie postkomunistycznych reliktow, a bomby pozostawione w walizkach w Polsce szybko zmieniaja wlascicieli, a wiec jedyne co mogly by wysadzic to jakas melina."
Jak już wspomnieli inni wycofywanie wojsk z Iraku (lub Afganistanu) nie ma zbyt dużego sensu. Gdyby wycofano wojska z Iraku do władzy doszliby by terroryści którzy mają tam naprawde duże wpływy. Następnie zajęliby inne państwa Arabskie, strasząc zamachami przed ponownym wprowadzaniem wojsk. To by doprowadziło do bardzo ciężkiej sytuacji dla najbogatszych państw świata (ropa naftowa głównie znajduje się właśnie na terenach państw arabskich), powstałyby kolejne dyktatury itd. IMO Wycofywanie jakiś wojsk to decyzje bardzo krótkowzroczne, chociaż dla wielu przywódców państw bardzo dobre. Oczywiście ataki terrorystyczne w europie (a na pewno nastąpią) nie mają jakiegoś wybitnie niszczycielskiego skutku. Chodzi oczywiście o zastraszenie ludności cywilnej. Moim zdaniem do pokonania terroryzmu (lub chociąż zmniejszeniu skali ataków) potrzeban jest : Silne i konskenkwentne decyzje rządów państw, dobrze zorganizowane siatki wywiadowcze, no i oczywiście dobre wyszkolenie wojsk (szczególnie wspołpraca tych dwóch ostatnich) chociaż i tak niemożliwe jest zlikwidowanie całkowicie terroryzmu.
@ edit
Oczywiście dla terrorystów którzy będą uderzać w europie nie będzie miało większego znaczenia czy zaatakuja Włochy Holandie, czy taką Polskę.
@ założyciel tematu
Nie al-kaida, tylko do tej pory nieznana komórka al-kaidy
ciemne dropsy
20-07-2005, 12:12
Terrorysci sa specjalistami od zamachowow bombowych i niespodziewanych atakow... W walce z regularnym wojskiem sa bezsilni bo oni nie maja od lat cwiczonej tej samej taktyki dlugiej walki, tylko najczesciej ataku samobojczego. W onecie tez padlo ciekawe pytanie: Dlaczego Terrorysci organizuja ataki na ludnosc a nie na rzad? Dlatego ze latwiej wyslac jednego bojownika obladowanego bombami w tlum ludzi w metrze czy w centrum miasta niz zorganizowana grupe ktora zaatakowala by siedzibe rzadu.
Wyciagajac wnioski popieram slowa Droma, ze raczej regularna wojna nam nie grozi, tylko pojedyncze ataki terrorystyczne...
Galarion
20-07-2005, 12:39
Ci samobojcy w koncu im sie skoncza prawda?. Naszla mnie glupia mysl o istnieniu za 10 lat strony www.alkaidacorporation.com "Your own terrorist suicide attack wherever you want", gdzie wladcy bogatych panstw podczas wojny wynajmowali by terrorystow samobojcow do ataku innego narodu. Dla nich i tak wszyscy niewierni...
Bardziej na powaznie, to niestety zle sie dzieje w tych czasach. Ale w jakich czasach bylo dobrze? Zawsze znajda sie jacys idioci, ktorzy nie moga zyc w zgodzie. Tylko teraz wszystko nabiera globalnego wymiaru.
Warto tez zwrocic uwage na jeszcze jedna rzecz. Przecientny 15-latek, dzieki natychmaistowemu przesylowi informacji i ogolnodostepnosci internetu, moze przez strone int. sprawic, ze miliony ludzi boja sie o wlasne zycie.
Mieszkam w małym miastq to mnie nie zaatakują ;p A po 2 to Polske nie mają po co atakować ;p
Yerhilliaeh
20-07-2005, 13:41
Nie maja tia...
to czemu Al-Quaida powiedziala:
"Bedziemy atakowac wszystkie kraje ktore przyczynily sie do smierci naszych braci"
Polska tez walczyla i walczy WIEC?
Nie maja
Polska jest nieistotnym krajem. Atak terrorytyczny u nas nic nie da terroryta. Nie liczymy sie na arenie miedzynarodowej, nie mamy stolicy finansow u siebie. nie mamy kompletnie nic poza debilnymi politykami i checia lizania dupy amerykancom;]
Pogromca pk
20-07-2005, 14:02
Nie maja tia...
to czemu Al-Quaida powiedziala:
"Bedziemy atakowac wszystkie kraje ktore przyczynily sie do smierci naszych braci"
Bo maja sie bac wszyscy, przeciez nie powiedza "Bedziemy atakowac wszystkie kraje ktore przyczynily sie do smierci naszych braci, za wyjatkiem polski."
Mialoby to sens? Nie. Oczywiscie, Polsce i tak nic nie grozi.
@up:
co do lizania dupy amerykancom... coz, polska jest tak malo znaczaca, ze gdzies potrzebny jest sojusznik. W razie czego kto mialby nam pomoc? Putin (ktory proboje nam dokopac przy kazdej okazji)? A moze Chirac (ktory uwaza ze powinnismy siedziec cicho). Albo Schroeder? Nie, to na pewno bedzie Juszczenko z potezna Ukrainą.
Dopoki Polska nie bedzie na poziomie gospodarczym i wojskowym jak np. niemcy (a to potrwa), niestety, ale komus dupe lizac trzeba. I lepiej ameryce, niz rosji.
@down:
Polska ma dostac 100 milionow dolarow na modernizacje wojsk. Nie uwazam, zeby to bylo duzo, ale nie moge sobie wyobrazic, zebysmy mogli dostac chociaz polowe z tego od francuzow, a tym bardziej rosjan.
A co do wiz to im sie nie dziwie, tez nie chcialbym, zeby do mojego kraju na 100 turystow przyjezdzalo kilkadziesiat gosci do roboty na czarno. Nie ma sie co dziwic. Pokaz mi kraj na poziomie USA ktory spelni warunki "sojuszu" podane przez ciebie bardziej niz USA, a dam ci wirtualny medal.
@up:
co do lizania dupy amerykancom... coz, polska jest tak malo znaczaca, ze gdzies potrzebny jest sojusznik. W razie czego kto mialby nam pomoc? Putin (ktory proboje nam dokopac przy kazdej okazji)? A moze Chirac (ktory uwaza ze powinnismy siedziec cicho). Albo Schroeder? Nie, to na pewno bedzie Juszczenko z potezna Ukrainą.
Dopoki Polska nie bedzie na poziomie gospodarczym i wojskowym jak np. niemcy (a to potrwa), niestety, ale komus dupe lizac trzeba. I lepiej ameryce, niz rosji.
Jest roznica pomiedzy sojuszem a lizaniem dupy;] W sojuszu obie strony maja korzysci. A myz z amerykanami? Przypomnij sobie umowe Off-Setowa na zakup samolotu wielozadaniowego. Jaki mamy teraz problem:] A gdybys my wzieli inny model - byloby lepiej. Ale nie... lizemy dupe amerykanom i czynimy szkode naszeu krajowi;]
Pozatym co ameryka dla nas zrobila?
Miala zmniejszyc biurokracje odnosnie wiz - i co? NIC!
Czy my dieki niej jakkolwiek sie rozwijamy gospodarczo? NIE!
A gdybysmy rozmawiali z Francja, Niemcami czy WB chociazby byloby inaczej. Gospodarczo sa na tym samym poziomie co USA.
Sie mapes
20-07-2005, 14:14
Wg mnie powinno wycofac sie wojska Polskie ale z innego powodu niz zastraszenie. jedziemy tam walczyc z terroryzmem i pomagac cywilnej ludnosci no bardzo slusznie tlyko czy czasem u nas nei jest potrzebna pomoc dla ludzi, ktorzy gloduja nie maja domow itp. Po co pchac sie do iraku pomagac skoro u nas jest kicha.
"...Czemu to widzisz drzazge w oku swego brata a we wlasnym belki nie widzisz..."
Sytuacja jest u nas podobna =\
"...Czemu to widzisz drzazge w oku swego brata a we wlasnym belki nie widzisz..."
Ocipial:D
Pewnie nie wiesz, ale Polska juz zapowiedziala wczesniej, ze sie wycofa z Iraku
Shanhaevel
20-07-2005, 15:56
Wg mnie powinno wycofac sie wojska Polskie ale z innego powodu niz zastraszenie. jedziemy tam walczyc z terroryzmem i pomagac cywilnej ludnosci no bardzo slusznie tlyko czy czasem u nas nei jest potrzebna pomoc dla ludzi, ktorzy gloduja nie maja domow itp. Po co pchac sie do iraku pomagac skoro u nas jest kicha.
"...Czemu to widzisz drzazge w oku swego brata a we wlasnym belki nie widzisz..."
Sytuacja jest u nas podobna =\
Jednego Belkę już u nas mamy od dawna... I wszyscy ją widzą. :P
Vanhelsen
20-07-2005, 16:35
Nie maja
Polska jest nieistotnym krajem. Atak terrorytyczny u nas nic nie da terroryta. Nie liczymy sie na arenie miedzynarodowej, nie mamy stolicy finansow u siebie. nie mamy kompletnie nic poza debilnymi politykami i checia lizania dupy amerykancom;]Miejmy tylko nadzieje, że jak już Al Kaida za atakuje polskę, to jako cel wybierze budynek Kabaretu RP... tzn budynek Sejmu RP ;)
Hmm... zawsze bylo realne zagrozenie atakami terrorystycznymi w poslce lecz gdy wyslalismy swoje wojska do Iraku wzroslo.. Nawet Husain mowil ze chce byc sadzony w polsce albo we Szwecji wiec jest tu pewnie jakas siatka terroystyczna..
Bełchatów, Bełchatów, Bełchatów... Największa w Polsce i jedna z największych w Europie elektrownia opalana weglem brunatnym... AAAAAAA Sp^%$#@!^&( stąd!!!
Pogromca pk
20-07-2005, 18:03
Hmm... zawsze bylo realne zagrozenie atakami terrorystycznymi w poslce lecz gdy wyslalismy swoje wojska do Iraku wzroslo.. Nawet Husain mowil ze chce byc sadzony w polsce albo we Szwecji wiec jest tu pewnie jakas siatka terroystyczna..
Na Boga... czy ty w ogole czytasz posty w tym temacie? W Polsce zawsze bylo realne zagrozenie atakami PRZED wojna w iraku? LOL! Kto chcialby atakowac biedny postkomunistyczny kraj? I dlaczego przed wojna w iraku miało by być duze zagrozenie?
Hussein chce byc sadzony w szwecji albo w polsce, bo nie ma tu m.in kary smierci. Siatka terrorystyczna... skad ty to wziales? joemonster czy co?
Przed wojna nie bylo zadnego ryzyka, teraz jest bliskie zera.
Ok, podaj mi powod, dla ktorego terrorysci mieliby atakowac polske przed wojna w iraku.
Hmm... zawsze bylo realne zagrozenie atakami terrorystycznymi w poslce lecz gdy wyslalismy swoje wojska do Iraku wzroslo.. Nawet Husain mowil ze chce byc sadzony w polsce albo we Szwecji wiec jest tu pewnie jakas siatka terroystyczna..
Głupoty niesamowite, dlaczego załóżmy w latach 80-dziesiątych mielibysmy byc narazeni na na jakies ataki? Wydaje mi się to niedorzeczne.
@Wieszok
Chyba Ci żart nie wyszedł.
Karamba Rozi z Elysii
20-07-2005, 19:01
Przed wojna nie bylo zadnego ryzyka, teraz jest bliskie zera.
No nie wiem czy jest bliskie zeru ja mysle ze wkoncu zaatakuja i to jest pewne a co mysle ze stolice.
Swoja droga...
gdyby terrorysci zdecydowali sie zdobyc i uzyc bron jadrowa to wydaje mi sie, ze bylibysmy doskonalym celem. Nic nie znaczacy kraj... w sam raz, zeby pokazac, ze sie nie zartuje:]
Oby sluzby specjalne dzialaly dobrze!
Ghost Nieudany
20-07-2005, 19:19
@Matek
Swoje wojska miała w Iraku, zdaje się, także Bułgaria. Również nie jest znaczącym krajem...
Maksymalne zagrożenie, że nas zaatakują, to jakiś 1%... Istnieje, bo w Polsce (tak jak w Anglii) żyją Arabowie, którzy studiują, pracują w naszym kraju. Anglicy się na tym już łapnęli.
To, że zagrożenie jest niskie nie oznacza, że Polska ma nie być przygotowana na atak... Służby bezpieczeństwa powinny być bardzo czujne, a sami mieszkańcy powinni zwracać uwagę na różne detale wyróżniające potencjalnego zamachowca.
Caly pic polega na tym, ze opinia publiczna nie jest informowana o udaremnionych atakach. ciekawi mnie wlasnie ile razy udaremniono zamach.
Tak jak w Rekrucie: "Nasze kleski sa znane na calym swiecie, sukcesy nie":)
Ci co mnie krytykowali było zagrozenie bo Solidranosc powstawla wiec w kazdej chwili moglbyc jakis wybuch na trasie ich przejazdu albo w stoczni wiec nie mowcie z nób jestem poprostu mowie to co mysle ..
spider-bialystok
20-07-2005, 19:36
Ci co mnie krytykowali było zagrozenie bo Solidranosc powstawla wiec w kazdej chwili moglbyc jakis wybuch na trasie ich przejazdu albo w stoczni wiec nie mowcie z nób jestem poprostu mowie to co mysle ..
Ta.. Al-kaida mogla zrobic zamach przez solidarnosc.. Pewnie Walesa pieniedzy im nie oddal ;p
Szanse na atak terrorystyczny w Polsce, są takie same jak w innych, "więcej" znaczących krajach Europy. Dlaczego? Gdyż celem terrorystów nie jest zniszczenie siedziby rządu albo giełdy papierów wartościowych, tylko zastraszenie ludności cywilnej. Zaatakują miejsce publiczne, dostępne zwykłym cywilom. Dla nich nieważne jest w jakim kraju zaatakują, gdyż efekt będzie taki sam, ludzie zaczną się bać. Myślę, że szansa na to, iż zaatakują w Polsce, jest większa niż w innych krajach europejskich. Dlaczego? Dlatego, że mogą bardzo łatwo dostać się do autobusów, stacji metra, stacji kolejowych, muzeum i innych obiektów, gdzie znajduje się sporo ludzi. W Polsce, ochrona w takich miejscach jest znikoma, a czasami jej poprostu brak (zbyt często). Wątpie, żeby terroryści zaatakowali jakąś rafinerię, gdyż w wyniku takiego ataku może spłonąć całe miasto, czego terroryści nie chcą. Dlaczego nie chcą? Gdyż wiedzą, że wtedy jeszcze większa ilość wojsk, agentów zostanie zaangażowana do walki z terroryzmem. zostanie zwiększona ilość ochrony, ludzie będą bardziej uważać na porzucone torby, innymi słowy, ludzie będą lepiej przygotowani do ataku. Prędzej dokonają małego ataku, w którym zginie 20-40 osób i ludzie o tym dość szybko zapomną. Po kilku miesiącach dokonają kolejnego takiego zamachu. Co do wojsk w Iraku i Afganistanie, to myślę, że wycofanie wojsk byłoby potwornym błędem. Z Iraku będzie można się wycofać dopiero gdy, aparat policyjny, sądy i wojsko, będą gotowe aby samemu dać sobię radę z terrorystami w ich kraju.
Karamba Rozi z Elysii
20-07-2005, 19:38
Ci co mnie krytykowali było zagrozenie bo Solidranosc powstawla wiec w kazdej chwili moglbyc jakis wybuch na trasie ich przejazdu albo w stoczni wiec nie mowcie z nób jestem poprostu mowie to co mysle ..
Chodzi nam o zamachy terorystyczne organizowane przez grupy podobne do AL-Kaidy a nie te organizowane przez UB. Myśl.
Pogromca pk
20-07-2005, 19:56
Ci co mnie krytykowali było zagrozenie bo Solidranosc powstawla wiec w kazdej chwili moglbyc jakis wybuch na trasie ich przejazdu albo w stoczni wiec nie mowcie z nób jestem poprostu mowie to co mysle ..
Jestes. Zapytaj sie amerykanina albo szweda co to solidarnosc, ciekawe czy odpowie. Terrorysci nie wiedza i nie wiedzieli co to solidarnosc, nie bylo zadnego ryzyka... dziecko, nie wiesz o czym mowisz. Wydaje ci sie ze jesli ty wiesz o czyms, to zaraz cala Europa i swiat o tym wiedza. Nie. O Polsce sie nie mowi. Polska sie nikt nie interesuje.
Szanse na atak terrorystyczny w Polsce, są takie same jak w innych, "więcej" znaczących krajach Europy. Dlaczego? Gdyż celem terrorystów nie jest zniszczenie siedziby rządu albo giełdy papierów wartościowych, tylko zastraszenie ludności cywilnej. Zaatakują miejsce publiczne, dostępne zwykłym cywilom. Dla nich nieważne jest w jakim kraju zaatakują, gdyż efekt będzie taki sam, ludzie zaczną się bać.
Wiesz ile dziennie zamachow jest w iraku? Mowi sie tylko o tych najkrwawszych, i to nie zawsze na poczatku wiadomosci. A zamach w turcji? Tez nie bylo o tym mowy. Ile osob widzialo zamach w londynie na zywo? Kilkaset. A dzieki mediom dowiedzialy sie o tym miliony. Na tym polega sianie strachu. Atakowanie kraju, o ktorym to ataku w danym kraju media bede mowic. Polska takim krajem nie jest.
Jesli dobrze pamietam, w tych grozbach "wycofajcie wojska z iraku albo po miesiacu zaatakujemy" wymieniono Wlochy i Danie. O Polsce nawet nie wspomniano.
Ludzie, przestancie leczyc kompleksy... wydaje wam sie ze Polska i Polacy na arenie miedzynarodowej sa czyms? Sa niczym
Jestem gotow sie zalozyc, ze przez najblizsze lata w Polsce nie bedzie nawet PROBY zamachu. Kazdy inteligenty czlowiek to wie. Nawet matek sie z tym zgadza. =P
Thomisson
20-07-2005, 20:33
Pogromca PK: Zgadzam się z tobą. Na razie o Polsce jest umiarkowianie głośno tylko w przypadku Kandudatury do Euro 2012...............
Zapytaj sie amerykanina albo szweda co to solidarnosc, ciekawe czy odpowie.
Studjuje w Gd. Jak przyjezdza obcokrajowiec to pierwsze co zwiedza to stocznia. Ciekawo dlaczego? Wiesz moze.... tak SOLIDARNOSC dziecko SOLIDARNOSC. To marka rozpoznawalna w calej europie a moze i dalej. Walesa... nagroda Nobla... pamietasz? :D
ze przez najblizsze lata w Polsce nie bedzie nawet PROBY zamachu. Kazdy inteligenty czlowiek to wie. Nawet matek sie z tym zgadza.
Tak... tutaj sie zgadzamy:)
Dla nich nieważne jest w jakim kraju zaatakują, gdyż efekt będzie taki sam, ludzie zaczną się bać.
Wrecz przeciwnie! Ma ogromne znaczenie jaki kraj zaatakuja. Chodzi glownie o rozglos a taki mozna uzyskac tylko dzieki atakom na znaczace cele. Takich celow w polsce nie ma i dlugo nie bedzie (Palac kultury jest atrakcja turystyczna nie celem). My nie mamy sie czego obawiac narazie:)
Z Iraku będzie można się wycofać dopiero gdy, aparat policyjny, sądy i wojsko, będą gotowe aby samemu dać sobię radę z terrorystami w ich kraju.
Gotowe to znaczy beda sie zgadzac z Amerykanami? Bo jakby nie patrzec w Iraku wiekszosc spoleczenstwa nie chce nas - 'odkupicieli'
Teraz wszyscy przemyślcie co napisaliście... Wyobraźcie sobie, że służby bezpieczeństwa i politycy traktują to tak samo... Kawałek dalej... Mamy niespodziewany atak terrorystyczny... I co się dzieje? Paraliż! To niemożliwe! Kto by atakował głupią Polskę?! Przez takie zachowanie liczba ofiar rośnie kilkukrotnie. To jest właśnie błąd, NIE MOŻECIE mówić, że w Polsce nie dojdzie do zamachu, gdyż takie coś doprowadzi do całkowitego paraliżu kraju w obliczu zagrożenia. Tak było przed II WŚ. Kto zaatakuje głupią Polskę? My przecież nic nie znaczymy. Kto by chciał nasze ziemie? Dzięki elementowi zaskoczenia, Hitler właściwie podbił Polskę w ciągu kilku dni. Wiem, w czasie zamachu to nie będzie na skale upadku państwa, lecz tam też zginą ludzie, a przez postawę taką jak wy przyjmujecie, tych ofiar będzie więcej. Dlaczego myślicie, że zamach w Polsce, nie wywoła takiego szumu jak w innych, "więcej znaczących" państwach? Wiem, nie liczymy się na arenie politycznej. Lecz też jesteśmy ludźmi i wierzcie mi, że atak w Polsce wywoła taki sam efekt jak np. w Niemczech.
@Pogromca pk:
Wiesz ile zamachów jest w Izraelu? Tutaj codziennie ginie wielu ludzi, lecz żadna telewizja nic nie powie, gdyż nie mają czasu antenowego. Naprawdę myślisz, że zachód nie zareaguje na zamach terrorystyczny w naszym kraju?! Rotfl'n'lol.
@Matek:
Masz rację, gdy zgodzą się z amerykanami. Wiesz czemu? Gdyż wtedy staną się państwem "demokratycznym" i będą mieli szanse na lepszą przyszłość. Skąd wiesz, że większość nas tam nie chce? Widziałeś tylko komentarze fanatyków religijnych, gdyż wątpie byś rozmawiał z mieszkańcami Iraku. Myślę, że reszta "normalnych", szarych ludzi chce nas w Iraku. Jeżeli choć trochę myślą to wiedzą, że bez wojsk sojuszniczych nie mają szans na lepsze życie.
@Pogromca pk:
Wiesz ile zamachów jest w Izraelu?
To tez walka o niezaleznosc. Nie ATAKI TERRORYSTYCZNE.
@Matek:Widziałeś tylko komentarze fanatyków religijnych, gdyż wątpie byś rozmawiał z mieszkańcami Iraku. Myślę, że reszta "normalnych", szarych ludzi chce nas w Iraku. Jeżeli choć trochę myślą to wiedzą, że bez wojsk sojuszniczych nie mają szans na lepsze życie.
Gowno prawda. Do szczescia nie jest potrzebne wosjko! Brat zabija brata - dzieje sie to samo co w warszawskim getcie w 1945r. TO nie sa sojusznice wosjka. Oni nie chca tam demokracji. Chca tam demokracje proamerykanska a to roznica. Tlumia bunty wszyskich, ktorzy chca dosj do wladzy i nei chca amerykanow.
I ty skad wiesz, ze 'szarzy ludzie' chca amerykanow? Gadales z nimi? Nie sadze. AAAA.... TV mowi. A zapomnialem ze jestesmy lizodupami ameryki?
To tez walka o niezaleznosc. Nie ATAKI TERRORYSTYCZNE.
Tak samo jest z Rosją... Jak jest atak na Europe, to terroryści! A jak atak na Rosje, to walka o Czeczenie...
@Matek:
Walka o niepodległość?! Człowieku, w wyniku ATAKÓW TERRORYSTYCZNYCH giną tutaj dziesiątki ludzi. W tym także arabów! To jest walka o niepodległość?! Nie rozśmieszaj mnie, to są zwykłe ataki terrorystyczne. Jeśli nie wprowadzą tej, jak ty to nazwałes, "demokracji proamerykańskiej" będzie tam taki sam reżim jak za Husajna. Tak ciężko to sobie wyobrazić?! Ludzie dalej będą ginąć, gdy sprzeciwią się nowemu dyktatorowi. Skąd wiem, że nas tam chcą? Nie wiem.
Myślę, że reszta "normalnych", szarych ludzi chce nas w Iraku.
Słowo "myślę" występuje tutaj w roli słowa "przypuszczam".
czyta ktoś z was onet a te komentarze?zacytuje jeden:"Jeszcze jeden zamach gdziekolwiek i noc białych noży w polsce"widzicie drechy chcą nas bronić przed arabami(szkoda tylko że nie każdy arab to terrorysta)pozatym mogą zaatakować polskę tylko dlatego żeby wycofała wojska z iraku
ps.hiszpania została zaatakowana wycofała wojska i już narazie ma spokój od "arabów"ale oni jeszcze mają rodzimą Eta(czy jakoś tak?;/)
Pogromca pk
21-07-2005, 11:54
Studjuje w Gd. Jak przyjezdza obcokrajowiec to pierwsze co zwiedza to stocznia. Ciekawo dlaczego? Wiesz moze.... tak SOLIDARNOSC dziecko SOLIDARNOSC. To marka rozpoznawalna w calej europie a moze i dalej. Walesa... nagroda Nobla... pamietasz? :D
1. Nie dziecko, podrostku. :rolleyes:
2. Doskonale wiem, kto zna Solidarnosc, a kto nie.
Oczywistym jest, ze ci ktorzy pamietaja tamte czasy, chcac nie chcac wiedza co to jest. Musieli slyszec o tym wydarzeniu, to logiczne. Mam na mysli mlodziez, a wiec to, ile mowi sie o tym aktualnie. Prosze bardzo, zapytaj szweda, anglika, hiszpana (ot, chcociazby w tibii, nie trzeba daleko szukac). Sam wiem z doswiadczenia, ze znakomita wiekszosc nie bedzie miala pojecia o Solidarnosci. Kazdy kto nie wierzy, niech sam sie przekona.
Czytajac rl life forum mozna sie za to dowiedziec ze komunizm sam upadl, a co wiecej, to nie byl komunizm, bo komunizm jest dobry. Takie panuje przekonanie u czesci nie dzieci, a mlodziezy.
A moze ktos z was widzial angielskie wydanie czegos w rodzaju plakatu, z ktorego ucza sie dzieci, przedstawiajacego wydarzenia wieku XX? Jest I wojna, II, upadek muru berlinskiego, nowe kraje w EU. Ale o solidarnosci, walesie nie ma nic.
Dobrze wiem kto ma pojecie o solidarnosci, a kto nie. Zapytajcie sie czegokolwiek zwiazanego z historia polski. Wiekszosc wie tylko, ze bylismy okupowani podczas II wojny swiatowej.
Kto pamieta te czasy, ten wie co to solidarnosc. Jak jest z resztą - kazdy moze sie przekonac. Mowi sie ze walesa to ikona XX wieku, solidarnosc znany symbol... ja o tym wszystko wiem, drogi podrostku, co nie zmienia faktu, ze rzeczywistosc na zewnatrz jest zupelnie inna. Kazdy moze sprawdzic.
Wiesz ile zamachów jest w Izraelu? Tutaj codziennie ginie wielu ludzi, lecz żadna telewizja nic nie powie, gdyż nie mają czasu antenowego. Naprawdę myślisz, że zachód nie zareaguje na zamach terrorystyczny w naszym kraju?! Rotfl'n'lol.
Sa rozne rodzaje reakcji, nie twierdze ze NIC nie powiedza. Ale co tam, nadal uwazaj ze jestesmy wielcy i potezni i z kazdej strony o nas mowia i na nas patrza.
@down:
Widac terrorysci tak nie uwazaja - w swoich oswiadczeniach i grozbach nawet nie wymieniaja polski, zamiast tego dania czy wlochy. A to przeciez polska ma swoja strefe okupacyjna. Czy wg ciebie o zamachach w bulgarii mowilo by sie tyle samo co o zamachach w londynie? O takich krajach sie nawet nie wspomina, a co dopiero atakuje.
@Up:
lol? Pokaż mi gdzie napisałem, że Polska jest wielka i potężna. Nieważne, że nic nie znaczymy na arenie politycznej, powstanie taki sam szum jak po ataku w Londynie. Dlaczego? Bo to także będzie atak terrorystyczny.
Sorcerer Maciek
21-07-2005, 14:21
2. Doskonale wiem, kto zna Solidarnosc, a kto nie.
Oczywistym jest, ze ci ktorzy pamietaja tamte czasy, chcac nie chcac wiedza co to jest. Musieli slyszec o tym wydarzeniu, to logiczne. Mam na mysli mlodziez, a wiec to, ile mowi sie o tym aktualnie. Prosze bardzo, zapytaj szweda, anglika, hiszpana (ot, chcociazby w tibii, nie trzeba daleko szukac). Sam wiem z doswiadczenia, ze znakomita wiekszosc nie bedzie miala pojecia o Solidarnosci. Kazdy kto nie wierzy, niech sam sie przekona.
Czytajac rl life forum mozna sie za to dowiedziec ze komunizm sam upadl, a co wiecej, to nie byl komunizm, bo komunizm jest dobry. Takie panuje przekonanie u czesci nie dzieci, a mlodziezy.
Z ciekawości sprawdziłem - rzeczywiście, na dokładnie 8 osób z którymi rozmawiałem (wiekszosć to byli szwedzi, a to przeciez inteligentni ludzie, angielski na wysokim poziomie...) nie mieli pojęcia o Solidarnosci... O polskiej historii dwóch powiedzialo, ze bylismy "owned" w II wojnie swiatowej, reszta nic.
@Badzo:
Walka o niepodległość?! Człowieku, w wyniku ATAKÓW TERRORYSTYCZNYCH giną tutaj dziesiątki ludzi. W tym także arabów! To jest walka o niepodległość?! Nie rozśmieszaj mnie, to są zwykłe ataki terrorystyczne. Jeśli nie wprowadzą tej, jak ty to nazwałes, "demokracji proamerykańskiej" będzie tam taki sam reżim jak za Husajna. Tak ciężko to sobie wyobrazić?! Ludzie dalej będą ginąć, gdy sprzeciwią się nowemu dyktatorowi. Skąd wiem, że nas tam chcą? Nie wiem.
Słowo "myślę" występuje tutaj w roli słowa "przypuszczam".
1.Czytaj ze zrozumieniem.
2. Nawet Putin to potwierdził, że jak jakiś atak w Rosji to walka o niepodległość Czeczenii...
3. "jak ty to nazwałes, "demokracji proamerykańskiej"" - ja tego nie pisałem
4. Czy ja mówie, że ludzie później nie bęą ginąć?
@Badzo:
Omfg, ale ja jestem głupi :p To miało być do Matka. Już edytuje post. :D
@Pogromca pk:
Nie przypominam sobie, żeby terroryści mówili, że dokonają zamachów w Madrycie lub Londynie... może coś umknęło mojej uwadze. O atakach w Bułgarii słyszałem dość sporo. W polskiej telewizji nie mówili o tym zbyt dużo, ale na BBC i NBC gadali o tym przez cały dzień.
Yerhilliaeh
21-07-2005, 14:44
W londyńskim metrze na stacji Warren Street wybuchła bomba wypełniona gwoździami - podała dyrekcja metra.
Trzy stacje londyńskiego metra - Oval, Warren Street i Shepherd's Bush - ewakuowano po "incydentach" - informuje policja. Wezwano służby ratownicze. Zamknięto trzy linie metra.
"Ludzie wpadli w panikę. Ale na szczęście pociąg był oddalony zaledwie o 15 sekund od stacji" - powiedział telewizji Sky jeden ze świadków, Ivan McKraken. Dodał, że czuł dym w wagonie.
Incydenty, których natura nie jest na razie wyjaśniona, wydarzyły się dokładnie dwa tygodnie po zamachach z 7 lipca, w których zginęło 56 ludzi.
Pogromca pk
21-07-2005, 14:45
Nie przypominam sobie, żeby terroryści mówili, że dokonają zamachów w Madrycie lub Londynie... może coś umknęło mojej uwadze. O atakach w Bułgarii słyszałem dość sporo. W polskiej telewizji nie mówili o tym zbyt dużo, ale na BBC i NBC gadali o tym przez cały dzień.
Tak? A kiedy były jakieś zamachy w Bułgarii, bo sobie nie przypominam? Moze po prostu zapomnialem, niech mnie ktos oswieci.
Ameryce I anglii grozono od zawsze, od poczatku wojny.
Cholera, wszystko mi się myli -.- Przez całe to gadanie o tych wszystkich krajach pomyliłem Bułgarie z Turcją, a Badzo z Matkiem :D Źle ze mną...
Znowu ataki w londynie -.- (http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=38318&wid=7650769&rfbawp=1121954778.043&redId=162197388742dfabda0e003&redTs=1121954778)
Mam na mysli mlodziez, a wiec to, ile mowi sie o tym aktualnie. Prosze bardzo, zapytaj szweda, anglika, hiszpana (ot, chcociazby w tibii, nie trzeba daleko szukac).
Nie mlodziez. DZIECI. Jak moje kumpele jezdzily na wymiane do niemiec to WSZYSCY dziekowali, ze przemiana Europy zaczela sie d Solidarnosci. Tibia to nie caly swiat. Wiekszosc tibijczykow to smarki, ktore nie ucza sie historii.
Czytajac rl life forum mozna sie za to dowiedziec ze komunizm sam upadl, a co wiecej, to nie byl komunizm, bo komunizm jest dobry. Takie panuje przekonanie u czesci nie dzieci, a mlodziezy.
KOMUNIZM: System poglądów głoszący program całkowitego zniesienia ucisku i wyzysku społecznego, postulujący powszechność, równość i sprawiedliwość oraz zbudowanie społeczeństwa bezklasowego opartego na społecznej własności środków produkcji i sprawiedliwym podziale dóbr.
Faktycznie rzecz biorac w Polsce nie bylo komunizmu. Mozna sie tego dowiedziec na historii w szkole sredniej (Wspolczesnosc). Ustroj, ktory panowal w polsce to SOCJALIZM. NIE KOMUNIZM. Bardzo blisko siebie, ale jednak cos zupelnie innego.
Z definicji jak widzisz idea komunizmu byla dobra. Tylko ludzi robote spiepszyli. Nie doroslismy jeszcze do ideologi komunizmu. Narazie to utopia.
Ale o solidarnosci, walesie nie ma nic.
A nagroda Nobla dla Walesy? PRZYPOMINASZ SOBIE!?
Dobrze wiem kto ma pojecie o solidarnosci, a kto nie.
Tak... ty jestes specem od historii... od badania opini spolecznej na podstawie Tibii. Ty wiesz co wiedza amerykanie, japonczycy, niemcy itp;] Chyle glowe przed toba;]
Zapytajcie sie czegokolwiek zwiazanego z historia polski. Wiekszosc wie tylko, ze bylismy okupowani podczas II wojny swiatowej.
I jeszcze:
[url=http://pl.wikipedia.org/wiki/Terroryzm]Terroryzm[/quote]
Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
Dla mnie Irakijczycy, ktorzy organizuja zamachy w Iraku sa bojownikami o wolnosc;]
I jeszcze przezm kogos wyzej
Walka o niepodległość?! Człowieku, w wyniku ATAKÓW TERRORYSTYCZNYCH giną tutaj dziesiątki ludzi. W tym także arabów! To jest walka o niepodległość?! Nie rozśmieszaj mnie, to są zwykłe ataki terrorystyczne. Jeśli nie wprowadzą tej, jak ty to nazwałes, "demokracji proamerykańskiej" będzie tam taki sam reżim jak za Husajna. Tak ciężko to sobie wyobrazić?! Ludzie dalej będą ginąć, gdy sprzeciwią się nowemu dyktatorowi. Skąd wiem, że nas tam chcą? Nie wiem.
Tak. Ale amerykanie podczas nalowot tez zabili kilkadziesiat osob. Zauwaz, ze w Iraku lwia czesc poleglych to zolnierze i policja. To nie jest ludnosc cywilna tylko wojskowa.
Owszem to co sie stalo w Londynie to atak terrorystyczny - ja nie twierdzilem nigdzi inaczej. Ale ataki w Iraku nie sa atakami terroystycznymi. I nie osmieszaj sie. Bo ameryjkanie tez zabili kilkadziesiat CYWILI. To wojna. Nieuniknione. Poczytaj o wyzwoleniu warszawy. Tez gineli cywile. A kto smie nazwac opwstancow TERRORYSTAMI? Polsk okupowaly niemcy a Irak okupuja dywizje 'pokojowe'. Niech wy*******aja stamtad bo oni nic nie wiedza o pokoju! Od kiedy pokoju broni sie wojskiem?
W Iraku byl, jest i bedzie rezim. Kiedys Hussajna teraz Busha. Bush==Husajn? TAK!
Pogromca pk
21-07-2005, 17:11
Nie mlodziez. DZIECI. Jak moje kumpele jezdzily na wymiane do niemiec to WSZYSCY dziekowali, ze przemiana Europy zaczela sie d Solidarnosci. Tibia to nie caly swiat. Wiekszosc tibijczykow to smarki, ktore nie ucza sie historii.
Co nie zmienia faktu, ze jest MNÓSTWO nie smarkow, a osob powyzej 15 roku zycia, ktore o tym nie wiedza.
>>Z definicji jak widzisz idea komunizmu byla dobra. Tylko ludzi robote spiepszyli. Nie doroslismy jeszcze do ideologi komunizmu. Narazie to utopia.
Nie nie doroslismy, tylko po prostu to jest niemozliwe do osiagniecia, i nigdy nie bedzie.
>>A nagroda Nobla dla Walesy? PRZYPOMINASZ SOBIE!?
Czemu mam sobie przypominac? Przeciez o tym wiem. Nie bardzo rozumiem o co w tej wypowiedzi chodzi, wyraznie napisalem, ze w owym plakaciku NIC o tym nie bylo. O co chodzi? Co ma nobel walesy do tego, ze tegoz nobla nie uwzgledniono?
Jesli masz na mysli wynagrodzenie jego zaslug, to pieknie, ale ja mowie o obecnym stosunku edukacyjnym do sprawy.
>>Tak... ty jestes specem od historii... od badania opini spolecznej na podstawie Tibii. Ty wiesz co wiedza amerykanie, japonczycy, niemcy itp;] Chyle glowe przed toba;]
Tibie podalem jako przyklad, czytaj uwaznie. Jesli chodzi o amerykan, to sa i dorosli, ktorzy nie potrafia pokazac polski na mapie.
>>Dla mnie Irakijczycy, ktorzy organizuja zamachy w Iraku sa bojownikami o wolnosc;]
Tak, sa bohaterami. Jeszcze zeby zabili kilku polakow, a beda herosami.
POwstancy warszawscy sa smieciami a Irakicjczycy bohaterami :D
AVE walka o niepodleglosc! Irakijczycy przynajmniej zabijaja o wolnosc. POlacy robili to samo i zabijali w imie BOGA :evul: Ave 616.
dla mnie EOT. Powiedzialem juz wszystko. Moje zdanie sie rzeklo 8o
Pogromca pk
21-07-2005, 17:26
POwstancy warszawscy sa smieciami a Irakicjczycy bohaterami :D
Skoro tak twierdzisz :rolleyes:
>>AVE walka o niepodleglosc! Irakijczycy przynajmniej zabijaja o wolnosc. POlacy robili to samo i zabijali w imie BOGA :evul: Ave 616.
AVE twoja naiwnosc.
Polacy walczyli z niemcami, ktorzy odebrali im wolnosc i eksterminowali narod.
Sa irakijczycy wdzieczni amerykanom za to, ze zdjeli Husseina ze stolka (jakos wtedy nie walczyli, a nie uwierze, zeby bylo im dobrze - po prostu sie bali i nie mieli sil). Jak dla mnie to nie bojownicy o wolnosc, tylko zwykli mordercy, ktorzy morduja zolnierzy i przy okazji niewinnych ludzi (bomby w samochodach pulapkach pod meczetami), bo chca przejac wladze w swoim kraju. Gdyby ci "bojownicy" do niej doszli, irakijczykom nie byloby lepiej niz za husseina.
Moim zdaniem, trzeba byc skonczonym idiotom, zeby porownywac bohaterow z powstania warszawskiego, do mordercow - bojownikow z iraku.
@Pogromca pk:
Zgadzam się z tobą. W końcu :D
@Matek:
Owszem, w czasie nalotów ginęli cywile, lecz wątpie, żeby to oni byli celem amerykanów. Co innego w przypadku terrorystów, oni atakują wszystkich, cywili i wojskowych, im to nie robi różnicy kto zginie, byleby były ofiary i ludzie coraz bardziej się bali.
Jesli mowisz o Iraku: ataki sa skierowane przeciwko policji irakijskiej (nominowanej z ramienia USA;]) oraz debilom z armii sojuszniczej;]
Jesli mowisz o Londynie:
Owszem to co sie stalo w Londynie to atak terrorystyczny - ja nie twierdzilem nigdzi inaczej.
Karamba Rozi z Elysii
11-08-2005, 16:16
To jest właśnie błąd, NIE MOŻECIE mówić, że w Polsce nie dojdzie do zamachu, gdyż takie coś doprowadzi do całkowitego paraliżu kraju w obliczu zagrożenia. Tak było przed II WŚ. Kto zaatakuje głupią Polskę? My przecież nic nie znaczymy. Kto by chciał nasze ziemie? Dzięki elementowi zaskoczenia, Hitler właściwie podbił Polskę w ciągu kilku dni.
Eee... tu sie nie zgodze. Polacy doskonale zdawali sobie sprawe z tego ze Hitler polske zaatakuje. I nie pobił nas dzieki zaskoczeniu tylko dzieki przewadze liczebnej, technologicznej no i strategicznej. Mógł nas zaatakowac z której chciał strony i to wykorzystał. I nie kilka dni tylko troche ponad miesiac. W kilka dni to padła Francja, Dania, Jugosławia, Holandia, Belgia o Luksemburgu nie wspone tak samo Norwegia. I ZSRR by padło gdyby nie zima choc to by zajeło Niemco zdecydowanie wiecej czasu.
vBulletin® v3.7.0, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.