ale cejrowski nie jest politykiem. i dobrze bo sie w ogole nie nadaje. chodzi o to ze on nie boi sie publicznie powiedziec tego co mysli, a ze nie jest osoba reprezentujaca obywateli to cale szczescie. w polityce trzeba byc twardym ale i stonowanym

Aww...

Rozumiesz teraz?

Hmm... Zignorowałbym to? Jak się jest mocno pod wpływem, to różne rzeczy można robić... Może chcą 'poeksperymentować'? Jedno jest pewne - jeśli robią to wiedząc, że ktoś w każdej chwili może ich przyłapać, to znaczy że się tego nie wstydzą. Ciesz się, że nie zaprosili się do 'wspólnej zabawy', czy, jak to kiedyś nazwał Lechista, gry w bingo.

Edit: Aha, i dobrze, że robią to w domu o 4 w nocy, a nie na przystanku w godzinach szczytu (ehm.)

Szkoda, że panie o których mówisz istnieją tylko w Internecie i stosunek homoseksualny odbywają na potrzebę produkcji. Prawdziwe lesbijki, fakt to znany, są w większości brzydsze od niektórych mężczyzn.

<edit>
Homoseksualizm to nie zboczenie i nie choroba, ale z pewnością działanie wbrew naturze, której istotą jest przekazanie puli genowej. Powołujemy się na homoseksualne zachowania w królestwie zwierząt, ale wątpię, ażeby częste były przypadki życiowych par i podejrzewam, że osobniki takie kopulowały bądź będą kopulować z płcią przeciwną, gdyż tylko takowe parzenie zapewni im potomstwo - a o to się rozchodzi.

Co do pytania odnośnie kolegów w kuchni - komóra i kręcimy.

Uzasadnij to może?


Pamiętaj, że stereotypy nie wzięły się z niczego. Stereotyp opisuje "średniaka".

Może i głupie pytanie "co byście zrobili" ale jednego znałem kilka lat, nie raz z nim piłem itp. itd. a tu patrze i widzę coś takiego. No oczywiste jest, że odwróciłem się i poszedłem spać z małym obrzydzeniem. Wiedziałem o nich ja i kolega z bloku, później dowidzieli się wszyscy. Mimo tego, że każdy o nich wiedział i nie raz widział w podobnej sytuacji to i tak za każdym razem gdy oni już normalnie przy wszystkich siadali soie na kolanach czy wkładali języki do gardła, to ludzie wychodzili z pokoju ze skwaszoną miną.

Pozbierałeś się już?

Stereotyp ma to do siebie, że nic nie opisuje, bo jest skrzywioną wizją danej osoby ;<

- Anty-UE (totalny idiotyzm, UPR nie rozumie, jak ważna jest integracja)
- Przywrócenie kary śmierci (nikt na nią nie zasługuje)
- Prywatyzacja szkolnictwa (fajnie, edukacja tylko dla elit społecznych, lawl)
- Zniesienie przymusu ubezpieczeń (jasne, niech się coś stanie takiej osobie, kto zapłaci?)

Owszem, jest kilka pkt. wartych uwagi (ot, konstytucyjny zakaz ustanawiania przez państwo monopoli), ale reszta jest zbyt konserwatywna jak na dzisiejsze czasy.

Stereotyp opisuje uprzedzenia osób upośledzonych.

Przez Twoje ciągłe kopiowanie moich wiadomości i rozległe skrzywienie światopoglądu stwierdzam, że nie jesteś partnerem do dyskusji. (Nie) pozdrawiam.

Może kiedyś zrozumiesz sens tego zabiegu.

@Gonzo

Aj, masakryczny offtop.
1. UE m.in. polega na ogólnie pojętym zabieraniu i rozdawaniu kasy 'podług potrzeb/zasług/czegokolwiek', co jest samo w sobie socjalistyczne, a w związku z tym nie do końca sprawiedliwe (KTOŚ na górze subiektywnie ocenia CZYJEŚ potrzeby jako mniej lub bardziej naglące - bezsens) i nie da się ustrzec od pewnych przekrętów finansowych (ktoś musi zasilić armię biurokratów wymyślających te wszystkie normy, nie?). BTW. 'integracja europejska' to mit. Niemożliwe do realizacji są różne slogany typu 'żadnych granic', 'powszechna akceptacja', 'jedność krajów' itp.
2. Byś się zdziwił.
3. To jest nieco bardziej skomplikowana kwestia ekonomiczna, chyba nie mam do tego kompetencji, by szczegółowo objaśniać, choć sam zamysł ma sens.
4. To jest PRZYMUS, czyli zamordyzm ze strony państwa. Może hipotetycznie ja nie chcę się ubezpieczać (NO COŚ TAKIEGO), coś mi się stanie - mój problem, sam tak chciałem, mam za swoje. Na tym polega wolność, mój drogi.

Mam wrażenie, że reprezentujesz przykład kogoś, kto z oburzeniem kiwa głową pod nosem mrucząc 'No ale to trzeba być popieprzonym, żeby w ogóle mieć TAKIE zdanie, przecież to oczywiste i niepodlegające ABSOLUTNIE ŻADNEJ dyskusji...'.

Offtopimy, panowie i panie... Jak zwykle. Modzie, apel proszę czy coś...

Apel!

^Yay!^

@down
Owszem, jest mniej socjalistyczna. To nie zmienia faktu, że nie podzielam entuzjazmu względem UE tak jak większość ludzi dookoła.

Czy Gonzo wie co pisze? A może nie wie, co to jest koprofilia?

UE jest mniej socjalistyczna od Polski (do ideału jej daleko, ale zawsze coś). Ciekawe tylko, dlaczego UPRowcy nie mogą tego zrozumieć.

Według świata, stereotyp Polaka to pijak. Jakoś nie widzę setek pijaków w parkach / na ulicach / and so on.
Stereotypy są ŻAŁOSNE, każdy człowiek jest indywidualny, i porównywanie go do innego człowieka czy jakiegoś stereotypu mija się z celem.

Btw. zeszliśmy z tematu o homoseksualistach na Socjalizm i kary śmierci? O.O Takie rzeczy tylko na tibia.pl ...

Bo karę śmierci można tolerować albo nie. :D A stereotyp faktycznie nie oznacza średniaka i zwykle będzie równie prawdziwy w odniesieniu do osób, które go rozprzestrzeniają.

@Gonzo:
- Anty UE to raczej dobra strona. Nawet na forum o poglądach bliżej lewackich większość opowiedziała się przeciw większej integracji.
Śmieszne jest jednak to, że partie eurosceptyczne startują do PE. Tak, wiem, chcą spełnić swoja misję ratowania nas z biurokracji, ale na zwykły rzuto oka wygląda to śmieszne. Coś jak partia anarchistów wchodząca do sejmu.
- Na karę śmierci zasługuje wiele osób (w takim sensie, że nie powinny istnieć) jednak jest to ingerencja w wolność (gdy ktoś ci mówi, kiedy masz umrzeć) i cholernie trudno byłoby to wynagrodzić niesłusznie skazanemu.

@UPRowcy, lub jak wolicie, Korwiniści:
Przecież to jest śmieszne: "Jeśli chcecie formalnie zalegalizować swój związek to załóżcie spółkę partnerską". Lmao. A czemu nie mogą zalegalizować tego tak samo jak pary heteroseksualne. Bo banda półmózgich konserwatystów tak chce?

Gdyby Niemcy zabijali ludzi tylko za to, to połowa Wehrmachtu (a w późniejszej części wojny także W-SS) także skończyłaby w obozach.

Welcome to Tibia.pl - nic nowego. :D

Nie mam nic, póki nie publicznie xD

Po prostu informuję, że jest taka możliwość. Oczywiście powinna być możliwość formalizacji takiego związku, ale nie nazywać tego MAŁŻEŃSTWEM :).

Czemu?

@down:
Bullshit. Małżeństwo to zalegalizowany prawnie związek dwóch kochających się osób.

Bo małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

Ta, wypłakałem się w hetero-rękaw innego kumpla....

Bullshit..


Źródło:
http://www.codziennikprawny.pl/pytan...rawo_definiuje

3 argumenty :
1) prawny - art. 18 Konstytucji - Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. No chyba, ze przyjmiemy tezy lewakow z Hiszpanii, ktorzy twierdza (odnosnie podobnego zapisu w konstytucji Hiszpanii), ze "zwiazek kobiety i mezczyzny" to nie to samo, co "zwiazek kobiety z mezczyzna", ale takim sposobem udowodnic mozna wszystko.
2) biologiczny - jakikolwiek odchyl od normalnego zachowania gatunkowego nie mozna uznawac za rownoprawny ze standardowym zachowaniem gatunkowym. Swoja droga, czemu homoseksualizm wsrod zwierzat okreslony jest jako odchyl, a homoseksualizm wsrod ludzi uznawany jest jako cos calkiem naturalnego...
3) ideologiczny - nie mozemy uznac czegos, co NIE jest malzenstwem, za malzenstwo. Akceptujac nienormalne (tak, homoseksualizm jest zaburzeniem normalnego postrzegania zycia seksualnego) zachowania homoseksualne, mozemy sie niedlugo spodziewac wolania o zalegalizowanie zoofilii, nekrofilii, pedofilii itd. Przesadzam? Wcale nie - bodaj 2 lata temu w Holandii probowano walczyc o zalegalizowanie pedofilii, argumentujac to tym, ze pedofile z milosci do dzieci beda potrafili lepiej zadbac o "pociechy" niz niejeden rodzic.

Ps. Mamrotania homoseksualistow o niemoznosci dziedziczenia (bo nie sa malzenstwem, blablabla) to bzdury - zrobic testament i po problemie.

@Wielkimanitu : doskonale :D

Odnośnie małżeństw:
http://img530.imageshack.us/img530/6156/22954702.jpg


Swoją drogą "Rzeczpospolita" za ten obrazek została bezlitośnie zgnojona przez różne "poprawne" media...

Warto też w tym momencie zwrócić uwagę na to, iż wszelakie żarty stały się już przestępstwem. O gejach nie, o murzynach nie, o religii nie, o kobietach nie, o żydach nie... I właśnie gnojenie za takie obrazki to doskonały przykład przesadnej poprawności...

Szczerze mówiąc mam gdzieś tą legalizację związków. Z dziewczyną też bym ślubu nie brał, tak samo jak z chłopakiem.

Konstytucja może się zmienić, zresztą nie musi to być małżeństwo, tylko coś zupełnie nowego. Dodam jedno - nie wiem po co geje chcą ze sobą brać śluby. Czy samo bycie ze sobą im nie wystarczy?

Branie prochów także nie jest standardowym zachowaniem gatunkowym, a jakoś za legalizacją marihuany jest sporo osób.

Chyba właśnie na odwrót.

Czy geje wyrządzają ci krzywdę? Pedofile dzieciom za to tak, więc nie ma co porównywać. Zresztą popatrz ile jest na świecie homoseksualistów, a ile zoofilów etc.

Nie wiem po co homoseksualiści kłócą się o dziedziczenia, jeśli do czasu śmierci prawdopodobnie i tak zmienią partnera czy coś...

I słusznie. Samo porównywanie homoseksualizmu do zoofilii - bez przesady. O ile w homoseksualizmie można powiedzieć o miłości, wzajemnej relacji, to chyba nie powiesz swojemu pieskowi "Kocham cię Reksiu, a teraz cię przelecę". Już nie mówię o tym, że to w pewnym sensie gwałt na zwierzęciu (nie koniecznie musi chcieć), a już na pewno wyrządzanie mu krzywdy.

Owned :D
@down: Hmm, na pierwszy rzut oka wyglądał jak ksiądz :< Ok, zwracam honor. A ślub cywilny między homoseksualistami nie jest dozwolony? Kiedyś oglądałem pewien serial, gdzie dwóch gejów brało cywilny, fakt że w USA, ale jednak.
Co do konstytucji - ciągle dodaje się jakieś "poprawki".

Sorbet, gubisz się już w tym, co mówisz i starasz się debatować z konstytucją. Na tym obrazku nie ma żadnego księdza ani nie jest to kościół, przyjrzyj się... :P

Oczywiscie, ze mozna zmienic, jednak ten argument mozna przytoczyc w legalizacji pedofilii czy okreslenia Polski jako kraju teokratycznego z przodujaca religia Latajacego Potwora Spaghetti.

A mozesz podac przyklad, dlaczego nie jest takim zachowaniem? O ile wiem, to od tysiecy lat ludzie korzystaja z naturalnych (czyli wlasnie standardowych, nieudziwnionych) srodkow, by wspomoc wlasny organizm np. :
*w walce - wikingowie
*w obrzadkach religijnych - szamani itd
*w medycynie - jako lek, znieczulenie

Czy popierasz to konkretnymi danymi, czy to sa dane "na oko"? W kazdym razie, co w sytuacji, gdy dziecko zgodzi sie na kontakt seksualny z pedofilem - czy tez to uznamy za cos krzywdzacego dla dziecka? Nie ma sensu polemizowac, bo kazdy odchyl od naturalnego zachowania (czyli zwiazku kobiety i mezczyzny) jest zboczeniem - czasami niegroznym (homoseksualizm, wszelkie zabawy sado-maso itd), czasami groznym (nekrofilie, zoofilie itd).


Nie wiem jak inni, w kazdym razie ja - nie zwracam uwagi na "aspekt duchowy" takich zwiazkow - w moim przekonaniu osoba X moze miec seksualna obsesje nawet na punkcie znakow drogowych, a nawet zywic do nich jakies uczucia. Jest mi to calkowicie obojetne, jesli nie musze ogladac czegos, co nie jest przyjmowane za normalne (a obecnie za "normalne" przyjmuje sie relacje miedzy kobieta a mezczyzna) - po prostu zboczenie to zboczenie.

Legalnosc slubow homoseksualnych zalezy od prowadzonej polityki panstwa - niektore je uznaja, niektore pozwalaja na ich zawieranie, niektore traktuja jako niedopuszczalne.

A Ty może kiedyś zrozumiesz, że jesteś kolejnym człowiekiem podążającym schematami.

Jest 02:15 w nocy, jestem lekko podchmielony, nie chce mi się nawet starać tego zrozumieć. Powiem tyle - od czasów wejścia do UE widzę w moim mieście (Wrocław) wiele pozytywnych zmian. Przed 2004 nic się nie zmieniało, tyle mam do powiedzenia na ten temat.

Tak samo mówili mieszkańcy przyszłych stanów w Ameryce Północnej przed dołączeniem do Unii (tej amerykańskiej oczywiście).

Wychodziłoby na to, że ludzie musieli by płacić za szkołę dla swoich dzieci... Tak ten punkt rozumiem.

Kwestia sporna, może i masz rację... może.

Nie Shan, źle mnie zrozumiałeś. Ten człowiek (Dragon-Fly) jest po prostu zbyt płytki. Kto jak kto, ale ja dyskutować lubię i potrafię zmienić zdanie pod wpływem silnych argumentów. Niestety, on takich przedstawić NIE POTRAFI.

Zwracam honor, myślałem, że koprofilia odnosi się do praktyk masturbacyjnych. No cóż, w tym wypadku... każdy robi co chce, partnerzy mają do tego prawo skoro obydwoje tego chcą.

Przeczytaj co napisałem wyżej odnośnie UE.

Im nie chodzi o nazywanie tego małżeństwem tylko ZWIĄZKIEM PARTNERSKIM.

Ta, tylko że w tak chorym kraju jak Polska kościół będzie jęczał.

Jesteś aseksualny?

Nie, Polskę powinni określić jako kraj rydzykokratyczny ;).

Rozwiń to, bo ładnie walnąłeś. :D



A może ten człowiek próbuję Ci k*** pokazać, że ta dyskusja od początku nie ma sensu?

Nie obchodzi mnie, jak chcą to nazywać. Po prostu nie ma to być małżeństwo.

Będąc w Holandii/Belgii to samo powiesz? Z tego co się orientuję ich definicja małżeństwa w prawie wygląda 'ciut' inaczej. Albo weźmy definicję z prawa nigeryjskiego gdzie jest poligamia. Definicje małżeństwa wygląda zupełnie inaczej. Nie rzucaj cytatami z prawa bo może się ono łatwo zmienić. I żeby uczynić bardziej uniwersalne to co powiedziałem, to powinno to brzmieć tak: małżeństwo to związek kochających się osób.

No patrz, a ja zawsze myślałem, ba byłem pewny, że jest na odwrót. Czyli te wszystkie artykuły kłamały. A i nie widziałem jeszcze zachowania, żeby psy/koty szczekały na psa/kota-geja i się od niego odsuwały.

Nie, po prostu nie dopuści. Słyszał ktoś o "medialnej". Ech, szkoda gadać.


Nie wiem co was uprzedza przed małżeństwami homoseksualnymi. Jak chcą to niech biorą ślub. Podejrzewam, że i tak mała liczba osób ten ślub by wzięła. Po co komu dzisiaj małżeństwo?

http://img218.imageshack.us/img218/4...4ee1d1650c.jpg

nie wiem czy ktoś to dawał ;)

http://img218.imageshack.us/img218/3...fca8e64dd0.gif

takie też znalazłem...

Nie, jestem gejem, więc wiem jak to pseudośrodowisko wygląda od podszewki ;<

@Edit

Jezu, jacy wy jesteście wrażliwi. Dwóch całujących się kolesi wywołuje już u Was atak konwulsji. Chyba nie widzieliście fistingu xd

@Gonzo: człowiek definitywnie powinien sam móc decydować, czy chce się ubezpieczyć. Chce potem kisnąć bez pieniędzy - jego sprawa.

Swoją drogą, podatki powinny zostać zminimalizowane do absolutnego minimum (ha, cóż za piękne zdanie). Gdybym mógł odłożyć 500 zł miesięcznie nie potrzebowałbym darmowej służby zdrowia.

Zamieniam się w Spidera? ; )

@top: pewnie gdzieś pisałem. Dopóki homoseksualiści nie pakują się ze swoim homoseksualizmem w moje życie, nie mam nic przeciwko, ale oglądać liżących się panów nie chcę, bo mnie brzydzi. Czyli - wolnoć Tomku w swoim domku.

@down: no, uprościłem troche, ale wiadomo co mam na myśli ; )

Nie ma czegoś takiego jak darmowe obiady. Milton Friedman :P

@Gonzo
Luz.

@ontop
Tak sobie obserwuję i stwierdzam, że europejski postęp jest genialny:
- homoseksualiści chcą MAŁŻEŃSTW - pary hetero uważają małżeństwa za zły pomysł (to się akurat da zrozumieć)
- homo chcą dzieci - pary hetero, które są zdolne do posiadania dzieci ich nie chcą, bo to strata czasu i pieniędzy (akurat rozumiem, że chcą się 'ustawić' na życie)
- ludzie chcą legalizacji zabijania ludzi bardzo młodych i bardzo chorych, a nie chcą zabijania zbrodniarzy
- ludzie chcą powszechnej tolerancji, często także dla głupoty i złego smaku, a gnoją na prawie każdym kroku np. Kościół, nawet jak nie jest jakiejś sprawie winny
- propagują radość życia, równość, a nie wiedzą, co to dystans i poczucie humoru (chyba, że śmiejemy się z np. Kościoła, wtedy dystans i humor jest)

Tak, widzę spójność i logikę.

@Lasy
Szczera prawda. Tyle że spider ostatnio był bodaj anarcho-kapitalistą, a te poglądy są raczej minarchistyczne chyba...

To może od razu zalegalizujmy gwałt idąc Twoim tokiem myślenia.

Taaa, narkotyki wspomagają ludzki organizm... Nie wiedziałem, że zatruwanie samego siebie to standardowe zachowanie gatunkowe, ale teraz już WIEM.

Taa, tak jak te ladacznice do brały, żeby ujawnić jakąś "wizję" a potem padały trupem?

Maryśka zdrowia ci doda!


Oczywiście, że na oko. O ile o paradach czy tematach takich jak ten słyszy się dość często, to o paradach za zoofilią czy innymi rzeczami nie słyszałem w ogóle.
Po pierwsze - dziecko nie musi być w pełni świadome na co się zgadza. Bądź co bądź, wyrządza się temu dziecku krzywdę, bo nie jest jeszcze biologicznie przystosowane do tego.

W takim razie ja nie zwracam uwagi na Twoją definicję naturalnego zachowania. Wierz mi, gdyby homoseksualistom chodziło tylko o seks, nie było by tych całych parad i innych działań, w końcu mogą się zabawiać w zaciszu własnych domów. Aspekt duchowy między hetero też jest raczej nikły, popatrz chociażby na panienki na autostradzie czy w burdelach.

Obecnie. Wiele rzeczy kiedyś uznawało się "obecnie", ale się zmieniły. Zresztą jest to pojęcie względne - uważa tak większa grupa ludzi na świecie, czyli hetero.

Tam są drzwi? A co według Ciebie na tym świecie ma sens?

Hihihi ale zabawne, prawie tak bardzo jak "Będę chronił Tibii krzesłem" dla zapalonego Tibijczyka, albo mówienie sierocie, że rodzice jej nie kochają.

Nikt tu nie mówi o tym, żeby homoseksualiści mogli wyjść na ulice i uprawiać przy was seks... Tu jest ważna zmiana nastawienia społeczeństwa do homo... Żeby nie było sytuacji "Jesteś gejem? Zwalniam cię / wynocha z tej restauracji / obiję ci zaraz mordę", tylko "Proszę bez niestosownych zachowań / nie róbcie tego przy mnie". Czy to takie trudne?

EDIT:
ZWIĄZKÓW PARTNERSKICH FFS!
Tak, ale tylko tacy, którzy już są pewni bycia ze sobą. Żebyś się nie zdziwił, że takie osoby są bardziej odpowiedzialne od wielu par hetero. Poza tym nie zaobserwowano jakichś skutków ubocznych wychowywania dzieci przez homo.

@down: Bronię siebie i swoich praw :\

Wy serio nie macie co robić, że bronicie/besztacie homoseksualistów?

jak dla mnie strasznie daremne są parady/manifestacje homo. moim zdaniem nie pomaga to w chuj. tymi manifestacjami pokazują tylko jacy są inni co nie podoba się społeczeństwu. tak to widze.

dla mnie jest to choroba psychiczna.

ZBIJCIE MJE!1

A chciałbyś mieć rodziców homo i od samego początku mieć u rówieśników przesrane? Ja nie.