Legalizujac tylko i wylacznie marihuane nie spowodujesz, ze dopalacze padna. Wielu ludzie kupuje je jako legalny zamiennik np. amfetaminy, LSD.

http://finanse.wp.pl/kat,104124,titl...l?ticaid=1afc3

Mam nadzieje, ze i niedlugo 100W zarowki wroca do sklepow na moim osiedlu :)

Ale zdecydowana większość kupuje jednak substytuty marihuany (syntetyczne kanabinoidy). Legalizacja marihuany nie doprowadziłaby do ich upadku, ale mogłaby pomóc w ich marginalizacji. Zresztą w mojej ocenie warto rozważyć legalizację nie tylko marihuany, ale też pewnych innych substancji, jak np. grzyby halucynogenne. Substancji, których działanie jest znane i które są względnie bezpieczne. Ale to już temat na dłuższą dyskusję.

Skoro już o tym mówimy, to fajny tekst w "Wyborczej": http://wyborcza.pl/1,75248,8439238,Z..._Czechami.html

Jak to jest, że kiedy słyszę, że samorządowcy wzięli się za coś (w tym wypadku uchwała przeciwko dopalaczom) jest to znak, że w przeciągu około pół roku będą wybory samorządowe?
W dodatku wybrali sobie bardzo chwytliwy temat do robienia szumu - nasze biedne, niewinne dzieci trute przez bezwzględnych bandytów!
Gdybym ja zażył takie nie wiadomo co i się zatruł to wstydziłbym się własnej głupoty i z oporami zgłosiłbym się na pogotowie.
Jeśli ktoś jest dorosły i otwarcie mówi, że chce się truć to nagroda Darwina dla niego.

Zamiast zająć się czymś ważniejszym to w kółko taki bełkot słyszę w wiadomościach. Drugi krzyż sobie znaleźli.

A później w radiu minister finansów powie "że przecież wszyscy wiedzieli, że deficyt wyniesie 100 mld", tylko kiedy miesiące wcześniej ekonomiści tak twierdzili to nazywali ich yhm...

Różnica między domniemanym truciem się marychą a alkoholem / nikotyną jest taka, że za tymi drugimi stoi tak ogromne lobby, które prędzej przeprowadzi zamach stanu niż pozwoli zdelegalizować alkohol / nikotynę. Wartość rynku alkoholi wynosiła w 2008 r. 25,2 mld zł!

Ponadto, czy ktoś jest w stanie wskazać polityczną dyskusję, w której używano argumentów czysto merytorycznych? Nie ważny jest temat, ważne żeby pis dowaliło po, żeby Palikot wyśmiał kaczkę a reporter skwitował wszystko rymowanym powiedzonkiem.

Jak ktoś powiedział - "polityka to sztuka wygrywania wyborów". Dlaczego żaden specjalista nie garnie się do polityki? Bo od razu został by zmieciony bo zamiast kreować swój wizerunek, zajmowałby się tym, co do niego należy.

Wyszło trochę nieskładnie, ale mam grypę i siedzę w domu, więc z nudów coś naskrobałem. ;)

Dodaj jeszcze, że papierosy są od marihuany nieporównywalnie bardziej uzależniające i stanowią - podobnie jak alkohol - dużo większy problem społeczny niż wszystkie narkotyki razem wzięte. Zresztą, narkotyki lekkie brane z umiarem (podobnie jak alkohol spożywany z umiarem) nie są problemem społecznym. Nie znam nikogo, kto po marihuanie poszedł niszczyć miasto czy okradać dzieci. Podobnie zresztą co do alkoholu (choć wiem, że takie przypadki są). Problem nie tkwi w spożyciu, problem tkwi w kulturze spożycia.

Tragikomedii ciąg dalszy:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos..._problem_.html - ambitnie ze strony Tuska, że oprócz walki z i tak już trudnymi przeciwnościami, jak bezrobocie czy zadłużenie, dokłada sobie jeszcze "walkę ze złem"; może należałoby ogłosić stan wyjątkowy?
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...sanitarni.html

Mowienie, ze marihuana jest mniej szkodliwa niz papierosy to mocne przeklamanie. Dla zdrowia fizycznego zdecydwanie bardziej szkodza papierosy, ale marihuana potrafi po pewnym czasie naprawde mocno wjezdzac na glowe, zwlaszcza w ciezkich zyciowych sytuacjach. Nie znam nikogo kto po marihuanie poszedl okradac i bic ludzi na miescie, ale znalem 2 chlopakow, ktorzy przez palenie trawy w stanie depresji powiesili sie, jeden w wieku 17 a drugi 18 lat.
Kto palil w stanie zjebania psychicznego wie o czym mowa.

Oczywiscie jestem za legalizacja wszystkich narkotykow lacznie z marihuana, ale drazni mnie mowienie o trawie jak o niegroznej zabawce, ktora zawsze wyluzuje i odprezy.
O wiele zdrowiej dla wlasnej glowy jest jesc grzyby psylocybki niz palic.

Jak najbardziej, sam paliłem dużo w depresji i marihuana bardzo pogorszyła mój stan. Każda substancja psychaktywna używana nieodpowiednio może być groźna.

Z tym już się zgodzić nie mogę, grzyby z psylocybiną to bardzo silne psychodeliki, do których trzeba podchodzić z ogromnym szacunkiem i rozwagą. Akurat przy nich to marihuana jest zabawką.

Ale to już dyskusja niezbyt polityczna, trzeba by odświeżyć temat o narkotykach :p

Mysle ze mijacie sie z powodem dla ktorego marihuana jest nielegalna a papierosy sa. A jest to przede wszystkim wplyw na percepcje, reakcje, przytomne rozumowanie, koordynacje i zdolnosci motoryczne. Marihuana niestety wplywa na nie wszystkie, i to juz w mniejszych dawkach. Nikotyna poza uspokojeniem rowniez zwieksza reflex i zmusza organizm do gotowosci w stanie relaksu (tak, jest to mozliwe, tyle ze jest rowniez fizycznie szkodliwe). Innymi slowy kierowca, hydraulik, lekarz, czy tez operator ciezkiego sprzetu nie stwarzaja wiekszego zagrozenia po papierosach, podczas gdy marihuana moze przyczynic sie do takich samych efektow gdy laczona z praca jak alkohol, co znaczy sprawiajac ze ludzie ja palacy moga byc postronnym zagrozeniem dla siebie i innych. Oto i cala dyskusja. Porownywanie marihuany z nikotyna to kiepski pomysl, nikotyna ma wiecej wspolnego z kofeina, jak chcecie porownywac marihuane to prosze raczej do alkoholu.

Pozostaje wiec pytanie, dlaczego alkohol tak a marihuana nie? A to dlatego ze...

A ja osobiście nie mogę się doczekać programu wyborczego Pana Janusza Palikota :+)

Janusz Palikot i jego popularność to najbardziej wyraźny objaw beznadziejności polskiej polityki. Z dwojga komediantów to już Korwin-Mikke jest bardziej wiarygodny.

Jedyny pozytywny aspekt tworzenia przez niego partii polega na tym, że może SLD będzie musiał poszerzyć swój program o kwestie społeczene.

Program Palikota niewiele się różni od programu SLD i PO.

To po i sld maja w programie cokolwiek poza walka ze zlem i kaczynskim?

Dopiero przeczytalem, ale jaja.
Tusek krzywo spojrzy i pach, 1000 sklepow zamkniete. Ludzie pobrali ciezkie kredyty na biznes, a tu jedno slowo i policja zawija caly towar.
Pozdrawiam wszystkich zwolennikow rudego faszysty.

To samo pomyślałem. Jakim prawem policja wparowuje ludziom do legalnego interesu, nawet jeżeli ów interes jest poniekąd na pograniczu legalności? Pomijając już fakt, że wskutek palenia papierosów giną rocznie dziesiątki - jeśli nie setki - tysięcy ludzi, a z tym nic się nie robi...

Ja nie rozumiem po co ta walka z dopalaczami. Przecież dopalacze są dobre. Eliminuje ciemny lud, który to bierze.

Akurat według mnie Palikot jest postacią wyróżniającą się na plus, zarówno w PO, jak i w całej polskiej polityce. Oczywiście pod warunkiem, że potrafi się spojrzeć poza jego, nic tak naprawdę nie znaczące i nie mające żadnego wpływu na życie normalnych obywateli, wygłupy. Właśnie o beznadziejności polskiej polityki świadczy to, że ludzie skupiają się na jego wybrykach, zamiast zająć się realnymi problemami.

Ciekawe co byś mówił, gdyby twoja żona/ktoś z rodziny zginął w wypadku spowodowanym przez nawalonego dopalaczami kolesia/dostał od takowego nożem w brzuch przy rabunku.. Też byś mówił, że sami się wyeliminują? Z dopalaczami jest taka sprawa, że chcą zabronić wprowadzania kolejnego nałogu. Papierosów ani alkoholu się nie wykorzeni, a na pewno nie łatwo, skoro ten jest w naszej kulturze od setek lat. Jednak dopalacze są nowe - nie przyjęły sie jeszcze jako zwykła używka. Dlatego trzeba działać. Nie kłócić się jak kretyn, co jest bardziej szkodliwe, tylko zgodnie z matematyką - Dwa nałogi to gorsza opcja od jednego nałogu. A, że ten da się skasować bez wielkiego bólu/przewrotu, to nie ma zmiłuj.
Jeśli ktoś postanowił wrzucić ciężkie pieniądze w interes:
1. Na skraju legalności
2. Mający negatywną ocenę opinii publicznej
3. Nie został dokładnie przebadany medycznie, więc może dochodzić do groźnych dla zdrowia/życia skutków ubocznych
4. Wszyscy wiedzą jak to wyglądało niedawno, gdy jakaś substancja była zakazywana, to podmieniali ją na coś podobnego i wszystko hulało dalej - bardzo dobrze pokazuje to, jaki to był taniec z prawem.
Więc jeśli ktoś, wchodząc w taki niepewny interes, ma czelność narzekać, że rząd tego zaczyna zabraniać, to sorka.
Do tego dodajmy fakt, że każdy, kto ma olej w głowie, zdaje sobie sprawę, że większość (jak nie wszystkie) sprzedawane tam substancje nie zostały poprawnie sprawdzone w kwestii potencjalnych skutków ubocznych. Miały być w miarę legalne i dawać określony skutek. Wtedy szybko do sklepów, zanim zablokują tego sprzedaż.
No i tutaj bardzo dobrze widać, że sprzedawcy zdawali sobie sprawę co robią i w co się wepchali.
Jak to było?
Przyszła kryska na Matyska?

Z pewnością niewiele, bo życie jest życiem. Na niektóre rzeczy nikt nie ma wpływu i co by się stało to się nie odstanie.

Gdyby kupujacy ludzie stosowali sie do tego, co jest napisane na opakowaniu - nie byloby w ogole klopotow z dopalaczami. Tak, wiem, "produkt kolekcjonerski" to sciema, co jednak nie zmienia faktu, ze oficjalnie produkt nie nadaje sie do spozycia, sa przed tym ostrzezenia - wiec dlaczego producent ma sprawdzac, czy jest grozny dla ludzi? Jestes madry, nie bierz - jestes glupi, sam ryzykuj. Na opakowaniu domestosa tez jest informacja o zakazie spozycia przez ludzi, bedziesz sie domagal laboratoryjnego sprawdzania szkodliwosci, jesli jakis idiota postanowi sobie zrobic koktajl z domestosa?

Tyle, ze ten ciemny lud zazwyczaj sie nie eliminuje, a jedynie mocno zatruwa, a odtrucie refundowane jest de facto z twoich pieniedzy. Jakby wprowadzili zapis, ze osoby pod wplywem srodkow odurzajacych musza same zaplacic za taki zabieg, a nastepnie kilka rodzin musialoby wylozyc ciezka kase, zeby wyleczyc gowniarza, to moze inni zaczeliby sie bac.

Tylko widzisz - Na opakowaniu jest napisane, by było zgodnie z prawem. Jednak dopalacze mają tylko jedno zastosowanie - spożycie. To, że ten sposób stosowania nie jest "oficjalny" tylko pokazuje, jak bardzo cały ten biznes bazuje na wykorzystaniu luk prawnych. Domestos nie powstał w celu spożycia, tylko jako środek czyszczący. Dopalacze zostały zrobione w celu spożycia. Był jakiś czas temu wywiad z kolesiem, który ma największą w Polsce sieć sklepów z dopalaczami. Nawet on się nie krył po co to jest, więc próby obrony "a bo pisze tak i tak" zdają się odrobinę... bez sensu.
Z chęcią bym zobaczył, jak to mówisz moment po stracie tej osoby. Ale pomijając ten fakt - na taką właśnie sprawę ma się wpływ. Ponieważ jeśli zakazać by dopalaczy, to możliwość takiego wypadku drastycznie spada = byłaby szansa, że do tego wypadku by nie doszło = bliska ci osoba by przeżyła.

Spoko. Ja nie mam (wielu) bliskich osób.

@Ashlon
Wprowadzenie takowej ustawy jest na pograniczu niemożliwe z mało prawdopodobnym, gdyż wtedy Polska będzie się pokazywać jako kraj nie zajmującym się problemem własnej głupoty, która woli zabijać własnych obywateli, a Unia Europejska nie lubi czegoś takiego. Co prawda NFZ wreszcie by dostał więcej kasy i na coś porządniejszego wydał, może i na przykład pierw mózg dla siebie. Ale to bardziej się nazywa "wewnętrzne zabijanie" niż sposób na walkę z tym problemem.

Prawdziwy cel istnienia dopalaczy w ogole nie zmienia faktu, ze stosowanie sie do tego, co napisane jest na opakowaniu gwarantuje ci 100% bezpieczenstwo. Innymi slowy - bierzesz to na wlasna odpowiedzialnosc.

OFC, ale co w takim razie z otoczeniem? Każde uzależnienie kończy się niebezpiecznie dla społeczeństwa. Dlaczego nie reagować, gdy takich uzależnień przybywa?
Czy może czekać, aż stanie się to problemem na dużą skalę i dopiero zareagować? A potem mówić "Mądry Polak po szkodzie"
Nie reagują - źle
Reagują - źle
I weź bądź tu mądry

Ale zawsze jakichś masz. I nie wiesz jak sprawa będzie z tym wyglądać w przyszłości. Oczywiście łatwo jest nie reagować, bo obecnie to ciebie nie dotyczy. Ale nawet powstał wiersz na ten temat - ot przytoczę.
Wprawdzie wiersz nawiązuje do innej kwestii, ale jego wydźwięk jest nazbyt oczywisty i idealnie pasuje.

Moje cpanie nie jest w zaden sposob niebezpiecznie dla spoleczenstwa. Pracuje, studiuje, cpam za swoje, a wybryki typu bojki zdarzaja mi sie tylko po alkoholu.
Wiec moj nalog nie powinien obchodzic ani ciebie ani rzadu.
Znasz zasade, ze "chcacemu nie dzieje sie krzywda"?
Widzisz, to co ludziom najbardziej szkodzi to glupota, na ktora cierpi 3/4 spoleczenstwa. Zakazmy glupoty.
Amfetamina, marihuana, mdma sa nielegalne i co? Kupisz je jeszcze latwiej niz dopalacze, bo diler nie sprawdz dowodu osobistego a i sprzedajacych jest wiecej (na kazdym osiedlu co najmniej kilkanascie osob diluje).
Poczytaj o prohibicji alkoholowej w USA, poczytaj o wspolczesnym rynku narkotykow i sam stwierdz, czy delegalizacja daje jakiekolwiek korzysci.


Delegalizacja w niczym nie pomoze dzieciom, na ktore rodzice maja wyjebane i niczym sie nie interesuja.


Ogolnie twoje poglady sprowadzaja sie do tego, ze ty wiesz najlepiej co jest dla ludzi dobre, ty chcesz sterowac ich zyciem, a pojeciem takim jak "wolnosc" gardzisz.
Kazdy ubezpieczony pacjent ma prawo do leczenia, nie wazne czy sie nacpal, czy polamal sie skaczac na glowke.
Skoro ubezpieczenie ma oplacone ubezpieczenie to juz zaplacil za leczenie.
Chyba, ze chcesz stosowac represje wg wlasnego widzi mi sie i kazac placic ludziom dwa razy.

Nie twierdze, ze nie nalezy reagowac. Jestem jak najbardziej za tym, zeby walczyc z tym problemem. Skoro interes jest legalny, to oczywiscie albo zmieniamy prawo i zakazujemy sprzedazy dopalaczy, albo prawa nie zmieniamy i respektujemy obecne - czyli punkty niech sobie dzialaja, ale zwiekszyc kontrole istniejacych punktow, czy na pewno sprzedaja tylko osobom 18+, a nie gowniarzom z gimnazjum.


Nic nie stoi na przeszkodzie, aby na przyszlosc wprowadzic taki zapis. W niektorych landach w Niemczech osoba palaca albo musi placic wieksza skladke zdrowotna (z wiadomych powodow), albo sama placi za swoje leczenie, jesli takiej skladki nie placi, a lekarz wykryje nalog papierosowy.

Czyli jeśli nie życzę sobie, aby legalnie naćpany dopalaczami kretyn mógł do mnie podejść i mnie zaszlachtować na ulicy, to godzę w jego wolność. Mądre.

Zyczyc to sobie mozesz mnostwo rzeczy, ale nie ma to zadnego wplywu na postepowanie innych. Feta jest nielegalna, a predzej natniesz sie na nafetowanego zadymiarza niz na dopalaczach.
A ten cytat to nad wyraz niemadrze przytoczyles, cpanei samo w sobie absolutnie nie narusza wolnosci, za to zakazywanie cpania pod grozba represji juz tak.

Teza 1) - 3/4 społeczeństwa to debile
Teza 2) - dopalacze/używki nie są dla debili

Synteza - dopalacze używki powinny być zakazane dla 3/4 społeczeństwa.

Koniec wykładu.

Teza 1 i 2 oparta na wypowiedziach spidera, hakuoha i ashlona.

Tylko problem w tym kto z tego społeczeństwa łapie sie do tych 3/4 ?

Miałem tu nie wchodzić, bo nie mam za bardzo czasu, ale muszę się gdzieś podzielić swoim oburzeniem: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...ic_handel.html
Jakim prawem zatrzymano jego klientów?! Przecież w takim kraju aż strach żyć.

Bardzo polecam wpis prof. Vetulaniego:
http://vetulani.wordpress.com/2010/1...ii-spolecznej/

Jesli zwrot "razem ze swoimi klientami zostal (...) przewieziony na komisariat" nie jest bledem, to jest to czysta glupota. Nie wiem, na jakie przepisy powolywano sie przy zamykaniu sklepow (moze jest tam zawarta specjalna sankcja), ale jesli byly to "zwykle" przepisy, to Bratko ma calkowita racje - decyzja administracyjna w normalnym przypadku nie podlega wykonaniu do chwili, gdy nie stanie sie prawomocna. Jesli obecna takowa nie jest, to ma duze szanse na "wyrwanie" odszkodowanie od naszego panstwa...

Bardzo dobry komentarz dotyczący zamieszania wokół dopalaczy:
http://idzpodprad.salon24.pl/236752,...ska-sie-cieszy

Nie ulega wątpliwości, że jest to precedens, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że jakiekolwiek próby przedłużenia tegoż precedensu na system autorytarny są zabiegiem tylko i wyłącznie ukierunkowanym na dyskredytację władzy i podkopanie autorytetu (lub jego resztek) rządu.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...dopalaczy.html

Brawo dla Stronnictwa Demokratycznego. Szkoda, że ta partia skończyła się, zanim się zaczęła. Z trzech posłów jego koła, dwóch wstrzymało się od głosu, a jeden zagłosował przeciw.

Brawo też dla Marka Balickiego (wstrzymał się od głosu), ale to żadne zaskoczenie, zawsze był najrozsądniejszym posłem lewicy, jeśli nie w ogóle w całym sejmie:
http://www.krytykapolityczna.pl/Wywi.../menuid-1.html

A ulubieniec tłumów, Janusz Palikot, nie raczył się na głosowaniu pojawić. Jak zresztą na większości głosowań, bo przecież trudno je pogodzić z wystąpieniami dla mediów.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...sprzedazy.html
I czego tu wymagac od uczniow, skoro dyrektorzy pokazuja, ze pajacowanie w centrum miasta i dewastacja cudzego sklepu sa w porzadku?

Caly wywiad z Balickim przeczytam jutro, dzisiaj ledwo rzucilem na niego okiem. Jednakze zastanawiam sie teraz - to nie bylo wczesniej "problemu" z dopalaczami? Gdzie sie podzialy wszystkie te osoby i partie, ktore teraz popieraja/neguja dzialania rzadu? Czy nie zasiadali oni w Sejmie badz Senacie? Nie mogli utworzyc odpowiedniej ustawy zakazujacej dzialalnosc w zakresie dopalaczy lub zezwalajacej na sprzedaz miekkich narkotykow? Teraz kazdy glupi moze wyglosic opinie, czemu nie zajeto sie tym wczesniej?


@spider - ale musisz przyznac - haslo "dopalacze to pazdzierz" jest klasa sama w sobie :D

http://img829.imageshack.us/img829/8352/nie.gif
I to by było było na tyle...

Jak wyczytasz w wywiadzie, SLD zgłosił projekt ustawy w sprawie dopalaczy półtora roku temu. Nie trafił nigdy pod obrady Sejmu (z winy marszałka, którym był Komorowski).

Znalezione na hyperrealu: http://www.polskatimes.pl/opinie/317....html?cookie=1
Świetnie, że takie głosy zaczęły się przebijać do mediów głównego nurtu.

SLD zglosil projekt odnosnie dopalaczy, tyle, ze nawet sam Osiatynski mowi o tym, ze obecna sytuacja to wynik zaniedban z przeszlosci, w znacznej czesci SLD, ktora rzadzila na poczatku stulecia.


http://wiadomosci.onet.pl/swiat/cent...wiadomosc.html

Ci to przynajmniej maja jaja, nie to co nasi...

Niszczenie mienia prywatnego, państwowego (na którego naprawe pieniądze pójda z państwowej kasy), wykluczenie miasta z normalnej działaności i pewnie pozwy, które wytoczą osoby prywatne. Sram na taką prawice, drogi panie.

To fakt, chociaż samemu Balickiemu nie można tu zarzucić żadnej hipokryzji, bo już w 2005 roku, jako minister zdrowia, próbował zmienić przepisy z roku 2000 i zawsze konsekwentnie opowiadał się za depenalizacją/legalizacją. A SLD jak to SLD...

Toć to bojowki sa (dosc czesto lewicowe zreszta), a nie prawica. Analogicznie mozna stwierdzic, ze uczestnicy homoparady to kwintesencja lewicy.

Coz, ciezko w Polsce legalizowac nawet miekkie narkotyki. Z drugiej jednak strony ten, kto chce dostac np. marihuane, nie bedzie mial z tym problemu. Dopalacze to latwy dostep do twardych narkotykow. Latwiej wrzucic dopalacza przed impreza, niz szukac kogos, kto sprzeda dropsa.