Przepraszam, w stoczniach pracuje po paręnaście tysięcy ludzi, oraz utrata potencjału jaki miała stocznia. Z punktu widzenia polityki i kraju jest to strata.

Jeśli zaś chodzi o osobiste odczucia to podzielam twoją opinię. Wszystko co jest nierentowne, czy to państwa czy prywatne (choć tutaj to jak kto sobie chce tak na prawdę) powinno się zamknąć.

Swoją drogą, wie ktoś może, albo znalazł dane ilu górników pracuje w Polsce? Bo ja znalazłem tylko, że 11 tysięcy protestując w Warszawie wywalczyło sobie kosmiczne dopłaty do kopalń, ale ilu ich ogółem jest to nie, a trochę mnie to zaciekawiło. (Precz ze wcześniejszymi emeryturami!)

Trochę z pozoru pozytywnych, a faktycznie negatywnych wieści na temat gospodarki:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,...h_w_UE___.html

Nigdy nie sprawdzałem/czytałem ilu pracuje. Ty użyłeś słowa 'setki', więc trzymałem się setek ; )

Prywatnie to niech sobie właściciel nawet dopłaca grube miliony do interesu. Państwowo, czyli za MOJE pieniądze, nie widzę sensu utrzymywać tysięcy pracowników spółek państwowych po to, żeby mieli prace. Niech sobie gryzą tynk ze ścian albo się przekwalifikują, jeśli ich praca jest nieopłacalna dla państwa.

Pracownicy jak pracownicy, mi szkoda setek kotów, które od lat żyły w Stoczni Szczecińskiej, a wraz z jej upadkiem stały się bezdomne.

A mi szkoda stali, z której budowali statki, bo teraz marnuje się na składowiskach. A i te fajne, duże dzwigi też stoją bezczynnie -.-

I dzieki temu nie moge kupic sobie koszuli z Chin za 5, a musze kupic europejska za 50. Ma to przelozenie w kazdej dziedzinie zycia - przeplacamy, by sztucznie utrzymywac galezie gospodarki, ktore musza w Europie umrzec.
W Korei Polnocnej tez wpadli na taki pomysl, nie importujmy niczego zeby dac prace swoim. Jak na tym wychodza latwo sie dowiedziec.

W PRLu straszyli Amerykanami zrzucajacymi stonke na Polske, teraz strasza Chinczykami ktorzy chca wytruc Polakow i reszte Europy ich produktami.

Szybki wzrost to zasluga tego, ze Pis w gospodarke nie ingerowal tak mocno jak Po. Swiadomie lub nieswiadomie ale to byla ich zaleta.
O sztucznym utrzymywaniu przy zyciu niezyskownych zakladow nie ma co pisac, przeciez to ekonomiczny sabotaz.
O tych 100tys trabil caly internet i nic dziwnego, bo przeciez PO obiecala tanie panstwo, a zrobili odwrotnie. Obiecali znoszenie opodatkowania i ograniczen, a wymyslaja coraz to nowe ograniczenia, podatki i podwyzszaja stare obciazenia.
A zabranie finansowania publicznego partiom - dobry pomysl. Ale to jest kropla w morzu szkodliwych dzialan PO.

Przeciez Grecja to kraj o wiele bardziej socjalistyczny od Polski, politycy dawali irracjonalne przywileje swoim obywatelom za cudze pieniadze to teraz maja zalamanie.
Na wolnym rynku takie cos nie bylo by mozliwe.
A walczyc z kryzysem nalezy drastycznie obnizajac podatki, a nie podwyzszajac. Oczywiscie jednoczesnie znoszac proporcjonalnie przywileje socjalne
Ale dobrobytu nie tworza politycy, a ciezka praca. Kulture tworza ludzie sztuki i kultury, a nauke rozwijaja naukowcy, a nie politycy.
Ograniczony, chyba zartujesz? Przeciez niemal kazdy przewrot w panstwie odbywa sie za aktywnym lub biernym przyzwoleniem armii.

Glupota. Watpie czy rozumiesz na jakiej zasadzie dziala rynek miedzynarodowy. Zrobmy analogie do jedzenia. Czy wiesz o ile taniej produkuje sie zywnosc w Azji? W porownaniu gdybysmy cala zywnosc kupowali tam bylaby conajmniej 2 razy tansza. A mimo to w calej UE motywuje sie rolnikow, aby produkowali swoje. Daje im sie dotacje, aby mogli obnizyc ceny. A na ceny importowanej zywnosci wali sie spore cla. Tylko po to aby ludzie kupowali lokalne zarcie. I nie, nie dzieje sie tak dlatego ze rzad chce cie wydymac z pieniedzy, lub dlatego ze zwiazki zawodowe rolnikow wymusily to na panstwie. Dzieje sie tak dlatego ze panstwo musi byc suwerenne i samowystarczalne w kwestii podstawowych udogodnien.

Ty oczywiscie wywalilbys wszystkie cla zeby rolnicy poszli z torbami i przeszli do innych (oplacalnych) zawodow. Wszystko pieknie, ale potem te Chiny czy inne panstwo sobie najada niewinne panstwo sasiednie, pozostale kraje to potepia, ale nie twoj kraj. Bo jak ty cos potepisz to Chiny tylko pogroza palcem ze przestana wysylac jedzenie i pol panstwa ci wymrze z glodu, bo nie masz zadnych rolnikow w kraju, i wszystko musisz importowac. Uzaleznienie od importu sprawia ze panstwa staja sie podatne na wplywy innych panstw, nie mowiac juz o tym ze w przypadku wojny lub katastrofy naturalnej w panstwie exportujacym moga nie miec co ci wyslac, i jestes po pas we wlasnym gownie.

Rynek odziezowy dziala na podobnej zasadzie, choc mniej wymagajacej. Tak samo pozostale rynki. Myslisz ze dlaczego kazde panstwo ma zapasy zywnosci i paliw kopalnych? Bo nie mozna w pelni polegac na innych chlopcze.

I tak, Korea Pln ma wiele problemow. Ale pomysl tak, ludzie gloduja ale panstwo sobie moze rozwijac bron jadrowa, mimi ze cala reszta swiata sie wscieka. Ale nic nie moga zrobic, bo moga ci walnac kazde embargo a Korea i tak bedzie stala tam gdzie stoi. Teraz pomysl co by bylo gdyby Polska przestala tanczyc jak sojusznicy karza, i probowala by wyglosic swoje zdanie na arenie miedzynarodowej. Ale by nas mogli ladnie zgnoic.

Ja tak uwazam. Gdyby nie unia politycy mogliby ustanowic prawo ktore pozwoliloby firmom produkujacym odziez zatrudniac setki ludzi do pracy 15 godz dziennie za 2 euro miesiecznie. Wtedy mialbys Chiny w domu, i ceny tez jak z Chin. Jedyne pytanie to: Czy to byloby lepsze dla obywateli?

Nikt Cię nie straszy jak w PRLu, tylko masz badania niezależnych naukowców robione, jeśli im nie wierzysz to sam sobie zbadaj te zabawki, obiecuje, że dojdziesz do tego samego. A jeszcze lepiej to wpychaj swojemu dzieciakowi taki smoczek do buzi bo przecież oni tylko straszą. Stonki z Ameryki nikt nie widział, a porównanie trochę jakby nie na tych samych płaszczyznach.

Aha, dzięki za oświecenie. Bo ja cały czas wierzyłem ekonomistą którzy mówili że trzeba robić reformy póki jest dobry czas. Dobrze, że PiS posłuchało Ciebie bo bym zdechł z głodu pod mostem pewnie teraz.
No ale przecież lepiej było nie sprzedawać nierentownych rzeczy, bo wtedy politycy musieli by podjąć działanie. A z zasady przecież źle by zrobili wtedy, bo to politycy!

Liczyłem trochę na jakiś odnośnik potwierdzający twoje słowa, bo ja myślałem, że trochę uszczuplili niepotrzebne urzędy, za to urzędników do spraw unii i dotacji przybyło co zresztą poprawiło wydawanie pieniędzy. No ale te słowa są trochę oparte na takich zlepkach które słyszałem także nie uważajcie tego za prawdę stanowioną. Chętnie bym przeczytał gruntowny artykuł jeśli ktoś odnalazł.
Czy ty nie jesteś przypadkiem subiektywnie-negatywnie nastawiony do partii PO?

A to oni tam wolnego rynku w Grecji nie mają?

A czy ja zaprzeczam, że naukowcy tworzą technologię? I jaki to ma związek z moimi słowami? Może bezpośrednio politycy nie tworzą dobrobytu, jeśli rozpatrywać dobrobyt jako produkcje chleba, ale to oni pomagają nie upaść rolnikom, piekarzom, sztuce, wytyczają pieniądze, dzięki którym kultura istnieje, itd. Oni jakby zarządzają wszystkim, widziałeś kiedyś firmę bez dyrektora? Bez nich to by nie działało tak sprawnie jak działa. Ciężko pracują Chińczycy w fabrykach i rzeczywiście dobrobyt ich zalewa.
Tak w ogóle to mam wrażenie rozmawiając z tobą, że powiedzenie o Kazimierzu Wielkim, iż zastał Polskę drewnianą a zostawił murowaną, rozumiesz jakoby on osobiście te wszystkie cegły poustawiał w kraju.


Nie. Nie żartuje.
III RP też powstała za przyzwoleniem armii? Powiedz to zastrzelonym górnikom.
Zresztą przewrót zdarzający się raz na sto lat a życie codzienne to dwie różne sprawy.

Czy ty na prawdę uważasz, że jak się pozostawi gospodarkę, ludzi i wszystko co istnieje samemu sobie to będzie najlepiej? Bo wg mnie instytucje i różne mechanizmy powstały, bo właśnie taki 'samopas' nie był idealny.


PRL był poniekąd takimi Chinami i jakoś ludzie na to nie pozwolili.

Właśnie sobie zdałem sprawę jak bardzo brakuje mi na tym forum Albertusa. Miałbym się z czego pośmiać. : (

Jeszcze z 10 lat temu komunizm chinski byl ideologia czysto wyzyskowa.

Komunizm radziecki byl komunizmem glownie ideologicznym. Ale jakkolwiek na to patrzec staral sie zapewnic podstawowe udogodnienia calej ludnosci. Dlaczego byl tak inny? Dlatego ze Rosja stala sie komunistyczna poprzez przewrot z niezadowolenia ludnosci. Nie wiem czy wiesz, ale Lenin doprowadzil do upadku cara dlatego ze ludziom zylo sie zle. Komunisci rosyjscy byli na swoj sposob przerazeni mysla o upadku przez niezadowolenie ludnosci. Cala ideologia komunizmu radzieckiego opierala sie na zapewnieniu wszystkim ile sie da, zaby nie byli wkurzeni. Do tego tych co uznawano za zawsze przeciwnych rzadowi, za czasow Stalina, wysylano paranoicznie na Syberie. Stad tez w polsce wygladalo to tak jak wygladalo. Kazdy musial miec prace, i do tego mielismy cala mase ciekawych praw. Jak np to ze kazda firma w ktorej chcesz pracowac musi cie przyjac, lub tez ze zmieniajac prace nowy pracodawca nie moze dawac ci mniejszego wynagrodzenia niz poprzedni.

Komunizm w Chinach jest tak bliski faktycznemu komunizmowi jak dyktatura jest republice.

Faktycznie można powiedzieć, że dlatego upadł carat. Natomiast zdobycie władzy przez bolszewików nie miało poparcia tego niezadowolonego społeczeństwa, które w większości nie było nawet świadome, co się wydarzyło w październiku 1917 roku.

Poparcie mieli. Poparcie "zwyklego, glodnego, zmarznietego robotnika". Brak poparcia ludnosci? To musialo mi sie przewidziec te strajki w 1917 ponad miliona ludzi. Zwlaszcza te pol miliona w petersburgu w czasie protestow lipcowych.

Bolszewicy mieli spore poparcie, tylko spore masy byly nieufne i nie dali sie w to wkrecic. Stad koniec koncow bolszewikom zabraklo rozpedu rewolucyjnego i musieli sprawe skonczyc sila i wojskiem.

Gdzie reszta ludu byla zajeta szukaniem czegos do zarcia w tym tygodniu.

Jako ze zbliżają się święta , dam Ci ten prezent i pojawię się tu na chwile ;)


Nie jestem zbyt w temacie , ale coś tam spróbuje skleić żeby nie dostać warna za post odbiegający od tematu.


Moje zdanie na temat tej rewolucji jest proste; Ludzie nie mieli zbytnio nic do stracenia a obiecywano im ze coś zyskają. Wiec dlaczego mieliby nie pójść za bolszewikami? Z perspektywy zwykłego biedaka który walczy dzień dnia o przeżycie nie liczą się poglądy polityczne itp. Dla nich obiecano ze będzie im się lepiej żyło i do tego dążyli. A ze władza później ich wychu....ala to już inna sprawa bo ciemna masa społeczeństwa której jedynymi ambicjami jest to aby dożyć do jutra sterować najłatwiej.

Należy odróżnić poparcie dla socjalistów i rad robotniczych od poparcia dla samych bolszewików i przeprowadzonego przez nich zamachu stanu, o którym zwykli robotnicy nie mieli większego pojęcia. Bolszewicy stanowili jedynie niewielką część ruchu robotniczego i wyeliminowali swoich przeciwników po lewej stronie wyłącznie podstępem.

O losach nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii:
http://wyborcza.pl/1,75248,8838095,A..._Seremeta.html

Gdzie moge znalezc takie badania?

Jak mozna nie byc nastawionym negatywnie do PO po tym jak obiecujac wiekszy liberalizm wprowadzili tylko wiekszy interwencjonizm?
Oczywiscie, ze nie.
Utrzymywanie na sile nierentownych przedsiebiorstw to tylko przedluzenie agonii, ktora skonczy sie jeszcze bolesniejszym upadkiem.
Inna sprawa, ze nakladajac olbrzymie podatki takie jak w Polsce, politycy sami mocno ograniczaja konsumpcje prowadzac w ten sposob do upadku wielu firm.
Rozwijaja sie w blyskawicznym tempie. Europa biednieje, a Chiny sie bogaca.
Ale powstanie IIIRP to nie byl zaden przewrot, to bylo dogadanie sie "miekkiej" opozycji z komunistami.
Oczywiscie, ze musi istniec prawo, by chronic wlasnosc i wolnosc ludzi. Czy do tego potrzebne jest panstwo - kwesta dyskusyjna.
Nastomiast wszystko co nie ingeruje w cudza wolnosc i wlasnosc powinno byc pozostawione samemu sobie.
Tyczy sie to zwlaszcza gospodarki, jeszcze raz polecam Austriacka Szkole Ekonomii.

Chociażby tu: http://www.federacja-konsumentow.org....php?story=300

Wiem, że z 2005 roku ale to pierwsze lepsze które mi w google wyskoczyły, a bodźcem do napisania w ogóle o zabawkach był mały artykuł w gazecie wyborczej gdzie były najświeższe badania. Niestety nie podam ci teraz jakiego instytutu, bo to było parę dni temu, więc gazety już nie posiadam.


A z tymi Chińczykami to chodziło mi o tych harujących obywateli a nie państwo.

Słuszna uwaga, ze wzrostu gospodarczego korzysta głównie mała część populacji Chin (chociaż lepsze to, niż nic) w dużych miastach - nierówności w tym kraju są podobne do tych w Stanach Zjednoczonych (wg współczynnika Giniego). Na szczęście władze dostrzegają ten problem i zamierzają go aktywnie zwalczać.

Żeby zadowolić spidera dodam, że ponoć dotychczasowa polityka władz Chin sztucznie utrzymywała te nierówności. Więc tak, tutaj państwo było złe, co dobitnie pokazuje, że Chiny nie mają z socjalizmem nic wspólnego, chociaż stanowią przykład, że duża kontrola państwa nad gospodarką (rynkową) może prowadzić do szybkiego wzrostu.

Powiedz to stadom murzynów, ktorzy mieszkajac w Londynie na tzw. socjalu przez caly rok nic nie robia - bo po co? Mieszkanie od panstwa dostaly, z racji tzw. "bezrobocia" panstwo placi za nich rachunki (!!!) a dodatkowo dostaja od aparatu panstwowego pieniadze na stado dzieci, ktore chowaja na kolejnych nierobow. Czy to nie jest raj? Czy nie jest irracjonalne to, ze dopiero niedawno rzad w Londynie wprowadzil regulacje, ktore maksymalna kwote pomocy socjalnej ustalaja na srednia pensje krajowa?! Przeciez to oznacza, ze bylo spore grono ciapatych i czarnuchow, ktore z socjalu dostawalo wiecej niz SREDNIA PENSJA KRAJOWA! Za to, ze nic nie robili!

Oczywiscie, lepiej utrzymywac nierentownego trupa z pieniedzy wszystkich Polakow tylko dlatego, ze zwiazki zawodowe nie pozwalaja na prywatyzacje, bo straca swietne warunki pracy. W takiej sytuacji sa dwa wyjscia:
a) wprowadzic niezbedna restrukturyzacje tak, aby zaklad zaczal zarabiac na siebie
b) pozwolic zakladowi upasc
Innych racjonalnych sposobow nie ma.

Grecja upadla nie dlatego, ze politycy nic nie robili. Upadla dlatego, ze politycy najpierw wprowadzili takie rozwiazania, na ktore spoleczenstwo nie bylo stac, a gdy panstwo juz padalo - wtedy nie wprowadzili sensownych reform. Czy uwazasz za normalne, zeby pracownicy z budzetu dostawali tzw. pietnastki i szesnastki (czyli 15 lub 16 pensji na 12 miesiecy)? Gdyby nie wprowadzono chorego systemu, panstwo by nie padlo.

A po co panstwu stocznie? Obronnosci nie zapewniaja, zyskow nie generuja, opinii w swiecie nie poprawiaja. Dalej - jaka byla korzysc, zeby je utrzymywac? Podaj przynamniej 2.

I to jest glupota podwojna. Doplaca sie rolnikowi do produkcji, ktora jest calkowicie nieracjonalna. Po co utrzymywac pola uprawne na obszarze Holandii? Przez takie dzialania wlasnie rolnictwo z Europy jest niekonkurencyjne, wiec trzeba znowu doplacac, potem znowu i znowu i robi sie petla.

Ok, zgoda - niech bedzie, ze jest to ochrona suwerennosci. Jednakze, aby zapewnic takie "strategiczne" zapasy, wcale nie trzeba doplacac do uprawy jakichs egzotycznych produktow, typu mandarynki, banany. Wystarczy wybrac kilka podstawowych warzyw czy owocow (np pszenica, pomidory, ogorki, jablka) - w razie ewentualnego embargo czy wojny, podstawowe potrzeby zostana zapewnione.

Panstwo stoi tylko dlatego, ze:
a) nie ma tam nic, co mogloby przyniesc jakiekolwiek zyski ewentualnemu okupantowi. Za to sa miliony glodujacych, kompletnie oglupionych i nieprzydatnych do niczego (z powodu braku jakiejkolwiek sensownej wiedzy) Koreanczykow
b) sankcje sa po cichu omijane dzieki przyzwoleniu Chin, a do Korei Pln dociera pomoc humanitarna w postaci zwynosci z calego swiata - glownie od znienawidzonej i wrogiej Korei Poludniowej

Nie wspominajac o tym, ze technologie wykorzystywane w armii polnocnokoreanskiej pamietaja druga wojne swiatowa (m.in bron, czolgi, artyleria), na stanie jest tez troche sprzetu z poznych lat 50 i wczesnych 60 oraz minimalna ilosc sprzetu zimnowojennego. Jedynym potencjalem sa miliony wyglodzonych i wypranych mozgow.

Bzdury. Istnieje stereotyp chinczyka pracujacego za grosze tylko dlatego, ze w ostatnich latach pseudo-komunisci z Chin umozliwili szarej, wiejskiej masie emigracje zarobkowa do bogatych obszarow panstwa. Gdyby nie to, to dalej siedzieliby w swoich wiochach bez pradu, wody i jezdzac na koniach. Co zabawne, w miastach chinskich (a jest tam bodajze 113 miast o ludnosci przekraczajacej milion osob, czyli niewiele mniejszych od naszej Warszawy) srednie pensje sa wieksze niz w Polsce. Wiec nie zdziw sie, jak kiedys spotkasz Chinczyka, ktory wysmieje cie z powodu twoich zarobkow.

Osobna sprawa jest tzw. wyzysk. Czy pracowanie za glodowe - w naszym rozumieniu - stawki jest czym zlym? Otoz nie. Ostatnio ogladalem program dokumentalny, w ktorym pozwolono wypowiedziec (w koncu!) osobom pracujacym w zakladzie produkujacym amerykanskie buty. Fabryka byla umiejscowiona w Nigerii i, o dziwo, pomimo tych "glodowych zarobkow" okazalo sie, ze placi 3 razy wiecej, niz firmy rodzime! Oczywiscie jednak lewackiej amerykanskiej studenciarni to przeszkadzalo (wiadomo, chcieli uszczesliwic swiat, prawa czlowieka i takie tam), wiec pod naporem opinii publicznej firma zamknela zaklad w Nigerii. Efekt? Dziewczyny pracujace tam poszly sie prostytuowac, a mezczyzni - krasc.

Wolny rynek, na ktory nalozono zbyt wiele ograniczen, nie jest wolnym rynkiem.
Zreszta mozemy pokazac polski przyklad - ustawa Wilczka. Uchwalona w momencie, gdy PRL padal na pysk, wprowadzala praktycznie wolny rynek. Tylko 6 sfer gospodarki wymagalo uzyskania koncesji (m.in wyrob alkoholu, handel bronia) - obecnie juz 350 dziedzin wymaga pozwolenia od panstwa. Ale sluchaj sie dalej durniow z TV, ktorzy tluka do glowy, ze teraz mamy wolny rynek, konkurencje, cuda-niewidy.

Zastrzeleni gornicy byli wynikiem zwyklego wykonywania rozkazu. A praktycznie kazda zmiana systemu odbywala sie (lub nie) przy przyzwoleniu armii. Przyklady?
* Republika Weimarska -> III Rzesza - dojscie Hitlera do wladzy bylo mozliwe tylko dzieki temu, ze za soba mial paramilitarne oddzialy SA, ktore moglyby stawic opor armii niemieckiej broniacej starego systemu. Zakladajac oczywiscie, ze z niewiadomych przyczyn upodlona Reichswehra bronilaby Republiki
* utworzenie ZSRR - wojsko, skladajace sie w glownej mierze z chlopstwa i robotnikow, przegrywajace na wszystkich frontach wyraznie popieralo powstajace panstwo socjalistyczne. Od czego zaczela sie rewolucja bolszewicka? Od wystrzalu z krazownika Aurora
* stan wojenny w PRLu wprowadzilo wojsko
* Hiszpania? Porzadek zostal zaprowadzony, gdy wladze objal general Franco
* Komunizm w Chinach i Korei Polnocnej wprowadzaly odpowiednio wojska chinskie Mao-Zedonga i stalinowskie
* obecnie wladze w Birmie przejeli generalowie

Tu sie jak najbardziej zgadzam. Ale widac tlusty urzednik uwaza ze mandarynki to podstawa diety.

Odnosilem sie do tego jak sweat shopy dzialaly w Chinach z 2 czy 3 dekady temu. Od tamtego czasu wiele sie tam zmienilo. Sweat shopy przenosily sie do Malezji, Laosu, I Filipin. A dalej do Afryki.

Tak, jak najbardziej Cię popieram. Chodzi mi tylko o to, że można było przeprowadzić pkt. A oraz pkt. C, który potem opiszę. Wybiegając marzeniami, to stocznie mogłyby zbudować flotę dla polskiej marynarki, która musi być wkrótce wymieniona, ale wiadomo, że to tylko marzenia patrioty. A nikt się nie zajął restrukturyzacją, a zakładowi nie pozwolono upaść bo tego nie chciano tylko upadł. Nikogo po prostu to nie obchodziło, a szkoda, bo była stocznia zbudowana, z doświadczeniem, czyli potencjał był. A co do pkt C, to można było ją także sprzedać przed kryzysem, gdy byli chętni i była możliwość. Potem to już tylko ściemniarska jakaś propozycja przyszła i wszystko się sypnęło.


Hahaha, myślę, że normalne jeśli patrzeć na świat przez pryzmat swojego podwórka. O ile się nie mylę to górnicy teraz walczą o 18 bo im 16, dopłaty do wakacji, dla dzieci do szkoły, dodatkowo pieniądze, jeśli kopalnia zarabia a nie traci, wcześniejsze emerytury to za mało. A nie są to małe kwoty, bo średnia górnika to 8 tysięcy zł. Kocham demokratyczne państwa gdzie kilofem i paleniem opon można zarabiać miliony.
A co do Grecji to racja, chodziło mi o to, że nie naprawili potem tego systemu. Ale to chyba było niemożliwe w kraju, który po tym jak się okazało że te wszystkie machlojstwa wyszły cieszył się, że żył za nie swoje pieniądze i wszystkich w trąbę zrobił. Inna rzecz, że teraz cierpią.







a) Są kolejne ręce do pracy które za psie pieniądze mogłyby robić wszystko, wchodzący kapitalizm, myślę, że dużo ludzi chętnie by widziało wyzwolenie Korei Płn., bo można by tam zbić trochę fortuny
b) Chiny dają największą pomoc Korei Płn., gdyby nie Chiny to ludzie tam by nie przeżyli. Żadnych paliw opałowych, minimalne jedzenie, poumierali by oraz obalili by reżim, co jest nie na rękę Chinom, którym nikt się nie przeciwstawi, bo ich gospodarka nakręca inne, także mamy zagwostkę nie do rozwiązania.


Średnie pensje nic nie mówią. Zatrudnię Cię za 10zł, a sam dzięki temu będę brał 4900zł. Średnia 2500 nie tak źle. A po drugie jakoś nie chce mi się wierzyć, że Ci ludzie robiący buty mają wysokie zarobki, bo jakoś mi to nie pasuje to ich warunków pracy - ludzie śpiący na korytarzu na materacach tyrający po 16h na dobę. Poza tym pogłoski o obozach pracy tam mogą jak najbardziej być prawdą, no a tam to chyba średniej krajowej to nie zarabiają.

Niezbyt przyjemne, ale Nigeria a Chiny to inna rzeczywistość. Apropo Amerykanów, to po prostu ręce opadają bo nic sensownego jako komentarz chyba nie da się powiedzieć.

Ale ja się bardzo ciesze, że wyrób alkoholowy i handel bronią jest zakazany. Co prawda mogliby pozwolić na robienia ileś tam litrów na własny użytek, ale niekoniecznie. Ostatecznie mógłbym dopuścić wolny rynek alkoholowy ale tylko przy jednoczesnym podniesieniu podatku na co ludzie by nie pozwolili. Produkcja papierosów, o ile jest zakazana to też się cieszę. A jakie są pozostałe 347 dziedziny, bo jeśli produkcja czołgów, bomb atomowych, odpadów radioaktywnych lub innych wpływających bardzo destrukcyjnie na naturę to jestem za, a nawet bardzo za. Jedyne czemu jestem przeciw to zakazie budowania własnych elektrowni wiatrowych, albo raczej, nie przeciw, tylko za ułatwieniem tego.

Myślę, że trochę na złe rozumowanie zszedł ten temat. Tak samo można powiedzieć, że przewrót to wynik także władz oraz zwykłych obywateli, czym włączamy wszystkich do rewolucji co po części jest racja. Ale wprowadzenie stanu wojennego i wykonanie rozkazu to nie było ani chiche ani głośne przyzwolenie wojska dla rewolucji. Rozkaz strzelania powstał, żeby stłumić rewolucję (czyli przeciw był), wykonanie rozkazu - strzelanie do zwykłych ludzi i zabijanie ich (także przeciw rewolucji), wprowadzenie stanu wojennego (gdy trwała pokojowa przemiana kraju - także ruch przeciw rewolucji), stan wojenny sam w sobie nie był rewolucją, trzeba to rozpatrzeć na większej płaszczyźnie, czyli rewolucją była solidarność, a stan wojenny, jego przeciwnikiem. Stan wojenny zresztą został wprowadzony przez władze oraz wojsko, bo władze wydały rozkaz, a wojsko wprowadziło. Wszystko oczywiście ze strachu, że rewolucja całkowicie zostanie przeprowadzona.

Z tym, ze prywatyzacji nie chcieli sami stoczniowcy - ile bylo strajkow przeciwko temu? Dodatkowo sprzeciw prywatyzacji zagoscil w polityce (patrz - dzialania SLD i PiS, ktore to "nie pozwola zlikwidowac miejsc pracy"), doszlo do tego nierobstwo (patrz PO - chcemy sprywatyzowac, ale nie za bardzo nam to wychodzi). Efekt - likwidacja stoczni.

A na nasze obecne wojsko zbytnio liczyc nie mozna, poniewaz rzadzi tam klika lizodupnych generalow, ktorzy zrobia wszystko, zeby tylko wejsc w tylek obecnie rzadzacym. Wystarczy podac przyklad niewykorzystywania mozliwosci BUMARU czy firm produkujacych helmy kevlarowe...

Tyle, ze z ostatnich raportow WikiLeaks wynika, ze Chinom wlasnie niezbyt na reke istnienie KRLD.

Jednak srednia to srednia. Analogicznie moge powiedziec, ze u nas tak samo istnieje sytuacja, w ktorej rzesze ludzi pracuja za 1000zl, zeby kilkanascie bardzo bogatych osob zarabialo miliony - i dalej srednia bedzie nizsza od tej w Chinach. Nie widze podstaw, by tamtejsza ludnosc mieszkajaca w miastach miala zdecydowana roznice w placach miedzy bogatymi a biednymi, niz ludnosc mieszkajaca w miastach polskich.

A powiedz mi, co jest takiego zlego w wyrobie alkoholowym? Nie masz w rodzinie nikogo, kto np. z wlasnych winogron robi wino domowej roboty? Czy byloby czyms zlym, gdyby je sprzedal? Powiedzialbym nawet, ze jest ono lepsze niz to gowno w sklepach, ktore sklada sie w 1/2 czesci z wina, a w drugiej 1/2 z siarki.


1. A po co podnosci podatki? Ostatnio nawet w Polsce udowodniono, ze obnizenie akcyzy przynosi wieksze zyski, niz podniesienie jej...

2. Przykladowo, teraz potrzebny jest wpis do rejestru dzialalnosci regulowanej w dziedzinach takich jak:
a) obrot materialem siewnym
b) prowadzenie kantoru
c) prowadzenie pracowni psychologicznej
d) organizowanie wyscigow konnych
Przyklady, w ktorych wymagane jest zezwolenie na prowadzenie dzialalnosci gospodarczej:
a) odbieranie odpadow komunalnych
b) swiadczenie uslugi przewozu osob

Czy jest to czyms uzasadnione?


I dlatego najzabawniejsze jest to, ze socjalisci w 1988 stworzyli najbardziej liberalna ustawe o dzialalnosci gospodarczej, dzieki ktorej Polska wyszla z zapasci posocjalistycznej. Teraz wolnosc dzialalnosci tylko sie ogranicza, nie wiedziec czemu.

Wymaganie zezwolen na dzialalnosc w roznych sektorach nie jest same w sobie zlym pomyslem. Jasne, ze jak nie ograniczasz gospodarki to szybciej sie rozwija, bo kazdy moze. Ale tu chodzi o standardy i jakosc. Bez zezwolen itd moglbym sobie otworzyc rzeznie, i produkowac mieso tlukac krowy mlotkiem na smierc, a potem mielac je w przerdzewialej mielarce w magazynie pelnym szczurow. Te zezwolenia sa po czesci aby oplacac zbednych urzednikow, co jest zle. Ale po czesci so one po to aby zapewnic bezpieczenstwo, zdrowie, i dobra jakosc uslug z ktorych korzystasz. Limitacje utrudniaja machloiki, i oszustwa, bo musisz przekupic wiecej i wiecej urzedasow. Aby poprawic problem nie nalezy narzucac wiecej i wiecej akcyz i pozwolen, tylko polepszyc skutecznosc kontroli jakosci i warunkow. Tak samo jak w policji i wiezennictwie nie potrzeba surowszych kar, tylko wiekszej karalnosci.

Zobaczyłem dziś reklamę o tym, jak to dziś dużo osób pracuje na emerytury, a jak mało osób będzie pracować na nasze emerytury. Coś w deseń "idźcie i róbcie dzieci albo będziecie głodować". Czy tylko mnie bierze k*rwica jak coś takiego słyszę? ZLIKWIDUJCIE ZUS, ZAMIAST STRASZYĆ UBOGĄ JESIENIĄ ŻYCIA.

I może co w jego miejsce? OFE (do których swoją drogą dzisiaj ludzie odkładają pieniądze, a nie do ZUS-u)? One faktycznie rewelacyjnie działają.

Ciekawe wieści:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,..._za_darmo.html

Nawet odkładanie do skarpety jest lepsze. Chodzi mi o to, żeby każdy pracował na siebie, a nie żeby pracować na emerytów i nierobów.

Emeryci pracowali na swoje emerytury, a to, że PRL te pieniądze przejadł, to już nie jest ich wina. Zresztą każdy pracuje.

Pracować to ja mogę na tych emerytów, ale nie na tych nierobów posłów, czy tych którzy zgarniają ogromne emerytury a nie zasłużyli na to.

Przypominam, ze UPR juz w swoim programie - w bodajze 1990 lub 1994 roku, nie pamietam dokladnie - postulowal, by wszystkie zyski z prywatyzacji panstwowych przedsiebiorstw "oddac ludziom" - w postaci emerytur. Pracownicy wchodzacy na rynek po transformacji mieliby oszczedzac sobie sami. Wg wyliczen jakiegos ekonomisty (w artykule internetowym, wiec nie przytocze nazwiska) wynikalo, ze jesliby sprywatyzowac wg cen rynkowych (a nie wprowadzic taka zlodziejska prywatyzacje rodem z AWSu czy SLD - po 10% wartosci), to wszyscy mieliby na swoje emerytury, a jeszcze troche by zostalo dla panstwa.


Zreszta, co to jest za argumenty? "System jest ch*jowy, ale tak juz jest, wiec to niczyja wina - czyli musi tak zostac".

Lasooch ma racje.
Obecnie wplacamy prawie 20% swoich zarobkow na przyszla emeryture!!
Biorac pod uwage statystyczne miesieczne wynagrodzenie Polaka - dla lepszego wyniku zaokraglilem do 3000zl brutto - wychodzi, ze lacznie pracownik i pracodawca do ZUSu wplaca 585zl.

Mezczyzna srednio zyje 71 lat, w wieku 65 przechodzi na emeryture - czyli tylko 6 lat zyje na garnuszku ZUSu. Gdyby powyzsze pieniadze odkladal do skarpety, miesiecznie moglby "wyplacac sobie" ekwiwalent emerytury w wysokosci 3900zl! Wiec ja sie pytam - gdzie sa, k**wa, te pieniadze?!

Ile jeszcze lat musi minac, zeby Polacy zrozumieli w koncu, ze przez te chore rozwiazania socjalne sa po prostu okradani?

To jeszcze nic! Nie pamietam już kto dokładnie to policzył ,ale jeżeli przeciętny mężczyzna wydawał by swoje pieniądze zamiast na zus to na kupowanie piwa w puszkach , to po przejsciu na emeryture jednorazowo zarobił by więcej na ich sprzedaży ,niż gdyby zsumować wszystkie ochłapy jakie dostanie od państwa (naturalnie żył by jak statystyczny mężczyzna) .

Zgadzam sie zupelnie ze ZUS okrada i jest niewydajny, ale chcialbym wiedziec jak ty to policzyles. Ze niby wplacamy 20% zarobkow na emeryture? Zaraz, zaraz, wplacamy 19.52% podstawy wymiaru skladek. Myslisz ze jak by tego nie bylo to bys dostawal te 19% wiecej? Mysle ze dostawalbys tyle samo a pracodawca mialby nizsze koszty zatrudnienia pracownika. (Jest tez oczywiscie sprawa jakichs tam ok 7% twojej wyplaty brutto.) Rzecz w tym ze jesli pracodawca placi 3/3 (= 1) czesci jego kosztow to ty brutto w wynagrodzeniu dostajesz ok 2/3 tego, a pozostala 1/3 idzie na skladki. W tym emerytalne jak mowilem 19.52% podstawy wymiaru, rentowe 6%, chorobowe 2.45%, wypadkowe 0.67-3.33%, fundusz pracy 2.45% i fundusz gwarantowanych swiadczen pracowniczych 0.1%.

Jakby nie patrzec ZUS zjada wiekszosc pieniedzy jakie dostaje (np rente, jesli przejdziesz na emeryture, lub emeryture jak przejdziesz na rente). Ale nie czepialbym sie samego systemu emerytalnego, bo ZUS jest walniety w wielu kwestiach.

@up : http://mojafirma.infor.pl/niezbednik...ladki_zus.html

Wg tabelki przedstawionej w kalkulatorze, na emeryture pracownik i pracodawca skladaja sie po tyle samo, czyli po prawie 10%, wiec nawet z racji tego juz dostawalbym 10% wiecej.

I tak, mysle, ze dostawalbym wiecej od pracodawcy - bo albo pracodawca podnioslby mi pensje, albo po prostu zatrudnilby kolejnego/kolejnych pracownikow, zeby miec jeszcze wieksze przychody, a jeszcze wieksze przychody doprowadzilyby do podniesienia pensji pracownikom i zatrudnienia nowych.

Chyba, ze wierzymy w lewackie poglady, wedle ktorych tylko panstwo moze zmusic pracodawce, aby wyplacal pracownikom godziwe pensje - tylko dziwne, ze wykwalifikowani, dobrzy pracownicy w prywatnych przedsiebiorstwach zarabiaja duzo, ale mniejsza z tym.

Albo cieszyłby się z tego, że więcej mu wpada do kieszeni.

Nie zapominaj, że żyjemy w dzikim kraju.

Nawet gdyby wylacznie duzej liczbie pracodawcow wpadala kasa do kieszeni, to i tak w wiekszosci bylaby ona wydawana - czy to na nowe domy, nowe samochody, wiecej jedzenia itd itp, co w efekcie doprowadziloby do zatrudniania nowych ludzi w firmach, ktore potrzebowalyby wieksza liczbe pracownikow, aby sprostac zwiekszonemu popytowi. Wiec - posrednio, ale jednak - dalej powodowaloby to wzrost pensji lub zwiekszenie zatrudnienia (= spadek bezrobocia).

Na wykładzie z ekonomii panią profesor naszła chwila refleksji i 'wyjawiła' nam, że od 99 roku (na dobrą sprawę 10 lat, gdyż ów kalkulacje były wykonane w 2009 roku) ZUS powinien mieć na 'koncie' blisko 20 bilionów (tyle -> 20 000 000 000 000) i gdyby wpłacić tą kwotę do banku na 4,6% po miesiącu ZUS zarobił by blisko 7,3 miliarda złotych... ale cóż, lepiej wmawiać Polakom, że jest bieda, kryzys i muszą 'robić' dzieci, bo za 20 lat nie będzie pieniędzy na emerytury.
Na ów wykładzie dowidziałem się również, że jedna z partii w Rzeczypospolitej miała projekt, aby nie płacić składek do ZUSu (jedynie osoby, które przez co najmniej 10 lat odprowadzały składki, robiły by to nadal, więc ZUS przestał by funkcjonować po ok. 25 latach - projekt był w 2004/05 - a pozostałe osoby płaciły by na fundusze lub na lokatę.)
No ale przecież i Agent Tomek musi dostawać 4 tys. i strażacy, policjanci w wieku 35 lat też mają prawo dostać 2 tyś... przecież to emeryci, a budynki ZUSu za 12 mln same się nie wybudują... ale to pikuś - firma Prokom napisała dla ZUSu program komputerowy, którego cena była tak wysoka, że moglibyśmy wysłać 2 statki kosmiczne na Marsa (to już było dla mnie chore...).

True, tylko, że poprzedni post dotyczył raczej dogmatycznego pojmowania zysków pracodawcy, a nie realnego wpływu jaki te zyski mają na konsumpcję.

zakładając, że w Polsce starczyłoby banków i inwestycji które są w stanie wygenerować taki zysk

Oczywiście, że starczyło by banków...
Druga sprawa, z takim kapitałem, bank może inwestować we wszystko... dosłownie. (Loylds wyliczył, że w 2026 roku 'zaatakuje' złoża ropy i gazu pod Arktyką) - zapewne wejdą tam Norwegowie, Amerykanie i Rosjanie... ale zobaczymy.

Jeszcze coś o emeryturach.

http://www.youtube.com/watch?v=qynj64_AHIY

http://wyborcza.pl/1,75477,8882721,A...c_do_domu.html - trochę nawiązuje do tego, o czym rozmawialiśmy z Duchem Niespokojnym. A przy okazji przykład Tima pokazuje, jak szkodliwe społecznie jest wsadzanie ludzi do więzienia za posiadanie narkotyków.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,..._obnizona.html Ktos wyjasni mi o co chodzi z OFE? Bo nie za bardzo rozumiem.

I co z tego, że mają prawo? Niewielu odchodzi, po 15 latach masz 40% ostatniej pensji. Bardzo niewiele. Wielu tego nie doczeka, bo dostaną kopa po 12 latach służby w postaci nie przedłużenia umowy. Poza tym to ma sie zmienić bodaj od 2012 Emeryturę jak dobrze pojdzie dostane w wieku 33 lat, 2tys raczej nie przekroczy. Nie ma sensu odchodzic, bo po tylu latach nikt z sektora prywatnego za lepszą kase mnie nie wieźmie, za duży trep. Nie, nie jestem psem.