@up
No właśnie dlatego ta sprawa jest kontrowersyjna.

Kościół tutaj czepia się raczej tego, że "zabito" pozostałe embriony (potencjalne dzieci).

Wszystko i tak zależy od tego, czy matka będzie kochać nowego syna czy nie.

Dla mnie kościół nie jest już autorytetem w żadnej sprawie. Nie interesuje mnie to, czy uważają oni to za moralność czy nie, prędzej liczył bym się ze słowami jakiegoś etyka.
Osobiście nie uważam całej sprawy za niemoralną. Primo, jak już wspominano, uroatowano jedną osobę i powołano do życia drugą, czyli bilans jest dodatki. Secundo NIKT nie wie jakie podejście do Javiera ma matka więc g... można w tej sprawie powiedzieć.
Jeżeli ona będzie go kochać jak drugiego brata (albo i bardziej, bo on uratował rodzeństwo) to wszystko jest cacy.
Jeżeli będzie go traktować jak piąte koło u wozu to czepiać można się matki a nie samego "zabiegu"...

Kościół wraca do mentalności z XIV-XVI wieku, o ile nie wcześniejszej, gdy wszystko co im się nie podobało uważali za dzieło szatana i próbowali spalić na stosie... Takie cesarskie cięcie też powinno być zabronione bo nie jest naturalne, tak ?

Ale w twojej głowie do końca życia będzie ta świadomość - urodziłem się tylko po to, żeby "uratować" brata, inaczej by mnie tu nie było.

Miliony osob zyja ze swiadomoscia, ze urodzily sie tylko dlatego, ze gumka pekla, inaczej by ich tu nie bylo.

Tak, ale dla Kościoła masturbacja masturbacja to to samo co prostytucja, ponieważ nie walisz se z miłości do swojej żony, dziewczyny itp (ani też nie kupujesz/wynajmujesz prostytutki) tylko robisz to dla własnej przyjemności.

Nie etyczne jest grzebanie w komórkach (In Vitro)

Jakoś nie słyszałem by Kościół przypiepszał się do cesarki...

Ale przecież rodzic nie bierze swojego dziecka na bok i nie mówi: słuchaj, myśmy cię nie chcieli, twoje istnienie to wina tego, że mieliśmy wadliwą prezerwatywę.
A Javier prędzej czy później dowie się, dlaczego się urodził. I jest jednak różnica między słabym zabezpieczeniem/brakiem zabezpieczenia a tym, co zrobili rodzice Javiera, różnica, która sprawia, że człowiek może odczuwać ogromny dyskomfort psychiczny.

Ty naprawde jestes taki glupi czy tylko udajesz?

I oto mi chodzi... Skoro nie przypieprza się do cesarki (sposobu w jaki rodzimi) to czemu przypiepsza się do aborcji (wyboru czy rodzimy czy nie) albo selekcji komórek? Przecież gdyby tego nie zrobiono dziecko nawet gdyby się urodziło mogło by mieć tą samą chorobę co brat, tu wyleczenie kogokolwiek innego to tak jakby "efekt uboczny", nie uważasz ? A co do prostytucji, to prostytutkę wynajmujesz z miłości a nie dla własnej przyjemności, tak ? Wiem o co chodziło ci w poście ale jak dla mnie trochę źle to sformułowałeś i pierwsza myśl była troche inna... A te dziecko podobno zapłodnione było przed jakimikolwiek badanami z tego co ktoś tu mówił, dopiero później rodzice dowiedzieli się o możlwiości pomocy dla drugiego syna i się na to zdecydowali chroniąc go przy tym przez chorobę... W takim wypadku (przynajmniej ja) nie czułbym dyskomfortu...

Kontrowersyjna sprawa...
Z jednej strony ratują człowieka, a z drugiej zabijają... Tylko ciekawe, czy gdyby ten Javier był świadomy, to czy zgodziłby się oddać życie za brata :)

@up
Ale on ŻYJE. Po prostu wykorzystano komórki macierzyste z jego pępowiny(o ile sie nie myle)

Bo ryzyko zajścia w ciążę powinno się wziąć pod uwagę PRZED seksem. Jak się trafi, to masz problem, czyt. dziecko.

Wy w ogole czytacie co napisali w tym artykule? On żyje.
Wieszok ma racje. Wychodzi na plus. Uratowali czlowieka.
Co do odczuc Javiera mozecie gowno powiedziec.

Skąd wiesz, że urodził się tylko dla tego? Może ta para zastanawiała się nad drugim dzieckiem a ten zabieg tylko przechylił szalę na jedną ze stron? Nie wiesz czy i jak już to jakimi powodami kierowali się rodzice, tak sami jak nie wiedzą tego księża, etycy i cała banda dziennikaży więc twoje wypowiedzi opierają się na przypuszczeniach, gdzie masz 50-50 na to, że masz albo nie masz racji...

Splodzili dziecko NAJPIERW a POTEM dowiedzieli sie o mozliwosci pomocy drugiemu dziecku, wiec przestancie gadac takie glupoty wyzssane z palca.

Ja także jestem za, skoro ten chłopiec przyczynł się do zmniejszenia cierpienia drugiego człowieka, to w czym problem? Nawet uratował mu życie w pewnym sensie. Zreszta ja byl bym dumny wiedzac ze pomoglem komus wyjsc ze smiertelnej choroby i pozwolic zyc normalnie, bez cierpien.
A co do kosciola...kazdy ma inny punkt spojrzenia i innymi racjami sie kieruje. Kosciol jak Kosciol broni zycie ludzkie od poczecia, ale w naturalny sposob. Ale czy to my nie tworzymy teraz natury?

Według mnie najbardziej kontrowersyjne jest zachowanie kościoła. Jak można potępiać próbę ratowania swojego dziecka? Zwłaszcza jeśli nikt na tym nie cierpi. A Javier pewnie będzie kochanym dzieckiem. Reszta już chyba zostałą powiedziana w tym temacie.

Taka myśl mnie nachodzi... jaką postawę by przyjął kościół za życia Jana Pawła II...


Corgar Frizz

Skoro autor podał tekst, w wyniku którego mieliśmy rozpocząć dyskusje to oczywiste jest, że dyskusja bedzie miala szeroki zakres wątków. Bo jak można zauważyć autor materiału z polskatimes również poruszył wiele spraw, aby lepiej przedstawić problem. Wiele myśli zawartych w tym artykule pokazuje w jaki sposób powinno się podchodzić do tej sprawy. tak wiec rozmowa na temat: polityki, wiary, nauki, moralności, ludzi jak i ich mentalności jest sprawą do obgadania, by lepiej to wszystko pojąc. przykładem tego może byc rozmowa o homoseksualizmie w tym kraju. jak widac hiszpania jest otwartym krajem. ja piszac o tym zjawisku podsunąłem pewien wątek, ktory zarazem oceniłem(no al chyba mam prawo do tego?). Takie podejscie pozwala nam zrozumiec, dlaczego u nas nie ma takich Javierów? Dlaczego każdy z nas inaczej podchodzi do tego tematu? Dlaczego kościół nie zgadza się na takie postępowanie? Dlaczego taki polaczek jak ja nie pochwala niektórych spraw?

[strzał w ciemno]Bo jest zmanipulowanym katolickim homofobem i generalnie wszystkoconiekatolickie-fobem?[/strzał w ciemno]