A co, jeśli Liban jest "pułapką", ale zastawioną przez Iran, Syrię i inne kraje Arabskie? Jeśli chcą sprowokować Izrael do walki i wtedy oni zaatakują pod pretekstem "wstawiennictwa za Libanem"?

Jeśli owy Iran ukończy produkcję bomby atomowej, Izrael na jakieś 100% zniknie z powierzchni ziemi. Razem z resztą Bliskiego Wschodu. I samym Iranem.

Jeśli Iran wyprodukuje bombę atomową, to bez zastanowienia, bez brania pod uwagę konsekwencji odpali ją, biorąc na cel Izrael.

Widać, że nie masz zielonego pojęcia w temacie. USA nie miało NIC do powiedzenia w kwestii utworzenia Izraela.

Pięknie, Liban może się bronić, a Izrael nie. Mają dalej pozwalać arabusom na ostrzeliwanie ich kraju rakietami. Jasne, czemu nie.

Nie pieprz bzdur, ok? Nie wszystkie drogi są rozwalone, a Izrael NIE strzela do uchodźców.

A pamietasz te zdanie "Izrael powinien zniknac z mapy swiata". Zgadnij kto to powiedzial.

Prezydent Iranu, co wcale nie znaczy, ze maja zamiar uzyc broni jadrowej. Zreszta jesli Iran nie bedzie mial broni jadrowej to USA i Izrael nie zawachaja sie, gdy tylko znajda pretekst do ataku i zrobia z Iranu drugi Irak. Sytuacja nie jest prosta, fakt, ze posiadanie broni jadrowej przez kolejne panstwo na tym terenie stwarza zagrozenie, ale jej nie posiadanie zagraza jego istnieniu.

Polakow za granica jest ~8 mln, wiec po huj nam panstwo?

A gdzie ja powiedziałem, że Izrael nie może sie bronić?

Hmm... Dziwnie rozumujesz. Przeciez fakt, ze Iran bedzie posiadal bron atomowa bedzie DOSKONALYM argumentem, zeby USA zrobilo nalot na Iran. Zadne z obecnych panst nie ma prawa budowac broni atomowej bez porozumienia z czolowymi panstawmi swiata. Iran takiej zgody nie ma.

Aha... i dochodzimy do pustego frazesu, ze bron atomowa sluzy do obrony? Sa systemy przeciwrakietowe: jezeli Iran boi sie wojny atomowej niech sobie zbuduje taki. Moze jeszcze Korea tez powinna zbudowac bron atomowa, co? Zeby USA nie mialo pretekstu do zaatakowania ich?

USA nie zaatakuje Iranu, jesli bedzie istniala obawa, ze w przypadku takiego ataku wystrzelone zostana rakiety z ladunkiem atomowym w kierunku Izraela. I bron atomowa nie sluzy do obrony, lecz moze sluzyc jako straszak. Przeciez USA i Izrael tylko czekaja na jakikolwiek ruch Iranu, po ktorym beda mogli usprawiedliwic swoj atak na ten kraj, przeciez nieomyle Stany Zjednoczone okreslily swoja os zla, a dla nich 'walka z terroryzmem' to wojna w ktorej nie musza sie stosowac do jakichkolwiek regul. No i do tego USA ma chrapke na iranska rope, Korea Polnocna ropy nie ma i dla tego USA woli zajac sie Iranem. Na przykladzie Iraku widac, ze inwazja USA oznacza zniszczenie dla kraju i smierc dla obywateli oraz chaos na dlugie lata.

Zrozum - jeśli Iran będzie miał broń atomową, nie będzie ona pełniła roli straszaka. Oni bez zastanowienia odpalą rakietę w kierunku Izraela. Wtedy USA wejdzie do akcji. A rakieta prawdopodobnie nawet nie doleci do Izraela, zostanie zestrzelona gdzieś nad Jordanią.

@Down:
Zgadzam się w 100% ;>

Ty mi powiedz... kto ci tam mozg zrasowal? Ty gadasz jakby niedawno ktos ci zrobil anty-amerykanskie pranie mozgu. Ja tez jestem przeciwny agresi USA na Irak, ale nie popadajmy w skrajnosci. Gdyby doszlo do inwazji na Iran uznalbym to za zlo konieczne i nie obchodziloby mnie czy amerykanie chca ropy czy moze popatrzec na Iranskie kobiety. Wazne by bylo, ze jedno z najbardziej nietolerancyjnych panst na swiecie pozbawione zostaloby mozliwosci rozwijania technologii atomowej.

Tylko wyczekiwac jak prezydent Iranu, dysponujac bronia atomowa, w celach 'obronnych' przeprowadzi atak nuklearny na Izrael a potem na USA - bo przecie kazdy kto posiada bron atomowa jest zagrozeniem dla Iranu - a atak wyprzedzajacy jest najlepsza obrona.

Bron atomowa to nie zabawka. W calej historii stany zjednoczone uzyly jej dwa razy i raz nastraszyly uzyciem. Do niej trzeba dorosnac, a uwazam, ze idiota pokroju prezydenta Iraku do takiej broni nie dorosl. Doskonale pamietasz co on powiedzial: straszyl Izrael kiedy jeszcze nie mial atomowki. Jak myslisz ile czasu zajmie mu uzycie jej?

Dokladnie, a miliony arabow zyja tylko po to, zeby zniszczyc Izrael ;) Swoja droga, nie dziwie sie im. Tez chetnie odpalilbym bombke, jesli ktos zwalilby mi sie na moj teren "bo kiedys tu byl nasz kraj".
Dalej - Iran NIE uzyje bomby atomowej pierwszy, bo byloby to rownoznaczne z wypowiedzeniem mu wojny przez polowe swiata + kompletne zniszczenie. Wydaje mi sie, ze Iran bedzie trzymal bombe "w pogotowiu" - wy nas tkniecie, my was tkniemy.

Haha, juz widze, jak Iran prosi mocarstwa "mozemy zrobic bombke atomowa, mozeeemy?" Co z tego, ze musisz miec porozumienie z innymi panstwami, skoro kazdy to olewa? Teraz praktycznie kazde silniejsze panstwo dysponuje bronia jadrowa. Ostatnio czytalem artykul, jakoby podczas lat 80 na terenie Polski znajdowalo sie kilkanascie glowic jadrowych...("Przygotowania do III wojny swiatowej" - kojarzy ktos moze?).

Edit : a teraz pasek ze swietnego komiksu internetowego www.paski.org - polecam! :P
http://img.photobucket.com/albums/v4...aven/pokoj.gif

Nie miliony arabów. Lecz setki fanatycznych półdebili, których nie obchodzi los ich rodaków. Obchodzi ich jedynie to, by "Izrael zniknął z powierchni ziemi".

Fanatycy pokroju prezydenta Iranu nie zwracają uwagi na swoich rodaków, ani na swoją ojczyznę, na nic! Ich obchodzi "dżihad".

Nie uwazam sie za anty-amerykanskiego, po prostu ich politka budzi moj sprzeciw.
A Iran zamienilby sie we wspaniale, tolerancyjne, demokratyczne panstwo jak to ostatnio Bush zachwalal Irak, na pewno wszyscy Iranczycy o tym marza. Nie nasza krzywda, nie nasza sprawa?
A tym samym skazalby sam siebie na zmiecenie z powierzchni ziemi. O ile Izrael jest jeszcze w realnym zagrozeniu o tyle USA zniszczylo by iranskie rakiety w locie, a nastepnie na Iran spadlby deszcze pociskow jadrowych. Rzadza tam co prawda fanatycy, ale jednak nie kamikadze, wiedza, ze nie maja szans na uszkodzenie USA, ale w razie czego moga sie odegrac na Izraelu.
Poza tym - nienawisc Arabow do Izraela jest jak najbardziej uzasadniona, a Izrael dodatkowo ja podsyca.

NIe, ale nie dysponowalby bronia atomowa. I to jest wlasnie MOJA sprawa. Bo sram na Iranczykow, ale widmo wojny atomowej mnie przeraza.


Jasne, usprawiedliwiajmy takie czyny. Za 20 lat usprawiedlimy II wojne swiatowa, holokaust i pozostale zbrodnie wojenne;]


edit: po namysle - nienawisc nienawiscia, a wojna - wojna. Nawet nie proboj tlumaczyc, ze Izrael zostal teraz zaatakowany bo "nienawidza ich".

O, właśnie. Niech sobie robią, co chcą, dopóki to nie dotyczy broni masowej zagłady.

dubel, dubel

Izrael posiada swą własną "tarczę przeciwrakietową". Gdyby Iran użył rakiet z głowicami atomowymi, wątpie aby doleciały one do Izraela. Poza tym, na Iran nie spadłby "deszcz jądrowy", tylko Amerykanie razem z innym krajami NATO wjechaliby do Iranu.

IMHO Ameryka i NATO powinny interweniować w Iranie, jeśli Iran nie zaprzestanie wzbogacania uranu i produkowania bomby atomowej.

Dokładnie tak jak napisał Matek, ale dodam jeszcze od siebie coś. W Iraku USA nie interweniowało by stworzyć "wspaniałe, tolerancyjne, demokratyczne państwo", tylko żeby zakończyć reżim Saddama Husseina.

Nie wiesz co mówisz. Iran bardziej powinien bać się Izraela niż USA. O ile USA "tylko" wjedzie czołgami do Iranu i przewróci cały kraj do góry nogami, to Izrael może na prawdę użyć broni atomowej.

Juz na wstepie pisalem, ze nie popieram rozwiazan zbrojnych godzacych w ludnosc cywilna [czyli prawie kazdych] i wcale nie mowie, ze sluszne jest atakowanie izraelskich cywilow, po prostu maja powody by sprzeciwiac sie Izraelowi. I co ma do tego holokaust czy II ws? Kto dal syjonistom prawo do tworzenia wlasnego panstwa na ziemi Arabow? [nie mowicie, ze maja prawo bo kilka tysiecy lat temu ta ziemia byla ich-.-]
Zapytaj sie przecietnego Irakijczyka czy lepiej my sie zylo za Saddama czy pod okupacja.

dokladnie tak jak spider-bialystok, zgadzam sie z nim w 100% wiekszosc niemal ze wszyscy beda jednego zdania : lepiej bylo za czasow Saddama

Hmmm zakonczyc rezim Hussaina ? przed tym atakiem jakos sie nie wysadzali w powietrze przed komisariatami lub innymi miejscami. A Polska armia rowniez musiala tam pojechac -.- pa jakiego chuja ?! tylko zeby Ci chlopcy zgineli, to byla ,,sprawa'' usa i tak zapewne bedzie w Libanie. wojska polskie wkorcza do Libanu.

Usa jeszcze wam tylko Bialorus zostala -.-

Problem w tym, że arabowie swą zachłannością chcą zniszczyć niewiernych (chodzi tu o tych ludzi, którzy wyznają inną religie niż islam).
@Ktoś tam o Irańskiej ropie naftowej
Amerykanie chcą Irańskiej ropy?? Bzdura!!! Okupują Irak, który jest bogaty w złoża ropy naftowej i czy zauważyliście żeby to przyczyniło się do spadku cen benzyny?? Przecież większe wydobycie = niższa cena za baryłke ropy.
@Morał
Jak ktoś mądry kiedyś powiedział "Ameryka i Arabowie trzęsą światem" Jedni boją się zaatakowac drugich!! Przecież mogą żyć w zgodzie. Wężmy chociaż na tapete to, że USA ma bazy wojskowe w Pakistanie, Uzbekistanie, Turkmenistanie, Turcji. Tam nieuważają, że Wujek Sam jest zły. Oni poprostu boją się agresji ze strony innych państw arabskich, którymi rządzą fanatycy.
@Topic
Po mojemu będzie tak: Amerykanie staną po stranie Izraela, Rosjanie natomiast po stronie Libanu. USA i Rosja będą wspomagać swoich sojuszników dostarczając im broń. Wywiąże się kolejna "Zimna Wojna"
Iran po ukończeniu prac nad bronią jądrową odpali rakiete na terytorium okupowanego Iraku, by zniszczyć siły wojskowe USA, które w każdej chwili mogą wkroczyć na ich teren. Potem Iran wyśle bombe w kierunku Izraela by zakończyć spór Libański. Koreańczyce zorientują się we wszystkim i wyślą bombe w kierunku Japoni i USA. A Europa zostanie najechna przez Rosje

Na moim osiedlu jest mnostwo arabskich studentow i jakos nikt mnie nie chcial zniszczyc 0.o. Przy tym kasuja bilety w autobusach i nie puszczaja glosno muzyki w srodku nocy, ubieraja sie zupelnie normalnie i nawet kobiety chodza z odslonietymi glowami wiec nie zauwazylem nic co moglo by mi zagrazac ;o
<gleba> nie, skazde, po co im ropa....
Oni wprost kochaja USA. Na Kubie tez maja swoj oboz koncentracyjny i na Kubie tez kazdy kocha Wujka Sama, a Fidel juz najbardziej.
Za duzo bajek.