Dokładnie to samo chciałem powiedzieć.

z czego 8 smierci, nasi wspaniali żołnierze sami spowodowali np w wypadkach samochodowych albo, o zgrozo " * Gerard Wasielewski - 22 grudnia 2003 w wypadku nieumyślnego postrzelenia przez kolegę w Karbali". Smierc spotyka kazdego, mogli tez zginac w polsce w "wypadku samochodowym" albo zostac "podbitym przez sasiada na smierc".
Kazda wojna przynosi krwawe zniwo, ale nic z tym nie mozemy zrobic. Mozecie sobie gdybac "co by bylo gdybysmy nie wyslali wojsk" zgodnie z PiSowska(albo LPRowska) propaganda.
Za miesiac powstanie kolejny temat "Czy to dobrze ze wyslalismy polakow do Afganistanu.

Jak podwoimy PKB, potroimy srednia place i wyeliminujemy polowe bezrobocia, moga sobie za 300 mln jechac nawet podbijac Nowa Gwinee, dopoki kraj jest w ruinie nie mam zamiaru popierac marnotrawienia pieniedzy.

Tak, wypadki chodza po ludziach. Mozesz zginac wszedzie, w kazdej chwili i do tego nie masz wplywu na to czy bedzie to smierc bolesna czy tez nie.

Roznica pomiedzy tymi zolnierzami a toba jest taka, ze oni zgineli za cos za co nie powinni zginac. Zgineli bo zostali wyslani na misje, ktora nie ma prawa zakonczyc sie sukcesem - bo kazdy okupowany kraj predzej czy pozniej odzyskuje niepodleglosc. W Iraku zolnierze gina za nic, pomimo tego ze opinii publicznej wmawia sie, ze zgineli w walce o sluszne cele.

Dobry Wujek Sam robi nasz rząd i społeczeństwo jawnie w ch*ja. Nic z tego nie mamy, że nasi żołnierze giną w Iraku. Wielki sojusznik USA w walce z terroryzmem...

Fuck, nie ta opcja w sondzie -,-

Skutki ataku na WTC w Polsce

Najważniejszym efektem tragedii, jaka 11 września 2001 roku miała miejsce w Nowym Jorku jest dla naszego kraju zaangażowanie w działania prowadzone przez USA w ramach "wojny z terroryzmem". W efekcie decyzji polityków tysiące polskich żołnierzy trafiło do Iraku, a kilkunastu z nich straciło tam życie. Sprawdzona w warunkach bojowych polska armia jest już z pewnością inną siłą niż jeszcze w 2003 roku. Zaangażowanie w Iraku wymusiło też przyspieszona modernizację polskich sił zbrojnych.

Stojąc u boku Stanów Zjednoczonych Polska wzmocniła swoją pozycję międzynarodową, ale jednocześnie pogorszyły się nasze stosunki z najważniejszymi państwami Unii Europejskiej, które przeciwstawiały się interwencji w Iraku uznając ja za nieuzasadnioną. Amerykanom i międzynarodowym inspektorom nie udało się ostatecznie odnaleźć broni masowej zagłady, która była pretekstem do rozpoczęcia wojny. Polskę, jako bliskiego sojusznika USA obciąża częściowo odpowiedzialność za niewielkie efekty działań stabilizacyjnych w Iraku.

Po 11 września 2001 roku mieszkańcy żadnego kraju nie mogą uważać się za niezagrożonych działalnością terrorystyczna. Nasz kraj jest dodatkowo wystawiony na takie zagrożenia z powodu swojego bezpośredniego zaangażowania po stronie Stanów Zjednoczonych.

Atak terrorystyczny sprzed pięciu lat i następujące po nim wydarzenia odbił się na światowej, a co za tym idzie i na polskiej gospodarce. Straty spowodowane atakiem na WTC liczone są na setki miliardów dolarów. Polska jako część międzynarodowego rynku finansowego odczuła zachwianie kursów akcji na Wall Street. Nie bez wpływu na nasz kraj był też kryzys w branży lotniczej, który doprowadził do wielkich zmian w liniach lotniczych.

Polacy podobnie jak mieszkańcy innych krajów borykają się również z wprowadzonymi przez amerykańską administrację utrudnieniami w podróżowaniu do USA. Pomimo wsparcia, jakiego udzielamy Stanom Zjednoczonym, nie udało się nam doprowadzić do zniesienia dla naszych obywateli obowiązku wizowego. Jako jeden z elementów poprawy bezpieczeństwa wprowadziliśmy natomiast trudne do sfałszowania paszporty biometryczne.

Jednym z elementów szoku, jaki nastąpił po 11 września jest znaczący wzrost cen ropy naftowej, a co za tym idzie większe pieniądze wydawane przez nas podczas tankowania samochodów na stacjach benzynowych. Wojna w Iraku i wzrost napięcia międzynarodowego nie są z pewnością jedynymi, a może nawet nie najwazniejszymi powodami powstania takiej sytuacji, ale z pewnością przyczyniły się do wzrostu cen ropy.

Angażując nasz kraj w Iraku polscy politycy obiecywali znaczne korzyści dla polskiej gospodarki, które miało przynieść zaangażowanie naszych firm w odbudowę tego kraju. Nadzieje te oprócz kilku kontraktów na dostawę uzbrojenia nie spełniły się.

http://wiadomosci.polska.pl/specdlap...,id,237978.htm

Jak widać posłanie polskich wojsk do Iraku przyniosły same straty, a przecież mieliśmy mieć z tego tyle korzyści...

śmierci ludzi w tych wypadkach też się dało uniknąć nie wszystkich ale jednak,gdyby nie nawaleni kierowcy etc.
Badzo:Husajn i porządek?Oj wybijanie tylu ludzi nie ma na celu wprowadzenia porządku,a jeśli ma to jest to chory porządek poprzez zastraszanie

Każdy z tych żołnierzy jechał na własną odpowiedzialność, każdy z nich wiedział że nie jedzie na wakacje, tylko do kraju w którym może zginąć i jechał na własne ryzyko. Cała ta wyprawa jest kosztowna i nieprzyniesie żadnych większych kożyści dla naszego kraju, a jedyne co przyniesie to straty materialne. USA stać na to i poradzili by sobie dobrze tam bez nas, ale jednak jak ktoś tam wspomniał wyżej głupio by było teraz się wycofywać.

Czytałem post o NATO... I o tym, że NATO nam pomoże w wypadku wojny... A niby z kim taka wojna niby miałaby istnieć? Chyba, że Irak chciałby odwetu... Bo z terroryzmem nie poradzą sobie, nasze piękne NATO. I nie zdziwiłbym się, gdyby
NATO nas po prostu olało..

Down:
Raczej żołnieże wolą zginąć za SWOJĄ ojczyznę, niż za jakiś odległy Irak, który ich tak nic nie obchodzi.

Wstępując do wojska, należy liczyć się z ryzykiem stracenia życia.

Nie popieram inwazji i okupacji Iraku, nie popieram udzialu Polski w tym gownie. I to jest nie jest wojna NATO, tylko wojna USA. Amerykanie pojechali tam po bron masowego razenia - nie odnalezli jej, ale za to sami uzyli zakazanej przez prawo miedzynarodowe broni chemicznej, ot logika.
A tak btw. co sadzicie o tarczy antyrakietowej? Jak widzi wam sie rola bycia "zywa tarcza" USA [bo ta tarcza bedzie chronic nie terytorium Polski, a Stanow Zjednoczonych]? Mi osobiscie nie widzi sie umieranie za USA.

Tak, szczególnie wtedy, gdy masz obowiązkową służbę w naszym kraju...IMHO, jak się nie mylę, tarcza ma obejmować nie tylko USA, ale gdybym był teraz na miejscu braci K. to bym postawił sprawę jasno - usuwacie nam wizy, albo my wycofujemy się z Iraqu... niech to nadęte Ego amerykanów nie wpływa na nasze życie...

Nie dostalibyśmy wiz, a na dodatek stracilibyśmy na arenie politycznej.

Szczerze mówiąc, to nie wiem jak to jest dokładnie, ale zdawało mi się, że "rekrutów" nie mogą wysłac na misję?

@Down:
Tak z czystej ciekawości - ile właśnie wydajemy miesięcznie/rocznie na tą wojnę?

powiem tak, był bym całkowicie za gdybyśmy czerpali z tej misji jakieś profity tymczasem nie ma żadnych i trzeba się zastanowić z czysto ekonomicznej strony czy nam się taka działalność opłaca, nie jesteśmy mocarstwem, nasze szpitale są zadłużone po uszy ne ma właściwie na nic a tymczasem Polski rząd bawi się w ojne odgrywając dobrego wujaszka niosącego światło prawdy i pokoju. Pmyślmy ile kosztuje miesięczne utrzymanie tego wojska pomnóżmy przez liczbę miesięcy jakie już tam służymy a wyjdzie nam sumka która uratowała by większośc placówek służby zdrowia przed bankructwem. Powiem tak Polski rząd żucił się na tą misjie jak szczerbaty na suchary i niech to będzie zwięczeniem wypowiedzi

Do Iraku jadą ochotnicy... I to za niemałem pieniądze, sam bym tam pojechał, nie pamiętam ile płacą za dzień, ale jest to duuża kwota. Za takie pieniądze warto zaryzykować, nawet jeśli zginiesz to rodzina dostaje z ubezpieczenia tyle, że nic nie musi robić do końca życia.

Jednakże nie popieram udziału Polski w tej wojnie dopóki nie mamy z tego żadnych profitów. Na razie tylko się narażamy...

@down:
niestety, tak juz sie wychowalem na tym swiecie :P

@up
Nie wiem jak ty na to patrzysz, ale imo żadne pieniądze z ubezpieczenia nie ulżą po śmierci ojca/brata/męża. Żałosne podejście.

@Up:
Owszem, żałosne. Ale jeszcze bardziej żałosne jest to, że niektórym to naprawdę ulży...

No cóż, zawsze znajdzie się ktoś, kto pieniądze przekłada nad uczucia.

Jestem za, bo mam dużą szanse na wyjazd do Iraku na misje. Chociaż Polacy niewiele robią teraz poza szkoleniem wojsk irackich i patrolach po w miare spokojnych okolicach, to Amerykanie maja zlekka przesrane. Zreszta i tak mam zamiar wyemigrować do USA i tam wstąpić do Armii. Moze bedzie cieżej i wieksze ryzyko, że nie wróce jednak sie tego nie boje.
A co do zarobków polskich żołnierzy w Iraku to dostają za mało kasy. I, II i III zmiana miała najgorzej i oni powinni co prawda dostać wiecej kasy niż ostatnie polskie zmiany w Iraku, które jak napisałem wyżej tylko szkolą wojska i patrolują, ale i tak to wciąż za mało. Mój sąsiad i kuzyn byli w Iraku. Wcale duzo kasy nie przywiezli (20 000++ pln). Jak na to co sie działo podczas II zmiany i zagrożeń jakie polscy żołnierze tam mieli to STANOWCZO za mało.
Co do tego, że ochotnicy jechali. Gówno prawda! Co prawda byli ochotnicy, ale wiekszość żołnierzy jechała na zasadzie: "Jedziesz albo tracisz posade/awans". Niestety...

Tak i nie
a tak wogole zaczne od tego ze popieram atak na Irak i popieram Bush'a
ale nie bede sie rospisywal na ten temat bo nie o to tutaj chodzi
no wiec
tak, popieram to ze Polska wyslala wojska do Iraku poniewaz taka interwencja dala nam wiele mozliwosci w polityce polsko-amerykanskiej co jest wielkim +
nie, poniewaz stracilismy tam duzo kasy na utrzymanie wojsk a jak na polskie realia to jest DUZY problem