@up
Jak juz pisalem - rzady madrego dyktatora
Dobry dyktator dba o rozwoj kraju, czyli jednostki przedsiebiorcze, ktore napedzaja gospodarke nie musialyby placic podatkow na utrzymanie elementu ciagnacego kraj w dol (zasilki itp.) typu takie bezrobotne pijaczki. I ci albo znalezliby sobie prace, albo jakiegos dobroczynce albo zdechliby z glodu :)

bogaci musza sie bogacic kosztem kogos, wiec zaglada pijaczkow i innego drobnego elementu nie jest wcale tak pozytywna jak sie wydaje ;p

No właśnie nie wiadomo czy jest.

Dobrze, powiedz jeszcze skąd takiego mądrego dyktatora wytrzasnąć ;)

Wbrew pozorom znalazloby sie kilka takich osob. Przykladow na razie nie bede podawal, bo nie ma sensu gdybac, narazie spoleczenstwo jest zaslepione demokracja.

zgaduje ze Janusz ?

Smieszny jestes ;) uslyszales kilka haselek, popatrzyles po wiki... no coz, to najwidoczniej nie wystarczy do zrozumienia niektorych spraw ;)

W Polsce Kosciol ma najwiecej do powiedzenia z bardzo prostego powodu- kazdy ochrzczony czlowiek, jezeli sie nie wypisze z tej organizacji jest jej czlonkiem. Nie mowimy tu o kategorii wiary, czy Ty sam wierzysz, uczestniczysz w zyciu religijnym itd bo to jest sprawa malo wazna... A skoro ochrzona jest miazdzaca wiekszosc obywateli, ktorzy maja czynne i bierne prawo wyborcze to nie ma innej mozliwosci jak to, ze to kosciol decyduje o sprawach kraju ;) Bo nie wiem czy wiesz, ale kosciol to nie tylko ksieza ;)

reszty komentowac mi sie nie chce bo same pierdoly ;)

Może i to nielogiczne ale kiedy ktoś z ludzi wierzących w politeizm zrobi coś wbrew jednemu bogu a jeśli uzyska niepowodzenia z innej 'dziedziny' to czy nie będzie kontemplował dlaczego?

Z profilu widze że wyżyłeś już w niej 17 lat, wytrzymasz jeszcze i te 5-7 (potem irlandia/anglia, jak większość młodych).

Dla niektórych mądry dyktator to właśnie umiłowany ojciec Rydz. xd

#Edit:
Wg. mnie pogwałceniem praw jest brak możliwości wyboru języka w szkole. To jest szczyt beszczelności na siłe bełkotać po niemiecku.

Chodziło mi nie tyle o to kto, ale w jaki sposób ma być wybrany. No bo przecież nie poprzez demokratyczne głosowanie?

@up
W obecnej sytuacji musialby przejac wladze z pomoca wojska.
Zostaje w Polsce i tu rozkrecam interes z nadzieja, ze kiedys beda rzadzic ludzie, ktorzy nie beda krasc moich pieniedzy by dac je nierobom.

Czyli równie dobrze zamiast na mądrego dyktatora moglibyśmy trafić na żądnego władzy sukinsyna. I nie muszę chyba dodawać, która opcja jest bardziej prawdopodobna...

Teoretycznie wzmocnienie wladzy i kompetencji prezydenta, tak aby stworzyc pozor dyktatury, jednoczesnie z wybieraniem go demokratycznie to jest calkiem niezla opcja. Tyle ze wyglada to dosc utopijnie a poza tym nie mam pojecia jaka droga dojsc do odpowiednich zmian w konstytucji. No i wypadaloby stworzyc jakis "zawor bezpieczenstwa" na wypadek gdyby prezydent okazal sie niekompetentny i zaszlaby potrzeba jego odwolania.

A komuż to bądzie służyć wojsko? Skorumpowanemu generałowi lub prezydentowi (naszemu raczej nie x.x)
Moge jedynie powodzenia życzyć ;d Co masz na myśli z tymi ludźmi którzy nie będą kraść i rozdawać nierobom? Z tego co kojarze to minimum socjalne jest bardzo niskie a i duża część ludzi żyje na społecznym uboczu - ulicy. Mimo to uważam iż państwo powinno dać sie sprywatyzować a podatek powinien być jak abonament za tv - płaci kto chce, ale nie wymaga kokosów (których nawet obecnie nie ma).

W sumie monarchia z konstytucją trzymającą monarchę za pysk byłaby niezła.

Podatki powinny być, ale tylko na policję, wojsko i administrację. Resztę sprywatyzować.

Nie łatwiej zamiast wprowadzania dyktatury, rozpierdolić ZUS i PZU? Po cholerę mam całe życie płacić składkę, jak pieniądze, które w nich wpompuję przez całe życie są kilkaset razy większe od tego, co od nich dostanę za jakieś złamania itp. Czemu nie mogę się ubezpieczać tylko tam gdzie chcę, a nie tam gdzie mi ktoś każe? To jest popieprzone. A nie ustrój.

A jakieś monarchie itp. dawno się spaliły. Jedynie demokracja jest w stanie przetrwać. A nie chcę powrotu do PRL, albo stworzenia nowej Korei. Zdajecie sobie w ogóle sprawę co proponujecie?

@down,
Trv, chociaż w moim przypadku to akurat całkiem ładne odszkodowanie dostałem za tą akcję parę miesięcy temu : P Ale nie wracajmy do tego.

@Korek:
Zapomniałeś dodać że pieniądze są niższe o ile je dostaniesz (można tak czekać do usranej śmierci a można i odmowe dostać)

Dokladnie :)
Demokracja upadnie, predzej czy pozniej. Dyktatura wcale nie musi oznaczac ograniczenia swobod obywatelskich, moze je poszerzyc. Malo tego, na demokratycznym zachodze wprowadza sie zakaz palenia w restauracjach, pubach itp. Tez mi wolnosc, czlowiek nawet nie moze zadecydowac czy jego wlasny lokal bedzie dla niepalacych, czy dla wszystkich ;]

W sumie sa dwie takie możliwości, żeby w miarę kontrolować takiego osobnika, ale nie ograniczać go za bardzo:

a) odpowiedzialność polityczna- w koncepcji 'mądrego dyktatora' nie przejdzie, bo musi być jakiś organ kontrolujący takowego- np. sejm. Oparty na subiektywnej ocenie organu kontrolującego, że organ kontrolowany nie spełnia dobrze swojej funkcji (wtedy taki organ kontrolujący miałby prawdziwą władzę i mógłby ograniczać dobrego dyktatora, samemu zyskując zbyt wiele). W wypadku pociągnięcia do takiej odpowiedzialności możliwe jest w zasadzie tylko odwołanie danego organu.

b) odpowiedzialność konstytucyjna- większe szanse realizacji, ale musi mieć silne oparcie w Konstytucji. Pociągnięcie do takiej odpowiedzialności może sie wydarzyć tylko, gdy nastąpi wyraźne i świadome naruszenie prawa i Konstytucji w wyniku pełnienia danej funkcji. W tym wypadku nie musi być organu kontrolującego, wystarczy organ równorzędny, spełniający rolę obiektywnego sędziego (np. parlament dwuizbowy- Izba Niższa pociąga do odpowiedzialności, Izba Wyższa pełni rolę sądu- np. w GBR). Wszystko jest jasno określone w Konstytucji- także konkretne sankcje, więc nie ma samowolki organu kontrolującego.

Sposób drugi jest o tyle lepszy, że ogranicza takiego władcę autorytarnego tylko w wypadku, gdy chce ktoś coś namieszać. Pierwszy za to dużo bardziej nadaje się do systemu rządów parlamentarnych, jako sposób kontroli egzekutywy.



EDIT:

Temat bardzo ciekawy, szkoda że nie mam czasu odpowiedzieć na wszystkie wątki, mam nadzieje że nie zniknie z forum do piątku...

@up,
Tylko, że jak napisze, że nie wolno palić, to gówno może. To nie ma mocy prawnej, a przebywać tam mogę, bo to lokal publiczny. Nawet jeśli mam papierosa w buzi, to nie może mi nic zrobić.

Jeśli chodzi o wprowadzenie takiego przepisu, to trzeba się do niego stosować, bo ten zaś ma moc prawną. Owy jest dobry, bo przecież palacz może palić w domu, na balkonie, a nie zatruwać powietrze w parku miejskim.

Rzeklabym, iz Polska jest krajem dosyc specyficznym. Dla mnie do panstwo koscielne, moze za rzadow PO cos sie zmieni (nie jestem za polityka, aczkolwiek juz wole zyc w kraju, w ktorym rzadzi partia pana Donalda, niz pana Kaczynskiego [trzeba wybrac mniejsze zlo ];->)anarchia plx i niech te ludzkie kurwy sie zmienia : (
No w kazdym badz razie w*****a mnie to, ze ludzie sie dziwnie na mnie patrza jak mowie, ze jestem ateistka. Kiedys spotkalam babke na przystanku- studentka chemii. Zaczepil mnie kolega z klasy i powiedzial, ze dziewczyna ma problem, bo szuka stancji we Wroclawiu, a rozladowal sie jej telefon. No to dalam jej zazdzwonic ze swojego. W koncu znalezlismy jakies mieszkanko i babka poprosila nas o to zebysmy z nia poczekali na autobus. No i zaczela sie nawijla, o kosciele, o tym co kolega widzi w rocku, metalu i punku. No i jak wczesniej wspomnaialam zeszlo na temat kosciola... Kolega zaczal mowic, ze jest ateista i zaczeli sie klocic [ja zreszta tez] i babka powiedziala : "Gdyby Twoja matka bardzo zachorowala, nie modlil bys sie do Boga zeby ja uzdrowil?" kolege zatkalo. Po dluzszej chwili powiedzial, ze podala zbyt drastyczny przyklad i nie jest pewny. No oczywisice ja tez sie zaczelam zastanawiac nad tym pytaniem, doszlam do wniosku, ze jednak nikogo ponad mna nie ma i nie zaczelabym sie modlic. Najlepsze jest to, ze ludzie, ktorzy ida do bierzmowania ( u nas w tym roku sie zaczely przygotowania do bierzmowania [ludzie z lo i gimnazjum]) nie wiedza po co tam ida. Zapytalam kolegi w autobusie: "wiesz po co idziesz do bierzmowania ?" a on mi na to "no nie". To bylo zalosne, ja ktora nie bylam bierzmowana, i nie zamirzam byc wiedzialam z czym sie wiaze ten sakrament. Wkurwa mnie to, ze kazdy kto sie podaje za katolika gowno o tym wie. Zreszta, kazda religia zatruwa wszystko.
No tak moze troche zboczylam z tematu, ale wnioski nasuwaja sie same. Tu rzadzi(l) Rydzyk. Szanowny ojciec dyrektor, ktory jezdzi maybachem i ogolem zyje sobie calkiem milutko. Propaganda zwiazana z Pisem w radiu PODOBNO KATOLICKIM - Radio maryja. Od kiedy to kosciol powinien sie mieszac w polityke ?

Rydzyk to jest jedna osoba. Przypadek, że jest duchownym. Nie reprezentuje interesów kościoła.

rydzyk nie jest przedstawicielem Katolików i niech to do was dotrze.Jest on przedstawicielem ludzi zdegenerowanych-takich samych jak autor tematu.Ci ludzie to po prostu frustraci i fanatycy
(Thru Ateista i Thru Moher)-dla mnie jedno i to samo

Nie uogólniaj.

@Korektor

A co powiesz na przymus zakładania pasów w samochodzie? W ten sposób mogę zaszkodzić przecież wyłącznie sobie. Jakim prawem państwo ogranicza moje prawo do decydowania o własnym życiu?

Kaczyński: in vitro niezgodne z nauką kościoła
2008-01-02 17:02


Szef PiS, b. premier Jarosław Kaczyński mówi, że do sprawy zapłodnienia metodą in vitro ma taki stosunek, jaki może mieć do tego praktykujący katolik.

Wziete przed chwila z www.o2.pl


Aff cudownie, prawda ? W innych krajach aborcja, sluby ludzi homoseksualnych, czy eutanazja jest dozwolona! A tu smierdzi gownem, bo we wszystko wtraca sie kosciol, nawet w prezerwatywy ! No halo, ale to nie jest normalne ! Przieciez nie kazdy w Polsce jest katolikiem i zgadza sie z kosciolem... Ludzie powinni wziac to pod uwage...

Zacofany kraj to i katolicki kraj ;[ Niech sobie wierzy i 99,9% kraju w co chce, mnie to wali, tylko mnie do tego nie mieszajcie

nie dla wszystkich eutanazja ,aborcja i sluby homoseksualistow w wydaniu zachodnim to coś pozytywnego

Powiem to, że Rząd ma na celu przede wszystkim normowanie przepisów prawnych tak aby obywatel był bezpieczniejszy. Twoim obowiązkiem jest to, żeby dbać o swoje życie. Jeśli tego nie robisz, to musisz mieć problemy psychologiczne, które rozwiązuje się już u psychologa, a nie u Rzecznika Praw Obywatela.

@Chesterkaa,
Weź wyluzuj. Jeśli tak widzisz Kościół to tylko mogę Ciebie pożałować. Ja w ciągu swojego krótkiego życia poznałem parę bardzo ważnych dla mnie duchownych. Prawdą jest, że trafiali się też ci "gorszego" gatunku, nie mniej jednak ww. ludzie byli wspaniali i mieli zdrowy i bardzo konstruktywny światopogląd. Nie jacyś przodownicy moherów, czy Tadzie, tylko po prostu wspaniali kolesie z powołaniem.

I o co ten bulwers? Kaczorek powiedzial swoje zdanie i tyle. Ma do tego prawo.

No i? Ja jestem przeciwny aborcji i slubom homoseksualistow i nie ma tu nic do rzeczy zadne koscielne pierdolenie, bo nie jestem chrzescijaninem. I mysle, ze nie masz pojecia czym jest aborcja skoro piszesz o tym w taki sposob.
Nic mnie nie obchodzi co robi lewactwo na zachodzie. W Holandii jest partia pedofilow. Super, nie?

a obchodzi cie to co robi albo czego nie robi "lewactwo" na polnocy ? slyszales o jakichs ekscesach w Norwegii ?

w Polsce byla Polska Partia Przyjaciol Piwa, bo demokratyczny ustroj na to pozwalal. Takie zasady rejestrowania partii politycznych. Inna sprawa to fakt, ze partia pedofili nigdy nie uzyska na tyle poparcia zeby zrealizowac dowolny ze swoich postulatow, chocby chciala czcic psa Pluto.

od kiedy narod sie do tego przyzwyczail i buntuje sie przeciw temu nieporadnie, sporadycznie i groteskowo.

Zrownujesz przyjaciol piwa z pedofilami?
Za pedofilie powinno sie wieszac, a nie zezwalac na dzialanie partii zwyrodnialcow.

Człowiek powinien być wolny, ale nie bez przesady. Zbyt duże możliwości i pole do popisu zazwyczaj niosą za sobą fatalne konsekwencje.

Jeden powie, że nie czuje się bezpieczny, drugi, że policji i tak jest za dużo. Nie można dogodzić wszystkim, również w sprawie wolności.

Co do PPPP - jako partia niewiele zdziałali, przydałaby się raczej jakaś akcja w tym duchu. Program zakładał zmniejszenie spożywania alkoholu przez społeczeństwo - piwo, tak, ale zamiast wódki. A także większą kulturę picia.

Ale ludzie powinni niec wybor, przeciez nikt Ci nie kaze wziac slubu z gejem. Niektorym ludziom naprawde to potrzebne. Nie chcesz nie robisz, chcesz to poprostu to robisz i nie musisz obawiac sie, ze lamiesz prawo. Wolna reka, nikt nikogo do niczego nie zmusza.


@ spider

Pwoeim krotko : gowno mnie obchodzi Twoje zdanie o aborcji, bo jestes facetem i na TEN temat mezczyzni ogolnie nie powinni dyskutowc (chyba, ze jest sytuacja : babka ma faceta, jest w nim zakochana, wpada i chce usunac ciaze, chociaz jej facet tego nie chce)





O in vitro zdecydują rząd i biskupi
2008-01-03 10:52 (akt. 11:40)


Zebranie Plenarne Konferencji Episkopatu


Wicepremier, szef MSWiA Grzegorz Schetyna i marszałek Sejmu Bronisław Komorowski (PO) uważają, że kwestia refundacji in vitro to sprawa dialogu rządu z episkopatem.

zalosne...

A to niby dlaczego?

Zabroń mi.

Nie muszę dbać o swoje życie. Chcę.

"Ekolodzy" przypinają się do drzewa łańcuchami. Drzewo ma być zaraz ścięte, a "ekolodzy" nie reagują na ostrzeżenia, więc należy ich ściąć razem z drzewem. Mają pełne prawo dać się ściąć, jeśli chcą. A że głupi są, to tutaj działa selekcja naturalna.

Aborcja powinna legalna, to kwesta kobiety czy chce urodzić dziecko czy nie.

@Chesterkaa
Co do wiadomosci, dla mnie jest przygnebiajaca... A co do aborcji, mozesz uzasadnic Twoja... teze?

Napisalam, ze jesli kobieta jest z facetem, wpadnie i bedzie chciala usunac ciaze, chociaz nie ma zbytnich powodow aby to zrobic i jest przy niej facet, ktory ja kocha i chce zeby urodzila, to wtedy facet ma cos do powiedzenia. Jezeli FACET kobiete zgwalci, przeleci ja i zostawi, bo okaze sie, ze jest w ciazy, a kobieta ma przez 9miesiecy przypominac sobie o tym fakcie, czy o facecie, ktory to zrobil to chyba to nie jest ok. A z reguly jest raczej tak, ze kobiety, ktore chca usuwac dziecko sa ofiarami gwaltow czy jakis wpadek. A same sie nie gwalaca, robia to wlasnie FACECI. I nie dla kazdego zycie ludzkie zaczyna sie od komorki... No tak, ale przeciez kosciol do tego nie dopusci w Polsce...


http://img293.imageshack.us/img293/696/affuo1.jpg

moj mozg,moje cialo, moj wybor

Mamy nie decydować za dziecko, czy będzie chrześcijaninem, ale możemy decydować, czy będzie żyło?

Ofiary gwałtów mogą usunąć ciążę. Wpadka - no sorry.

Mi o takie dyskusje nie chodziło, tylko o dyskusje odnoście prawa - czy powinna być legalna, czy nie. A czy facet chce, żeby sobie dziewczyna ją robiła/nie robiła to już jest inna sprawa.

A coś w tym złego?