Parę moich uwag:

Zawsze kiedy poajwia się jakaś mała nutka niepewności pojawiają się "experci" ze swoimi teoriami, które przekazywane z ust do ust stają się faktami.

Cóż można powiedzieć Bush to szatan, Ameryka to wspomniane w Bilbii ostatnie potężne miasto, które upadnie, a w Polsce będzie ostatnia opoka dla ludzkości ...
Przecieżto niepotwierdzone teorie konstruowane przez speców od Public Relations. Papieża chcieli zabić ruscy przy pomocy araba ? Kosmici stworzylii naszą cywilizację ? Antlantydzi odfrunęli na Marsa ?

... że ludzie jeszcze w takie coś wierzą ...

PS: wierzyć w coś takiego, w zabobony i nazywać się chrześcijaninem (są tu na pewno i tacy) to jest dopiero paradoks ...

Taaa, a Ty pewnie wyznajesz zasadę, że Bóg stworzył świat w 6 dni.

@topic

Był 11 września a w szkole minuty ciszy nam nie zrobili[*]

Od kiedy Ameryka to miasto? 0.o?

Co do topicu....bardzo, ale to bardzo dziwne, że gdy uderzył pierwszy samolot to CNN wiedziało ze uderzy już drugi i akurat naszykowali kamerę...Trzymam się teori, że wszystkie filmy zostały spreparowane. Tak na prawdę uderzył w WTC zdalnie sterowany samolot z ładunkiem wybuchowym. Który z jednej strony wyglądał jak Boeing pasażerski, a z drugiej jak wojskowy samolot. Myślicie, że Ameryka nie dysponuje takimi cacuszkami? heh...w błędzie jesteście, pozatym zaraz ktoś powie, że ciśnienie rozsadzi...nonsens, na takiej wysokości były samoloty, że spokojnie ciśnienie nie rozsadziłoby tych dwóch połączonych w jedno samolot. Ogólnie mówiąc: W WTC uderzyły samoloty z bombą, do dodania efektu wybuchały piętrowo bomby, a dało to Amerykanom nie samowity wynik w postaci kilku zer na końcu dużej cyfry ze znaczkiem "$"...

Od kiedy Ameryka to miasto? 0.o?

Co do topicu....bardzo, ale to bardzo dziwne, że gdy uderzył pierwszy samolot to CNN wiedziało ze uderzy już drugi i akurat naszykowali kamerę...Trzymam się teori, że wszystkie filmy zostały spreparowane. Tak na prawdę uderzył w WTC zdalnie sterowany samolot z ładunkiem wybuchowym. Który z jednej strony wyglądał jak Boeing pasażerski, a z drugiej jak wojskowy samolot. Myślicie, że Ameryka nie dysponuje takimi cacuszkami? heh...w błędzie jesteście, pozatym zaraz ktoś powie, że ciśnienie rozsadzi...nonsens, na takiej wysokości były samoloty, że spokojnie ciśnienie nie rozsadziłoby tych dwóch połączonych w jedno samolot. Ogólnie mówiąc: W WTC uderzyły samoloty z bombą, do dodania efektu wybuchały piętrowo bomby, a dało to Amerykanom nie samowity wynik w postaci kilku zer na końcu dużej cyfry ze znaczkiem "$"...Wszyscy zadowoleni, oprócz ofiar 9/11, ALE co to tam kogo obchodzą rodziny ważniejsze sa pieniadze. Uwazam i zycze Ameryce na prawde poteznego rozpadu gospodarkki jak i calego kraju, niech ida w pizdu..dla mnie to wlasnie ONI sa terrorystami...

Chyba wiadomo, że informacje z Biblii nie należy interpretować dosłownie?

W sumie to nie wiem, czy Cię dobrze rozumiem, ale skoro płonęła jedna z wierz to było wiadomo, że zlecą się telewizje i będą to kamerować...

Nie zrozumiałeś mnie...dlaczego nie kamerowano TEJ JEDNEJ? skoro na 100% uważano (nawet reporterzy mówili gdy tam byli), że jest to KATASTROFA?. Dlaczego CNN obrazu rozstawiło kamery na drugą wieżę?

Może przez to, że mieli info o drugim porwanym samolocie i byli pewni, że trafi on właśnie w drugą wierzę?
W sumie to nie wierzę ani trochę Ameryce. Dla nich ważna jest tylko kasa i ten cały 'zamach' został zorganizowany przez nich (wg mnie oczywiście), ale (wg mnie oczywiście) media nie wiedziały o nim ani trochę.

To byla ironia czy nie bo sie pogubilem a to co napisales to kompletne glupoty dlatego pytam.

ta "wasza" wersja ma równie mało dowodów popierających ja, co oficjalna wersja rządu USA
a i btw, jezeli wszyscy wiedzieli (dziennikarze, strażacy, policjanci) to jakim cudem nikt sie nie przyznał do tego że był poinformowany i/lub pomagał nawet w tym (strażacy)?
Nastepna sprawa - wy na serio mysliscie ze USA coś zyskało na tej wojnie? popatrzcie sobie na cene ropy, stan gospodarki USA którzy przekłada sie na rynki innych kontynentów, na kurs dolara, i całą fale krytki pod adresem Busha i USA, naprawde nie wiem gdzie tu jakaś korzyść jest...

@offtopic: a w Iranie - o ile nie zmienią sie tam rządy - to na serio przydałaby się interwencja, ale to już jest igranie z ogniem, tak jak w wypadku Korei Płn.

Chłopie, można tworzyć teorie spiskowe, ale do pewnych granic... Spisek ma to do siebie, że jest skuteczny, gdy wie o nim garstka, więc mówienie, że CNN, strażacy, policjanci (dodajmy jeszcze ofiary :x) wiedziały co się święci jest po prostu objawą "średniej inteligencji".
Po filmiku pokazującym zniszczony pentagon po tzw "boingu" wieżę że to był głęboko osadzony spisek, by wywołać wojnę.
Budynek WTC #7 (ten najmniejszy co się zawalił), nie wiem jak wyglądała strefa po zniszczeniu, ale mógł się po prostu zawalić pod ciężarem gruzu napierającego z wież.
A czemu CNN kręciło obie wieże a nie jedną? Bo od zawsze WTC składało się z 2 wież, był to wręcz symbol, jak się mówi WTC, to ma się na myśli 2 wieże, nie jedną, więc gdy kręciło się zdjęcia z WTF to logiczne było, że maja być 2 wieże...

Budynek powstał w latach 70tych i przystosowany był do kolizji z ówczesnymi samolotami, o 1/3 mniejszymi od boinga który w niego wleciał. Dodatkowo wadliwe były nie naprawiane osłony termiczne szkieletu, co przy pożarze paliwa spowodowało znaczne osłabienie się materiału.

Do przeciwników, mówiących, że e tam, w naszych czasach nie ma szans, by powstał taki spisek:
64 Neron - spalił Rzym by mieć powód do walki z Chrześcijanami
1933 - Hitler - spalił Reichstag by mieć powód do walki z Żydami
2001 - Bush - "zburzył" WTC i zaatakował Pentagon by mieć powód do walki z Arabami?

Oficjalnie zawalił się z powodu pożaru. Szkoda tylko, że te budynki były budowane tak by wytrzymać pożar itp.

z tymi budynkami to jest smiech. Dlaczego?

Chociazby dlatego ze jest wieele przykladow palacych sie budynkow 20 nawet godzin ktore byly jeszcze starsze od tych ktore sie wtedy zawalily i przetrzymaly to. W najgorszym taki wypadku gdzie budynek palil sie przez ponad dobe spalilo sie wszystko do fundamentow, zawalily sie 4 najwyzsze pietra budynku.... ale budynek stal caly czas, az do ugaszenia pozaru.

Ja osobiście ufam tym wszystkim powodom, dlaczego wieże się zawaliły. Dla mnie wydaje się być prawdziwe, że konstrukcja jaką posiadało WTC przy uszkodzonej izolacji termicznej mogła nie wytrzymać temperatury płonącego paliwa samolotowego, powyginać się, ulec osłabieniu i po prostu powiedzieć "pas" pod naporem wyższych pięter. Tu raczej nie można przyrównywać do pożaru jakiejś kamienicy, bo taka kamienica nie ma nad sobą dodatkowych 20-30 pięter które powodują gratisowe obciążenie.
Dla mnie to jest w pełni logiczne, i przyjmowalne wytłumaczenie tej sprawy. Ale oczywiście, kto wlatywał to już inne pytanie

przytocze fragment mojego posta na innym forum

mi to wystarczy. I dodam ze to ze to byly normalne pozary nie oznacza ze byla mniejsza temperatura niz temperatura palacego sie paliwa... bo przy tak dlugim pozarze temperatura jest rownie wysoka a takze w jeden z budynkow kiedys uderzyl bombowiec z takim samym paliwem.

Ale wszystko też zależy od tego, jaką konstrukcję ma taki budynek, i które pietra się palą, bo co z tego, że dla przykładu pali się jakiś 100 piętrowiec skoro może być jedną, solidną bryłą żelbetonu a palić się mogą ostatnie pietra.

Ja nie wierze w taki zbieg okoliczności, że jedynymi takimi budynkami w historii, które się zawaliły z przyczyny pożaru, są właśnie oba budynki WTC. Bo wątpię, żeby Ci terroryści mieli dokładne dane odnośnie tych budowli i dokładnie wiedzieli w które piętra uderzyć, by runął. Zresztą jest sporo świadków, którzy słyszeli wybuchy bomb spod budynku, a na filmach jest pokazane parę wybuchów na piętrach pod pożarem.

Możliwe, ale co do samego myślenia terrorystów, skąd wiesz, że ich celem było właśnie zawalenie, może po prostu chcieli tylko uderzyć, a co dalej będzie to już w rekach Allacha... Co do hipotezy o wybuchach to jestem do niej sceptycznie nastawiony, ponieważ po raz pierwszy o tym słyszę.

Po raz pierwszy slyszysz? To jest bardzo wazny argument... w skrocie chodzi o to ze przed atakami wyprowadzono wszystkie psy z budynku, ktore sa po to by znajdowac ladunki wybuchowe itd, pod pretekstem wymiany jakiejs tam czesci kabli energetycznych i w wielu czesciach w wtc nie bylo pradu. Ludzie w czarnych garniturach z osobami pracujacymi weszli, zrobili co mieli zrobic i wyszli. Do tego na wielu filmach widac dziwne wybuchy w budynku. Jest wiele zdjec na ten temat.


Wieszok, jesli chcesz dowiedziec sie wiecej informacji na ten temat to odezwij sie na pw, dam Ci odpowiedni link

Myślę, że nie będzie potrzeby, bo w pierwszym poście tego tematu jest link do filmu, który dokładnie wszystko opisuje.

a ja mysle zebys przeczytal caly temat badz dowiedzial sie troche wiecej na ten temat.

No i po prostu mamy uwierzyć(rządowi USA), że 20% objętości składającego się z litej wysokojakościowej stali, którą się wykorzystuję do dziś od tak się stopiło? Problem w tym, że temperatura spalania owego paliwa nie jest wystarczająca do stopienia tej rozmiarów stali nawet bez ochrony termicznej . Większość paliwa spaliła się w momencie uderzenia (fireball) - pozostała ilość paliwa nie byłaby w stanie zasilić zbyt potężnego pożaru. Świadcząc po dymie wydalającego się z dziury i ludziach którzy "w niej" jeszcze byli, nie był to jakiś hipermega wysokotemperaturowy pożar. Ponadto pożar trwał zaledwie 2 godziny do całkowitego zawalenia się wierz. To jest z resztą nie możliwe aby cały budynek składający się z 10 mln cegieł i 100 tys. ton stali złożył się jak domek z kart, aż do najniższych kondygnacji budynku.

Już nie raz próbowano zawalić ten budynek, w 1993 roku w garażu północnej wierzy eksplodowało ponad 700 kg materiałów wybuchowych, które spowodowało zniszczenia na 7 pięter. Mimo zniszczeń zdanych w krytycznym miejscu budynku, nadal stał.

Po drugi primo.
Samoloty tamtych czasów wcale nie były mniejsze niż 747 itp. Przykładem jest Boeing 707, skonstruowany w 58 roku.

Może i USA coś kręci, lecz jaką mamy gwarancję, że ten filmik jest w 100% prawdziwy? Czy czasem teorie w nim przedstawione nie zostały naciągnięte, byle by udowodnić tezę? Czy ktoś tak naprawdę sprawdzał wszystkie argumenty? Wątpię...

Ciekawie to wygląda. Większość osób w tym temacie krytykujących USA bezkrytycznie przyjmuje założenia autora filmu. A z tego, co zauważyłam, i w nim są nieścisłości.

tak, sa niescislosci w filmie, zgadzam sie z tym, dlatego tak jak juz mowilem, ktos kto sugeruje sie jedynie tym filmem nie powinien sie wypowiadac bo po prostu narazi sie zbłaźnienie. Jak ktos obejrzal ten film i go to zainteresowalo (tak jak bylo to u mnie dawno temu) to proponuje poszukac w sieci informacji na ten temat, poczytac, zweryfikowac z tym co sie wczesniej juz czytalo i samemu zdecydowac.. w co sie wierzy. Tylko nie na podstawie samego filmu, ale takze informacji z innych zrodel.

Pożar zawalił budynek?
 

Czytam to forum i ciągle słyszę że nie ma na swiecie wieżowców oprócz WTC które zawaliły sie na skutek pożaru. To mam jedno pytanie czy tam był tylko pożar? Popatrzcie sobie na filmiki jak potężne samoloty "lądują" w wieżach, jakie niesie to za soba zniszczenia (ogromna wyrwa), jakiej musiał dokonać dewastacjii i jak głęboko wbił się lecąc ponad 500 km/h i ważąc kilkaset ton.I to paliwo które płoneło przeciskając sie przez najmniejsze szczeliny. To nie był tylko zwykły pozar kilku pieter w którym płoną żaluzje,meble biurowe i wykładzina.To po pierwsze a teoria z wysadzeniem budynku smieszy mnie bo jak oglądałem kontrolowane wyburzania to robi sie to na sazadzie że usówa sie pierwszą dolną płytę zostawia się tylko filary nośne i je wysadza jednocześnie żeby budynek stracił podpore i wtedy juz składa sie prościutko w dół. Nikt nigdy nie robił tego od najwyższych pięter. A wię reasumując wybuch samolotu, pożar i ogromne obciązenie w postaci wyższch pięter spowodowało zawalenie się tego budynku. I całe szczęscie że konstruktorzy tak projektuja budowle że nie wala się one w bok tylko składają w dół. Bo tak się teraz buduje że nic nie jest wieczne (próćz piramid)i nawet jeśli WTC bedzie stało 200 lat to i tak przyjdzie czas zeby je wybużyć i postawic coś innego. Pozdrawiam piszcie i zadawajcie pytania nie jestem zwolennikiem teorii spiskowej biore świat na swój zdrowy rozsądek i na to co widzę.

Up:

Tu nie chodzi tylko o wyburzenie.Jest wiele innych dowodów.

Poza tym dla mnie te wieże wyburzono. Za ładnie opadły - jak przy kontrolowanym wyburzeniu.

Samolot raczej nie mozę takiego budynku zawalić, bez jaj. Są dowody prawdziwe lub mniej, żę były tam pdłożone ładunki wybuchowe na różnych piętrach...
Eh, prawdy i tak się nigdy nie dowiemy, ani ile jest zła tam gdzie powinno być dobro.

Pomimo mojego uwielbienia dla USA, wierzę we wszelkie teorie spiskowe. Dla mnie 'ktoś' pomógł wieżom zawalić się. Tym co mnie najbardziej przeraża, to traktowanie przez mocarstwo życia ludzkiego jak śmieć, który można bez zmrużenia oka wyrzucić, chcąc dojść po trupach do celu.

Omasz.... mialem nadzieje ze nie bede musial wdawac sie w dyskusje z osoba 'znajaca prawdziwa prawde' ale jednak...

w skrocie... mowisz ze wieeeelkie samoloty walnely z wieeeeeelka przedkoscia i sila w maluskie WTC + wieeeeelki pozar i dlatego wszystko 'klaps' (specjalnie to przejaskrawienie, nie brac tego tak strasznie do siebie)... tylko zauwaz to ze:

- budynek byl budowany w taki sposob by przetrwac uderzenie bardzo podobnego samolotu (starszy model, nie chce mi sie szukac nazwy)... a nawet 2 czy 3!...
- stal z ktorej wtc zostalo zbudowane miala certyfikat jakosci ktory zapewnial wytrzymanie temperatury wiekszej niz maxymalna temperatura spalania paliwa odrzutowego
- samoloty budowane sa z bardzo lekkich materialow... budynek zas zbudowany byl ze zbrojonego zelbetonu.. samolot 'rozpruł' sie doslownie o ten żelbeton... do tego zawsze ludzie pomijaja fakt wielkiej kuli ognia za budynkiem po uderzeniu samolotu... 3/4 paliwa splonelo w tym wybuchu ktory mial miejsce po za budynkiem (za nim, jak juz wspominalem [za budynkiem wzgledem uderzenia])... sytuacje ta mozna porownac do wystrzelenia drewnianego samolotu z duza predkoscia w strone metalowych krat... samolot roztrzaska sie o kraty, ktore ledwo to poczuja (mowie o calym budynku bo wiadomo ze samo uderzenie mialo swoja sile itd).


a ja mam drugie pytanie, czy w budynkach o ktorych chyba nawet ja pisalem byl tylko pozar? Przytoczylem chyba przyklad budynku w ktory uderzyl samolot (nie chce mi sie szukac teraz ale to chyba byl samolot z amunicja) czyli paliwo lotnicze i uderzenie jest... budynek sie dlugo palil... i wcale sie nie zlozyl...

zreszta.. takie tlumaczenie moje to i tak jak grochem o sciane..

wprawdzie z geografii matury nie pisalem ale w afganistanie chyba nie ma ropy o.O
no pewnie! a amerykanie wynajeli jasnowidzow zeby osama wiedzial co sie stanie 5 lat po swojej smierci i zeby o tym powiedzial na nagraniu :S

tylko czemu ten 'ktoś' to zawsze rząd USA? o.O, tak kochacie te teorie spiskowe, a nie wpadliscie na to ze rząd z prezydentem na czele wcale nie musi wiedziec o wszystkim?

tak jeszcze nawiasem mowiac żałosne jest wiązanie 9/11 z wojną w Iraku...

Powiem tak: Po obejrzeniu 911 Loose i Fahrenheit'a 9/11 zacząłem się zastanawiać nad wydarzeniami z 11 września. Polecam obejrzeć szczególnie Zeitgeist ("pierwszą część" imo można jednak ominąć), zdradzać szczegółów nie będe - najlepiej zobaczyć to samemu :)



P.S
Tutaj filmy dla ludzi zainteresowanych wszelkimi teoriami konspiracyjnymi http://prawda2.info/prawda.php

Primo: O ile wiem, to w Afganistanie jest bardzo dużo zasobów typu złoto, kamienie szlachetne. Taki powód nie styknie?
Secundo: żałosny to stajesz się tY, polecam chociażby wikipedię :s

Na wojnie i w miłości wszystkie chwyty są dozwolone, face it.

I jeśli już broń jądrowa istnieje to rzeczywiście lepiej, że użyto jej wtedy. Vide Tzar Bomb.



Btw, śmieszne są dla mnie (i, jak widzę, nie tylko) opinie ludzi przekonanych o jednym czy drugim rozwiązaniu, przeświadczonych, że to prawda. Dajecie sobą kociaki manipulować aż miło - czy to w tą, czy to w tamtą stronę.

Wiesz jaki jest prawdziwy powód ataku na Afganistan? Nie żadne złoża czy coś innego. Po prostu tam jest jedyna droga, gdzie USA może pociągnąć ropociąg od kiedy Iran (czy jakieś inne państwo) im na to nie zezwoliło (w sensie poprowadzić ropociąg przez ich kraj).

Za tym zamachem stoi jakaś grupa w USA połączoną z Al-Kaidą tak samo jak zamach w Bombaju

pretekstem ataku na Irak nie był 9/11, więc wtf? Bush mógł tam wjechac i bez burzenia WTC...

PS: wikipedia kłamie

Ja tylko na chwilkę z taką małą dygresją: Wikipedia jako źródło informacji? Żadne wiarygodne raczej....

Jak dla mnie to wyjdzie to najaw dopiero za 50-100 lat, więc wstrzymajcie się z jedzeniem cipsów, spotkamy się tutaj gdy wyjawią prawdę.

za 50-100 lat to
1) nas tu nie będzie
2) takie "wypadki" będą na porządku dziennym, więc komu zrobi to różnicę, że "50 lat temu wysadzili WTC"?
3) jak im zależy, żeby prawda nie wyszła na jaw to nie wyjdzie ; d.