No przykład nietrafiony, bo większość moich kumpli (a zwłaszcza tych mi najbliższych) ma poglądy podobne do mnie, i jeśli poszliby walczyć za kraj to tylko dlatego, że by musieli ; ) Zresztą, czy ja wiem czy to taki dobry kumpel, który nie potrafi uszanować i zaakceptować mojej decyzji? Ale tak, pewnie miałbym coś w rodzaju poczucia winy.

... co nie zmienia faktu, że w moim systemie wartości poczucie winy jest dużo fajniejsze od śmierci ; )

Jesli chodzi ci o to:
Mi to nie przeszkadza. Twoj wybor.
Dla mnie instytucja panstwa, ktora zabiera wolnosc, pieniadze, zabrania zbrojenia sie obywateli jest wrogiem.
Jesli ktos walczyl z troski o bliskich to jest to jak najbardziej dla mnie zrozumiale i godne pochwaly - w przeciwienstwie do walki za panstwo.
Poza tym - jesli ktos zamiast walczyc wolal wyjechac z bliskimi za granice to jest to rowniez jak najbardziej zrozumiale i godne pochwaly - to tez forma ochrony bliskich.

No to po prostu jest kwestia osobista kazdego czlowieka. Dobra ja koncze juz ten temat, bo sie za bardzo rozpisalem. To co napisalem, powinno w zupelnosci wystarczyc.

Ale debilizm.

@Exodus

Ja też szanuje swoich przodków. Tym bardziej czytając tym podobne bzdury. Dlatego postaram się chyba o obywatelstwo niemieckie.

Nie mam w domu ani pół flagi, i jakoś nie czuje się gorszy. A jeśli nie rozumiesz, że nie każdy czuje oddanie dla tego chorego kraju, gdzie połowe wypłaty zjadają mi najróżniejsze podatki, zupełnie niewspółmierne do tego co od państwa dostaje, to jesteś albo za młody, albo ograniczony.

@topic

Szkoda, że nie będzie sankcji. Mógłbym zostać więźniem politycznym nie ruszając się z domu.

Czerwień od niepamiętnych czasów jest kolorem socjalizmu. Tak jak np. czerń - anarchizmu. Co ma Rosja do czerwieni (poza okresem ZSRR), to ja nie wiem.

Jedyne co mi przychodzi do głowy to:
I co z tego?
Bo:
1. Nie mam flagi.
2. Nie wiem gdzie kupić (w Tesco i Biedronce nie ma :()
3. Nie mam gdzie jej powiesić,
4. A jak bym mieszkał w wieżowcu, to starczy 1 flaga na cały budynek, czy oni chcą przy każdym oknie mieć tą flagę? Mieszkań w przeciętnym 10-piętrowcu jest 6*25=125. 125 flag. Załóżmy 10 takich wieżowców stoi niedaleko siebie na łosiedlu...mamy 1250 flag.

Ja jednak uważam, że flaga nie jest konieczna. Ważne, jest to, że się pamięta i tyle.

No to masz kapę, bo zachowujesz się jak Leming.
Sorka - ja podejmuje własną decyzję, moi kumple własną.
Jeśli nie są w stanie zrozumieć, że nie będę szedł walczyć za kraj, bo dla mnie on nic nie znaczy - to albo byłem ślepy, że się tyle trzymałem z takimi tępakami, albo najzwyczajniej w świecie - właśnie pozbyłem się 9 kumpli.
Oni zrobili, co uważali za słuszne. Ja tak samo.

Wypowiedź ta, nie pokrywała się w pełni z moim punktem widzenia. Przybrałem pewną postawę, bym mógł odpowiednio odpowiedzieć na tą wiadomość.

Piękny zwrot.
od niepamiętnych czasów, to czerń może oznaczać żałobę, a i tak tylko w kulturze europejskiej. Choć i tego nie jestem pewien.
Choć ja to tam się dziwie, jak można być tak ograniczonym, żeby tak rozległe rzeczy - jak np. kolor przyczepiać tylko do jednej rzeczy i tylko z nią kojarzyć.

Domniemałem że chodzi ci właśnie o Rosję, ale że czerwień jest symbolem socjalizmu to pierwsze słysze

Do mnie pijesz? Ja za ograniczoną uważam na przykład osobę, która nie umie czytać ze zrozumieniem.

No to już będziesz wiedział :) To akurat nie jest żadna tajemna wiedza.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czerwony_sztandar_(flaga)

Flaga ZSRR była czerwona. Potem zaczęły dochodzić rozmaite filozofie - ot ubrać się pod flagę, aż niektórzy zaczęli uznawać, że czerwone = radzieckie.

Część wypowiedzi była do ciebie. Zwłaszcza te twoje niepamiętne czasy.
To o ograniczeniu, odnosiła się do takiego wiązania kolorów jakie przedstawiłeś.

1. Popraw linka, bo ręcznie trzeba nawias dodawać.
2. Odnosisz się do czerwonego sztandaru - ideologii. Fajnie, poczytałem. Ale to się nie odnosi do koloru. Jak napisałem wyżej - kolor nie jest (ani nie powinien być) utożsamiany z czymkolwiek tego typu. Jest to rzecz neutralna.
No, ale niektórzy (jak można poczytać choćby pod tym linkiem) kochają rozmaite filozofie, które podnoszą na duchu/robią cokolwiek innego. A ludzie to łapią.
Ehh...

PS - Teraz to się jeszcze bardziej hardkorowy offtop zrobił :D

"Niepamiętnych czasów" przecież nie należy traktować dosłownie. Chodziło mi o to, że jest to mocno już mocno zakorzenione w powszechnej świadomości. A w tym trzecim zdaniu nie wiem, o co Ci chodzi, zaczęło się od tego, że ktoś powiedział, że ta ustawa to "socjalizm". Więc ja ironicznie napisałem o kolorach flagi.


Dzięki.

Kolorom od zawsze (tutaj już dosłownie "od niepamiętnych czasów") nadawano różne znaczenia. Znaczenie zależy od kontekstu - jak widzisz sportowców w biało-czerwonych barwach, to wiesz, że chodzi o Polskę. Tak samo kolor czerwony w omawianym akurat kontekście JEST symbolem socjalizmu.

Ja wiem. To Vil napisał.
Tylko, że ogólnie jego zwrot "populizm i socjalizm" także nie musiały się odnosić do systemu, ale po prostu - do dążeń i zachowań.

A ogólnie o co mi chodzi - o takie zwroty jak "czerwony to kolor socjalizmu/komunizmu".
Że jest to zwrot nieprawidłowy, bo można się odnosić do flagi, a nie bawić się w jakieś filozofie i utożsamiać coś, czego nie powinno się utożsamiać (bo idąc dalej - czerowny = komunizm = wszelkie negatywne jego konsekwencje. I za chwile ubranych na czerwono będa bić, bo oni źli są ;) )
Przekolorowane, wiadomo. Ale chyba co chce przekazać jest zrozumiałe.

^^

No tak. Tylko widzisz - ci sportowcy są ubrani w kolor/kombinację kolorów odnoszących się do flagi narodowej. Sama biel i czerwień nie symbolizuje Polski.
Chodzi mi o to, że dochodzi do nadinterpretacji. Ludzie potrafią wiązać - czerwony - kolor krwi. Spoko, to jest neutralne. Ale podkładać kolory pod coś o znaczeniu negatywnym, jest odrobinkę...
Wiem o co ci chodzi - o filozofię, która się rozwinęła dzięki temu, że flaga ZSRR była w praktyce jednokolorowa i ludzie zaczęli to tak wiązać.
Ale osobiście nie widzę powodu, by brnąc w takich fanaberiach dalej. Bo niedługo będzie trzeba wyrzucić połowę szafy, bo te kolory są odbierane negatywnie (przynależność do jakichś partii czy sekt).
Już teraz widać to na pewną skalę - przy czarnych ubraniach. Niektóre grupy społeczne uznają takich za satanistów, zwłaszcza jeśli dana osoba sobie włosy zapuści. I już mogą się zaczynać dyskryminacje.
Przyznaj - czy to nie jest chore?

O to mi chodzi i do tego się przyczepiłem.
Mam nadzieje Litawor, że nie traktujesz już moich wypowiedzi jako wjazdów na twoją osobę

No właśnie symbolizują :p Słyszałeś kiedyś o barwach narodowych? Zazwyczaj wchodzą one w skład flag, ale same w sobie stanowią symbole narodowe.

Odwrotnie, flaga ZSRR była czerwona właśnie dlatego, że ZSRR uznał sam siebie za twór socjalistyczny. Natomiast powiązanie czerwieni z socjalizmem nastąpiło już wcześniej.

Ale ja nie uważam socjalizmu za nic negatywnego. :) Natomiast niektóre, niekolorowe, symbole zostały tak mocno powiązane z ideologiami, że nic na to nie poradzimy. Przykładem może być swastyka - jak ktoś sobie wytatuuje swastykę na ramieniu, to nikogo nie będzie obchodziło tłumaczenie takiej osoby, że to wcale nie musi być symbol nazizmu. Ale to już tak trochę nie na temat.

No raczej :) Ale nie wydaje mi się, żeby z moich wypowiedzi można było wyciągnąć wniosek, że ubrany na czerwono = socjalista.

Nie, już nie :)

Nie zrozumielismy sie, moj post to byl osobisty wjazd na PiS, a w kontekscie tematu wazniejsza jest jego pierwsza czesc ( Populizm ) niz druga.

Co do socjalizmu- to jest dobre rozwiązanie, tylko ludzie nie są na nie gotowy ( i raczej nie będą).

I nigdy nie będą bo system działa sprawnie tylko w kręgu ludzi którzy są mu bezgranicznie oddani. Nie ma tam miejsca na indywidualizm a taka jest właśnie natura człowieka - ciągle dąży do lepszego bytu dla siebie.

W jakimś stopniu się zgadzam, ale to raczej jeśli chodzi o bardziej skrajne wersje socjalizmu. Ustrój pośredni może z powodzeniem funkcjonować, czego dowodem są kraje skandynawskie. W Polsce to raczej niemożliwe, ale to wynika z mentalności ludzi. Ta zaś nie wiem, z czego się bierze, no bo chyba Skandynawowie nie rodzą się z większym poczuciem wspólnoty. Słyszałem opinie, że to wynik pewnego odizolowania, trudnych warunków klimatycznych i jednorodności etnicznej. W jakimś stopniu to pewnie prawda.

Biało-czerwonych flag na świecie jest pewnie kilkanaście, więc czemu my mielibyśmy mieć monopol na te barwy? indywidualna sprawa co sie komu z czym kojarzy

Myślałem, że już skończyła się ta moda na anty-PiS, popularna wśród małolatów słyszących głupoty od innych małolatów, ale chyba się myliłem. Myślę, że jeżeli według Ciebie prezydent nie sprawdza się na swoim stanowisku, to chociaż odrobinę szacunku mógłbyś mu okazać jako człowiekowi.

Przy założeniu, że 'ludzie są gotowi' to i monarchia jest dobrym systemem.

no i? <znaki>

Przeczytać nie łaska? Mam Ci streścić? Czy może zacytować odpowiedni fragment z pogrubieniem kluczowych słów?

Już tytuł trochę wyjaśnia.

Zróbmy własną partię (członkowie t.pl) hahaha i uratujemy państwo.

Ale na serio patrząc na wypowiedzi niektórych forumowiczów można dojść do wniosku, iż tak radykalne (hahahaha) rozwiązanie nie byłoby dla Polski najgorsze.

Zaden system narzucony sila nie jest dobry.

A kto mówi o narzucaniu, monarchię też można zaakceptować (zakładając, że ludzie 'byliby do tego gotowi'). A 'gotowy' do rządzenia władca mógłby przecież idealnie znać potrzeby obywateli i dokładnie odgadywać to, co oni by chcieli, prawda? ; )

Ludzie nigdy nie będą gotowi do żadnego systemu. Demokracja to mniejsze zło - tutaj jest to mniej odczuwalne.

Ale socjalizm nie wyklucza demokracji, a gotowość ludzi polegałaby właśnie na dobrowolnym zaakceptowaniu systemu, w którym byliby odpowiedzialni nie tylko za dobro swoje, ale też za dobro współobywateli. A ci za ich dobro. To tak w uproszczeniu.

Monarchia (absolutna, bo przecież inne formy monarchii istnieją do dziś) to zupełnie inna sprawa, a chociaż teoretycznie mogłaby być korzystna, to raczej jest to mało prawdopodobne. W rękach jednego człowieka nie może spoczywać zbyt duża władza.

Demokracja to przyzwolenie na to, ze by wiekszosc decydowala o mniejszosci.
Dla mnie zadna forma przymusowej panstwowosci nie jest do zaakceptowania.

Ja to rozumiem, ale wizja świata bez państwa jest nierealna. Jesteś anarchokapitalistą? Anarchosyndykalistą? Stawiam na to pierwsze :)

A ja wywieszę flagę piracką

Wystarczy, że nic nie wywiesisz. Nie musisz być złośliwy i udowadniać sąsiadom swojej głupoty.

Nie ma o czym gadać, to są poprostu idioci. Ta ustawa przyniesie negatywne skutki bo ludzie będą szli tokiem myślenia: A co mi tak jakiś Pisowiec będzie nakazywał co mam robić. Chciałem kupic flagi, ale jej nie kupie i nie wywiesze...

Wreszcie jakiś sensowny post. Też się dziwię, że PiS nie doszedł jeszcze do tego, że zwykle "ulepszanie" rzeczy, które nie wymagają poprawy, ba, lepiej, (nie za dużo tych przecinków? :p) żeby zostały jak są. A Polacy lubią przechodzić z tzw. skrajności w skrajność...

Demokracja, republika parlamentarna. Pfu, pluję na to, moim skromnym zdaniem. Wyjście zza żelaznej kurtyny świetnie się dla nas zaczęło. Ustalenie naszego ustroju w porozumieniu z komunistami, to był krok w tył, a nie na przód; co zresztą teraz widzimy.
Sejm, senat, liberalizm, socjalizm. My zanim ustalimy jak nasze państwo ma być pokierowane, to trafimy pod IV zabór i znowu... no właśnie. Co będziemy robić? Wywieszać flagi, szorować do kościoła i jak już porządnie nas wyniszczą, pójdziemy posłusznie za jedną osobą, nie jakąś zbieraniną rozbitych ambicjonalnie złodziei, a za jedną jedyną. Bo my koniecznie musimy być u progu ostateczności. Albo zaryzykujemy wszystko i zwyciężymy albo... no. Teraz jak są możliwości, to znowu zapominamy, że jeszcze niedawno nawet złego słówka o władzy nie można było powiedzieć, że gdzieś mieli nasz głos, że zabraniano wywieszania flag, mimo że tego chcieliśmy.
No i po co nam jakaś demokracja, skoro nasza nasza frekwencja jest wręcz powalająca? Po co nam demokracja skoro ponad połowa ludności naszego państwa ma to głęboko i nawet nie skorzysta z tego przywileju.
Nie wiem skąd ta pieprznięta mentalność w naszym społeczeństwie się bierze.

Jest realna, gdyz w historii mamy przklady bezpanstwowych spolecznosci.
Tak, jestem anarchokapitalista, chociaz wole okreslenie free market libertarian.

@Bardownik

Widzę, że jesteś kolejnym gościem, który uważa że Okrągły Stół to porażka, bo nie powiesiliśmy wszystkich komunistów na latarniach. Może do Ciebie nie dociera, ale ja osobiście nie chciałbym zostać bohaterem powstania, obojętnie po której stronie. A tak by się to mogło skończyć. Dlatego bardzo się cieszę, że sprawa rozeszła się po kościach w sposób pokojowy.

@Litawor:
No cóż. Nie pozostaje mi nic innego, jak przyznać ci rację i podziękować za ciekawa lekcję ;)

Że niby co? Byli na tyle głupi że chcieli iść to mieli , na pewno byłoby mi z tego powodu smutno itp. ale wiedział bym na co się decydują i co ich czeka w najgorszym przypadku.
Poczucia winy z pewnością bym nie miał.