Strzelam Marksa lub Lenina ;)

Chyba w TVNie masz takich ateistow, bo wszyscy moi znajomi ateisci sa zdecydowanie antyislamscy. Ja jako agnostyk rowniez.
W koncu wedle islamu ateista jest kims gorszym niz chrzescijanin czy zyd.

A gdzie dowód na owo zmartwychwstanie?
A czemu by tego nie rozszerzyć poza małżeństwa? Bo tak jest ustalone i święte, i nie można tego zmienić? Nie wspominając już o tym, że definicja małżeństwa też nie jest niezmienialna.
Błąd. Głosuje się na partię i jej ogólny program, a nie na pojedynczy postulat.

Nie obraź się, ale nie mieli wtedy raczej LSD i halucynków ? ;)

Ale mieli masę innych środków odurzających. Po głowie chodzi mi coś o szamanach, którzy odurzali młode dziewice jakimiś ziołami, one majaczyły a potem umierały.

Poza tym te "wydarzenia" miały miejsce 2000 lat temu, przez ten czas info mogło się naprawdę przekształcić.

Czyli, że grali w "głuchy telefon"?

Tak jakby. Najśmieszniejsze jest to że ateiści zarzekają się jak cholera że ich wiara nie jest wiarą, tylko pewnością. Ani wierzący, ani ateiści nie mają konkretnych powodów na udowodnienie swoich racji, czyli WIERZĄ a nie WIEDZĄ. Taki mały offtop, damn ludzie mieliśmy gadać o polityce : /




JKM !1!1!!!!!!1111

BTW. Ryba, kupi mi pripejda

Nadal jednak jedna wiara nie jest równa drugiej, bo tylko jedna z nich ma racjonalny fundament.

Niezupełnie.
Taka trójca święta - dla katolików rzecz podstawowa została "dodana" bądź mówiąc delikatniej "uznana" przez kościół dopiero w IV wieku.

Tak więc... O jakich pewnościach można mówić?

Grzyby mieli zdecydowanie. Narkotyki to nie wymysl naszych czasow, towarzyszyly ludziom od zawsze.

Nie. Ani nie wierzę, ani nie wiem. Po prostu tak uważam. My jako ludzie nigdy nie mamy pewności, decyzje takie jak wybór wierzę czy nie i w co wierzę, to element wolnej woli, którą rzekomo obdarzył nas Bóg (a potem zsyłał plagi, bo ludzie z tej woli korzystali)

Ateizm to nie jest faktyczna religia. Radze zapoznac sie z definicja religii (nie mylic z religia ateistyczna, jak buddyzm). W dodatku, jesli ty wierzysz ze wampiry blyszcza, inni ze sa nieumarlymi, jeszcze inni ze kazdy wampir moze sie zmienic w nietoperza, a jeszcze innie ze wampiry sa takie jak w Blade, to jedno, ale stwierdzenie ze ci co nie wierza w istnienie wampirow sa takze grupa czczaca je i wyznajaca wampiryzm jest zwyczajnie glupie.

Nie mówię konkretnie o tobie. Mówie o tych evul panach którzy zarzekają się że ich wiara nie jest wiarą, bo buga ni ma : /

Ale ja o tym mówię. Jak nie wierzę w Boga, to w niego nie wierzę i tyle. Nie ma żadnego wierzę, że nie istnieje. Czy mówisz "wierzę, że mi się nie uda"? "Wierzę, że nie mówisz prawdy"? Ja po prostu tak uważam. Wierzy się w coś, co jest, a nie w fakt nieistnienia.

Wierzysz w nieistnienie Zeusa? Nie, ty po prostu uważasz, że nie istnieje.

Tylko problem polega na tym czy mam jakieś dowody na to ,że nie ma Zeusa

Dokładnie :p Ja nie mogę dowieść że Zeusa nie ma, więc mi to teoretycznie zwisa, ale nie wykluczam też możliwości że istnieje.

@Cytruś
Czy ty łączysz właśnie polskie struktury językowe z istotą wiary ? :confused:

Chcę też dodać, że ateizm to system filozoficzny tak samo, jak satanizm (laveyański).

Częściowo podobny do teistycznego.

K.Jay

Dla mnie dowodem jest to, że go ani nie zobaczyłem, ani nie miałem jakiegoś kontaktu. Darujmy sobie objawienia, cuda, czy Biblię, bo a) Grecy czcili Zeusa i innych bogów nie bez powodu i b) Biblia była pisana przez ludzi, o których "natchnieniu" tak naprawdę nie wiemy, poza tym w historii jest tyle przeróżnych odmian Kościoła, że tak naprawdę trudno jest wierzyć, która twarz to ta prawdziwa. Zresztą Biblia to książka jak wszystkie inne.

Wiem też, że ktoś by dał przykład np. powietrza, którego nie widzimy, ale powietrze zostało naukowo udowodnione, a stara śpiewka "coś musiało stworzyć świat" do mnie nie przemawia, bo akurat jestem pewien tego, że nie znamy choć połowy tajemnic i nawet historia przedstawiona przez Ubisoft w Assassin's Creed 2 jest tak samo prawdopodobna :)

Jeśli nie wykluczasz istnienia Zeusa, to chciałbym ci przypomnieć "Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną".

Nie, chce tylko dowieść, że nie da się wierzyć w nieistnienie czegoś, jak to na-pewno-znający-się-katolicy próbują mi wmówić.



aaa i skończmy już gadkę o religii i wierze. Może ma to jakiś związek z polityką (odległy, ale jednak), ale mimo wszystko to już za daleki offtop.

Pozwólcie że ominę 2 strony tego tematu i wrócę do 1 o Homoseksualizmie.

Niektórym mogłoby się wydawać że wprowadzenie takich związków byłoby równoznaczne z totalnym upadkiem moralnym społeczeństwa, czy też z głupotą. Pary homoseksualne są spotykane u zwierząt, ale też nie są spowodowane od tak ale przez zaburzenia. Homoseksualizm natomiast nie tyczy się jedynie ludzi, którzy są jakoś upośledzeni w tym zakresie. Imho człowiek jest zbyt skomplikowaną psychicznie istotą że od tak wrzucać każdego do jednego wora. Takie zachowanie może być zarówno skutkiem upośledzeń co i także doświadczenia danego człowieka, a więc są ludzie których się z tego da wyleczyć i tacy którzy nie. Przez w sumię 10 lat przechadzania się po internecie spotkałem parę homo, którzy w mmorpg udawali kobiety(nie tacy typu "buzi buzi plax itenki :**_" xP), oczywiście z góry ich się zorientowałem kim na prawdę byli. Co mi jakich historyjek później nagadali, żeby tylko jakoś swoje zachowanie w grach usprawiedliwić to do dziś żem jest dziw że ktoś taki jeszcze się nie powiesił. Nie żebym sam był jednym z nich ależ skąd! Ale mi ich po prostu szkoda. To są zwyczajni ludzie z problemami, nie takimi jakimi mamy zazwyczaj nacodzień.
Moim zdaniem takie związki nie są niczym złym dla hetero, bo co kogo w końcu obchodzi to kto z kim się liżę. Niech żyją swoim życiem, ja do nich żadnych fochów nie mam. Niech dadzą im pozwolenie na te związki i nie obnoszą się w paradach z tym, bo to jest nietaktowne żeby w takim zaściankowym społeczeństwie tak się wygłupiać. Przecież to tylko ich zabiję. o.O

Drugą sprawą jest adopcja przez takich ludzi dzieci, hmmmm. Czy lepiej żeby takie dzieci miały dwóch tatusiów / mam czy żeby nadal doświadczało przemocy (psychinczej czy fizycznej) w domach dziecka i wszelkich innych instytucjach?

Homo i tak nie przekonasz, nie zmienią na pstryk orientacji tylko daltego że komuś się to nie podoba. Takich jest coraz więcej, dać im żyć a krótko potem działać na wszelkie sposoby żeby było takich ludzi jak najmniej (nie chodzi mi tu o zmuszanie/ zabijanie czy torturowanie lol :D), raczej dogadanie się z takim i pytanie się czy na prawdę jest pewien co robi itd.

Jeżeli natomiast chodzi o muzułmanów... o ile wiedzą co to demokracja i nie chcą rozpowszechniać swoich chorych praw zawartych w koranie to wszystko ok.

Może i ma swoje pewne szczegóły łączące, ale sam SL zawiera głównie myśli filozoficzne kierując się zasadami życia i ma bardzo podobne (jak nie wręcz te same) poglądy do ateistów.

Pewnie nie chodziło o poglądy, tylko o to, że LaVey poza stworzeniem dość ciekawego systemu filozoficznego zaczął się bawić w tworzenie śmiesznego Kościoła Szatana. I tak teraz satanizm laveyański jest kojarzony z autorem a autor z Kościołem Szatana, który wygląd głupio, prymitywnie i niszczy całą 'powagę' systemu.

Powiedzmy to tak, Jezeli chodzi o filozoficzny aspekt ateisci moga przypominac teistow, ale to nie jest czescia dyskusji. Stwierdzilem, ze nie wiara w zadnego boga nie jest wiara w bostwo, przez co nie ma statusu faktycznej religii. Kwestia slowa.

W zasadzie to nie. Tak jak pierwsze fale imigrantow z krajow arabskich to byli ludzie pragnacy wolnosci zachodniej, i ucieczki od czasem opresyjnego systemu wiary, kolejne fale, rodzina rodziny, przyjaciel znajomego, przywlekly do Europy rowniez ekstremistow.
Niedawno UK robilo badania, i okazalo sie ze 40% muzlumanow w UK chce ustanowienia praw Sharia (ich kodu moralnego z krajow muzlumanskich, Sharia dopuszcza kary w postaci amputacji i kamieniowania) w tym kraju.

Przeciez w tym caly problem z muslimami, ze uwazaja kulture europejska za wroga antykulture a nie w tym, ze sa ciapaci. Jezeli dalej bedzie sie przymykac oko na demonstracje na ktorych wzywaja do mordowania europejczykow to Europa Zachodnia stanie sie druga Arabia, gdzie za postepowanie niezgodnie z prawem islamu bedzie sie zabijac ludzi. I tak nie mozna juz opublikowac karykatur allaha czy mahometa, bo autor takiej karykatury zostanie zabity przez fanatyka.

Tu nie chodzi o rasizm, bo do takich Wietnamczykow czy Chinczykow ogolnie nie ma zastrzezen. Pracuja, zyja uczciwie, szanuja prawo i zwyczaje panstwa w ktorym mieszkaja i nie narzucaja nikomu swojej ideologii.

Prócz tego, że muzułmanie to największe brudasy i śmierdziele to jeszcze zasady, jakie wprowadzają to już śmieszna sprawa. Dla takich ludzi (przykładowo) niewypłacenie depozytu za wynajęcie mieszkania to odpuszczenie grzechów. A zaskarżenie takiej osoby to już taki grzech, że tylko Allah zemści się nad tym złym człekiem.
Takich pasożytów nie łatwo wyeliminować. A jak już Turcja włączy się do UE to lepiej niech Polska czym prędzej stamtąd wyjdzie.

PS: populacja w Turcji V
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...demography.png

Przydałby się taki 1666 i wielki pożar Londynu, tyle że na Turcję.

Bullshit?! Mouse doesn't seem it this way.


oooooooo
damn it!
co nie?

Co do samego wątku arabopodobnych.
Jeśli chcą mieszkać w Europie, niech respektują jej zasady. Jeśli chcą respektować swoje zasady, niech mieszkają u siebie. Bo tego się nie połączy.

1. Muzułmanie- no niestety szeroko lewacka tolerancja do tego prowadzi , że w Holandii najpopularniejszym imieniem jest Mohamed. Powód tego jest krótki i niektórym znany czyli socjalizm. Odeszliśmy od kapitalizmu i wolności jednostki w imię pomocy wszystkim , którzy potrzebują . Gdyby nie było gigantycznych socjali itd to muzułmanie nie osiedlali by się w Europie.
2. Kwestia homoseksualizmu i jego normalności- Nie nie jest to normalne . Wprawdzie lewackie środowisko lansują różne badania jednak celowo zapominają o badaniach przeczących normalności tego zjawiska.
a)Homoseksualizm u zwierząt . Ok występuje tylko, jednak przykład baranów czy często zwykłych psów mówi ,że gdy samce wpuścimy w samice to się przestają pieprzyć między sobą .
b) Koronnym argumentem jest homoseksualizm występujący u szympansów , tylko żaden lewacki profesor nie powie ,że u tych samych szympansów zdecydowanie częściej występuje pedofilia,kazirodztwo czy nawet nekrofilia.

co nadal nie zmienia faktu, że zachowania homoseksualne u nich występują.

Jednak wytrąca to argument z ręki ludziom którzy mówią : "Ale homoseksualizm jest normalny przecież występuje u szympansów, najbliższych krewnych człowieka."
Bo akceptując ten argument musimy zaakceptować inne dewiacje tak samo normalne u szympansów jak homoseksualizm

Dlatego kraje Europy Zachodniej nie chca Turcji w UE, bo zdaja sobie sprawe, ze aktualnie maja resztki kontroli nad tym, kto do nich przyjezdza, to po akcesie Turcji do UE ten kraj stalby sie otwartymi wrotami dla wszelkiej masci muzulmanow.

Powod takiego stanu rzeczy? Jak juz wspomniano:
a) zbyt wysoki socjal - w tamtym roku czytalem artykul o tym, ze muzulmanie w Niemczech znalezli sobie calkiem dochodowy sposob na zycie - plodzenie dzieci. Gdy dojda do odpowiednio wysokiej ich liczby (nie pamietam ile, w artykule wspominano chyba o 6), otrzymuja za darmo mieszkanie socjalne od panstwa, nie musza placic rachunkow za czynsz, prad i wode, dodatkowo dostaja bonusy za kazde dziecko (cos kolo 150 eurosow), dodatki "na wychowanie", potem podniesiony zasilek dla bezrobotnych rodzicow (bo trzeba dzieci wykarmic). Efekt jest taki, ze rozmnazaja sie jak szarancza, nie pracuja, zyja na calkiem przyzwoitym poziomie, a uczciwie pracujacy Niemcy ich utrzymuja.
b ) lewacka tolerancja dla wszystkiego - teraz juz nie mozna krytykowac ciapatych, bo to "nieeuropejskie" i "niepoprawne politycznie".

I to jest problem calej Europy Zachodniej, wystarczy powiedziec, ze w Londynie ciezko spotkac rodowitego Anglika. Dlatego dziekuje temu calemu naszemu ciemnogrodowi, nietolerancji itd, dzieki temu u nas jest jeszcze normalnie.

No i nie zdziwie sie, jak w Niemcy stwierdza, ze obecnie islamisci to przegiecie i znajda sobie drugiego Hitlera, ktory zrobi z muslimami typowo niemiecki porzadek.

Po pierwsze, nikt nie mówi, że jest normalny, tylko że ma podłoże biologiczne, co oznacza, że nikt od tak sobie nie wymyślił "a ja będę sobie pieprzył facetów :cup:".
Co do tych naprawdę skrajnych odstępstw od normalności, to występują one także u ludzi, czym tylko potwierdziłeś podobieństwo człowiek-zwierzę.

W samych największych angielskich miastach nawet spotkać Anglika taksówkarza to nie lada wyzwanie.
A tak ogólnie w Anglii istnieje partia nacjonalistyczna BNP, która ma w programie wprowadzenie zakazu wstępu dla muzułmanów na tereny UK. Kwestia paru lat i ta partia będzie opozycją w parlamencie, bo póki co z 1.9% poparciem mogą zapomnieć.
Na dzień dzisiejszy rządzi partia, która popiera ludność islamską, więc będzie jeszcze bardziej przesrane niż poprzednio.
I jest neutralna jeśli chodzi o homoseksualność w prywatności, jednakże zaznaczając, że publiczne parady mają być zakazane. Więc ta partia nie jest jeszcze tak zła jak polskie LPR i MW.

@edit2
Przeczytałem to na wiki i padłem ze śmiechu. xD

Chodzi o pewien ciąg "myślowy-argumentacyjny".
Mówię ,że homoseksualizm nie jest normalny i nie można akceptować małżeństw adopcji, jest to zwykłe zboczenie itd
-->lewak: Ależ mylisz się , homoseksualizm jest normalna orientacja występuje naturalnie u zwierząt , dlatego jest to taka sama orientacja jak hetero tylko jest ich trochę mniej. Ty jesteś zwykłym homofobem moherem itd

Tu właśnie ukazujemy lewakowi jego niewiedze tak częsta u osób z tą orientacja polityczna.

Z resztą tak nawiasem mówiąc każda choroba na podłoże fizyczne albo psychologiczne .

Małżeństwa homo odznaczają się zerową szkodliwością społeczną, więc nie widze innego powodu by być przeciw niż jakiegoś rodzaju zaangażowanie ideologiczne (vide ortodoksyjny katolicyzm lub coś w ten deseń) przy braku racjonalnego podłoża.

Ślub jest jedną z religijnych tradycji/zwyczajów, (nie umiem tu znaleźć odpowiedniego słowa, nie czepiać się ; / ) a jak wiadomo nasza religia nie akceptuje związków facet-facet więc jak mogą przysięgać przed Bogiem wierność sobie nawzajem ? To by było sprzeczne, i Bóg by robił takiego fajnego fejspalma jak popularny już tutaj Jezus z kamienia z dopiskiem ja pi*rdole.


Dziękuje.

@Hakuoh

No akurat nie ma co padać ze śmiechu. Islam stara się podciągnąć pod swoje osiągnięcia prace naukową arabów z okolic X wieku (czyli z dwa wieki wstecz i z trzy wieki w przód). Z tego co pamiętam to wtedy właśnie arabowie udoskonalili matematykę, astronomię, byli o jakieś eony przed cywilizowaną europą w kwestii leczenia i lekarstw a także dali światu destylację. Gdzieś nawet czytałem wspominki lekarza araba wędrującego po europie i wspominającego działania europejskich lekarzy. Na przykład: kobiecie zrobił się wrzód na głowie, arab przeciął go, wyczyścił i założył opatrunek. Po czym następnego dnia był świadkiem gdy kobietę leczył mnich/znachor. Stwierdził on że jest to brama którą diabeł nawiedza tą kobietę więc kazał ogolić jej głowę, następnie wyciął jej znak krzyża na głowie i posypał ranę solą.

Mieli całkiem niezłe osiągnięcia ale później ich religia zwariowała.

@poldek_p

Nie mój drogi. Otóż wy wspaniali nie lewacy tępiący lewactwo zarzekaliście się, że homoseksualizm jest NIENATURALNY gdyż w przyrodzie nie występuje. Dopiero od niedawna (dokładniej od wycieku do szerokiej świadomości dowodów na homoseksualizm u zwierząt) unikacie jak ognia słowa NIENATURALNY i zamieniliście je na NIENORMALNY. Przy czym nadal nie jesteście w stanie zrozumieć że to co nazywacie normą i normalnością nie musi nią być. Gdybyście wy nie lewacy uważali na lekcjach to byście wiedzieli że nawet w królowej nauk: matematyce, norma nie jest czymś stałym i zmienia się chociażby w zależności od przestrzeni.

@Vil

Vil wiesz co to jest szkodliwość społeczna? To jest stan w którym coś społeczeństwu przeszkadza. Społeczeństwo w tym momencie definiuje jako miłośnikom podglądania i wtykania nosa w nie swoje sprawy.

@ruszek

A to ciekawe, to znaczy że przed 966 nie było ślubów?

Jeżeli dziecko jest wychowywane przez jedna matkę lub jednego ojca to normalny psycholog powie ,ze czegoś brakuje . Wątpię w to żeby ojca zastąpić drugim ojcem a matkę drugą matką to wszytko będzie dobrze. Chłopak potrzebuje autorytetu w postaci ojca , dziewczynka w postaci matki, żeby społeczeństwo mogło się normalnie rozwijać. Nie wiem dlaczego mamy wszytko zaryzykować dla grupy 1%-2% max zboczeńców , którzy mają chęci macierzyńskie a nie mogą lub nie chcą zrobić dzieci normalnie. A to wszystko na podstawie badań jakiegoś lewackiego- specjalisty . Właśnie tego typu myślenie czyli liberalizm światopoglądowy doprowadził do tego ,że Europa wymiera a na jej miejsce przychodzą goście z byłych koloni z prawem szariatu

A czy nie tego samego raz po raz domagają się chrześcijanie?
+1

Prawda jest taka, że nie jesteś(my) nawet świadom(i) tego, ile zboczeń popełniasz/my. Tylko, że ludzie po prostu uważają za zboczenie to, co nie jest dla nich wygodne, bo jakoś do seksu oralnego nikt nic nie ma.
I po raz setny już:
Adopcja - NIE.
Małżeństwa - NIE.
Związki partnerskie - TAK (z przyczyn czysto ułatwiających życie, a nie "bo ja go loffciam i chcem rzeby caly sffiat to zobaczyl".

I beg to differ. Normalność danego zjawiska niestety definiuje społeczeństwo, jak to jest, że w jednym miejscu coś jest normalne, a w innym już nie? Argument ze zwierzętami był tylko po to, bo swego czasu prawdziwe homofoby gadały "pedały na pal!" albo "do psychiatryka z nimi i leczyć!".

Choroba to mi się kojarzy z czymś, co ma jakiś skutek na zdrowie. Nie wiem jaki skutek na zdrowie ma homoseksualizm. Poza tym poruszyłeś ciekawą kwestię myślenia hetero na temat homo - bo skoro ja jestem chory, to ty zdrowy, czyt. ja gorszy, ty lepszy.

A cywilny, to co?

M. in. z tego powodu jestem ateistą - bo skoro wszystko jest tworem Boga i on sam nie potrafi mnie zaakceptować, to jaki to ma sens? Chyba, że to co wpaja nam Kościół to bzdury, co nie zmienia faktu, że i tak czekałoby mnie piekło :cup:

A jak pary hetero mogą sobie przysięgać przed Bogiem, a 5 lat później brać rozwód, bo facet zrobił sobie skok w bok? To dopiero hipokryzja. Poza tym myślałem, że miłość jest najważniejsza, widocznie się myliłem...

Ja na jego miejscu bym się chyba załamał tym, co stworzyłem i to zniszczył. Mówię tu o świecie w ogóle.

EDIT:
Ale on nie wspomniał w tym poście nic o dzieciach i adopcji :s

BTW.: http://www.gadu-gadu.pl/549067825115...hrzcili-synow1
Racja, że Anglia. Ale wygląda to dość... normalnie? I popatrz, im zależy, żeby dzieci mogły pobierać nauki Kościoła. Czy nazwiesz to chwilową zachcianką?

Mój błąd, w domyśle chodziło o usankcjonowany związek, usilne próby nazywania tego ślubem sam uważam za debilizm.

Jeśliby przyjrzeć się z dystansu doktrynie katolickiej można odnieść wrażenie, że Bóg jest albo schizofrenikiem albo jest szalenie niekonsekwentny, zatem nie byłbym na Twoim miejscu do końca przekonany kiedy i w jakich okolicznościach urządzałby sobie facepalmy.

@ poldek_p:

W swoim zacietrzewieniu mógłbyś wysilić się na tyle, żeby przeczytać mojego posta jeszcze raz i zauważyć, że celowo nic nie napisałem o sprawie adopcji.