Irakijczykom nie podoba siędemokracja, bo jej nie znają. Polacy jeszcze znali costakiego jak demokracja w 20 leciu miedzywojennym, ale skąd Irakijczycy mają ją znać? Teraz kojarzy im sie demokracja ze stanem jaki maja teraz... smutne

Tiaa... Irakijczycy sa zadowoleni z rzadow USA, jaaaaasne...
Pokazcie w ktorym momencie byli zadowoleni

W momencie w, którym rozwalali pomnik Husajna. Później, już było trochę gorzej. Gdy terroryści zaczeli atakować Amerykanów (mając na celu wygonienie ich z Iraku), gineli także cywile. Co nie podobało się tamtejszym ludziom. Dlatego, Irakijczycy chcą, aby wojska USA się wyniosły aby nie było więcej zamachów. Ataki przeprowadzane bezpośrednio na cywilów lub wojsko Irackie, także ma na celu budowanie nienawiści do Amerykanów.

Oglądał wczoraj ktoś ilm dok. o 22;40 na TVP2?

Pokazywali, że jihadu uczą nawet najmniejsze dzieci. Matki rodzą po to, żeby chłopcy zgineli jak męczennicy. Nadają imię Osama, bo to wielki człowiek. Żeby pokazać, że są wielcy, chodzą po ulicach i tną sobie nożem głowy.

Jakim wojownikami o wolność( IRA tak, ale Irakijczycy??) X( X( ?? Podałeś przykład z Hiszpani. A tam zgineli niewini ludzie. A porównując zabory do "misji stabilizacyjnej" ośmieszyłeś sie. Czy Amerykanie i ich sojusznicy TĘPIĄ Irakijczyków za ich język, religie, itp, i czy wpajają swoje idee?? Najgorsze co może być to zabijać niewinnych ludzi aby wymusić działania władz!!

A czy podajrze Prusy albo Austro-Węgry (nie pamiętam dokładnie) tępiły nasz język w zaborze? Jeżeli dobrze jeszcze pamietach historię z II klasy gim, to nie! Był jeden zaborca który pozwalał Polakom mówić po polsku, uczyć się polskiego i inne tego typu rzeczy. ALe i tak nazywaliśmy go zaborcą.
Zabijanie nie jest dobre, ale pomyśl logicznie, czy gdyby taka grópa "terrorystów" z Iraku wysłała list z proźbą do Amerykanów o opuszczenie kraju czy oni by się zgodzili? Nie! Bo mieli by ten list i tych ludzi głęboko w d***, im tylko ropa w głowie.

A w Iraku nie zgineli przez Amerykancow?

Zauwaz, ze tzw 'ataki terrorystyczne' w Iraku nie sa skierowane w ludnosc cywilna. Atakowane sa posterunki zandarmerii, policji, sztab rzadzacy wybrany przez kogo? AMERYKANOW. To, ze zginie paru cywilow to normalne - to jest wojna, walka o niepodleglosc! Z najezdzca jakim jest USA:]

Religi nie, jezyka nie. A idee - a corwa wprowadzanie na sile demokracji? Narod do pewnych rzeczy musi sie przygotowac. Nie mozna wszystkiego hop-siup. A ulotki propagandowe? To tez jest wpajanie na sile czegos. Porownanie do zaborow jest bardzo dobre. Bo i tu i tam ludzie byli okupowani przez najezdzce.

A czy sie osmieszylem. Z tego co widze to ty co sie dziej w Iraku wiesz od mamy, taty, wiec nie dziwie sie, ze pewnych spraw nie rozumiesz.

Cywile nie maja nic w Iraku? A skad ty to wieesz? Jasnowidz jakis? Brat zabija brata - a to wszystko przez amerykanow. Ty bylbys wdzieczny?
ad.4: NO wlasnie bojowki. Bojowki o wolnos. A nazywa sie ich terrorystami. A powstancow warszawskich sie wielbi. Je*** terrorysci;]

Prusy prowadziły "kulturkampf" przeciwko kulturze polskiej(głównie chrześcijaństwu). A ten "zdarca" to Wielopolski który poprostu chciał się lepiej przygotować do powstania żeby nie zaprzepaścić szansy, ale "czerwoni" się pchali do tego powstania, wtedy Wilopolski wymyślił brankę, którą mógłby więcej wziąć od Rosji i potem być lepiej przygotowanym, ale młodzieńcy przed wojskiem ukrywali się w lasach i rozpoczeli powstanie.

Jak to? Bardzo dobre porównanie.

Bo w iraku giną sami winni...

A własnie, że nie ;)

Znasz może takie pojęcie jak Amerykanizacja?

Postaw się w ich sytuacji. Wpada naród "panów", obalają władce, którego spora część popierałą, na siłe uczą ich demokracji, bo to jedyny i słuszny system, przy tym popłniając kupe błędów i wypaczeń, jak zabijanie niewinnych, tortura więźniów itd
Dla mnie misja stabilizacyjna to jedna wielka farsa. Chyba nie ma już nikogo, kto by wierzył w dobre intencje USA. Jak zawsze - chodzi o kase. Irak to świetny rynek zbytu, zaraz się postawi Macdonalda, Wal-Marta itd, przy okazji burząc fundamenty ich kultury. IMHO Bush powinnien odpowiadać przed sądem tak samo jak Saddam.

Ja i tak dalej uwazam ze atak 11/09 to byl tylko jeden wielki spisek i mistyfikacja po to, zeby USA weszlo w posiadanie bezcennych zloz ropy naftowej

A skad wiesz ze chodzi o kase? Własciwie to skad my mozemy wiedziec o co tak naprawde chodzi?! mozemy jedynie przypuszczeac.Amerykanie twierdza ze w celach pokojowych itd. Gdyby im wierzyc to ja ich popieram. Wybija bojowki, zainstaluja demokracje i se pojda a irak bedzie sobie sam w spokoju zyl dlugo i szczesliwie( :p )
Ale... gdyby przyjac wersje ze oni napadli w innych celach(ropa itp) no to gorzej. to juz lipa jest a Amerykanie to okupanci. Nikt z nas nie wie o co tak naprawde chodzi.Mozemy sie tak klocic w nieskonczonosc a i tak nic to nie da poki sie nie dowiemy o co tak naprawde choidz amerykanom.

Niektórzy nie umieją pojąć, że niektórzy ludzie nie sądzą tak jak "my" polacy.
"Fanatyzm niszczy, ale bliższy jest mi kraj ojczysty, każdy inny niższy" - nim jeszcze amerykanie zaczeli interesować się poważnie jakimiś Bin Ladenami były ataki terrorystyczne. 11 września tylko dał temu większy rozgłos. Co miał robić rząd amerykański, by nie stracić w oczach obywatelów? Stać tylko na defensywie?

#1900
 

Już widze te cele pokojowe... powiem mi, kiedy więcej było ataków "terrorystycznych" za czasów Saddama czy teraz, gdy USA okupuje Irak?
Za czasów Saddama nie słyszałem o żadnym ataku (może już nie pamietam :P). Irakijczycy nie chcą amerykanów w swoim kraju (dowodem na to są ataki na ich bazy, oddziały itp) a ci nadal się na chama tam pchają bo mogą kontrolować ropę, a jak każdy pewnie zauważył ropa drożeje. Innym przykładem, że Bush ma innych tam gdzie słońce nie dochodzi byle by jego kraj żył w wielkim dostatku a on miał kasę jest ostatni zjazd G8. 7 państw chce ograniczyć emisje CO2 w celu ratowania świata przed efektem cieplarnianym a jedyny Bush się sprzeciwstawia, mając to w d*** bo USA jest największym dostarczycielem CO2 do atmosfery a ograniczenia spowodowały by zachwianie się amerykańskiego rynku. Tak więc to na 1oo% chodzi o ROPE!

Jesli Amerykanie naprawde chcialiby tylko obalic Saddama mozna to bylo zrobic bez zadnej wojny i pozostawic Irakijczykow zeby rzadzili w swoim kraju tak jak oni zechca, a nie tak jak Amerykanie chca.

Dobra. Mysle, ze ten temat bedzie dobry do tego co chce powiedziec. Glownie pisze to do osoby ktora napisala mi w notce:

oraz do Pogromcy_PK (jesli to nie ty sie ze mna o to wyklucales wybacz;))

aha... i zapomnial bym o jednym:



Otoz porownanie Irackich bohaterow narodowych jakimi sa terazniejsi powstancy walczacy z najezdzcami w postaci wojsk okupacyjno-stabilizacyjnych do powstancow warszawskich jest jak najbardziej sensowne. Bo robia dokladnie TO SAMO.

Ktos tam, gdzies, kiedys napisl, ze W iraku tzw 'terrorysci' zabijaja ludnosc cywilna, potem chyba stwierdzajac, ze powstancy tego nie robili.

Oto, co znalazlem w książce kumpla (znaczy sie on znalazl;)) studjujacego historie:

Zamach na owe kasyno byl odpowiedzia polskiego podziemia na 'kolaboracje' z wrogiem. Owa 'kolaboracja' (UWAGA TERAZ) opierala sie na... zabawie w kasynie zalozonym przez okupujacych niemcow dla POLAKOW. W barze bylo 90% polakow! Czyz to nie typowy akt terrorystyczny? Bo albo Irakijczycy sa powstancami, albo polacy podziemia terrorystami.



Punkt drugi moich rozwazan: padlo tez okreslenie, ze Irakijscy 'terrorysci' morduja Irakijska policje. Tak morduja. Ale w tej samej ksiazce dowiedzialem sie, ze podczas powstania polska policja byla traktowana jak armia wermachtu: "w przypadku oddania broni traktowac jak jencow, w przypdku oporu likwidowac".


jak wiec widac analogii do terrorystow polskich jak i terrorystow irakijskich jest bardzo na miejscu.


PS: chwala bohaterom powstania warszawskiego i powstania irakijskiego:) Po przesluchaniu Lao Che chce byc terrorys.... przepraszam - POWSTANCEM:)

PS2: Moim celem nie bylo udowodnienie, ze powstancy polscy byli terrorystami. Bo wcale tak nie uwazam. Ale wyzywanie Irakijczykow od terrorystow przez nas jest smieszne - ba jakby na to nie spojzec my postepowalismy dokladnie tak samo.

PS3: Te same info mozna znaleźć na http://www.whatfor.prv.pl/. Polecam. bardzo ciekawe informacje sa tam:)

Najwiekszym terorystom na swiecie jest sam Bush... to on morduje niewinnych ludzi, po co?, dla pieniedzy, slawy czy innych *******... Wedlug mnie najgorsza rzecz jaka sie teraz dzieje jest sytuacja w Rosjii i Czeczenii, tam jest rzeznia jak z gry GTA, a swiat o tym milczy... Kazdy chce coraz wiecej kasy i pie***li ludzi ludzkie zycie... ;/

USA ma to we krwi... najpierw wysiedlili Indianow z terenow Ameryki, potem konflikt z Libia, teraz Irak, co bedzie niedlugo? Moze wojna nuklearna z Rosja? Za pare lat moze w ogole nie byc nas...

Na 90% USA zaatakowalo Irak dla ropy (i siesze sie, ze nic na tym nie zarobili). Co do tego, ze Irakijczycy zburzyli pomnik Saddama i popieraja USA... Wedlug mnie zburzyli ten pomnik, bo mieli nadzieje na lepsza przyszlosc... skonczyl sie jeden komunizm przyszedl drugi i Irakijczycy dowiedzieli sie czego USA tak naprawde chce i sie im przeciwstawia.

Porownanie powstancow warszawskich i irakijczykow jest jak najbardziej dobre, Polacy walczyli o wolnosc, a Irakijczycy wciaz walcza (i w pewnym sensie ich popieram)

Co do "mistyfikacji" ataku na WTC... Gdyby Bush sam zniszczyl WTC to by byl zupelnym idiota, na ropie prawie nic nie zarobil (teraz kiedy juz wie, ze nic nie zarobi, proboje sie wycofac z Iraku), a na ataku na WTC stracil miliardy dolarow...

Podsumowanie: Peace and love forever ;)

Irakijczycy wiedza, ze amerykanie opuszcza irak. Wiedza tez, ze nie wyeksterminuje sie ich w obozach koncentracyjnych, ani nie zrobi z nich niewolnikow, jak to bylo w przypadku polakow podczas II WŚ. Oni nie walcza o wolnosc. Oni chca zrobic z iraku to, co wczesniej talibowie zrobili z afganistanem. I chwala amerykanom, ze ich stamtad wytepili.

Oj biende dziecko, powstaniec polski walczyl o przerwanie cierpien i upokorzen, a terrorysta irakijski walczy z powodu swojej chorej nienawisci i checi opanowania kraju i zniszczenia go tak, jak zrobili to talibowie w afganistanie.

I nie, notka ktora przytoczyles nie byla ode mnie. Widac inni maja podobne zdanie.

Przedstawilem suche fakty...

pozatym nie masz zielonego pojecia o mentalnosci Irakijczykow.

@down:

ty idz na wrozke... i znasz moze numery totolotka. Jestes taki fenomenalny w przewidywaniu 'co by bylo, gdyby'.... ale pewnie numerow nie znasz?

Ty za to masz. >.>
Zwykly irakijczyk chce spokoju i wolnego panstwa. Gdyby nie terrorysci, to panstwo juz by bylo wolne. A gdyby nie amerykanie, to terrorysci by opanowali irak, i zrobili (bede to usilnie powtarzal) koszmar taki, jaki przecierpieli mieszkancy afganistanu.

1. Polska zostala wcielona do III Rzeszy i ZSRR, natomiast Irak nie jest wcielany do USA/GB/PL etc.

2.Czy sunnici w Iraku musza nosic podobne opaski do zydowskich w Polsce podczas wojny?

3. Wywozimy Irakijczykow do obozow zaglady? Tak? A gdzie?

Tu masz 3 pierwsze z brzegu roznice - wiecej wymienilem w ktoryms tam temacie, ale na krytyke odpowiedziec nie mozesz. Coz, od zmiany nicku twoj poziom zaczyna sie staaaczac...

matek od dawna porownuje powstancow do terrorystow, nie odnotowujac (co jest bledem i jednoczesnie przeinaczaniem faktow) znaczacych roznic. Niemiecka okupacje od Amerykanskiej dzieli nieskonczona przestrzen. I na tym zakoncze swoje dywagacje. Nawet na stronie podanej przez matka znalezc mozna przemowienie himmlera traktujace o tym, ze polacy to czlekozwierzeta, rasa niewolnikow, ktorych nalezy wytepic, a reszte zostawic jako darmowa sile robocza. W iraku nic takiego sie nie dzieje. Niemcy chcieli zajac polske, amerykanie ja opuszcza.
do matka to nie dociera, wcale mnie to nie dziwi. typowe.

Dlatego ze uparcie bronie Irakijczykow? No coz... trudno... postaram sie nie plakac;]

ooo matek, a gdzie sie podzialo:

"ad.4: NO wlasnie bojowki. Bojowki o wolnos. A nazywa sie ich terrorystami. A powstancow warszawskich sie wielbi. Je*** terrorysci;]"

Juz zmieniles zdanie? juz powstancy nie sa "je***" terrorystami? I jeszcze to przyglupie ";]".

A bron sobie ich, nikt ci nie zabrania. Tylko nie porownuj do powstania np warszawskiego, bo to juz zaczyna sie smieszne robic. Ostatnimi czasy probujesz zdobyc argumenty w postach "na sile" (np tych o Irakijczykach). Ja bym porownal Irakijczykow do tych ludzi z rewolucji francuskiej - a co, niech sie ciesza! ;)

Dobra. Odczepie sie od tego. Poprostu ktos, kiedys rzucil argument, ze nie mozna irakijczykow porownywac do powstancow, bo polacy polakow nie mordowali.

Dalem jasny dowod, ze bylo wrecz przeciwnie;)

PS: porownanie do RF byloby calkiem calkiem. Niestety... malo o niej wiem;) Tyle co z LO...

Checi odzyskania kraju, ktory nalerzy do nich... Zgadzam sie z Matkiem, bo Irakijczyk tak samo jak powstaniec, walczy o wolnosc dla swojego kraju. W czasie powstania gineli ludzie, a w Iraku tez gina, wiec nie rozumiem, dlaczego macie wielkie problemy o te porownanie...

USA zniszczylo ten kraj, za czasow Saddama IHMO bylo tam lepiej, teraz panuje tam 90% bezrobocia, nie ma zywnosci... i za to maja Irakijczycy chwalic USA? Za to, ze maja ropi**ziel zamiast kraju? Eh...

@Autor

Wszystko by było ok, ale niestety oni są terrorystami ponieważ atakują niewinych ludzi. Jeśli chcą walczyć o wolność niech walczą z żołnierzami. Czy ludzie z wtc i innych zamachów są winni? NIE! Co do wojny w iraku jest widoczna cheć zdobycia złoz ropy naftowej przez amerykanów. A jak było w biesłanie? Dziesiątki niewinnych dzieci umarło ale za co? Czemu nie umarli zolnieze tylko dzieci?

Wojny są i będą, ale terrorysci pojawili się dopiero w XXI, a przeciez wiele, wiele z II wojny Światowej mozna wyciągnac terrorystow ale wtedy na to tak nie patrzono.

Irak, mhm... Ludzie mieszkajacy w Iraku to nie tylko terrorysci, ktorzy dla swojego Boga gotowi sa umrzec ( Tak na marginesie, Koran mowi o szacunku do wszystiego co zyje, wiec co kierowalo nimi(terrorystami)?* ) a ludzie ktorzy widza tylko bin ladena najchetniej wybiliby tych muzulmanow, bo oni sa zli ( zenada -.-). To tak jakby palac nienawiscia do Niemcow za Hitlera? xd Ich wina, ze taki kretyn zyl? Chyba nie... Fakt, ze Ameryka zainterweniowala po zamachu jest oczywisty. Jestem takze ZA pomoca innych panstw w tej nieuczciwej grze, ale nic nie trwa wiecznie. Rozgromili w wiekszym stopniu terrorystow, czas sie wynosic i pozostawic wladze w rekach ludnosci, ktora jak ktos ogladal TV wtedy, byla na NIE terroryzmowi i Husajnowi.

Ja poprostu uwazam, ze Bush i jego male ego nie pozwoli jeszcze dlugo odetchnac Irakowi, bo ten osmieszyl go i jego system obronny, za co teraz sie ameryka msci. Ot taka walka przywodcow, w ktorej strata "pionkow" jest nieunikniona.


*Fanatyzm religijny, ktory jest ciemna storona wszystkich religii...
Jak to kiedys madry czlowiek powiedzial, "Zeby wiara byla pelna, czlowiek musi jeszcze myslec, a nie oddawac sie jej bez miary". Bez tego czlowiek zapomina o umysle i postepuje tak, jakby inne wiary chcialy zaszkodzic jego wierze i atakuje jako pierwszy...
Moral: Urzywaj mozgu do wszystkiego, bo wyjdzie ladny smietnik bez tej cnoty.

Koniec.

Cicho siedz, jak nie wiesz co mowisz. Wiesz co sie dzialo z afganistanem? To tez byl kraj talibow. Koszmar i terror. Kraj jest irakijczykow, nie terrorystow majacyhc zamiat ujarzmic ludnosc.

>>USA zniszczylo ten kraj, za czasow Saddama IHMO bylo tam lepiej, teraz panuje tam 90% bezrobocia, nie ma zywnosci

HAHAHAHAHA a co ty mozesz wiedziec o czasach saddama? tortury i przesladowania oraz odkryte masowe groby sa na pewno lepsze niz chwilowe bezrobocie. lol
Za maly jestes, zeby wiedziec co mowisz.

Jesli wg ciebie smierc powstanca a smierc terrorysty to to samo, jestes skonczonym durniem. Tyle.

A to ten mi zarzucil, ze ja ludzi od dzieci wyzywam. I mialem racje. dzidzia z ciebie - nic wiecej.

No pewnie, te kilkanascie/kilkadziesiat milionow ludzi wcale nie popieralo Hitlera, jak i nie walczylo na wojnie za jego idee.


@ragafewee : masz racje.

@Matek : ty znowu czepiasz sie tych mordowan. Przeczytaj 2 moje posty wczesniej i odpowiedz na te pytania i zauwaz roznice.

@kilku ludzi powyzej:
Jesli macie zamiar wyzywac sie od dzieciakow/dzidzi to na pw z tym, albo znajdzcie sobie lepsze okreslenia. Jestscie na tym samym poziomie w uzywaniu pewnych sformulowan, dobrze wam sie bedzie dyskutowac.

Komentujac post bofedoja, ktory uproscil sprawe az do bólu:
1. Powtorze po raz setny: polakom grozila eksterminacja, a irakijczykom...? Ziemie polski mialy zostac wcielone do Rzeszy, a irak...? Po co walczyc o cos, co i tak sie otrzyma? Terrorysci po prostu chca nie doposcic do ustabilizowania sytuacji w kraju. Bez wojsc usa to oni byliby najwieksza sila w iraku, i to oni sprawowali by tam wladze. I to byla by wladza a'la talibowie w afganistanie.
2. W powstaniu gineli (poza pewnymi wyjatkami) niemcy, ktorzy na pewno polakom pomoc nie chcieli. W iraku gina amerykanie, ktorzy chca irakijczykom pomoc.

Widzisz juz "wielki problem" z porownaniem? Idac twoim tokiem myslenia i upraszczania wszystkiego "ci i ci walcza o wolnosc, tu i tam gina ludzie, a wiec to to samo", mozna by dojsc do wniosku, ze Heinrich Himmler i Antoni Macierewicz niczym sie nie roznia.
Albo stalin i kalinowski - obydwaj maja wąsy!

Tylko pozornie. Kraj pozostajacy pod naciskiem wojs obcych jest okupowany. Zostaje wcielony pod nadzor panstwa okupujacego. malo tego: akcja typu 'ropa za zywnosc' to juz wogole komedia. Kretynizm wrecz. W czym sa gorsi mieszkancy Iraku od mieszkacow krajow trzeciego swiatra, ze za jedzenie musza placic? Im potrzebne sa dolary do rozpedzennia gospodarki. Pamietaj, ze czasy sie zmieniaja i sposoby okupacji tez.

A co to ma do rzeczy? Opaska jest opaska. Polska milicja pod niemcami faktem.


Nie. NIe wywozimi. Ale czy warunkiem wybuchu powstania jest eksterminacja? Czy najazd nie jest juz wystarczajacym powodem do obrony? Co ty bys zrobil, gdyby obce wojska zabijaly twoich przyjaciol, znajomych, rodzine? Patrzylbys i mowil: no tak... to jest konieczne? Ja bym zlapal za bron i bil wroga!

Ale idac twoim tropem. Masz racje, nie bylo eksterminacji. Bylo cos nie mniej gorszego - mordowanie cywilow. Po i w czasie wojny. Byc moze wy jestescie potwierdzenem slow 'historia zaokragla szkielety do zera. Tysiac i jeden to wciaz jeszcze tysiac', ale ze mna tak nie jest. Kazde morderstwo cywila jest zbrodnia. Kazde zbombardowanie osiedla MIESZKALNEGO, nie stanowiacego zagrozenia jest zbrodnia.

Czy powyzsze powody nie sa wystarczajace do podjecia walki z okupantem? Nie? Bo dla mnie tak.

Nekro - tobie polecam przeczytanie paru raportow AI dotyczacych sytuacji w Iraku w czasie jak i po wojnie. Mozna sie z nich dowiedziec wielu ciekawych rzeczy o ktorych nie mowi sie w TV (przynajmniej aj nie slysalem)

PS: fragment pochodzi z http://www.orient.art.pl/Amnesty.html. POlecam takze.

PS2: Podejscie Pogromcy jest naprawde zbawienne dla swiata. On wie co dla narodow najlepsze a co najgorsze. A ja do dzisiaj nie potrafie zrozumiec czemu summici i szyici tak sie nie lubia.

PS3: Post moze byc troszke chaotyczny, ale tak to juz jest;)

-.-` Za jego chora idee... A tak poza tym wojsko uczy czlowieka, by ten wykonywal rozkazy swego dowodcy, pojdziesz do wojska i zobaczysz jaka kara bedzie za niesubordynacje :F

Hitler zabijal wszystkich, ktorzy odmawiali mu wspolpracy, wiec nie dziw sie, ze spoleczenstwo wykonywalo jego zadania, to byl terror, w ktorym nie zwracano uwagi na narodowosc, czy swoj, czy nie, jesli odmowisz wspolpracy kulka i dowidzenia...

No pewnie...ja raczej zwialbym z kraju, niz mialbym wybierac miedzy wojna/smierc. A czym byla niemiecka Piata Kolumna? Wojskiem? Nie, byli to zwykli proniemieccy obywatele Polski, ktorzy zdradzili i dopuszczali sie akcji dywersyjnych z wlasnej i nieprzymuszonej woli.

@Matek :
Jednak na mapach zostaje jako Irak - roznica miedzy okupowana Polska nr 1. Dwa - Niemcy nie deklarowali "za 3-5 lat opuscimy ten kraj".

A to ma do rzeczy, ze wojska okupujace nie dziela ludzi na nadludzi/podludzi.

Racja. W nizej wymienionych przypadkach moglbym walczyc z wrogiem - ale powiedz mi, czemu Irakijczycy nie robia zamachow TYLKO na wojska, ale glownie na cywili (obywateli ICH kraju)? Powstancy warszawscy nie zabijali swoich przez podlozenie bomby i zdetonowanie jej, gdy na placu jest kilkadziesiat osob (Polakow).

Hej. Nie falszuj historii. Lwia czesc zamachow zostala przeprowadzona na wosjak okupacyjne. A Polacy - przeczytaj sobie wczesniejsze posty, gdzies zamiescilem opis ataku na kasyno, gdzie znajdowali sie SAMI POLACY.

Tak na mapie jest Irak,a w rzeczywistosci USA rzadzi tym krajem... USA juz dawno deklarowalo, ze opusci ten kraj i co? Ciagle tam siedza i niszcza ten kraj...

Ten kraj byl Irakijczykow, a teraz jest amerykancow... Moze za czasow Saddama byl terror, ale teraz go nie ma? Zolnierze na ulicach, ktorzy strzelaja do kazdego kto wydaje sie podejrzany i najczesciej jest niewinny.

Mam siedziec cicho tak jak to robi caly swiat?... Moze i mam 14 lat, ale to nie znaczy, ze nie wiem co mowie...

Wiec jestem durniem ;) <p0zdro> dla Ciebie... eh...

@Pogromca~
Ty naprawde wierzysz, ze USA to dobry kraj, a Bush to dziadek mroz? Przeciez oni chca wszystko rozpie***lic... Dlaczego nie zaatakowali Kuby? Przeciez tam jest tez dyktatura... Odpowiedz brzmi: Bo na Kubie nie ma ropy...

Nie zartuj. Gdyby strzalali do kazdego, dzisiaj nie byloby do kogo strzelac. "moze za czasow saddama byl terror" - bardzo moze. Wyrywanie paznokci jest moze terrorem. Ludobojstwo jest moze terrorem. A hitler byl moze nawet zly?
Usa nie moze opuscic iraku, dopoki sytuacja sie nie ustabilizuje. Terrorysci w tym nie pomagaja.

>>Ty naprawde wierzysz, ze USA to dobry kraj, a Bush to dziadek mroz? Przeciez oni chca wszystko rozpie***lic...

Nic takiego nie powiedzialem. Uwazam tylko, ze bez amerykanow w chwili obecnej terrorysci przejeli by wladze, a to byloby rownoznaczne z terrorem byc moze gorszym niz za husseina.