Nie, nie "jest to". Tak, robi się ją z morfiny, tyle że przez dodanie dwóch grup acetylowych. Morfiny się nie "robi", tylko wydziela z soku zawartego w maku. Zatem morfina jest pochodzenia roślinnego, heroina nie.

Wiem, że to jest ciekawe. Tylko nic z tego nie wynika.

Chodzi o realną edukację na temat narkotyków, bo co ze szkoły pamiętam to przychodził użmiechnięty pan policjant, który wszystkich straszy. Tylko powiedzieć z czym się wiąże branie, jakie następstwa grożą.
Nie chodzi o teksty typu "policja.pl", tylko o gówniarzy, idiotów (bo inaczej nie da się ich nazwać), który nasłuchał się hip-hopu i jest wielkim koneserem ziół, wszędzie pisze ile to on nie pali i jaki on nie jest pro, a MJ jest fajna... Z jakiegoś powodu jest to nielegalne...
Jeżeli mam czytać książki jaka MJ jest fajna, albo oglądać filmy jaka jest nieszkodliwa to ja dziękuję. Swoje już widziałem i tymi mądrościami z neta o narkotykach można się podetrzeć.

A co do tego niekarania, za posiadanie można by to zrobić w taki sposób, żeby osoby uzależnione, były zarejestrowane w NFZ i kontrolowane przez policję.

Powiem CI, że ja oglądałem film dokumentalny "Trawka" i się nieźle uśmiałem. Pokazuje walke z MJ w USiA. Takie głupoty.. Rany, hasła rządziły: Za każdym palaczem marihuany stoi komunista dążący do upadku rządu!

Ja dalej będę twierdził, iż alkohol jest niebezpieczniejszy niż marihuana i to on nie powinien być legalny. Chociaż nie stronie od obu.

Nikt tu nie pisze, że MJ jest "fajna", albo "nieszkodliwa". To raczej Ty popełniasz ten błąd, pisząc że alkohol jest lepszy od trawy, bo ma "atest (lol), akcyzę i jest legalny". I co z tego? No ale Andrew nasłuchał się mądrości z neta (pewnie Bodka, co?) i nic do niego nie dociera.

A osoby uzależnione od Tibii też mogłyby się tam zgłaszać?

Wielkimanitu.
Bodka odsłuchałem dopiero przed chwilą, a wcześniej w ogóle nie wiedziałem, że coś takiego istnieje (to znaczy wiedziałem, ale słuchać mi się nie chciało). W wielu sprawach nie mogę się z nim zgodzić.
Mogę tylko powiedzieć, że wiem coś na ten temat, po części z własnego doświadczenia, widzę moich starych znajomych co zaczęli się w to "bawić", gadałem już z różnymi ludźmi, więc nie pieprz, że po wysłuchaniu jakiegoś kolesia zmieni mi się spojrzenie na świat.

A co to tego kontrolowania przez policję to w kwestii narkotyków byłoby o tyle uzasadnione, bo ludzie Ci złamali już prawo - w jakiś sposób musieli się uzależnić, więc są w grupie, która potencjalnie prawo może jeszcze złamać.
Jak by tak było ciekawe ilu gówniarzy zarejestrowałoby się jako uzależnieni.
Bo krzyczeć każdy potrafi, ale jak przyjdzie co do czego to cisza...

Ja wolę hash od koki,amfy,maryśki, czy innego. Hash dla mnie jest najlepszy z Holandii... Dlaczego? Pola są na powietrzu,odpowiednio o nie dbają,policja zawsze sprawdza czy wszystko jest porządku,mają dobrego operatora itp. Po za tym! W Polsce ma być hash zalegalizowany,lecz tylko w specjalnych pomieszczeniach w niektórych miasta [Warszawa i ogólnie duże miasta]

Wielu ludzi podobnie kończy po "zabawie" z alkoholem, a jednak jest on legalny.

A o alkoholu i papierosach ani mru mru, bo to trawka jest "ta najgorsza" ;)

Oczywiście też powinna być. Kampania anty nikotynowa jest dosyć głośna, same napisy na papierosach mają odstraszać, podnoszenie cen. Dlaczego nikt w szkole nie mówi oficjalnie, że papierosy nie powodują raka? Żeby nie zachęcać nikogo do tego, ale powiedzmy sobie, że podpalanie gdzieś w kiblu to nie jest przestępstwo, wielu tak robi i wielu z tego wyrasta.
Sprawa alkoholu jest trochę trudniejsza, ponieważ picie jest już silnie zakorzenione w naszej kulturze. Nie chcę się tu rozwodzić.
Tyle, że taką zabawę z alkoholem przerywasz, ogarniasz się i wracasz do normalności, przez kilka dni Cię potelepie, przestajesz pić i wracasz do normalności. No chyba, że będziesz ładował kilkanaście lat dzień w dzień (lub kilka lat 10 browarów dziennie i 0,5) to zajdą nieodwracalne zmiany, ale i tak z wieloma da się normalnie funkcjonować, tylko nie można pić.
Po narkotykach nie jest tak kolorowo, bo zachodzą dużo szybciej zmiany w mózgu. Po kilku latach "lajcikowego" jarania (2-3 razy w tygodniu) już widać, że człowiek ma "dziury w bani", problemy z koncentracją, zwiechy i ogólnie.
Jak miałbyś kilka lat pić lajcikowo (2-3 razy w tygodniu) to nawet Cię pijakiem nie nazwą. A jak miałbyś codziennie 2 piwa pić to też nic się nie stanie.

Swoją drogą jak zaczną masowo używać narkotestów wśród kierowców - jak alkomatu (już ustawa przeszła) to jak będą wyglądały statystyki :)

Błąd, niektórzy nie wracają. A jeśli już wracają, to czasami jest już za późno.

Podałeś bezpośrednie przyczyny i skutki wpływające na zdrowie fizyczne- a co z mnóstwem ludzi którzy zapili się na śmierć, rozbijali się autami po pijaku, potracili rodziny i majątek etc.? Nie twierdzę, że MJ jest lepsza, ale nie jest gorsza (w sensie szkodliwości), a jednak jest zakazana.

Jak to sie ma do legalizacji narkotykow?
Gdzie ty zyjesz? Narkotyki sa nielegalne, ale kazdy kto chce moze je kupic.
Problem w tym, ze na ich nielegalnosci zarabiaja grupy przestepcze.
Wiesz jak skonczyla sie prohibicja alkoholowa w USA? Mafia zbila fortune na nielegalnym handlu alkoholem, a ludzie wcale nie pili mniej.
Nowa definicja? Jesli cos jest oblozone haraczem (podatkiem) to juz nie jest narkotykiem?
Co to ma byc za dyskusja? Wypisujesz jakies ogolniki z dupy wziete.
Podaj konkretne badania na ten temat oraz rozwin pojecia 'dziury w bani' oraz 'zawiechy i ogolnie' albo zamilcz.

Do tego akurat nie trzeba żadnych badań, jeśli się widziało na własne oczy człowieka mocno uzależnionego od palenia marihuany.

Jestem zwolennikiem legalizacji ,jeśli chodzi o Bodka to wg. mnie pokazuje doskonale do czego narko mogą prowadzić(oczywiście czasami przekoloryzował swoje gadanie). Jeśli chodzi o dziury , zawiechy itp itd to jest to fakt.
Druga strona medalu jest taka, że w pupie mam ludzi słabych, którzy od dragów czy alko się uzależnili. Współczuję im, ale tylko dlatego żeby tacy ludzi mieli trudniej się uzależnić nie wolno innym tego zabraniać.
A jeśli sam się kiedyś okaże słabiakiem to będzie to moja wina a nie tego czy owego.

Nie twoja wina. Niczyja. Każdy człowiek ma swoją granicę, to że przekroczysz swoją może być spowodowane np. okolicznościami. Nie myśl, że wszyscy uzależnieni = frajerzy.

Dlaczego? : d

Andrew.. prosze Cie grzecznie, wyjdz z tego tematu i wiecej nie wracaj bo z kazdym Twoim postem wzrasta moja nienawisc do glupoty ludzkiej. Nie masz podstawowej wiedzy na temat rzeczy o ktorych sie wypowiadasz wiec sie nie wypowiadaj bo wychodzisz jedynie na glupka.

Moglbym Ci wytknąć pare absurdow w zaledwie 2-3 Twoich postach... ale mi sie nie chce, po prostu.

A najlepsze jest ocenianie szkodliwosci czegokolwiek przez pryzmat polskiego prawa 8o...
tak kur.a... cos jest ZUE bo jakis debil pare lat temu tak kur.a zdecydowal tak? i Ty mu kur.a wierzysz... to po prostu przechodzi jakiekolwiek granice glupoty... tak samo jak ja bym byl za 15 lat w rzadzie i zdecydowal ze od dzis mleko jest NIELEGALNE... i za pare pokolen ludzie beda sie klocic.. jeden bedzie pokazywal ze mleko nie jest szkodliwe, ze 100 lat temu ludzie pili je i byli zdrowi, ze dzieki niemu rosna kosci itd itp... a drugi... za przeproszeniem baran bedzie im wmawial ze mleko jest ZUE bo przeciez jest nielegalne... (zapewne podpowiedz tylko dla adrew: to jest jedynie przyklad obrazujacy dokladniej zasade twojego, idiotycznego [dla mnie, a zapewne nie tylko] rozumowania)

o.O... czlowieku wez sie ogarnij i nie rob z siebie posmiewiska...
+ naucz sie czytac ze zrozumieniem

...

i jak zachowac spokoj posrod... ehh..

a reszte prosze, lepiej nie odpisujcie mu bo wtedy przynajmniej przestanie sie udzielac... kazdy z nas wie swoje i dobrze wiemy kto ma racje ;)

Nie mowie o silnym uzaleznieniu psychicznym, ale jak on to napisal, o 2-3 latach lajtowego jarania.

Ten argument jest tak uniwersalny, ze az glupi. W kazdym srodowisku (lekarze, prawnicy, duchowni itd. itp.) znajda sie osoby, ktore tworza przeciwstawne sobie teorie. Wydaje mi sie, ze jesli poswiecisz chwilke (krotsza lub dluzsza, bez znaczenia) na przeszukanie pewnej czesci internetu, to znajdziesz wypowiedz lekarza X, ktory stwierdzi, ze marihuana jest nieszkodliwa, oraz wypowiedz lekarza Y, ktory stwierdzi cos wprost przeciwnego. Stosujac twoja argumentacje de facto nie mozna oprzec sie na zadnym autorytecie, a w tej sytuacji oznaczaloby to praktycznie koniec merytorycznej wymiany zdan.

Ps. Teoria prawa zaklada, ze prawodawca zna sie na rzeczy i ustanawia takie prawo, ktore jest zgodne z rzeczywistoscia. (oczywiscie to tylko teoria) Dlatego wiec odnoszenie sie do prawa nie powinno byc czyms zlym.

I tak na zakonczenie - mowicie, ze alkohol, papierosy to tez narkotyki. Z tym zgodzic sie musze, ale przy nieodpowiednim stosowaniu herbata i komputer moga byc uznane przez kogos za narkotyk, bo akurat pasuja pod definicje. Trzeba tylko pamietac o tym, ze niektore uzywki sa mniej szkodliwe od innych - nalogowi alkoholicy/palacze w takim stanie potrafia zyc bardzo dlugo, natomiast nalogowy cpun zdecydowanie szybciej zabija swoj organizm.

Trzeba by być skończonym idiotą, żeby przyjąć takie założenie :D

Powiedz to alkoholikom o0
ty chyba rzeczywiście mało wiesz o życiu, bo często to nie jest tak, że Cię potelepie i później 'wracasz do normalności' i w ogóle nie chce Ci się pić...

a kto powiedział, ze on nałogowa brał narkotyki?

Nie wszystko jest czarne lub białe, spytaj Albertusa. :)

To zależy jaką definicję przyjmiesz.

Nałogowy ćpun tzn.? Czy kogoś palącego haszysz nazwiesz ćpunem? Uogólniasz.

narkotyki na własny użytek?

Dla mnie bomba. Pytanie czy wprowadzą.

Na moje dobry pomysł xD Gdy noszenie przy sobie ilości wystarczających na własny użytek będzie legalne, defacto produkcja narkotyków będzie zalegalizowana czyli więcej miejsc pracy :D

Przed chwilą była konferencja min. sprawiedliwości.
Czuma jest spoko. Najpierw broń, teraz ćpanie. Jest jednym z niewielu ludzi w tym rządzie we właściwym miejscu. Tak trzymać.

PS
Ma ktoś cały projekt tej nowelizacji? Czy "posiadanie nieznacznych ilości" tyczy się tylko marihuany, czy czegoś jeszcze?

no wlasnie, wkoncu cos ruszylo (oby..)

a co do reszty to odpisze wieczorem, jak wroce z roboty ;)

miekkie narkotyki.

Nawet co do mleka zgodić się z Tobą nie mogę, fakt człowiek jak jest mały to pije mleko matki i to jest naturalne. Tylko dlaczego ma pic mleko krowy? Na pierwszy rzut oka widać jak wygląda ktowa a jak matka! Tylko organizmy białych ludzi tolerują mleko krowie. U innych odmian ludzi może to doprowadzić przynajmniej do mdłości. Pić mleko możemy, po przez setki lat w europie chodowało się krowy do celów konsumpcyjnych i organizmy ludzi przyzwyczaiły się do białek w nim zawartych (choć wiele dzieci ma skazę białkową). Poza tym samo w sobie mleko nie wzmacnia kości (bez prawidłowej diety), a nawet nadmierna ilość może doprowadzić do zatorów, co później może objawić się zawałem.

Mam prawo do udzielania się w tym temacie takie samo jak inni użytkownicy forum. Bardzo Cię proszę nie pokazuj swojej kultury osobistej w taki sposób.
Każdy z nas ma swoje zdanie, ale racja to jest pojęcie względne, narazie widzę tylko Twoją krótkowzroczność.
Nie napisałem, że jest to łatwe, ale możliwe. Znam człowieka, co ponad 10 lat dzień w dzień walił wódę, browary, miał kiepską pracę, potem ją stracił, ale chlał dalej, aż do momentu jak stracił przytomność. Zabrało go pogotowie i wyszło, że ma jakieś plamy na mózgu, trochę czasu spędził w szpitalu i lekarz mu powiedział, że nawet najmniejsza ilość alkoholu może go zabić, przez 8 lat już nie pije, znalazł żonę, ma dwoje dzieci, wybudował się, ma dobrą pracę, samochów służbowy i zamiast iść na piwo zaczął się interesować kompami, i nawet głupiej lampki szampana na nowy rok nie wypije.
Hofman ćpał cały czas, pisał książki o działaniu LSD, testował na sobie, chciał nawet leczyć tym ludzi. Zmarł śmiercią naturalną próbując wyizolować nowy narkotyk z jakiejś tam roślinki. Obecnie LSD-25 jest używana przez wojsko jako gaz bojowy.

Ogladalem teraz wiadomosci na polsacie i wszyscy ekseperci byli ZA narkotykami. Takie mam przeczucie, ze legalizacja w Polsce to kwestia kilku lat, no chyba, ze znow PIS dojdzie do wladzy.


@up
chlal 10 lat, wedlug ciebie to jest ten szybki powrot do normalnosci??

Prawie wszystko co zacytowałem to kłamstwa. Począwszy od nazwiska, a skończywszy na "gazie bojowym". I to wszystko napisane tak, żeby niby zdyskredytować Hofmanna. "Chciał tym leczyć ludzi" - no, faktycznie godne potępienia.
Andrew nie wygląda mi na idiotę, zatem te wszystkie bzdury pisze z pełną premedytacją. Kto mu za to płaci?

http://pl.wikipedia.org/wiki/LSD
http://peb.pl/dokumenty/213842-rapid...je-trudne.html

(Po co ja to linkuję? Przecież i tak Andrew tego nie przeczyta... :()

Wcale w żaden sposób nie chciałem obrazić hofmanna. Przykro mi, że tak odebrałeś mój post. A jak zamieszczasz linki to proponuję najpierw przeczytać, a potem mowić co jest prawdą, a co nie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Albert_Hofmann
http://pl.wikipedia.org/wiki/Psychot...i_truj%C4%85ce

nikt mi za to nie płaci, a że to nie są bzdury sam powinieneś się przekonać.
Chcę tylko żebyście nie byli tak krótko wzroczni i wiedzieli, że nie wszystko jest takie jakie się ukazuje.

Exodusie chodziło mi, że po 10 latach chlania powrócił do normalności i zrobił to bardzo szybko.

glupie myslenie, on przez te 10 lat walczyl, aby wyjsc z nalogu, moze jak nie przez 10 to przez 8...

Bzdurą jest to, że Hofmann "ćpał cały czas". Bzdurą jest to, że LSD "używane jest obecnie jak gaz bojowy". A pozostałe stwierdzenia są napisane tak, żeby u przypadkowego usera włączyło się stanowisko zgodne z linią Partii:
"pisał książki o działaniu LSD" - łoo, tak się uzależnił, że musi o tym pisać,
"testował na sobie" - łoo, jaki z niego narkoman był,
"chciał nawet leczyć tym ludzi" - co to ma być, jakiś ćpun ma leczyć moje dzieci?!
"Zmarł śmiercią naturalną próbując wyizolować nowy narkotyk z jakiejś tam roślinki" - łoo, co za pieprzony narkol, nawet na stare lata nie może przestać myśleć o ćpaniu.

Itd., itp...

I co w związku z tym? Bo wiesz, też mogę sobie rzucać linkami.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomidor

Ale faktem jest to, że jedno zdarzenie postawiło "go na nogi" i patrząc czy rozmawiając z tym człowiekiem nawet się nie podejrzewa, że kiedykolwiek mógł mieć problem z piciem czy z czym.
Akurat Hofmanna szanuję jako naukowca i uważam, że zrobił wiele dobrego dla świata.
A LSD-25 jest w postaci gazu i jest używane w celach militarnych, to że jakaś konwencja tego zakazuje to nie znaczy, że nikt nie używa. Według prawa międzynarodowego nie można używać min to dlaczego w Polsce są produkowane, a USA bardzo chętnie to kupuje?
Nigdzie nie napisałem, że Hofmann był uzależniony od czegokolwiek, ale faktem jest, że sobie LSD zażywał i nigdy się z tym nie krył.
Pisał książki o tym co przeżywał będąc pod wpływem swojego wynalazku.
Testował na sobie i nigdy nie zaprzeczał.
To, że chciał leczyć tym ludzi (bardziej tych chorych sychicznie) świadczy tylko o jego dobrych chęciach i zamiarach - nie on chciał to wprowadzić jako broń, a nawet to potępiał.
Po prostu pomimo wieku nadal prowadził badania i tylko chwalić go za to.

Przykro mi, że tak odbierasz moje posty, ochłoń trochę, pooddychaj świeżym powietrzem i przeczytaj to jeszcze raz, albo otrzeźwiej!

@edit
Właśnie dlatego jest używany, żeby zdestabilizowaś siły wroga. Tylko oficjalnie nikt o tym nie mówi. Zrozum, że wojska nie obowiązuje prawo, tylko są stwarzane pozory. I jak jest wojna to wszelkie międzynarodowe prawa przestają mieć znaczenie. Na przykładzie broni jądrowej wytłumaczę Ci jak to działa. Polska nie ma broni jądrowej i nie ma z nią nic wspólnego, ale również oficjalnie Polskie Siły Zbrojne posiadają samochody przystosowane do przeworzenia takiej broni jak 2 działa, które są przeznaczone do strzelania pociskami jądrowymi, oczywiście nie są to tak mocne pociski, ale część miasta taki pocisk może rozwalić. Broni jądrowej też nikt nie używa, a żołnierze "świecą".

LSD nie jest używane w celach militarnych.
Był projekt MKULTRA, z którego nic nie wyszło.
Były różne inne doświadczenia na żołnierzach, z których tez nic nie wynikło.
Pooglądaj sobie filmiki z testowania LSD na żołnierzach brytyjskich (są na YouTube) i wywnioskuj z nich, dlaczego LSD nie przyjęło się ani jako "wspomagacz", ani jako "gaz bojowy" (do zabijania/obezwładniania ludności są znacznie lepsze środki).

Zresztą co to ma wspólnego z dyskusją o legalizacji narkotyków?

Zgadzam sie ze zawsze sa osoby ktora maja przeciwstawne zdania, jednak faktow sie nie zmieni i one okreslaja ktora z tych osob ma racje...

...a fakty zdecydowanie pokazuja absurd polskiego prawa czy absurd traktowania marihuany na rowni z innymi narkotykami. Tylko skad moja pewnosc ze te 'fakty' sa tymi prawdziwymi? Jakie mam na to dowody? W duzej mierze wystarczy logiczne myslenie (majac przy tym podstawowa wiedze na ten temat), pomagaja bardzo wlasne doswiadczenia... a takze chociazby raport WHO, statystyki prohibicji i inne badania, Nie spotkalem sie z naukowymi badaniami, ktore ukazywalyby calkiem rozne wnioski na temat mj... a argumenty przeciwnikow mj sa po prostu idiotyczne.

no wlasnie, to tylko teoria. U nas w Polsce politycy niestety nie sa osobami kompetentnymi, ktore znaja sie na rzeczy, ktore chca dobrze dla panstwa (badz nie jest to dla nich priorytetem.. a powinno) tylko ktore doszly do partii, udalo im sie stworzyc obraz wlasnej osoby i mysla ze sa najmadrzejsi....dla mnie i dla wielu sa w wiekszosci idiotami... Nie rozumiem jak mozna ustanowic prawo w kraju, ktore w innych krajach nie zdalo egzaminu... w zadnym praktycznie kraju nie zdalo egzaminu.. co.. honor im nie pozwala uczyc sie na cudzych bledach? A lizac dupe USiA to im honor nie przeszkadza?


ehh....



*no wlasnie, tylko wez przetlumacz politykom to na temat mj.

i zalezy co masz na mysli mowiac 'cpun', bo dla mnie najwiekszymi cpunami sa palacze papierosow.. ktorzy nie moga wytrzymac paru godzin by nie przyjac kolejnej dzialki narkotyku..


@Adrew
tak, masz prawo sie wypowiadac i nigdzie nie napisalem ze go nie masz... poprosilem jedynie bys przestal to robic bo piszesz glupoty, nie przeczytales tematu w ktorym juz 150 razy bylo wytlumaczone to co Ty probujesz tutaj udowodnic, i przez to robisz z siebie ignoranta zeby znow nie napisac glupka. Mojakultura osobista ma swoje granice, tym bardziej przy konfrontacji z glupota ludzka na ktora mam alergie.

ps: kolejne Twoje posty, kolejne rzeczy to wytknięcia i kolejny raz nie bede tego robil bo mi sie nie chce a takze nie chce kontynuowac tej rozmowy... mam nadzieje ze zginie smiercia naturalna

Snagoth masz rację, że MJ nie można stawiać na jednej półce z innymi narkotykami, bo MJ jest jeszcze niebezpieczniejsza od innych, "twardych" narkotyków. A dlatego, że niewiadomo kiedy się tym uzależnisz, bo uzależniasz się psychicznie. Chlałeś przez kilka lat, rano się telepiesz jak się nie napijesz to wiesz, jestem uzależniony i możesz myśleć, że czy coś z tym robić. Dawałeś w żyłę, nie dałeś sobie, żuca Cię na wszystkie strony, wiesz, że masz problem i można coś z tym robi. Kiedy palisz to nie masz czegoś takiego, po prostu Ci się chce zapalić, nie zapalisz to chce Ci się i tyle. Z czasem coraz częściej, ale trudno jest zauważyć taki moment, że od zwykłego podpalania, zaczyna się coraz częściej. Ludzie dopiero zauwarzają to jak palą kiedy tylko mają na to kasę.

Mówisz, że zakazanie się nie sprawdza, a gdzie legalizacja się sprawdziła? Niektóre kraje jak Meksyk, zrobiły to tylko po to, żeby mieć spokój, ale problem dalej mają, tylko nie wiedzą co z nim zrobić. Legalizacja da tylko tyle, że pewna grupa ludzi się na tym dorobi. Teraz przynajmniej prędzej czy później tych co się na tym dorobili dorwie policja, bo to nie jest tak, że jedna grupa w tym siedzi i nikogo do interesu nie dopuszcz, tak było w letach 90'. Teraz prędzej czy później ktoś kto jest zamieszany w narkotyki wpadnie.

Jak chce ktoś palić to niech będzie to tylko jego sprawa, a nie że na tym będzie traciło całe społeczeństwo.

Zdyskredytowałeś się do zera. I to w oczach laika. Czy ty widzisz jakie poronione bzdury tutaj piszesz, czy trzeba ci tłumaczyć?

True, takich glupot to chyba nikt jeszcze nie pisal, lol.

Zastanawiam się, czy nie założyć tematu z najgłupszymi cytatami na forum. Ten byłby dobry na początek.

Jeszcze jakby to powiedział spider-bialystok, to bym rozumiał - państwo będzie zarabiać, czyli będzie gorzej. Ale Andrew chyba anarchistą nie jest.