Mhiihihihi, too much Tibia, babe ;*

edit: eh, za wolny jestem, już powyżej się posty pojawiły... ale i tak zostawię =P

Obniżanie kary za przestępstwo w afekcie to akurat gówniane prawo - mordujesz albo gwałcisz kogoś, ale dostajesz zaświadczenie o słabym stanie zdrowia psychicznego, sądom wciskasz bajeczkę o wielkim szoku i wychodzisz wcześniej.

@Ghost, to nie takie łatwe w teraźniejszych czasach, może w latach 90'tych opinia psychologa się tak bardzo liczyła. Mylisz pojęcie zabójstwa ze względu na chorobę psychiczną z afektem. Mankamentem tego, że ktoś udowodni, że jest niepoczytalny jest to, że i tak idzie siedzieć, albo do więzienia albo do czubków.

Pozatym trzeba wziąć pod uwagę to, że uznanie zabójstwa, zabójstwem w afekcie nie jest takie proste. To uderzenie łopatą, gdy ktoś na Ciebie wyskakuje znienacka, strzał do włamywacza itp. Nie ma czegoś takiego jak gwałt w afekcie, możne ewentualnie go tłumaczyć wyzywającym strojem, ale to może skrócić wyrok o max rok.

Nie mówię o prawnym, lecz o moralnym wytłumaczeniu zbrodni. Czyli chodzi o to, jak było naprawdę, a nie co powie oskarżony. I fakt, gwałt w afekcie to już brzmi dziwnie.

A tu taka z innej beczki sprawa - co z katem? Jak dla mnie, w naszych czasach jest to straszna rzecz. Dozwolona kara śmierci - no trudno, ale ktoś musi ją wykonać. To już nie jest wojna, gdzie strzelasz do wroga. Tutaj musisz po prostu zabić człowieka, który i tak zginie. I oczywiście kat zrobi to bez skrupułów, ale i tak mi go żal (nie wyskakiwać mi tu, że to iracki kat i tam jest inna mentalność, nie chodzi mi jedynie o opisywany w tym temacie przypadek).

Nie mówię o CHOROBIE psychicznej, tylko o SŁABYM STANIE psychiki. To nie to samo, ja jestem chory psychicznie, bo cierpię na nerwicę, ale równie dobrze pan Zenek z trzeciego rzędu w kinie może być słaby psychicznie, bo jest zbyt podatny na stres i łatwo wpada w szał.

A gówno, wszystko można zrobić pod wpływem stresu i silnych emocji, włącznie z wypiciem kubka herbaty.
Chociaż może masz rację, bo w praktyce gwałt sam w sobie jest działaniem pod wpływem niekontrolowanych emocji.

Wszelkie anomalia jak nerwica zaliczają się do chorób psychicznych.

Mam wrażenie, że próbujesz krzyknąć przez posty: "Och, jaki ja jestem od was mądrzejszy! WIEM CO TO ANOMALIA!!!"

Etykom i księżom wyrok się nie spodoba, bo życia to największy dar i nie można człowieka zabić, bo traktują to jako zabójstwo.

Jednak Saddam zabijał pełen świadomości całe rodziny, jeśli wymordowałby Twoją rodzinę chciałbyś aby żył? Religia każe wybaczać, ale emocja by na to nie pozwoliły. Wyrok, hmmm... Czekam na wykonanie, ten cytaty już był:

"Kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie."

@Hrabia_Citizen
Kurna, a czy ja napisałem COŚ INNEGO? Poświęć dziesięć minut dziennie na czytanie ze zrozumieniem.

Wielki ma wybór w sumie - jest mordercą z wyboru, wątpię, by ludzie o zdrowych mysłach przymierzali się do tej roboty (nawet, jeśli są od wciskania guzika odpowiedzialnego za doprowadzenie trucizny przez rurki).

Kiedys Ghandi powiedzial:

HEUEHUEHEUHEUEHUEH.
Nic nie dadza, yeah.


Niech mi ktos powie, w Strefie Gazy itp Sadam zabijal w afekcie?
[email protected]
Bedzie cierpial jak cholera ale nic nie dadza, fiu.


8o
Sadam nie zabil milionow ludzi!
Wydawal na to rozkazy!
A to jest roznica huhu

Ale jest to tragedia tej osoby, nawet jeśli go to nie obchodzi. Można by antyczny dramat napisać.

I oczywiscie w grupie "Wierzacy"... ;)

nie ma...

hitler i stalin tez wydawali rozkazy...

:] Przedstawiłem opinie przez dwa pryzmaty.

nie ma oficjalnego stanowiska Kościoła co do kary śmierci.

A czy Jezus nie uczyl aby wybaczac? Co z "Nie zabijaj"? No chyba, ze nad nauke Jezusa ktos stawia nauke Kosciola...

Huhu, twoim tokiem myslenia idzie wywnioskowac, ze na wojnie kazdy zabijajcy kogos zolnierz musi byc osobno sadzony ;] Odpowiedzialnosc ponosi dyktator, niestety w moim mniemaniu jest to logiczne.

Jest wiele takich ciężkich robót i jakoś pracownicy muszą sobie z nimi radzić. Ja myślę że taki kat stosuje podobną taktykę jak mówiła moja szkolna pani psycholog. W pracy robi swoje a po powrocie do domu wszyściutko zapomina i żyje własnym życiem. Faktem jest że jakby taki psycholog przejmował się wszystkimi problemami swoich uczniów nawet poza pracą to długo by nie pożył. Podobnie jest z katami.
Mógłbyś sprecyzować?

Gdzie ty miales Saddama w Strefie Gazy? -.- Najpierw poczytaj a potem sie wypowiadaj.

Eivrel - psycholog, bądź co bądź, pomaga ludziom.

Nie ma co, genialne porównanie powiernika tajemnic ludzkiego umysłu z egzekutorem.
Jeszcze pewnie powiesz, że ksiądz spowiednik tak samo myśli i radzi sobie z takowymi problemami jak kat?

Człowieku, psycholog ma mózg zawalony ludzkimi problemami. Zabójca (bo jak inaczej nazwać 'kata'?) ma wyniszczone sumienie faktem, iż wykonuje - mniej lub bardziej słuszne - wyroki na innych ludziach. Pojął różnicę?

Nikt ci nie powie, bo Saddam ma tyle związanego ze Strefą Gazy co Radek Sikorski z polityką prorodzinną Uzbekistanu.

Nie no czyli twoim zdanie taki kat sobie na luzie wraca do domu i dalej rozmyśla o tym ilu ludzi stracił? Ja podałem tylko jedną metodę do radzenia sobie z takimi problemami. A to żeby nie przejmować się pracą w domu to podstawa. Oczywiście zajęcie kata jest bardziej stresujące od psychologa dlatego oni na pewno oprócz tej stosują jeszcze inne albo jakąś zupełnie inną lepszą. A i jeszcze trzeba powiedzieć jakby kat myślał o sobie tak jak ty powiedziałeś 'zabójca' i wyniszczał by sobie sumienie to na pewno by w robocie długo nie wytrzymał. Pojął?
Edit:
Jeszcze co do tego porównania kata z psychologiem. Nie zdajesz sobie sprawy ile przykrych spraw może nasłuchać się taki szkolny psycholog w czasie swojej pracy. W szkole nie tylko są takie rodziny jak w reklamach. Do psychologa ludzie przychodzą się zwierzać z wieloma problemami. Nawet tymi poważnymi. Jakby taki psycholog nagle zaczął się przejmować tymi wszystkimi sprawami tak na okrągło to też mógłby sobie wyniszczyć psychikę. Dlatego wymieniłem go jako zajęcie które potrzebuje jakiejś metody do radzenia sobie. Prostej ale jednak.

Niektore religie nie opieraja sie na naukach Jezusa

@topic: a ta egzekucja nie ma byc w usa?

Ale to byla odpowiedz na post p.l, ktory mowil o naukach Kosciola.

Ale człowieku, ja cię doskonale rozumiem.
Należy rozgraniczyć życie osobiste od pracy. I z tym się zgadzam, masz rację.

Tylko, że widocznie nie rozumiesz porównania kata z psychologiem, którzy to problemy mają kompletnie różnej wagi i przez to psycholog i tak będzie musiał radzić sobie z własną psychiką w kompletnie inny sposób.
Pomijam fakt, że psycholog nie ma na sumieniu n zabitych ludzi.

HaahahaHAhAahAHaha ale jestes smieszny -.-

Warto dodać, że, np. w polskim prawie osoba zlecająca/podrzegająca do morderstwa podlega karze o takim samym wymierze jak kara mordercy.

Nawet nie wiesz jak bardzo sie mylisz

Przecież napisałem: Chodziło o metodę.

A ja wam powiem tak. Pewnie zasłużył na śmierć, ale powieszenie to barbarzyństwo. Powinni dać mu chociaż tyle szacunku żeby go rozstrzelać. To według mnie najodpowiedniejsza kara.

Jestes bardzo smieszny, szacunek dla takiego czlowieka?! Powieszenie, barbarzynstwo? 0o barbarzynstwem jest to co on zrobil a powieszenie to zbyt lagodna kara, ktora moze podrzegac fanow Husseina to egzekfowania takich samych zbrodni jak powieszenie.


Jak dla mnie najlepsza kara byloby zabicie go przez wlasna rodzine, ale wiem iz jest to nierealne.
Do wyroku nie mam zastrzezen.

edit>


sry double post ;/

To czekaj, psycholodzy zabijają ludzi?

Ehh... primo, godnosć człowieka, bla bla bla, secundo, jak już napisano, kara śmierci nie jest yb zadać mu BÓL!!! i CIERPIEŃIE!!! ZUOOOO!!! tylko by wyeliminować danego osobnika z życia społecznego, więc kulka w łeb / trutka była by good, a wieszanie?! Widać, że chodzi o kraj arabski, bo tam są z obyczajami trochę w tył... niech się cieszy, że nie dostał ukamieniowania albo stosu... -.-''

Nie. Ja poprostu patrze przez pryzmat tego że to co wiemy opiera sie na telewizji. A telewizja kłamie, o czym najłatwiej sie przekonać oglądajac reportaż o Tibii z tvn'u. Jeżeli pojedziesz do iraku, zbadasz dogłebnie sprawe, i porozmawiasz ze świadkami to porozmawiamy. Pozatym pozostaje jedna rzecz. Sadam żył we własnym państwie w którym to co robil najprawdopodobniej nie bylo niezgodne z prawem. A teraz jezeli sie nie myle jest sadzony w iraku, gdzie łamie sie zasade ze prawo nie działa wstecz. (dwa ostatnie zdania opieraja sie na domysłach, bo to jest najbardziej prawdopodobne a nie chce mi sie sprawdzać. moge sie mylić.) Tak więc sadze ze nie powinnismy sie opierać na informacjach z telewizji i zbyt pochopnie osadzać.

Pozdrawiam,
Rabanbar

@up: nie rozumiem przytoczonego "prawo ni edziała wstecz" w w/w kontekście... przecierz jako dyktator(?) on ustanawiał prawo, więc wykorzystując tą zasadę, nie ma co myśleć o sądzeniu Saddama... trochę nietrafna ta twoja dedukcja...

Lol gościu, a jak ty chcesz niby sądzić zbrodnie na ludzkości nie wstecz? :D

Skoro tv kłamie to kłamie. Skąd wiesz że informacje przechodzące przez pryzmat tv są zmieniane na takie na jakie chcesz. Albo w coś wierzysz albo nie zdecyduj się. A to co napisałeś to jakaś paranoja. Napisałeś, że mają zabić go z szacunkiem. A jeżeli tv naprawdę kłamie? W taki sposób uśmierciłeś niewinną osobę. I co jej po szacunku jak umrze? Gz? Chyba raczej nie. Także jeżeli nie wierzysz w tv to dodaj przed napisaniem posta 'z tego co było w gadającym pudełku' i komentuj tą wersję co wszyscy. W dzisiejszych czasach jesteśmy skazani na media, do innych informacji dostępu zbytnio nie ma. No chyba że sam byłeś w Iraku czy gdzie tam trzeba i popytałeś kogo trzeba. Wtedy to inna rozmowa.

Wyrok jest sprawiedliwy, zamieszek w Iraku nie będzie gdyż to też Irakijczycy wydali ten wyrok, trzeba poszukać trochę więcej informacji o procesie Saddama. Jedyne co mie zaciekawiło, to że wykonują jeszcze śmierć przez powieszenie, myślałem, że dostanie krzesełko, czemu go lepiej nie rozstrzelać.

Edit.

Mam znajomego, który był w Iraku, większość ludności cieszy się z odejścia Saddama. Sądzisz, że zabijanie ludzi czego dopuścił się Saddam jest zgodne z prawem u nich?? :D, dowódca ponosi odpowiedzialność za swoje wojska i rozkazy.

No... w zasadzie to własnie chcialem powiedziec. Ze to co robią jest niezgodne z prawem.Powiedziałem że przeinacza fakty. Jestem prawie pewmy ze zabijal ludzi, ale przekazuja to w tendencyjny sposób. Zreszta za duzo by opowiadać, mam tylko tyle na myśli zebysmy go nie osadzali jak nie znamy pewnych faktów. Ja mówie na podstawie tego co wiem, napewno bym go nie osadził wiedzac tyle co wiem.Jestem prawie pewny że był w prawie zapis ze prezydent nie ponosi za nic odpowiedzialnosci :)I tu jest pies pogrzebany :) Powinni go rozstrzelać, wieszało sie w średniowieczu.

Pozdrawiam,
Rabanbar

Trochę się pogubiłeś w tym co mówisz bo już go osądziłeś ;p