To dlaczego jest najbardziej popularna?

@spider
zaproponuj wiec najlepszy twoim zdaniem ustroj dla naszego kraju i uzasadnij dlaczego akurat ten

Do tego male czepialstwo, napisales ze Franco rzadzil po IIWS, nieprawda. Rzadzil rowniez w jej trakcie, kiedy to zachowujac neutralnosc, wspieral jednak Hitlera przez wysylanie ochotnikow do walki po jego stronie. Faszysta ktory pomagal Hitlerowi walczacemu przeciwko Twojej ojczyznie jest dla ciebie wzorem. Pogratulowac.

Bo to glupota, ktora pomagajac jednemu panstwu, pociagnela za soba wiekszosc w mysl, ze tak bedzie lepiej.

No sorry, ale jeśli miał łeb na karku to co mnie obchodzi, że pomagał szwabom? chodzi o pomysł do cholery ludzie, CO Z TEGO że kiedyś ktoś gdzieś zrobił coś przeciw naszemu zadupiu, skoro można wyciągnąć pomysł jakiś z jego postępowania?


I wiesz co? Wolałbym życ w teraz w niemczech jeśli miałbym tam lepiej.
Bez pier**** rządzenia przez kościół krajem. Z lepszymi zarobkami, warunkami pracy, drogami itp.

A myślisz, że jak by wprowadzić takie reformy u nas to nie znalazł by się żaden tak lewak?

Demokracja ma tą zaletę, że daje największą władzę ludziom, inna sprawa, że większość z nas nie potrafi z tej demokracji korzystać. Bo głosowanie na zasadzie "Radio przemówiło i tak zagłosowałam!" nie ma nic związanego z demokracją.

@up: No tak, w imię rozwoju gospodarczego zniszczmy jakąś słabą nację! To jest to!

A wiesz czemu dojczland ma takie zaiste autostrady? Bo część państwa miała tyle szczęścia, że po IIWŚ znalazła się pod opieką Europy i Ameryki a nie tak jak my, pod mniej fajnym socjalizmem...

Czy twoim zdaniem budowanie gospodarki przez terror, wywolanie wojny domowej we wlasnym kraju, przetrzymywanie wiezniow politycznych, lamanie prawa miedzynarodowego przez pomoc krajom wywolujacym wojne jest posiadaniem glowy na karku?

To wyjedz z Polski, ktos ci zabrania? Ale oczywiscie zamiast wyjechac, lepiej rzucac mdle hasla o panstwie rzadzanym przez Kosciol:) Chcialem tylko przypomniec, ze w Niemczech obecnie kanclerzem jest Angela Merkel z CDU, a w Bundestagu wiekszosc ma CDU/CSU,a wiec partie, ktore w nazwie maja Chrzescijanizm ;)

@up
Nie, głowa na karku to stabilizacja polityczna w stosunku do wcześniejszych lat, uratowanie dziesiątek tysięcy Żydów przed holocaustem, zmiana gospodarki z socjalistycznej na wolnorynkową ('hiszpański cud gospodarczy').

Z tego samego punktu widzenia moherow wyszlo to, ze rzadzil pis. Bo praprapradziadek nie wynalazl kola.

Stabilizacja polityczna okupiona wojna domowa i setkami tysiecy wiezniow politycznych. Wiem, jak wygladala sytuacja przed wojna, jednak winy Franco sa niezaprzeczalne. Ma na swoim koncie dobre rzeczy, jak wlasnie ratunek Zydow, poprawienie sytuacji gospodarczej kraju. Z drugiej strony ma na swoim koncie wiele ofiar. Czy czlowiek wywolujacy wojne domowa, mordujacy obywateli wlasnego kraju, udzielajacy wsparcia Hitlerowi, ale poprawiajacy sytuacje gospodarcza swojego kraju moze byc uznany bezsprzecznie za kogos z glowa na karku? Czy chcialbys, jak niektorzy tutaj, zeby tak wygladala poprawa gospodarki w Polsce?

@up
rozwin swoja wypowiedz, bo niestety jestem ograniczony na tyle ze nie potrafie z niej nic wywnioskowac

Nie pamietasz, jak to PO mialo prawie pewne wygranie wyborow etc. a ktos odkopal, ze Tuska dziadek czy pradziadek wspolpracowal/byl SSmanem/gestapo czy cos? Przez to przez 2 lata mielismy gowno, nie kraj. Podniesiemy sie za ~20 lat, ale to juz inna bajka i nie spowodowana wylacznie przez pis.

Porownanie raczej malo trafne. Mowiac o Franco mowimy o czlowieku ktory sam z wlasnej woli zdecydowal sie wywolac wojne domowa a pozniej stac sie sojusznikiem nazistowskich Niemiec. Sprawa z dziadkiem Tuska jest zupelnia inna. Tam faktycznie bylo to bezsensowne pomowienie Tuska, bardzo nieczysta zagrywka dla ciemnych mas, ktore zreszta zawsze stanowia podstawe kampanii wyborczych PiS. Ale zauwaz roznice. Jozef Tusk zostal sila wcielony do Wehrmachtu, kara za uchylenie sie byla kara smierci. Byl zwyklym, nic nie znaczacym zolnierzem. Czy mozna wiec sytuacje z pomowieniem Tuska o zwiazki rodzinne z zolnierzami Wehrmachtu porownywac do krytyki swiadomie mordujacego wlasnych rodakow i swiadomie wspierajacego nazistow Franco?

Poniewaz ludzie inteligentni to mniejszosc, a glupcy to wiekszosc.

Niby jakim prawem wiekszosc moze decydowac o mnie i o mojej wlasnosci? Co to ma byc? Zadna dyktatura nie wnikala tak mocno w prywatne zycie obywateli jak dyktatura wiekszosci (demokracja).
Zanim ktos wypomni Hitlera przypomne, ze zostal on wybrany wlasnie w wyborach demokratycznych.
Po pierwsze Franco nie jest dla mnie wzorem. Niestety, ale za jego rzadow bylo sporo 'etatyzmu obyczajowego', czyli wnikania w zycie prywatne, co mi nie odpowiada. Po prostu to kolejny przyklad na to, ze im mniej kontroli panstwa, tym lepiej.
Hitlera wspierali ochotnicy, czyli ten kto chcial. Niby czemu mial im tego zakazywac? Pozostawil to sumieniu zolnierzy.

Wolę dyktaturę większości niż dyktaturę jednostki... wtedy przynajmniej zadowolona jest większość

@down: teraz to żeś walną argument, do po prostu pogratulować...
Przy seryjnym mordercy większość nie jest zadowolona. Co ty na to?

Przy zbiorowym gwalcie tez zadowolona jest wiekszosc.

@spider-bialystok

Franco objął władze w 1936 roku, choć masz racje o tyle, że faktycznie rządził również po wojnie. Z tym, że wcale nie hiszpania nie była taką potegą, jak twierdzisz. I nie truj, że gdyby się trzymała, bo gdyby tak faktycznie było, hiszpania była by gdzieś na poziomie Ugandy.

Te dobra, ale PiS zrobił więcej przez swoją kadencję niż PO zrobi kiedykolwiek.


Co do tego francuza - co z tego, że kiedyś tam zrobił coś przeciw naszej kochanej polsce, skoro miał dobre pomysły, które warto wykorzystywać?


Nie, nikt mi nie broni. Co do parti rządzonej przez kosciół - tylko u nas mohery wędrują głosować na popier*** PO po 1 hasełku rzuconym w ich świętym radyjku.

Co do PO vs PiS - Zobaczcie sobię ile zrobił PiS a ile PO.
Ziobro się wziął do roboty to odrazu każdy nagle zaczął się bać brać łapówki itp.

A teraz tusk chce usunąć jakiś tam egzamin dla posłów bo jego ludzie są za durni aby go zdać.

Zainteresujcie się polityką trochę ponad to co usłyszycie w rydzyk stejszYn i tvn'ie...

Mówisz to tak, jakby Ziobro był czysty.

Jeśli jesteś kolejnym dzieciakiem porażonym działalnością kościoła to prosze, nie włączaj się do tej dyskusji, która fakt faktem ma marny poziom, ale zawsze poziom.

Żeby nie było, że kogoś obrażam - mało tu czystych wypowiedzi, a więcej udowadnianie własnej wyższości.

Słaby gracz odpada. Czysta natura.

Z tym, że Hiszpania za panowania Franco nigdy nie była sojusznikiem Hitlera. Co prawda El Generale utrzymywał bliskie stosunki z Hitlerem, jednak nigdy nie zdecydował się wejść z III Rzeszą w żaden sojusz, czym doprowadzał Adiego do szewskiej pasji. Ponadto za jego sprawą mnóstwo Żydów zostało uratowanych (poprzez schronienie w Hiszpanii) w tej części Europy.Uratował także swój kraj od komunizmu. Nie mówię, że jest dla mnie wzorem, ale też nie przedstawiajmy go w tak krytycznym świetle.

Btw. Prawo Godwina :P

MONARCHIA FTW!

Chyba wam zeszło z tematu nie?

Polska polityka - przypał dla kraju na świecie. Dziś było o alimentach polityków. Co mnie to??:baby::confused:

Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów, bowiem są to rządy hien nad osłami.(Arystoteles)

...ale dotąd ludzkość nie wymyśliła lepszego(Churchill)
to jaka robi ci roznice czy rzadzi wiele osob z przewaga glupców, czy jeden głupiec?
bo nie masz monopolu na wolność
a to akurat gówno prawda, PRL moze robic za przykład
tylko czego niby to ma dowodzić?

oprocz ekscesów Giertycha i Ziobry to nie bardzo moge sobie przypomniec jakiegokolwiek dokonania PiSu...
u made my day... moze to bedzie dla ciebie traumatyczne przeżycie, ale szanowny ojciec Dyrektor popierał PiS (nie gwarantuje ze tak nadal jest, on zmienia swoich "ulubieńców" jak rękawiczki), i głównie dzieki jego poparciu PIS w ogole zdobył władze na ten krótki okres który wystarczył do znienawidzenia ich partii przez wiekszosc spoleczeństwa
taa wielki Szeryf PISu, minister sprawiedliwosci ktory zaraz po wywaleniu ich z rządu dostał sprawe w sądzie
no tak, bo w TVNie krytykuja twoja ulubiona partie to znaczy ze to samo zło, typowy pisowiec...

Slucham?
Kazdy czlowiek ma wrodzone prawo do decydowania o sobie i swojej wlasnosci. Ten, kto twierdzi inaczej jest zamordysta.
Obecne Panstwo Polskie to kontynuator PRL i wcale nie ma w nim wiekszej wolnosci obyczajowej niz w PRLu.
Wspanialosci waszej demokracji.

to czasem nie ten gosc spedzajacy pol zycia na konferencjach prasowych ?

Demokracja ma te wade, ze w spoleczenstwach o slabo rozwinietym instynkcie obywatelskim jest niezwykle wrazliwa na populizm. Nie uwazam jednak zeby mozna to bylo uproscic do powtarzanego w kolko "wiekszosc to glupcy".

hamburgery tez sa popularne.

Twojej tez, przynajmniej dopoki wzorem Cejrowskiego nie polecisz do Ekwadoru.

Wedle twoich slow - kazdy ma prawo do decydowania o sobie i swojej wlasnosci. Dlaczego wiec ok. 97% spoleczenstwa nie moze zdecydowac o swojej wlasnosci, w tym przypadku panstwie polskim, aby ta byla socjalistyczna, a nie liberalna? Tylko kilka % ma poglady liberalne (liczba glosow na UPR oscylowala w granicach 3% - oczywiscie jesli uznamy, ze UPR jest liberalna), wiec dlaczego oni maja decydowac o tym, jaki bedzie ustroj? Przykro mi, Polski nie podzielisz, a cos ciezko widze konfrontacje UPR przeciwko reszcie ;)

Oczywiscie, dzisiejsza Polska to takze kontynuator I i II Rzeczypospolitej, ale w sumie co to ma do rzeczy? ;)

Swoja droga, nikt ci nie broni zmienic obywatelstwa, ale nie wiem, czy na swiecie istnieje prawdziwie liberalne panstwo o wiekszej liczbie ludnosci niz Mokotow w Warszawie. Czemu? Proste - skrajne poglady liberalne (nie jestem pewien, czy takie ty przedstawiasz) doprowadzaja do pelnej anarchii w panstwie, chociazby z tego powodu, ze nie ma zadnych zakazow i ludzie zaczynaja robic rzeczy, ktore w normalnym panstwie bylyby nie do zaakceptowania.



Sama demokracja i owszem. Powodem tego jest tzw "pchanie sie do koryta". Gdyby wprowadzic ograniczenia wzorowane na demokracji atenskiej, mianowicie prog majatkowy zezwalajacy na bycie poslem lub senatorem, nasza polityka odmienilaby sie znaczaco. Bardzo bogaty posel w wiekszosci przypadkow oznacza wyzsze wyksztalcenie, mala podatnosc na przekupstwo oraz niemarnowaniem czasu na pierdoly. W koncu skonczylby sie smieszne akcje w postaci zachowan Kaczynskiego i Leppera, a takze sondazowe zagrywki Tuskow.

Gdyby wprowadzic w szkolach przynajmniej 1h/tydzien lekcje o polityce (nie chodzi mi tu o przedmiot "wos"), sytuacja by sie zmienila, poniewaz znaczna czesc glosow oddawanych w wyborach zalezy od tego, czy ktos ladny billboard zamiescil, albo co sasiadka powiedziala.

Ale żyjesz w większym społeczeństwie i musisz przestrzegać pewnych norm społecznych, nie możesz robić co Ci się tylko spodoba...

@up: dobrze mówisz, ale niestety trochę poczekamy zanim politycy sami sobie zarzucą pętle w postaci takiego progu

Argument typu: nie mozesz byc wolny, bo nie.
Wolnosc czlowieka powinna ograniczac jedynie wolnosc innych ludzi.

To nie studia, w podstawówce, gimnazjum, a nawet w liceum kwestia wprowadzenia jakiegoś przedmiotu z założonym celem jest niemożliwa. Dlaczego? Za dużo zależy od nauczycieli.

Owszem, mogę, dopóki nie ogranicza to wolności kogoś innego. A że mnie potem będą uważali w społeczeństwie za jełopa i popaprańca, to Cię to już nie powinno obchodzić. : P

Demokracja to imo kupa. Dwa żule spod sklepu mają dwa razy większe prawo do decydowania o naszym życiu (w sensie, o jakości życia) niż jeden inteligentny, na przykład, profesor. Wolałbym jednego skutecznego, uczciwego monarchę i kilku jego doradców niż rządy durnej większości.

@Vil, 3xdown
Tylko że on prawdziwy jest. : <

@up

Tak, tylko zazwyczaj okazuje się, że mądry i uczciwy monarcha po przejęciu władzy 'bzikuje'...

I pierw trzeba znaleźć takiego...

blagam shan, od tego potwarzania tego cholernego paradoksu profesora zaczyna sie powoli robic niedobrze.

spider, a co byś proponował zamiast demokracji?

Minarchizm.

@up: jassne, szkoły, policja, wojsko, sądy, urzędy i aparat państwowy, infrastruktura, renty ( w sumie nie widzialem wzmianki o rentach w definicjach minarchizmu, ale zakladam ze nie pogieło do reszty twórców tego nurtu) opłacane z dobrowolnych składek?

co przez to mam rozumiec?

last but not least: brak regulacji gospodarczych to imho cofniecie sie o 200-300 lat do tyłu

z tego co czytam, to jesteś minarchistą i monarchistą. uważasz, że lepiej, żeby rządził król, niż całe społeczeństwo, bo społeczeństwo jako całość jest głupsze od jednego człowieka, którym mógłby panować. jednocześnie twierdzisz, że człowiek sam najlepiej wie, co jest dla niego dobra - a przynajmniej takie założenia ma liberalizm. wydaje mi się jednak, że wiesz, że to Ty sobie poradziłbyś najlepiej, gdyby nikt Cię nie ograniczał. nie obchodzą Cię inni. to egoistyczne podejście. skoro jesteś taki inteligentny i wszystko, to wykorzystaj swoje umiejętności i wiedzę, żeby pomóc zacofanej masie - reszcie ludzi.

Dokladnie tak. Odebranie komus jego wlasnosci bez jego zgody to kradziez.
Szkoly, szpitale, drogi powinny byc prywatne. Placisz jesli chcesz skorzystac i mozesz je sobie wybrac wedle wlasnych kryteriow. Kazda szkola zapewne miala by inny program, mozna by wybierac.
Renty, emerytuty - jesli chcesz, to sie ubiezpieczasz. Ja osobiscie nie mam zamiaru oszczedzac na emeryture.
Z urzedami precz :)
Policja, wojsko i sady oplacane z dobrowolnych skladek. Zreszta, najwieksze bezpieczenstwo zapewnia bron w rekach ludzi. Nalezy zniesc wszelkie ograniczenia samoobrony
To co zostalo napisane. Panstwo nie powinno sie wtracac w umowy miedzy ludzmi.
Praktyka wskazuje, ze to daje rezultaty:)
Obchodza.
Wspieram pomoc dobrowolna, wspomagam (skromnie, ale moje mozliwosci finansowe tez sa jeszcze skromne) organizacje charytatywne.
Chodzi mi o to, by wladca pilnowal tego, by ludzie szanowali cudza wolnosc i wlasnosc. Nie mowie, ze ma to byc krol. To, kto to bedzie jest mi obojetne.

ale sam twierdzisz, że większość ludzi są głupi. czy należy liczyć na dobroduszność tej garstki, która potrafi poradzić sobie sama?

Szkoły, szpitale i drogi prywatne? Nie da się czegoś takiego zrobić. Na pewno powstałby bunt. W związku z zniesieniem ograniczenia samoobrony powstałyby zamieszki. Wojska by nie było, bo nikt by nie płacił. Renty i emerytury kiedy chcesz? Nikt nie chce oddawać kasy jeśli jest młody.
Generalizując Twoja wizja jest bezsensowna. Nie każdy jest tak jak ty, więc nie mierz swoją miarką.

Zatem jak zostałyby dotrzymane? Znowu byłoby po pewnym czasie pełno magnatów z 30-300km'3 ziemią. A przyroda poszłaby w zapomnienie, bo nie jest zyskowna.

Czasami bardziej można pomóc słowem...

Głupie, oraz nierealne marzenie. Postawić mądrego władce, który będzie sprawiedliwie rządzić swoimi poddanymi? Wiesz dlaczego nigdy czegoś takiego nie było? Ponieważ szkoda życia- a zysku nie ma żadnego. Najlepiej powiedzieć "chcę, oraz wymagam, reszta mnie nie obchodzi". Taki pomysł nie ma racji bytu- więc nie ma się co nad nim rozczulać.

czyli sprzedawca w sklepie jest zlodziejem bo ci zabrał pieniądze?
nom, a dzwoniąc na pogotowie na pierwszym miejscu by sie pytali o twój nr konta bankowego niz o to co sie stalo tobie/komus innemu ktory potzrebuje pomocy
rotfl nr.1: jak ty sobie to wyobrazasz? ze wyznaczas sobie mape dróg za ktore placisz bo ich uzywasz? to wtedy co jak zjedziesz na droge za ktora nie placisz? powiesz - place bo ich uzywam i chce zeby byly w dobrym stanie, ale analogicznie do ciemnoty ludzi obecnie powstala by sytuacja ze kazdy by myslal "ee tam, ktos inny zaplaci napewno"...
nie tyle glupie/zle/niewlasciwe (niepotrzebne skreslic) co niemozliwe do zrobienia

= idą w pizdu, patrz wyzej czemu
to juz nawet nie jest smieszne, a ja uwazalem cie za inteligentnego człowieka...
co ma jedno do drugiego?
praktyka wskazuje ze nie ma na swiecie panstwa nawet z namiastka tego ustroju

to teraz wyobraz sobie najprzecietniejszego człowieka, tą ciemną masę z twojej znienawidzonej demokracji, i pomysl sobie co by go to obchodzilo jak mu sie nie chce ruszyc dupy 200 metrów do lokalu na wyborach
a gwarancje tego ze władca bedzie spełniał swoje obowiazki i bedzie uczciwy masz taką samą jak w przypadku obecnego sejmu

Ogólnie rzecz biorąc tak jak ty zakładasz ze kazdy obywatel twojego minarchistycznego społeczeństwa bedzie obywatelem wzorowym, opłacał pieknie drogi, policje i wojsko, to równie dobrze ja moge założyć ze obywatel kraju demokratycznego bedzie równie wzorowy, a politycy uczciwi i sumienni.

Ot, taki "błąd".

To, ze powstal by bunt to nie argument.
Za panstwowe drogi, szpitale i szkoly placimy wiecej niz za prywatne, a jakos tych uslug jest tragiczna. Wiec przeciw czemu sie buntowac?
Niby dlaczego? W USA, w stanach w ktorych na mieszkanca przypada ponad 1 sztuka broni jakos nie ma z tego powodu zamieszek
Niby dlaczego nie? Skoro ludzie placa firmom ochroniarskim to dlaczeog nie wojsku?
Ale co z tego wynika? Jak sobie poscielesz - tak sie wyspisz.
Dlatego jestem za prawem do secesji - ci, ktorzy nie radza sobie bez opieki panstwa moga sobie dalej zyc w panstwie opiekunczym.
Ale wolnosciowcy powinni miec prawo do secesji na swojej ziemi.
I tu sie mylisz. Dlaczego rolnicy sieja po tym, jak zbiora? Poniewaz to sie oplaca. Przyroda jest zyskowna.
Nie zabral. W sklepie dokonuje dobrowolnej transakcji. Umawiam sie ze sprzedawca, ze kupie okreslone produkty za okreslona cene.
Logika nie boli
Czy naprawde sadzisz, ze szpital, ktory nie pomogl by na wezwanie, utrzymal by sie na rynku?
Zreszta, gdyby ceny byly ustalane rynkowo, to kazdego pracujacego bylo by stac na pogotowie. Konkurencja. Walka, przez obnizanie cen.
Zobacz sobie ile kosztowala rozmowa przez komorke 10 lat temu. Gdybys komus wtedy powiedzial o dzisiejszych cenach to by cie wysmial. Teraz kazda pracujaca osobe stac na komorke i uzywanie jej.
To juz problem dla tych, ktorzy chcieli by na tym zarabiac.
Jest duzo rozwiazan. Wlasciciel drogi ustawialby bramki przy wjezdzie na droge i pobieral oplate/sprawdzal winiete.
Niby dlaczego? Moze mi wytlumaczysz? Jest to wrecz naturalne - odgorny, narzucony program nauczania to jedna wielka glupota!
To nie mialo byc smieszne. Kazdy czlowiek ma prawo by bronic sie przed agresja innych. Dlaczego chcesz je ograniczac?
Ale ja nie uwazam, ze czlowiek glupszy to czlowiek gorszy. Po prostu stwierdzam, ze wiekszosc ludzi ma mentalnosc niewolnika, co zauwazyl juz Nietzsche.
Ludzie raczej lubia pomagac. Wystarczy zobaczyc, ze pomimo tego, ze panstwo odbiera czlowiekowi okolo 70% dochodow, to ludzie wspomagaja organizacje charytatywne.
W tym panstwie minarchistycznym kazdy bedzie sobie rzepke skrobal.
Moim idealem jest Europa tysiecy krajow, ktore powstana dobrowolnie.
Co do oplacania drog - bedziesz chcial przejechac, to zaplacisz. Proste.
Przykladem prywatnego wojska jest amerykanska Blackwater.
Amisze potrafili sie zorganizowac bez panstwowej interwencji.



I jeszcze takie cos (dzieki Dragon-Fly ;)):
http://liberalis.pl/tabelka-antyinterwencjonistyczna/