Kolejny argument w stylu " gdyby swiat byl inny, byloby inaczej".

Tak, to prawda, nie ucierpalbys bez politykow gdyby nie bylo ich w zadnym kraju. Ale popatrz na to w ten sposob. Gdyby wszystkie kraje na swiecie byly bez polityki i rzadu, i w pewnym momencie pojawia sie jedno panstwo takowy rzad i polityke posiadajacy, to panstwo mialoby znaczna przewage polityczna, wojskowa, i ekonomiczna, ponad wszystkimi innymi. W takim razie jak mozemy uznawac rzad za zly wynalazek? Skoro posiadanie go daloby nam przewage nad tymi co go nie maja. Kwestia tylko zeby ten rzad sprawnie dzalal. Ale uogolniajac, mozna powiedziec ze "jesli panstwo Y posiada X, i zande inne panstwo nie posiada X, to panstwo Y ma przewage nad kazdym innym panstwem". Niezaleznie od tego czy X to sprawny rzad, doswiadczona armia, najlepiej rozwiniety przemysl, czy bomba nuklearna.

Co jak co, ale gospodarka i handel to ostatnie sprawy do ktorych sa potrzebni politycy. Im mniej kontroli i ograniczen w gospodarce tym lepiej i juz dawno to udowodniono


Tu byla przewaga rzadu Pis - nie ingerowal w gospodarke tam mocno jak PO.
Mniej ingerencji - lepszy rozwoj.

Hahahahha
To PO obiecywalo 3x15%, ulatwienie zycia przedsiebiorcom i "tanie panstwo"
Jak sie okazalo to tanie panstwo to zatrudnienie przez Donka 100.000 nowych urzednikow w ciagu 3 lat, a zamiast podatku liniowego 3x15 mamy podwyzke VAT:D


Poprawka - nie od panstwa. Pieniadze na ZUS to sa pieniadze tego, ktory cale zycie placil skladki a nie prezent od panstwa.
Emeryture kazdy powinien zapewnic sobie sam. Nawet odkladajac te pianiadze do skarpety zamiast na ZUS wyjdzie sie na starosc stokroc lepiej

No bo przeciez to, ze kraina dzikich plemion w ciagu ~200 lat dogonila gospodarczo Europe jest jak najbardziej normalne:D

Byl o tyle lepszy od obecnych politykow, ze nie zajmowal sie wymyslaniem coraz to nowych podatkow, podwyzszaniem starych i utrudnianiem prowadzenia dzialalnosci gospodarczej.
Kpisz sobie, dopoki Japonia nie zaatakowala USA w 1941 to Ameryka miala w dupie to, ze III Rzesza przujmuje powoli kontrole nad cala Europa.

Racja, sojusznicy pomogli nam bardzo. Zrzucali ulotki.

No pewnie, dopoki nie umieramy z glodu jest cudownie, niech zyje Tusk i PO.

PS. Nie wiem jak wywnioskowales, ze jestem Pisowcem. Nie jestem.

@Quezacoatl
Twierdzisz, ze twor bezpanstwowy nie moglby posiadac armii?

Lepiej dla kogo? Udowodniono gdzie?

A jak wyjaśnisz Lend-Lease Act, który wszedł w życie, zanim Japonia zaatakowała USA? Poza tym większość Amerykanów popierała w wojnie Brytyjczyków.

Z wydarzeń na froncie walki z narkofobią:
http://www.krytykapolityczna.pl/Opin.../menuid-1.html

Jeśli dobrze rozumiem, ten fragment Twojej wypowiedzi jest w sarkatycznym tonie. Spytam wprost:

KTO NAM DO K*RWY NĘDZY POMÓGŁ?

@Quezacoatl:
Skoro bardziej zorganizowane państwo z konkretną władzą ma przewagę to mamy dość jasny cel: autokracja. Tylko czemu nikt go nie chce, skoro można być silniejszym od pozostałych?

Dla samej gospodarki, wiec zarowno dla producenta jak i konsumenta.
Udowodnila to Austriacka Szkola Ekonomii
Owszem, byla to pomoc ale do 1941 byli bierni. Nie byla to ich wojna, wiec mieli do tego prawo, ale nalezy pamietac ze do tego czasu nie czynili nic konkretnego by powstrzymac nazizm.

Dlatego ze nieograniczona wladza w rekach osoby mniej niz idealnej na to stanowisko konczy sie nieograniczenie zlymi skutkami. Ludzie sa glupi, chciwi, i leniwi, a wladza i bogactwo ich zmienia. Rzady autokratyczne sa teoretycznie potencjalnie najwydajniejsze. Problem tylko znalezc tego jednego lub tych kilku, ktorzy wszystko zrobia dobrze, zawsze podejma wlasciwa decyzje, i nigdy nie zaczna krasc dla siebie. Ufasz jakiemukolwiek politykowi ze dobrze by sie sprawowal w tej roli? Demokracja jest po to aby wladze wladzy ograniczac, bo wladzy sie nie ufa.

ZSRR? XD

Problem jest tutaj taki. Aby miec armie trzeba zcentralizowac jednostki wojskowe, i przypisac linie dowodzenia, z jednym na czele. Inaczej nie masz armii a jedynie pospolite ruszenie (tj. bierz co masz i idz na wojne). Aby moc kontrolowac ruchy zorganizowanej armii potrzeba dowodcow. Jezeli nie ma politykow wydzielajacych ile pieniedzy idzie na wojsko i decydujacych z kim wojujemy (ale za to jest glownodowodzacy podejmujacy te decyzje) to jestesmy moj drogi w ustroju zwanym "dyktatura wojskowa" (lub tez Junta). Gdzie ostatecznie wszystkie decyzje w kraju ma mozliwosc wykonywac jedna osoba (w tym decyzje czysto polityczne i ekonomiczne) co ostatecznie znaczy ze jest to tak czy inaczej "polityk".

Brak rzadu oznacza anarchie. W dzisiejszym swiecie przy obecnym zaludnieniu anarchia to bylby czysty chaos. Albo masz rzad, albo brak organizacji. Bez rzadu nie mozesz zaciagnac calego narodu do wojny, bo podejmowanie decyzji ze jestesmy w stanie wojny z kimkolwiek jest aspektem czysto politycznym.

A ja nie widze problemu, by mieszkancy danego terenu podpisywali umowe o ochrone z prywatnymi armiami. Oczywiscie na dzien dzisiejszy sa to rozwazania teoretyczne, bo armie prywatne sa jeszcze zbyt male i slabe ale sa, jak np amerykanska Blackwater.
Wowczas nie mozna tego nazwac w zaden sposob dyktatura wojskowa.

Nie udowodniła, tylko ogłosiła to jako dogmat. Ekonomia to nie matematyka, tu niczego się nie udowadnia raz na zawsze, tu się argumentuje, a argumenty popiera empirycznymi dowodami. Austriacka szkoła znana jest z tego, że konieczność wykazywania empirycznych dowodów odrzuca.

http://www.scientificamerican.com/ar...-welfare-state

A żebyś nie zdyskredytował Sachsa jako jakiegoś "lewicowego oszołoma" - to on był faktycznym autorem idei "terapii szokowej", którą w praktyce zastosował Balcerowicz. Jest on postacią wielce nielubianą wśród polskiej lewicy (prawdziwej lewicy, bo nie wiem, co o nim myślą postkomuniści).

Bo siła państwa nie jest najwyższą wartością. Ja na przykład bardziej cenię sobie wolność, której w tak rządzonym państwie byłby poważny deficyt.

Litawor, empirycznie wyższość gospodarki centralnie planowanej nad wolnym rynkiem wykazał nam wspaniały Związek Radziecki i jego mniejsze kopie.

A kto mówi o centralnym planowaniu? To, że gospodarka całkowicie kontrolowana przez państwo zawiodła, nie udowadnia automatycznie, że najlepszą alternatywą jest druga skrajność.

(Oczywiście całkowicie wolny rynek ma taką przewagę nad gospodarką centralnie planowaną, że przetrwa wszystko. Pytanie, czy ludzie w takim systemie też.)

Nie na (ten) temat: tekst Jana Widackiego o demokracji w polskich partiach
http://wyborcza.pl/1,75515,8815724,Cwani_liderzy.html

Rozwiazanie rownie zwodnicze. W zasadzie rozbija sie ono o definicje polityka. Ale zeby podpisac "pakt" z X ludzmi prosimy ich wszystkich o podpis? I kazdy musi sie iles tam zrzucic? Kto zdecyduje jaka firme wynajmiemy? I na ile? I za ile? I kto wynegocjuje warunki? W kazdej grupie spolecznej przedstawicielstwo jest olbrzymim ulatwieniem. A przedstawicielem spoleczenstwa jest nikt inny, jak polityk.

Bardzo dobry tekst o postulacie zawarcia praw socjalnych w prawach człowieka:
http://wyborcza.pl/1,75515,8794302,P...aniu_wody.html

A tu nareszcie jakiś dobry pomysł rządu:
http://wyborcza.pl/Polityka/1,103835...uczyciela.html

Idea szczytna. Jest tylko jeden problem - jak biednemu człowiekowi zapewnimy za darmo dach nad głową i wyżywienie, poczuje się jak w raju. Czy będzie mu się więc chciało jeszcze pracować? Niektórym tak, wielu jednak będzie korzystać z życia na koszt państwa. Ktoś więc będzie musiał pracować za nich. Będą więc ciągnąć za sobą w dół resztę społeczeństwa. Co więcej, wielu dotychczas pracujących pomyśli "po co mam się wysilać, jak mogę się opieprzać a i tak mieć za co żyć?". Kolejni, za których ktoś będzie musiał pracować.
Jeśli my, w sensie kraje lepiej rozwinięte, postawimy sobie ambitny cel utrzymywania wszystkich mieszkańców krajów Trzeciego Świata, niewątpliwie wkrótce do nich dołączymy...

Od dachu nad głową i wyżywienia do "raju" droga jest bardzo długa. Potrzeba by jednostki prawdziwie wyzwolonej od materialnych potrzeb, żeby tak tylko wyposażona potrafiła "czerpać z życia". Nawet jeśli w tej chwili dla wielu ludzi na świecie to jest szczyt marzeń - nie byłby nim, gdyby tylko go osiągneli.

@Quezacoatl
Jednak niebezpieczny, autorytarny rząd ciągle zapewnia przewagę nad przeciwnikiem. Mimo to, odpowiedź na niechęć to odpowiedź Ducha. Jeśli garstka ludzi w przypadku niebezpieczeństw zapragnie się zorganizować w celu lepszej ochrony swojej okolicy to proszę bardzo, ale to ich wybór, nikt im tego nie narzuca.


Nie chce się konkretnie czepiać tego zdania, więc po prostu je zacytuje : D

Pewnie każdy z nas kiedy zdobyłby pewną władzę na innymi to by się zmienił i zaczął ją wykorzystywać...

Co do koordynowania handlu. Kto tutaj uważa, że gdyby nie Unia to istnieli by producenci odzieży poza Chinami? (pomijając najwyższą półkę, 100tys zl za koszule). Bo dla waszej wiadomości Europa ogranicza import niektórych rzeczy z Chin, aby firmy ze Starego Kontynentu mogły je produkować. A wytwarzania przedmiotu we własnym kraju daje prace jego obywatelom, dzięki czemu co 10 Kowalski dzisiaj ma co włożyć do garnka. Do tego ocena jakości, dzięki czemu wiem, że nie kupie dziecku smoczka z materiałem rakotwórczym. Do tego przeciwstawianie się monopolistom co jest z korzyścią dla konsumenta. Poza tym, handel gazem i budowa rurociągów. Przykładowo Niemcy-Rosja, jest niemożliwe, aby bez polityków udała się budowa rur oraz ustalenie i przestrzeganie warunków umowy. Do tego możliwość zgłaszania protestów jak to Polska zrobiła z tym nowym właśnie gazociągiem, niestety bez skutku. I myślę, że jakby się zastanowić to jeszcze by się coś wynalazło.

@Spider Na prawdę uważasz, że szybki wzrost gospodarczy za rządów PiS to zasługa tejże partii? A.. Dzięki, że nie interweniowała i nie uratowała stoczni dzięki czemu setki pracowników nie ma za co żyć. łuhu!
Skąd masz dane o 100tys nowych dodatkowych urzędnikach? I czemu nie napisałeś jak już tak prześwietlasz partie PO o ich pomyśle, aby zamrozić pieniądze dla partii?

Ekhm. Dziwisz się, że nie masz obniżki podatku w Polsce jak wszystkie kraje na świecie tną budżety, niektóre bankrutują. O, tutaj świetny przykład. Politycy Grecji nic nie robili oprócz opieprzania się i wpisywania złych cyferek w raportach, politycy w Europie też nic nie robili z tymi złymi raportami - twoja utopia, nie przeszkadzali. Powiedz mi, jak teraz cudownie się żyje w Grecji szarym obywatelom?

Z tym państwem-ZUS'em to już tak napisałem, naciągnę może trochę wyrażenie, synonimicznie, nie ma co się czepiać, nie wgłębiałem się w ten temat, a każdy chyba zrozumiał co miałem na myśli. Także nie musisz od razu łapać za słówka.

Napisałeś o Ameryce a potem gadasz głupoty. Dzikusi to byli Indianie. Oni USA nie założyli. Stany zostały stworzone przez mieszkańców koloni, czyli bądź co bądź Europejczyków, a więc mieli poziom kultury, wykształcenia, technologi ten sam jak wszędzie indziej. A do tego lubili w tamtym okresie ciężko pracować i dużo oszczędzać - hasła protestanckie rządzą!

Lincoln nie wymyślał podatków bo się wojną zajmował, poza tym nie rozmawiamy tu kto jest dobry a kto nie, tylko czy politycy są przydatni dla państwa. On był politykiem i był przydatny.

Kpie czy nie kpie z włączenia się Ameryki do wojny. Chciałem tylko zauważyć, że była to decyzja polityków i decyzja dobra dla całej ludzkości jak i dla samej Ameryki.

Co do pomocy dla Polski przez sąsiadów to był to tekst oczywiście sarkastyczny.

Po pierwszej wypowiedzi nie wnioskowałem, że jesteś PiSowcem i nie wiem czemu ty wywnioskowałeś, że ja tak wywnioskowałem. Wykorzystanie tej partii jako przykład na nic nie wskazywało, po prostu bardzo mi pasowali akurat na potwierdzenie moich słów.
Za to teraz bym stawiał, że jesteś PiSowcem ;p

-----

Co do wynajmowania armii, to ja byłbym raczej sceptycznie nastawiony, bo wątpię, aby ta firma nie zaczęła po krótkim czasie wykorzystywać swojej siły. Dzięki organizacji państwa mamy ten problem jednak ograniczony.

---

P.S. Tak chciałem jeszcze wtrącić dla jasności, że król, dyktator, przywódca grupy to polityk

Z resztą posta częściowo się zgadzam, częściowo nie - ale tu muszę napisać, że naprawdę w obliczu 38 mln ludzi mało mnie obchodzi brak pracy u paru setek. Setki ludzi codziennie tracą pracę, setki ludzi codziennie ją znajdują. Big deal.

Rosjanie ? :D:D