Akurat na LSD jak najbardziej można miec bad tripy co nie zmienia faktu, że jest to jeden z tych narkotyków, który inteligentnemu użytkownikowi potrafi dac bardzo głębokie przemyślenia i pozytywne zmiany w życiu.

O, spajder, jak tam korwin, nadal jesteś fanbojem jego kowbojskich wąsów?

http://static5.businessinsider.com/i...t-the-rich.png

A tak na marginesie tego jakże ważnego i pełnego treści obrazka, artykulik:
http://www.rp.pl/artykul/9157,740116...zastepczy.html

Ponadto sprawa warta rozreklamowania:
http://11listopada.org/

Oczywiście, że krzyż to nie temat zastępczy, w końcu to nie człowiek który to rozpoczął miał hasło wyborcze "Gospodarka jest najważniejsza".


Co niby chcesz reklamować? To, że brudni idioci chcą blokować legalny marsz? W dodatku marsz pewnego rodzaju dumy z bycia obywatelem danego kraju. W poprzednim szły rodziny z dziećmi, myślisz, że też są zwolennikami faszyzmu? "Nauczeni historią uważamy, że rosnącej w siłę skrajnej prawicy trzeba się czynnie i zdecydowanie przeciwstawić". Historią czego? Przez ponad czterdzieści lat pod sowieckim butem to... wina prawicy, no tak.

Cieszę się, że przeczytałeś artykuł. Jesteś pewien, że hasło nie brzmiało "Nie ma nic ważnego poza gospodarką"?

Bez komentarza.
A od kiedy skrajne poglądy powodują bezpłodność?
Coraz powszechniejszy jest w Polsce zanik pamięci o tym, że historia nie zaczyna się od PRL-u.

Ogółem: brudni idioci vs. rodziny z dziećmi? Cóż, każdy widzi, co chce widzieć.

Chodzi przecież o to, że większość osób uczestnicząca w tego typu marszach nie reprezentuje poglądów faszystowskich ani innych skrajnych. Dla nich jest to możliwość pokazania swego patriotyzmu, historii dzieciom. To, że doszukano się gdzieś młodzieży wszechpolskiej... cóż, trudno. Szczerze mówiąc zdziwiłabym się, gdyby tam się nie znaleźli.

Odpowiedź drugiej strony:
http://marszniepodleglosci.pl/2010/1...zmemowi-w-tle/

Poza tym, jak przez osobę niewtajemniczoną może zostać potraktowana próba zablokowania marszu niepodległości?

Nie tyle "doszukano się gdzieś", co środowiska skrajnej prawicy organizują te marsze co roku. Nie chodzi o negowanie obchodzenia tego święta w ogóle, ale o zablokowanie tego konkretnego marszu organizowanego właśnie przez te środowiska. Część inicjatorów blokady zamierza nie tylko blokować, ale też organizować alternatywne obchody święta. Zachęcam do zapoznania się z materiałami na stronie.

A to już osobny problem i dlatego ważne jest, żeby jak najwięcej osób znało intencję blokady, nawet jeśli nie zamierzają w niej uczestniczyć.

Tylko czy szary człowieczek przejmuje się organizatorami? Jest 11 listopada, jest reklamowany marsz niepodległości, to idzie. Jeśli nie spotka tam haseł faszystowskich wykrzykiwanych ponad jego głową to w nim zostanie. Jeśli takie hasła się pojawią to odejdzie zniesmaczony.

To, że marsz organizuje mw to jeszcze nic złego nie oznacza - raz na jakiś czas mogą zrobić coś dobrego. Wszystko zależy od tego, co na owym marszu się odbędzie. Nie zwracałam zbytnio uwagi, mogę więc się mylić, lecz nie przypominam sobie, by zeszłoroczny marsz stał się marszem promującym neofaszyzm zamiast patriotyzmu.

"W tym roku organizatorzy marszu - ONR i Młodzież Wszechpolska - ukrywają się pod nazwą stowarzyszenie Marsz Niepodległości (jest w trakcie rejestracji). Przekonują, że na ich manifestacji nie będzie żadnych haseł i emblematów antysemickich ani nawiązujących do faszyzmu.

Wiktor Marszałek ze stowarzyszenia Nigdy Więcej: - Ta nowa, uładzona wersja marszu to szczyt hipokryzji. Skoro Młodzież Wszechpolska bierze udział w nacjonalistycznych festiwalach na Węgrzech, gdzie główną gwiazdą jest Saga, wokalistka niekryjąca się z wielbieniem Hitlera, to jak wierzyć w nowy image? Jako Polak nie wyobrażam sobie udziału w tzw. Marszu Niepodległości, którego część organizatorów zdelegalizowano za propagowanie treści faszystowskich (ONR w Brzegu)."

"Blokada pokazuje czemu się sprzeciwiamy - mówi Michał Sutowski z Krytyki Politycznej. - Ale chcemy też pokazać, jaką wizję społeczeństwa proponujemy w zamian. Stąd właśnie inicjatywa Kolorowa Niepodległa. To wiec i koncert, pomyślane też jako miejsce dla tych wszystkich, którzy niekoniecznie gotowi są marsz nacjonalistów blokować bezpośrednio, ale podzielają nie tylko nasz sprzeciw wobec niego, ale też ideę wspólnoty narodowej różnorodnej i otwartej."

"Rafał Karwowski z Porozumienia: - Powiedzmy raz i wyraźnie: nie blokujemy żadnych patriotycznych obchodów, których 11 listopada są w kraju setki. Blokujemy jeden, konkretny marsz, bo to w rzeczywistości zamaskowany marsz skrajnej faszyzującej prawicy. Zresztą nie tylko polskiej, gdyż do Warszawy wybierają się nacjonaliści z Węgier, Serbii, Ukrainy.

Na marszu mają pojawić się m.in. członkowie ultraprawicowego węgierskiego Jobbiku, który odwołuje się Strzałokrzyżowców w czasie II wojny kolaborujących z III Rzeszą."

Cytaty z "Gazety Wyborczej". Poza tym wystarczy rzut oka na galerię zdjęć z oficjalnej strony marszu, żeby zobaczyć, kto stanowił trzon poprzednich obchodów.

http://11listopada.org/strona/dlaczego-blokujemy-marsz

Jeśli ludzie wybierają się na marsz nie wiedząc, co to takiego - szkoda, bo wspierają nieświadomie te organizacje i promowane przez nie idee (zresztą krzywdy nikt im nie zrobi). Idee, które nie będą wyrażane wprost, bo o wizerunek organizatorzy teraz bardzo dbają. Ale cała ta impreza to nic innego, jak manifest siły skrajnej prawicy.

Nie rozumiem jednego. Skoro idee nie będą wyrażane wprost, a sądzę, że nie będą wyrażane w ogóle, to na jakiej podstawie można marsz ten uznać jako manifest skrajnej prawicy? Przecież jeśli mając konkretne poglądy zbiorę wokół siebie pełno ludzi pod jakimś pretekstem, np alkohol za darmo, to wcale nie oznacza, że te osoby popierają moje idee, które są gdzieś zapisane drobnym druczkiem.

To jest walka symboliczna o to, ilu ludzi zbierze się po stronie sztandaru ONR. To, że hasła nie będą widoczne, nie zmienia faktu, że dla wszystkich jest oczywiste, wokół jakich wartości organizowany jest ten marsz. Czy bolszewicy (jak już o nich tak się tutaj lubi przypominać) musieli wynieść terror na swoje sztandary, żeby było wiadomo, że za nimi idzie? I czy fakt, że wielu "pożytecznych idiotów" nie wiedziało, komu sprzyjają, oznaczało, że nie należało się przed bolszewizmem bronić? Nawet gdyby miało to zranić czyjeś uczucia?

Przy czym ja jestem przeciwnikiem prawnego zakazywania takich marszy. Natomiast uważam, że ludzie powinni sami wyrażać swój sprzeciw.

Litawor, nie wiem czy wiesz, ale onr i mw połączyły się w stowarzyszenie Marsz Niepodległości m.in z tego powodu, że czepiano się, że to oni. Na tegorocznym marszu ma nie być żadnych flag poza polskimi oraz żadnej symboliki partyjnej/stowarzyszeniowej.
To, że organizuje to ktoś, to nie znaczy, że zamierza tym promować swoje ideały. Mają dumę narodową, ok, duża część Polaków ją ma. To część wspólna ich oraz społeczeństwa i zamierzają świętować.

@Voon: brudni czy nie brudni, anarchiści mają to do siebie, że są sympatycznymi i niegroźnymi fantastykami, podczas gdy łysi ochoczo podnoszący ręce do góry, gdy ktoś pyta o Hitlera - są znacznie mniej sympatyczni (anarchiści rozdają żarcie bezdomnym, łysi rozdają wpierdol inaczej myślącym) i niegroźni... i ich idee są nieco mniej fantastyczne, bo już kiedyś je oglądaliśmy i kto jak kto ale Polacy powinni wiedzieć, że nic dobrego z nich nie płynie ; )

Pomijając już ten fakt, niezależnie od tego czy sobie faszyzują czy nie, nacjonalizm jest ZŁY.

Neonazistka czy nie, dwie piosenki ma zaj*biste.

Pomylił ci się koncert neonazistowski z manifestacją patriotyczną.
Może nie zdajesz sobie z tego sprawy ale neonazizm jest wśród polskich narodowców równie potępiany jak komunizm.
Lata '90 minęły, neonazim z czegoś dosyc powszechnego zszedł na margines.
Obecnie polski prawicowiec może wyglądac na przykład tak:
http://www.polskatimes.pl/fakty/poli...ezly,id,t.html
Na przykład włoscy nacjonaliści jeżdżący z misjami humanitarnymi do Afryki czy Azji - straszne zło:
http://www.nacjonalista.pl/2011/04/1...isja-w-afryce/


@Litawor
Naprawdę nie widzisz, że ta blokada to po prostu akcja establishmentu (Agora, ITI) przeciw środowisku w którym powszechna jest krytyka elit rządzących i tego co zrobiły one przez ostatnie 20 lat?

Tl; dr - ale jeśli ich pomoc wynika z nacjonalizmu, podrzuć fragment. Jeśli nie, to nie widzę związku między moją tezą a tym, co mówisz. Morderstwo też jest złe, a przecież morderca może dokarmiać zimą ptaszki.

Nacjonalizm w zdrowym pojęciu kieruje się moralnością chrześcijańską czyli mają oni obowiązek pomocy słabszym.
Poza tym - CasaPound Italia chce ograniczyc emigrację z Afryki nie poprzez zamknięcie granicy i skazanie Afrykańczyków na głód ale poprzez uruchomienie mikro-przedsiębiorstw tak aby mogli utrzymac się sami na własnej ziemi.
Chciałeś cytat:

Te blokady były organizowane przez środowiska antyfaszystowskie na długo przed tym, jak zaczęła je wspierać (nieoficjalnie) "Gazeta Wyborcza" (chyba w zeszłym roku po raz pierwszy).

To sie nazywa podwojna moralnosc - z jednej strony jest przyzwolenie na marsze pederastow, z drugiej strony chec blokowania marszu niepodleglosci. To jak to jest z ta lewica, walczy o rownosc, czy "o swoich"? Bo jesli to pierwsze, to powinno sie dazyc do umozliwienia wyrazania wszystkich pogladow. A jak na razie to propaganda homoseksualizmu jest ok (wiadomo, walczymy o mozliwosc wyrazania pogladow, o prawa ludzi itd.), ale propaganda patriotyzmu juz jest niedobra (no bo przeciez walczymy z przebrzydlymi faszystami, a im mozna odebrac prawo do wyrazania swoich pogladow).

Masz na mysli II Rzeczpospolita? Do przewrotu majowego byly rzady jak najbardziej demokratyczne, dopiero po przewrocie majowym w 1926 nastapila lekka dominacja egzekutywy nad legislatywa. Lekki faszyzm zaczal sie dopiero od wprowadzenia konstytucji z 1935 roku, a i tak mu bylo bardzo daleko do faszyzmu wloskiego. A jak maja sie 4 lata (dla upartych - 13) do 50lat okupacji lewicowej? Nie mowiac juz o tym, ze w dwudziestoleciu miedzywojennym praktycznie cala Europa (z wyjatkiem Francji i Wielkiej Brytanii) w mniejszym lub wiekszym stopniu oparta byla na rzadach autorytarnych. Radze sie douczyc.

Nie chcę uciekać od dyskusji, ale przyznam, że nie bardzo mam na nią czas i ochotę. Chciałem zwrócić uwagę na blokadę oraz jej powody i chyba się to udało.

A teraz piszę, żeby zachęcić do przeczytania wywiadu z Lawrence'em Lessigiem, amerykańskim prawnikiem i aktywistą walczącym o reformę praw autorskich, założycielem Creative Commons: http://www.polityka.pl/rynek/ekonomi...-polityki.read

P.S.
Jednak jeszcze coś o marszu i blokadzie: http://wyborcza.pl/1,75478,10565294,...ynarodowy.html

Nie to, żebym siedział w polityce, ale wzajemne obrzucanie się linkami z wyborczej i nacjonalista.pl jako źródłami wiedzy osób o przeciwnych poglądach wydaje mi się mega zabawne.

Nie zauważyłem aby ktoś tu podawał gazeta.pl albo nacjonalista.pl jako źródła wiedzy, co najwyżej opinii. Warto zapoznawac się z różnymi punktami widzeniaby następnie samemu je analizowac i wyrabiac własne poglądy.

Niestety tak nie jest. A szkoda. Troche tolerancji i otwartego myslenia by sie w tym kraju przydalo.

http://www.polityka.pl/rynek/1520906...m-sachsem.read - rozmowa z Jeffrey'em Sachsem, amerykańskim ekonomistą i pomysłodawcą polskiej terapii szokowej, na temat tamtejszego ruchu Occupy Wall Street.

Ciekawostka związana z Marszem: http://wyborcza.pl/1,75248,10601530,...nej_przez.html

Ta, otwartego myślenia na socjalizm.
Wyprowadź się na kubę lub koreę północną, śmiało.

Co do marszu kontr-niepodległościowego to wszyscy co o Polskę wlaczyli pewnie się przewracaj w grobie. Gdybym wiedział, że miałbym zginąć walcząc za takie gówna, to bym chyba amunicję wpakował sobie w głowę.

Si a gdyby zobaczyli że ci co maszerują w ich imieniu z radością sobie lubią pohailować oraz trąbić o białej nad rasie, to przewracaliby się na drugi bok.

Przestańcie myśleć stereotypowo.
Kolego Ponczus, możesz rozwinąć myśl o "wypięciu się prezesa na kiboli"?
Jeśli zapomniałeś o co chodzi, strona 70, post 1384

http://wyborcza.pl/1,75515,10598746,...dpowiada_.html - rozmowa z Joanną Tokarz-Haertig z "Krytyki Politycznej" na temat blokady Marszu.

Sa ludzie, ktorzy wierza ze kapitalizm jest najlepszy, sa tacy co wola socjalizm, jedni chca demokracji, inni teokracji, jedni wola sok jablkowy, inni pomaranczowy. Cos w tym zlego ze mamy rozne zdania? Koniec koncow panstwo zwykle bedzie tak wygladac jak wiekszosc obywateli bedzie chciala, to ze nie zyjesz w polsce ludowej jest jedynie efektem tego ze wiecej ludzi podziela twoje zdanie a nie inne. Rownie dobrze mogles znalezc sie po drugiej stronie tej barykady.
Ty masz prawo wolnosci slowa i wypowiedzi oraz okazywania swoich przekonan, i tak samo oni. To ze sie z nimi nie zgadzasz nie odbiera im prawa ani do ich przekonan, ani wyznan, ani demonstracji.
Zyjesz w kraju wolnosci slowa i zdania. Jesli ci sie nie podoba "Wyprowadź się na kubę lub koreę północną", gdzie nie masz prawa do wlasnych opinii jesli sa one inne niz te przyjete przez rzad.

W żadnym miejscu nie pisałem o wypięciu się prezesa na kiboli. Prezes miał ich od zawsze w dupie, powiedział mi to ostatnio na piwie.

Natomiast wracając do meritum w wywiadzie dotyczącym poręczenia za niejakiego Starucha przez prominentnych już expi pisdzielców prezio aka wredna sucz aka Jarosław dyletant pierwszy opisał to działanie jako nieprzemyślane (wywiad dotyczył także prześmiesznej książki prezia jego wypowiedzi o Merkel i Putinie). Zresztą sama akcja kiboli też była dość zabawna. Och te spiny i ten efekt a później komentarze.

hm?

Ejej, zacznijmy od tego, że u nas nie ma narzuconych z góry poglądów.
I uwierz mi, przynajmniej u mnie w Poznaniu mała część kiboli jest za pisem.
I to raczej my mamy Jarka w dupie, nie on nas.

Ty naprawdę uważasz, że PiS przegrało wybory ze względu na źle przeprowadzoną kampanię?

Jestem z Wrocławia i czytuje nieoficjalne forum Śląska (codziennie tam jestem, bo poza całym pieprzeniem o polityce to jest naprawdę porządna strona o tym klubie), na nim spina z głosowaniem na PiS była olbrzymia. Aaaa i jeszcze jedno, na tym forum wypowiadali się także użytkownicy normalnie chodzący na mecze, utożsamiający się z drużyną itp., którzy nie potępiali w czambuł Tuska i nie deklarowali że będą głosować na PiS. W najlepszym przypadku ich posty były kasowane.

Kampanię? Jaką kampanię? POkazywanie Jarkacza w telewizji to nie kampania, to strzał w nogę. To właśnie przez Jarosława Kaczyńskiego i jego martyrologię narodu pisowskiego, partia przegrała. Nawet nie partia nie idea która przyświeca tej partii a przegrał Jarek. To on miał być lokomotywą tej partii a okzał się betonowymi butami. Nie można opierać kampanii na Smoleńsku, spisku i krytykowaniu partii rządzącej. Trzeba coś dać od siebie. I last but not least nie da rady wygrać wyborów obrażając poglądy innych Polaków, nazywając tych innych Polaków nie Polakami i nie patriotami. Nie muszę się zgadzać z PiSem w 100% żeby na nich głosować a Jarek całym sobą dał do zrozumienia że albo jesteś z nami w 100% albo przeciwko.

30% w wyborach ciezko nazwac przegranymi wyborami - co maja powiedziec ci, ktorzy nie dobili do progu 10%?

Nie zgodze sie tez z twoja opinia odnosnie Jaroslawa jako betonowych butow - bo jednoczesnie masz i nie masz racji. Masz racje, bo jego postac skutecznie utrudnia PiSowi zdobycie nowych wyborcow (a to sie kogos obrazi, a to ktos komus powie, ze glosowac na PiS to wstyd, bo Kaczka...) i nie masz tej racji, poniewaz niezaleznie od tego, co sie dzieje na scenie politycznej, jak bardzo sie Jaroslawa Kaczynskiego opluwa w pro-rzadowych mediach, jak bardzo PiS sie rozlamuje, to partia zawsze zdobywa te ~25-30% poparcia.

Czyli - z Kaczynskim zle, ale bez Kaczynskiego jeszcze gorzej.

Tak to są dla PiSu kolejne przegrane wybory. Do 10% nie dobiło SLD i partia jest w rozkładzie, Palikot tutaj sukces i PSL które zawsze jest zadowolone. Więc tak 30% to jest porażka dla partii która uzurpuje sobie prawo do rządzenia Polską, albo raczej dla człowieka który rości sobie do tego prawo. Ale najważniejszym powodem dla którego według mnie jest to porażka to fakt iż PiS zdobył mniej głosów niż poprzednio (pomimo tego że niby partia opozycyjna) oraz że przegrał w większej ilości województw niż ostatnio. Trywialnie mówiąc PiS się cofnął, a kto się nie rozwija ten umiera (to samo nomen omen dotyczy się platformy). Ostatnio nikt nie opluwa Jarkacza, on sam robi to wystarczająco dobrze. A za największą bolączkę PiSu jako partii jest IMHO nieumiejętność pójścia na kompromis, czego najlepszym przykładem jest wyjście z tej partii kilkunastu posłów zanim jeszcze odbyło się pierwsze posiedzenie sejmu.

Dokładnie. Celem PiSu było wygrać te wybory. 30% to dla nich porażka.

Ponczus wspomniał o Palikocie. Nie wiem jakim trzeba być idiotą, żeby oddać głos na pajaca wprowadzającego transwestytę do sejmu, biegającego z pistoletem i wibratorem. Barana, na którego poleciało wuchte ludzi "bo jest za legalizacją" do której i tak nie dojdzie.

Ponczus wskaż mi jaka partia potrafi działać kompromisowo? Wszyscy wszystko wiedzą najlepiej.

Generalnie nie dziwie się, że wybory wygrała Platforma. Jest to najbardziej medialna partia, unikająca trudnych tematów, a Polacy są zbyt leniwi <głupi?>, żeby trochę poczytać o tematach wszelakich. W TV powiedzą coś, oni łykną. Z drugiej strony jednak Platforma ruszyła z budową dróg, Donald pogadał z zapłakaną kobietą przed kamerą, media podsyciły temat i sukces gotowy. Poza tym, baaaardzo duże grono osób na moje pytanie na kogo głosuje odpowiadało "na mniejsze zło", lub coś takiego.

Parodią dla mnie też jest to, że pierwsze posiedzenie sejmu to pierdo*enie o Smoleńsku.

O legalizacji się jakoś mało mówiło i szczerze wątpię, żeby to było powodem jego popularności. Przede wszystkim chyba zyskał sobie antyklerykalny elektorat, bo nawet SLD się Kościoła boi i ta grupa nie miała się do kogo zwrócić dotychczas.
Ja go popieram ze względu na liberalny program gospodarczy, aczkolwiek nie liczę jakoś szczególnie na jego zrealizowanie, gdyby Palikot wygrał wybory. Choćby dlatego, że z jednej strony mamy u niego liberalizm, a z drugiej np. internet "za darmo" - czyli taki dziwny miszmasz i do końca nie wiadomo, czy ostatecznie pójdzie w stronę reform czy populizmu.
A to, że wprowadza do sejmu transseksualistę, akurat rozsądnego człowieka powinno obchodzić najmniej. Bo jaki to ma niby wpływ na poziom rządzenia krajem?

Zawsze wiedziałem, że Malinowe Nosy mają nie ten teges w głowach :).

Ciekawe <a może nie, bo to było do przewidzenia>, że po wyborach nagonka na kiboli ucichła. Co nie oznacza, że represje ustały.

--- camperek1 dodał 6 minut i 37 sekund później ---

Dla mnie transseksualizm to odchył od normalności. Ale wiem, w Polsce ważniejsza od np. gospodarki jest tolerancja. Nie bez powodu w mediach największymi aferami są antysemityczne okrzyki, a jak ktoś do kogoś powie "spieprzaj dziadu" to jest afera i nagonka na kolejne 2 lata.
Pieprze taką modern Europę. Ja chcę normalności i wyraźnej granicy co jest dopuszczalny, a co nie.

W Palikocie razi mnie jeszcze ta zajawka na homoseksualistów. Dasz palec - weźmie całą rękę. Najpierw śluby,<które by mi nie przeszkadzały, ale po co im to?> za chwile dzieci.

W mediach jest tylko to, co ludziom się podoba, czego oczekują. Ponieważ tematy o tolerancji są dla wielu ciekawsze i prostsze od gospodarki to częściej pojawiają się w mediach. Nic dziwnego.

Dzieci nawet teraz homoseksualiści mogą posiadać, wiąże się to tylko z większą*ilością problemów natury formalnej. Lecz jest możliwe.

Ja zaś nie chcę wyraźnej granicy co jest złe, a co jest dobre, co jest dopuszczalne a co nie, ponieważ nienawidzę jak ktoś mi coś każe 'bo tak', a na tym będzie to polegać.

Ma ścisłe powiązanie z jądrem dymorficznym i to nie jest wina osoby x, że czuje się bardziej kobietą niż mężczyzną i gdybyś się trochę bardziej doedukował to wiedziałbyś, że to wcale nie jest nic nienormalnego.