I ja wódki również pić już nie zamierzam. Ale rzygać pewnie i tak kiedyś będę.

po komandosie?

na arabowie w sklepie z pamiatkami za pare ojro spokojnie kupisz haszysz czy co tylko zapragniesz. nikt tego nie tepi, nikt z muslimow nie pali dla "szpanu". u nas to nie przejdzie, za duzo tu inteligentnych inaczej

You fail \m/

Ja nie pale ani nie piję, nie muszę się niczym popisywać, jak większość moich rówieśników. Choć okazji miałem...

Hmm...np. moja ciocia pali, twierdzi, że to świnstwo a jednak robi to, czemu?? Odpowiedzcie sobie. Mam swoje zdanie na temat narkotyków i papierosów i możecie się z tym zgadzać albo nie.
nie, nie, nie. Mówie, że to jest już pewien jakby objaw alkocholizmu. Idąc tą drogą dojdziesz do tego nałogu. Źle mnie zrozumieliście, jestem w 100% przeciwny paleniu i narkotykom, ale nie alkocholu. Tu chodzi o fakt, że takie upicie się prowadzi do tego, jest jednym z pierwszych czynników jeżeli będziesz robił to np. co tydzien, nie twierdze, że skoro zrzygałeś się gdzieś z powodu wódki,piwa, wina to jesteś alkoholikiem. Sam lubię czasem wypić. Zupełnie źle niektórzy odebraliście moje "przesłanie" xD
@Ulrikk
Na pewno nie jem w sql chipsów :P Ale co do tego, że uprawiam sport, nie mam specjalnej diety, do tego sportu nie potrzebuje, również jestem w momencie dosrastania i byłoby bardzo nie wskazane robienie sobie diet, ale papierosy jak juz mówiłem szkodzą, zmniejszają wydolność, mozna by wymieniać bez końca, że paląc nie osiągnę sukcesu :>

Czemu?Oo Z dietą nie jesz za dużo, ani za mało ;) nie chodzi mi o pseudo diety z telezakupów mango, że każą spożywać mech torfowiec raz na 2 dni i po miesiącu traci się 150kg xD

A co do papierosów, uważam iż ssą

Może, ale urodzenie się z chorobą a jej nabycie nawet jeśli się ją ma w genach nieaktywną to dalej różnica.

Choroba, czy nie- takiego człowieka trzeba skazać na wygnanie, margines społeczny i darmozjad

Co wy wogole gadacie?
14 latek sie chwali ze nie pije, wedlug mnie to raczej normalne. 14 lat to zbyt mlody wiek zeby pic. Zreszta nie oplaca sie zaczynac, po pewnym czasie dochodzi sie do wniosku, ze sie pije bo sie juz przyzwyczailo. Po prostu jest weekend to idziesz sie najebac, a czemu? bo tak zawsze jest i to staje sie monotonne... Ja zaczelem pic dopiero w wieku 16 lat (tylko,ze odrazu dosc intensywnie), bo dochodze do wniosku, ze to juz chyba alkoholizm. Zawsze po nieudanej bani - a mam czesto takie ze zrobie cos glupiego itd sobie mysle ze juz nie pije, ale nadchodzi weekend i to jest silniejsze, to jest uzaleznienie psychiczne na pewno, moze nawet i fizyczne. Wiem moze nie mam dlugiego stazu ale mysle ze przez te 3-4 lata na temat alkoholu i jego skutkow wiem niemal wszystko, inne uzywki jedynie okazjonalnie, jednym slowem bardzo rzadko. Smieszy mnie jak np. piter sie wychwala, ze lubi pic robi to kiedy chce, pewnie ma z 15 lati pije raz na 2 tygodnie. Narazie jest ok, ale z czasem gdy sie bardziej przyzwyczaji _moze zatracic granice miedzy piciem okazjonalnym dla przyjemnosci a weekendowa monotonnia. W sumie nie wiem czemu tak sie rozpisalem, pewnie brzmie jak ten typ co pieprzyl o narkotykach, ale mowie wam, ze nie warto sie zbytnio wczuwac w picie. Ja mam tak ze, co 2giej imprezy nie pamietam choc moge normalnie chodzic i juz sie do tego przyzwyczailem. Nawet mam powiedzenie " Jak dzisiaj pijemy? Lajtowo, do zgona." I teraz sobie zdaje sprawe, ze zbyt czeste baniowanie to glupota. Fakt moze dlatego,ze mam bardziej podatne geny niz wiekszosc ludzi, ale w to nie bede wnikal. Ale ogolnie jak macie to 14,15 lat to idzcie lepiej w pilke pograc albo sie zajmijcie sie czyms innym bo tak to 15 letni alkus pozniej 20 letni alkus potem 25 letni alkus i wyzej, chyba ze uda wam sie zmienic. Prosze tylko mnie nie jedzcie za ta wylewnosc, jakos dzisij mam taki dzien w dodatku troche % zawsze pomaga w pisaniu ...xdd

To raczej nie jest uzależnienie (mam nadzieje bo jeżeli tak- mam problem xD) Po prostu, co można robić innego w weekend, po ciężkim tygodniu? Bierki? nie...

Zależy, co rozumiesz pod pojęciem "zdrowego trybu życia". Ja np. rozumiem przez to trzymanie kondycji, poranna rozgrzewka na dobre rozpoczęcie dnia, odpowiednio dobrana dieta, odpowiedni trening (odpowiedni, dobrany indywidualnie do danej osoby). A to, że z czasem większość ludzi nie wyrabia, to już inna sprawa - podziwiam tych, co dają radę (a takich też znam).

Jest się czym chwalić, na prawdę...

Jeśli Twój jedyny sposób na odstresowanie/wypoczynek to grzanie wódy lub innych alkoholi, to jest to... przykre.

O jak milo, nie wiedzialem ze taki temat powstal i dziwie sie ze nie zniknal, gdybym wiedzial ze tak sie nie stanie sam bym go poruszyl ;)

Postaram sie wszystko wyjasnic co zostalo tu poruszone:

Marihuana jak kazda inna uzywka (mozna tutaj WSZYSTKO podpiac) moze uzalezniac. Wszystko zalezy od czlowieka czy jest na tyle dojrzaly by madrze z jakiejkolwiek z uzywek korzystac. Tylko roznica miedzy nia a 'twardszymi' narkotykami* jest taka ze marihuana nie uzaleznia fizycznie, jedynie moze uzalezniac psychicznie(chec zapalenia).

Co do tego co sie pali to macie racje ze biorac od ziomkow przewaznie nie pali sie czystej konopii, bo mafia robi wszystko co moze by zwiekszyc plony a co za tym idzie zysk.

*wlasnie, narkotyki. Tylko zastanowmy sie co przecietny czlowiek uwaza za 'narkotyk'. Hmm, zapewne powiedzieliby ze jest to sybstancja uzalezniajaca, ktora zmienia w mniejszym czy wiekszym stopniu swiadomosc czlowieka na jakis czas i jest ogolnie szkodliwa. To jest tak najprostsza definicji 'twojej starej'. (chodzi o to ze gdyby 100 osob z was zapytalo waszej mamy o to co uwaza za narkotyk, 90% z nich odpowiedzialoby podobnie do tego co napisalem). A teraz zastanowmy sie nad tym co pasuje pod ta definicja:

1. Papierosy (uzalezniaja bardzo szybko, sa bardzo szkodliwe, w malym stopniu zmieniaja swiadomosc, jesli liczyc tlumaczenia palaczy ze to ich uspokaja)
2. Alkohol (uzaleznia [raczej nie zbyt szybko], szkodliwosc dosc duza, zmieniaja swiadomosc w bardzo duzym stopniu [czlowiek nie potrafi isc prosto, normalnie sie wyslawiac itd {chyba wiecie}])
3. Marihuana (uzaleznia [raczej nie zbyt szybko], szkodliwosc srednia [jesli chodzi o dym to malo szkodliwe, malo sie tego pali i ogolnie malo szkodliwe | w przypadku goszej pamieci to prawda... nie jest to jakies powazne zjawisko ale zgadza sie, pamiec krotkotrwala gorzej dziala], w pewnym stopniu zmienia swiadomosc czlowieka, uspokaja, rozluznia, 'otwiera umysl', ale w zadnym wypadku nie powoduje agresji [co niestety przy alkoholu jest kompletnie przeciwne])

i tak mozna wymieniac w nieskonczonosc zaczynajac od kawy konczac na sexie.

Zapewne uslysze ze to jest moja subiektywna ocena, ale nic bardziej mylnego. Takie sa niestety fakty. A zeby bylo smieszniej przez palenie papierosow rocznie ginie 300tys ludzi, przez alkohol 150tys, a przez PRZEDAWKOWANIE MARIHUANY cale 0. Tak wiem, przez przedawkowanie nikt nie zginal ale ile zginelo przez wejscie pod samochod po spaleniu sie czy cos. Prawda, prawdopodobnie byloby troche osob ktore tak zginely ale czy to oznacza ze marihuana jest gorsza? Tak samo po upiciu sie moze wejsc pod samochod jak i po prostu sluchajac mp3 i tez nie myslac o tym gdzie sie idzie.

Mozecie mnie traktowac jako osobe gloszaca herezje, i dont care.

Problem w Polsce z marihuana glownie polega na idiotycznym prawie przez ktore tysiace osob maja spaprane papiery przez to ze sobie palily blanta. Blanta! To tak jakby ktos z was stojac pod klatka palil papierosa, psy podjezdzaja, zabieraja was i za rok wychodzisz na wolnosc. Paranoja.

Co roku organizowany jest marsz wyzwolenia konopii, ktory ma na celu zwrocenie uwagi politykow na to, czym na prawde jest konopia. Ze bzdury ktore sa z pokolenia na pokolenie przekazywane sa dawno nie aktualne i teraz jest to wielokrotnie udowadniane.
Glownie chodzi o depenalizacje marihuany w Polsce, by nikt nie bal sie ze za 0.44g marihuany pojdzie siedziec na rok. Prawo wtedy wygladaloby tak ze gdy policja przy rutynowej kontroli znajdzie ziolo to nie bierze ziomka i sadza go na rok (do 3) bez perspektyw na dalsze zycie, tylko rekwiruje to a uzytkownik dostaje mandat za palenie w miejscu publicznym. Wazna kwestia jest takze to ze ludzie powinni miec mozliwosc hodowania na wlasny uzytek ograniczonej liczby krzakow w domu czy na posiadlosci, na wlasny uzytek. Wtedy mafie odcina sie od zyskow a ludzie nie pala zielska podlewanego Bog wie czym, tylko własnoręcznie wyhodowany plony.

Zapewne dla wielu to smieszne co pisze, dlatego kieruje to jedynie do osob dojrzalych.

Jest wiele dowodow na to ze takie prawo jakie teraz jest, jest nieskuteczne. Zwiekszanie kar wcale nie prowadzi do zmniejszenia liczby osob palacy mj.

Jeszcze z innej strony patrzac konopia jest roslina o chyba najwiekszej liczbie zastosowan a jest ich az 10 000! Jednym z przykladow zastosowan moze byc fakt ze z hektara konopii mozna wyprodukowac tyle samo papieru co z 4 hektarow lasow. Produktow mozna tworzyc tysiace i jest to bardziej oplacalne bo uprawa konopii jest bardzo latwa.


aha, jeszcze cos

To co mowil Vil, wszystko zalezy od czlowieka i od tego czy jest wystarczajaco dojrzaly. Najlepszym przykladem sa dopalacze.com.

Bylem na otwarciu tego sklepu w Warszawie (aaa, cpun!! -.- ... nie mozgi, umowilem sie tam z kims w innej sprawie) i zdziwilibyscie sie kto przychodzil. Od ziomkow z blokow po osob w garniturach, rozne pary i dojrzali ludzie.. przedzial wiekowy 20-40+ lat... i oni wszyscy sa cpunami? Nie... to ze 30 letnia osoba sprobuje spice to od razu margines? Nie, bo sprobuje... zasmakuje to za tydzien znowu sobie kupi.. i wcale to nie oznacza ze caly majatek wyda na dopalacze.. czlowiek pracuje to w sobote niech sobie w domu zapali blanta przy telewizorku. Boli to kogos? Krzywdzi tym kogos? Nie, tak samo jak nie krzywdzi gdy pali papierosa (wiecie o co mi chodzi), czy wypije zimne piwko przy filmie... a jak nie zasmakuje to wiecej nie kupi i tyle. To samo tyczy sie 20 letnich ziomkow jak i 40 letnich biznesmenów. Wiek nie jest najwazniejszy, najwazniejsze jest by osoba palaca byla dojrzala psychicznie.. niestety 'maolaty' nie sa takimi osobami.

Nie popieram dopalaczy, zeby nie bylo.. mowie tylko co widzialem i ze rozumiem to.

Wszystko jest dla ludzi... madrych ludzi.

Na koniec link ktory warto zobaczyc, opisany jest w nim paradoks o ktorym pisalem wyzej, moze tam zrozumiecie o czym pisalem.


http://pl.youtube.com/watch?v=Rq6rydkG0zU

Z niecierpliwoscia czekam na ataki :)

@edit
aha, jak cos to nikogo nie namawiam do palenia, zeby mi posta nie skasowali ;)

@down
dlatego wlasnie napisalem '(wiecie o co mi chodzi)' bo chodzilo mi o bezposrednia krzywde, bo o rzeczach oczywistych nie pisalem :)

No i popieram Snagotha :> Jak ktoś ładnie, przejrzyście z sensem napisze to odrazu zmienia się nastawienie :P Do jednego mam zastrzeżenie, jak ktoś sobie pali to mi szkodzi, bo bierne palenie jest gorsze od zwykłego :< A marichuany nie zapale z zasady, że jest to narkotyk :P

Z tym się nie mogę zgodzić, bo wyrokujesz, jakbyś był conajmniej Wyrocznią w Matriksie.

Idąc tą drogą co najwyżej mogę dojść do nałogu jakim jest alkoholizm. Ale to nie znaczy, że dojdę.

Dokładnie. Jak widzę te baby co siedzą na ławce na przystanku z fajką w ręce to mnie k*rwica bierze. Cholerny znak 'zakaz palenia' wisi, ale do plebsu nie dociera. Jako żem niekonfliktowy człowiek na ogół to ja odsuwam się od przystanku. Ale jak zima nadejdzie, to nie będę stać na śniegu/deszczu/wietrze i marznąć, bo jędza chce sobie zapalić, tylko w końcu na jakąś nawrzeszczę i choć ludzie na przystanku będą się na mnie dziwnie patrzeć, to może coś da.

To powiedz mi, czym ty się odżywiasz.
Co ma piernik do wiatraka?
W USA to się świetnie sprawdza, nie?
O czym ty w ogóle mówisz?

Chętnie bym na ten temat podyskutował, tylko nie jestem w stanie żadnej dyskusji z tego gąszczu postów wyłowić. Jedyne, co mogę w takiej sytuacji napisać, to że marihuana jest w zupełnie powszechna, pali cała masa znanych ludzi, polityków, palą wasi znajomi, o których nawet tego nie wiecie. Część z nich zacznie ćpać inne rzeczy, tak jak część zostanie alkoholikami. Tylko że prohibicja wcale nie pomaga im potem wyjść z nałogu, nie służy też wszystkim tym, którzy są w stanie prowadzić normalne życie biorąc narkotyki, ale zostają złapani i wyrok sądowy wlecze się za nimi przez resztę życia.

Obowiązująca w Polsce ustawa antynarkotykowa jest zbyt restrykcyjna, zamiast ścigania za posiadanie narkotyków, większy nacisk należy położyć na profilaktykę i dostęp do tzw. leczenia substytucyjnego - uważają przedstawiciele programu Światowej Polityki Narkotykowej (Global Drug Policy Program).

Postulaty te wspiera były minister zdrowia, obecnie poseł SDPL-NL Marek Balicki. - U nas jest areszt, pałka, prokurator i sąd, a w Europie dominuje model: dostępność do leczenia, profilaktyka, edukacja i informacja - mówił Balicki na czwartkowej konferencji prasowej w Warszawie.

- Należy jak najszybciej zmienić model ustawy z represyjno- restrykcyjnego na rzecz modelu społecznego, który zawiera skuteczne instrumenty do ograniczania niekorzystnych zjawisk związanych z używaniem środków narkotycznych - podkreślił.

Według niego oprócz edukacji i działań profilaktycznych konieczne jest też udzielenie skutecznej pomocy tym, którzy są uzależnieni. - Na przykład leczenie substytucyjne czyli leczenie metadonem jest w Polsce dostępne dla kilku procent uzależnionych od środków opiatowych podczas gdy w Europie jest to kilkadziesiąt procent - zauważył Balicki.

- Obecna sytuacja szkodzi wszystkim, bo jeśli wsadzamy nawet na krótki okres czasu do więzienia osoby, które nie popełniły żadnego innego przestępstwa tylko posiadały niewielką ilość narkotyków to hodujemy potencjalnie przestępców - dodał.

Pytany czy zamierza zgłosić taki projekt w Sejmie powiedział, że "najpierw o konieczności tej zmiany należy przekonać opinię publiczną". Przypomniał, że prace nad nowelizacją prawa dotyczącego przeciwdziałania narkomanii trwają w ministerstwie sprawiedliwości.

Dyrektor programu Światowej Polityki Narkotykowej (prowadzonego przez Open Society Institute) Katarzyna Malinowska-Sempruch mówiła, że obecnie "wydajemy niesamowite pieniądze, żeby ludzi ścigać, aresztować, kosztuje nas to jako społeczeństwo bardzo drogo, a jeśli spojrzymy na ilość spożywanej w Polsce mariuhany nie jest ona wcale dużo mniejsza niż np. w Holandii, gdzie używanie marihuany jest legalne".

- Czy w takim razie te pieniądze, które wydajemy, żeby ścigać i powodować dyskomfort dla wielu osób i proponować kary, które potem się ciągną za nimi do końca życia są wydawane optymalnie - pytała Malinowska-Sempruch.

Program Global Drug Policy działa od stycznia 2008 r. i jak podkreśla Open Society Institute (fundacja założona przez George'a Sorosa) jest on odpowiedzią "na mało racjonalną i nieefektywną politykę narkotykową na świecie".

źródło
http://wiadomosci.onet.pl/1866222,11...kowe,item.html

moze to bedzie JESZCZE jasniejsze dla was :)

bless

Info ze strony inicjatywa.tomakin997.inwestnet.com

Yea, lets play tibia.

Skazać na wygnanie? Nie. Pomóc? Tak. Ale gdy jest już w takim stanie to jest marginesem społecznym i tego nie zmienisz.

bzdury jakich mało, jak ktoś nie wie nawet czym była prohibicja to niech nie bierze sie za pisanie artykułu o używkach w którym przecież wspomina o prohibicji, okthxbai

Edit: doczytałem do końca i przyznam, nie mogłem sie powstrzymac od śmiechu, koleś nieźle nawiedzony jest ;P

@up

Haha, to co gościu pisze to kompletna śmiechawa hahaha <lol>. Jakby zakazali uczenia się w domach, to średnia przeciętnego ucznia podskoczyła by do ~5.9 UJAHAHAHA....

Zaraz bo już nie łapię, czy ty myślisz, że po narkotykach nic się nie dzieje i bierze się je tylko dla szpanu? Jeśli tak to poczytaj jakie tripy mieli ludzie, albo jeśli im nie wierzysz to spróbuj sobie;). Oczywiście większość z tych ludzi w jakimś momencie się stacza-niektórzy z tego wychodzą inni idą jeszcze bardziej na dno. Ale jest też znaczny odłamek ludzi którzy się w ten sposób bawią raz na jakiś czas.

"Feed your head " i tyle w tym temacie kto jest obczajony w tym temacie zrozumie idiota który tylko słucha aparatów propagandy (prasa,TV,internet) będzie się upierał przy swoim.

Dobsz, wyszło jak zawsze - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia <3

mam rozumiec ze masz klapki na oczach i nie dopuszczasz do siebie nic innego poza wlasnymi myslami? Jesli tak to mozna tylko wspolczuc...

Narkotyki sa dla ludzi inteligentnych, jesli beda brac je dzieciaki i idioci "dla bani" to rzeczywiscie, nic pozytecznego z tego nie bedzie... Ae coz, ich sprawa. Ludzie inteligentni moga wykorzystac niektore narkotyki do lepszego poznania siebie i swiata.
Dla chcacego nic trudnego, w aptekach bez recepty mozna dostac o wiele ciezsze narkotyki niz trawa, np. popularny "cipacz", w lesie w okresie jesiennym mozemy znalezc ciekawe grzybki i jagodki...
Sama prohibicja narkotykowa to faszyzm w czystej postaci. Kazdy jest wlascicielem wlasnego ciala i ma prawo ladowac do swojego ciala co mu sie podoba.

Nawet Lepper nie jest tak głupi. Poznania świata? haha, no tak, to proponuję kwas- świat zawiruje, a ty wraz z nim.

nie mam klapek na oczach po prostu każdy człowiek powinien się kierować swoim rozumem, chce to niech bierze , nie chce to niech nie bierze

@edit
widać że nawet niewiesz skąd te słowa pochodzą xP

Imho masz trochę zbyt radykalne i nierealne-do-wprowadzenia-w-życie poglądy (nie mówię tylko o tym temacie* [edit, nie wiem skąd mi się tu pogląd wziął]), ale, o dziwo, mimo mojej niechęci do wszystkiego, co radykalne, zgadzam się z Tobą. Choć sam ćpać nie zamierzam.

inb4 więcej przecinków niż słów

@down: mówię o wypowiedziach Spidera z innych tematów.

To o wolności osobistej to akurat jest czysta prawda, takie święte prawo każdego człowieka, więc nie wiem jak można je negować. : )

zgadza sie, kazdy niech robi to co uwaza za sluszne... ale nie nazywaj idiotami osob ktore poza wlasna wiedza na dany temat... poszerzaja ja poprzez czytanie roznych artykulow, dzieki czemu maja szersze pojecie o temacie od przecietnej osoby ktora tej wiedzy nie poszerza, a co za tym idzie moga sie rzetelniej wypowiadac.

ale przecież mamy i taty w dzieciństwie nie wyzywałeś od faszystów(mam nadzieje) jak ci mówili na przykład żebyś nie siadał na betonie bo wilka dostaniesz, bo to sytuacja w gruncie rzeczy bardzo analogiczna, ktoś jest wyżej i mówi co maja robić ci na dole - dla ich dobra, oczywiscie ten ktoś nie musi miec racji, tak jak w przypadku prohibicji, ale intencje zazwyczaj są dobre...

Rodzice maja pewne prawa do dzieci z racji tego, ze je utrzymuja.
"Ci na gorze" to banda nierobow i zlodzieji i nie maja zadnego prawa do tego, by innym dyktowac ludziom co jest dla nich dobre, a co zle.

Chwila, chwila. Państwo wie lepiej co jest dla mnie dobre niż ja sam? Ludzie, tu idiotyzm aż boli.

@down
gotohell!11 >.<

haaa a ten baran dalej na tibia.pl

sorry za offtop

Człowieku, nie ośmieszaj się. Nie będę ci pisał czemu, napisałem to w 6 innych postach.
...Wiesz co to jest dyskusja na dany temat, polemizacja, konwersacja?? Mam ci przetoczyć ich definicje?? Wiesz po co jest ten temat?? Czy ktoś tu komuś dyktuje co jest dla kogos dobre?? Ty jesteś aż tak głupi czy tylko udajesz?? Moze mówiłeś to z ironia?? jak tak to nie wyłapałem bo jest naprawdę słaba
Czytanie ze zrozumieniem się kłania......nie załamujcie mnie ludzie :< W 3 postach pisałem wady narkotyków a ten mi tu wyskakuje, że ja uważam, że po narkotykach się nic nie dzieje...

No cóż niektórzy lubią jak się nimi steruję i wyznacza zasady.

Wepchnę się przed Spidera, i napiszę, że owszem - państwo obywatelom.

LEchista, w dupie byles gowno widziales, to ty sie tutaj ciagle osmieszasz a nie ci co cie krytkuja.

Na moje to chodziło o ten temat.
@
Dają się manipulować ludzie, którzy nie myślą racjonalnie.

nie zaprzeczysz że państwo też ma jakieś prawa wobec obywateli
równie dobrze możesz powiedzieć - "rodzice wiedzą lepiej co jest dla mnie dobre niż ja sam?", a mimo wszystko jakoś rodzice dyktują dzieciom co maja robić