Uhm... a czy ja mówiłem, że chcę na stryczek/krzesełko/łożeczko + leki wysłać 1/6 zbrodniarzy? NIE! Otóż imo na karę śmierci zasługują najwięksi zwyrodnialcy.

@up
Oczywiście, ale jak rozstrzygnąć kto jest NAJWIĘKSZYM zwyrodnialcem, a kto PRZECIĘTNYM? Ten, który zabił dwójkę dzieci pójdzie na krzesło, a ten, który zabił dzień później ich ojca dostanie dożywocie? Balansowanie na krawędzi. Za dużo wątpliwości, by to działało.

@up,
O tym już zadecyduje niezawisły sąd.

Na podstawie przepisów. Kto jest w stanie stworzyć sensowne prawo regulujące ile fragów dziennie można wbijać?

Jedno jest pewne. Taki morderca czy ogólnie kryminalista zawsze powie " A co mnie to? I tak mnie nie zabija ! Wazne ze bede zyl":evul:... I wlasnie dlatego takich zwyrodnialców trzeba wytrzebic X(

Nikt. Bo zabijać NIE wolno. A jeśli ktoś to zrobił, to nie znaczy że mamy prawo zrobić mu to samo. Poza tym było by to raczej zbyt subiektywne, dla każdego każda zbrodnia mogła być na różnym stopniu tego "zwyrodnialstwa".

Dobrze wpierw może zajme się pewną sprawą, która została tu poruszona, mianowicie "krwi na rękach" "klawisza", który zabija w imie prawa - któreś z państw stosowało/stosuje pewną metode, do zabicia człowieka służa trzy dźwignie z czego dwie nie mają zastosowania - daje to pewną myśl, iż nie on zabił tą osobe.

Teraz wracam do swojej poprzedniej wypowiedzi - jak powiedziałem zabijamy człowieka nie morderce. Jeśli ktoś popełnia jakąś zbrodnie nie staje się tym samym jakimś wampirem/smokiem czy też nawet kaczką - wciąż zostaje człowiekiem, dlatego wypełniając na kimś kare śmierci robimy to samo co on - czyli sami stajemy się takimi samymi mordercami, tylko ukrywamy się za literą prawa.

Zaś kolejną sprawą jest nasz chory materializm, który stawiamy ponad wszelkie rzeczy. Rozumiem, iż należy ich zabijać tylko ze względu na "kase", czyli jakiego kosztu utrzymania nie można przekroczyć by nie skazywać na śmierć?

Zbliżając się do zakończenia, jeśli mówicie, iż mają takie "wygody" pomieszkajcie w pare osób na owych paru metrach. Zobaczymy czy, aby na pewno jest tak wygodnie.

Kończąc, a tym samym już was nie zanudzając - jestem zdecydowanie przeciw.

Lecz dał mu broń.

Człowiek dostał rozum, dzięki któremu sam sobie stworzył broń.
Poza tym, to nie broń zabija człowieka, tylko inny człowiek, który jej używa.

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/2,I...034,index.html

Polecam dla przeciwników kary śmierci.

Jest to sprawa wybitnie delikatna...
Z jednej strony jeżeli morderca ma 21 lat, to po co państwo ma go utrzymywać przez 40 lat. Mówicie przymusowa praca... Powie, że nie i co? Do więzienia go wsadzicie? Poza tym będą manifestacje w obronie praw człowieka. W końcu, jakby nie patrzeć to też człowiek. To przemawia za natychmiastową karą śmierci- nie ma człowieka, nie ma problemu*, nie ma strachu przed zemstami, przed dalszym mordowaniem, ucieczkami, oraz klawisze na pewno będą mieli lżejsze życie.

Z drugiej jednak strony, jesteśmy jakby nie patrzeć, niezależnie od osobistych poglądów państwem katolickim. Kto dał nam prawo do zabijania innych ludzi? Czy zabijając morderce będziemy lepsi od niego? Czy PRZYZWALAJĄC na morderstwa w imie sprawiedliwości będziemy lepsi? Ta sprawa jest do osobistego przemyślenia.

Nie ma dobrej odpowiedzi na ten temat. Nie ma i nie będzie.

Nie mam zdania.

*Tu w sensie dla państwa, społeczeństwa.

Za.
Nie dla wszystkich oczywiscie. Pedofil, morderca (nie ten ktory zabil w obronie wlasnej), gwalciciel etc do pieca. Reszta moze ciezko pracowac w kamieniołomach. A co do smierci = koniec cierpienia, taki koles ciezkiej dostanie depresji na miesiac przed wykonaniem wyroku, to powinno wystarczyc.

To jest poyebane ,ze ktos wypomina koszty utrzymania takiego przestepcy.Przeciez przestepscow "zaslugujacych" na kare smierci jest w naszym kraju najwyzej kilku (mowie o seryjnych zabojcach ,ktory dokonywali z brodni z szczegolnym okrucienstwem) wiec stracicie mniej wiecej na tym kilkanascie groszy w cale zycie ojej.

rypki itd , mowicie ze odrazu zabic ,bo on zabil. gdyby np.ktos z waszej rodziny zabil kogos (np. w obronie wlasnej ) bylibyscie zadowoleni gdyby musial za to zginac?Jak wiemy czesto niewinna osoba ponosi kare , w Polsce dość często...

Koloryzujesz, za pojedyncze zabojstwo kara smierci nie przysluguje.

pulapka etyczna, jest bardzo wiele sytuacji w ktorych dla jakiegos powazniejszego dobra trzeba ponosic ofiary. Tutaj tym dobrem jest zdrowsze spoleczenstwo, pozbawione szkodliwej tkanki w postaci zwyrodnialca.

Przecież wszyscy wiedzą że 3 na red skula i 6 na bana ;;;;;;;.

@Topic
Jestem przeciw, tak jak ktoś wyżej pisał lepiej wysłać tych ludzi do darmowej pracy w zakładzie aby szyli skarpetki.

Chyba troche żeś kolokwialnie powiedział : P.

Nikt nie mówił o jednym zabójstwie, tym bardziej w obronie własnej (przynajmniej nie ja).

pozabijali by się tam :P

Niektórym z morderców na zyciu wcale nie zalezy dlatego uwazam ze lepszym rozwiazaniem jest trzymanie ich w celch do usranej śmierci z torebką ryżu dziennie ;]

Jak im nie zależy, to najlepiej zajeb*ć, mieć spokój i wolną celę.

Jak najbardziej za kara smierci. Od razu by przestepczosc spadla.

Jestem za.
1. Zabijanie upodabnia nas do zwierząt, tak?
Więc sprawa jest prosta. Zamiast wykładać powyżej średniej krajowej na ryj zwierzęcia, zrobić zastrzyk i po sprawie.

2. Może być niewinny, tak?
Tu ma działać solidnie wymiar sprawiedliwości. Teraz też popełnia się błędy, ale zaostrzenie kar zmniejsza przestępczość. W Chinach urzędnik bierze łapówkę = śmierć, i nie ma zabawy w ciuciu babkę z politykami oraz obsadzania rządu skazańcami.