Mu tego nie wmówisz. Zmiana serwisu i regulaminu to pewnie zamach PO na jego zdjęcia na nk.

To ty się lecz. Gdybyś miał odrobinę mózgu to byś zrozumiał, że Wałęsy nie wymieniłem, a to Kwaśniewski był prezydentem przez 10 lat, którego nazwałeś komunistą.

Przynajmniej pełni obowiązki pozytywnie, nie to co poprzednik.

No co ty, to by było za proste. Kaczyński zbiera oddanych w radiu maryja, a Komorowski na NK!! X(

@Articuno jesteś nie na czasie. Sam Jarosław Kaczyński obiecał że nie nazwie już więcej Oleksego w ten sposób jak ty go nazywasz a w zamian będzie stosował polityk starszego pokolenia. True Story.

Ad NK. Gdybyś nie bezmyślnie klikał to co ci podsuną do zaakceptowania (wiem trudne, ale czasami warto się zastanowić) to byś wiedział że od tego twojego kliknięcia WSZYSTKO co do tej pory napisałeś/wrzuciłeś na nk należy de facto do nk. Czyli na przykład robiąc sobie zdjęcie z wielbłądem i podpisując w jakiś zabawny sposób możesz po kilku tygodniach zobaczyć w markecie koszulkę ze swoim zdjęciem i podpisem.

@Spider białystok trochę historii. Pan Macierewicz opublikował swoją listę jako prawdę objawioną i namaścił całą grupę polskich polityków jako zdrajców na rodu TW i tak dalej. ALE. Po pierwsze dywagacje swe oparł tylko i wyłącznie na archiwach oraz zeznaniach byłych służb, przy czym jeżeli sprawa dotyczyła na przykład Jarka Kaczyńskiego i były w jego teczce oczerniające go dowody oraz znalazł się cżłowiek który twierdził że Jarek donosił to człowiek ten był oczywistym kłamcą a dokumenty były sfabrykowane. Natomiast jeżeli celem był na przykład Włodzimierz Cimoszewicz to ten sam zeznający oficer mówił tylko rpawdę a dokumenty nie mogły być podrobione. Ciekawe prawda? Do tej pory, pomimo prac hordy historyków IPN nie udało się udowodnić jednoznacznie że którykowleik z wymienionych w liście macierewicza polityków świadomie donosił. Owszem politycy ci mieli założone teczki i pseudonimy ale nie donosili. Tutaj może dodam przykłady.

Eugeniusz Czykwin - pseudonim "Izydor". Za każdym razem gdy składał oświadczenie do sądu twierdził że nigdy świadomie nie współpracował ze służbą. Do tej pory nikt tego nie kwestionował.

Michał Boni - oceniony przez Macierewicza jako konfident i donosiciel. Jak później sam zeznał podpisał lojalkę pod groźbą odebrania mu dziecka. Po roku czasu skreślony jako kontakt operacyjny.

Jest jeszcze kilka ciekawych osób na tej liście jak chociażby Leszek Moczulski.

Last but not least. Macierewicz dokonał dzikiej lustracji, bez odniesienia się do okolicznośći. Po prostu wziął i zrobił listę tych co mieli teczki i pseudonimy. Odrzucił tych ze swojej partii (bo to oczywiste że nikt z jego partii nie mógł współpracować). Nie zadał sobie trudu żeby potwierdzić wiarygodność dokumentów (bo przecież SB nie kłamało). Takich ludzi należy zamykać w pokojach i dawać im paczki kredy żeby ducności na ścianach rysowali. Bo inaczej są w stanie narobić niezłych szkód, jak chociażby likwidacja kontrywywiadu i podawanie nazwisk agentów polskich do publicznej wiadomości.

Masz konto na Facebooku? Wiesz co sie dzieje za kazdym razem gdy klikasz na jakas aplikacje, czy to gre czy sonde? Wyskakuje okienko mowiace ze ta aplikacja bedzie kozystac z danych z twego profilu. To dokladnie to samo. I co? To nie jest jakas konspiracja? Pomysl zanim cos powiesz.

Jedyny glupi ruch ze strony nk to to ze staraja sie rozwinac w klon facebooka, i konkurowac ze starsza, miedzynarodowa, i lepiej rozwinieta siecia. Przegraja. Bo nk bylo popularne dlatego ze bylo czyms innym, prostszym, polskim.

Zostawcie juz to nk, bo to nijak sie ma do tematu.

A jakie uprawnienia wykorzystal Kwasniewski, ze dzieki niemu "nie wrocil PRL"? Co wiecej, niezaleznie od tego, czy i jakim prezydentem byl Kwasniewski, to wiadome jest, ze komunista byl - do PZPRu nalezal.


@ponczus - masz 100% racje. Oczywiscie w naszym chorym kraju robia dziwne wygibasy z tymi calymi teczkami. Po obaleniu komuny byly dwa sluszne wyjscia - albo od razu upublicznic wszystkie teczki kazdemu zainteresowanemu (ja popieram ta opcje), dzieki czemu od razu wiadomo, kto na kogo donosil itd, albo zalac cale archiwa betonem i otworzyc po 50-60 latach, jak wszyscy z pokolenia PRLu wygina.

Zależy, co rozumiemy przez bycie "komunistą". Ideowych komunistów nie było w PZPR co najmniej od połowy lat 70.

Nawiasem mówiąc, Jaruzelski to już w ogóle opowiada, że oni wszyscy na czele partii dążyli do obalenia ustroju, tylko bali się reakcji ZSRR.

Było jedno słuszne wyjście: zostawić sobie furtkę w postaci przedmiotu walki politycznej, który gwarantuje przewagę właśnie na te 50-60 lat.

Teraz chyba już rozumiem te wszystkie plakaty rozwieszone w Warszawie:

g - czcionka pisana
reszta - czcionka drukowana

glosuj

Liczy sie, ze ma poglady komunistyczne.
Tak, wyborcy po to kwiat polskiej inteligencji:) No i TVN i GW to media prawdziwej inteligencji:)
Co by nie mowic to za Jaruzela wprowadzono ustawe Wilczka dzieki ktorej przez krotki okres czasu w Polsce zapanowal niemal prawdziwy wolny rynek. Pod koniec PRLu mielismy w Polsce niemal dziki kapitalizm, od tamtej pory jest tylko gorzej.

Pisząc tak obrażasz mojego ojca, który w wieku 51 lat jest na 5 roku studiów psychologicznych, a z kolei przykład mojego ojca zupełnie przeczy połowie twojej tezy.

On się najpierw musi nauczyć pisać, zanim zacznie używać słowa "inteligencja" ;)

Starają się udawać facebooka, ale ze względu na poronione kopie pomysłów są dużo gorsi. Taka małomiasteczkowo-wiejska wersja fb. Do tego chodzi to szmacko dużo wolniej.

To coś słabo mu te studia idą, skoro tak 4 lata zajęły mu 32 lata ; ) Dla jasności - nie mam zamiaru obrażać Twojego ojca

Koniec offtopu z mojej strony ; )

Sęk w tym, że zaczął w wieku 45 lat (1 rok dziekanki miał). Poza tym wychwyciłem ironię :P

Swoją drogą za tydzień wszystko się rozstrzygnie

Może nie dążyli ,po prostu około 85 wiadomo było że ten system nie ma szans na przetrwanie. Dlatego panowie komuniści bardzo ładnie przygotowali sobie transformacje. Ostatnio widziałem wywiad z jakimś prof. który mówił ,że każdy racjonalnie myślący komunista właśnie z okresu od lat 70 wiedział ,że ten system jest głupi i ,że lepszy jest kapitalizm. Problem polegał na tym ,że nie każdy z nich mógłby być kapitalistą

Jak wrazenia z debaty? Jak dla mnie, Kaczynski mocno gral pod swoj elektorat i niezdecydowanych konserwatystow, natomiast Komorowski staral sie zbytnio od niego nie odbiegac, aby nie dostac wlepki "krwawego liberala". Co wiecej, przemiana Kaczynskiego mocno wplywa na mobilizacje elektoratu, az sie zdziwilem, bo bardzo duzo osob nieglosujacych w ogole ma zamiar poprzec Kaczke. Debata miala swoj minus - bylo nudnawo, bo kandydaci, zamiast rozmawiac miedzy soba (z malymi wyjatkami), mowili do wyborcow, przez co nie bylo konfrontacji pogladow.

Kaczyński twierdzi, że wygrał bo wypowiedział swoje regułki.
Nie oglądałem całej debaty, ale w kwestii białoruskiej Kaczora dobił.

W kwestii Bialorusi akurat Kaczynski mial racje, pomimo tego, ze nie wypadalo tak mowic. Rzeczywistosc wyglada tak, ze jedyny wplyw na Lukaszenke maja wladze w Moskwie, czy to komus sie podoba, czy nie. O wiele szybciej sie cos zalatwi, proszac Moskwe o poparcie, niz wystosowujac apel przez Parlament Europejski, KE itd, bo to Bialorusini maja w dupie za przeproszeniem.

Nie wydaje mi sie, zeby Kaczynski mial na mysli rozgrywanie spraw bialoruskich miedzy Warszawa a Moskwa, a jedynie chodzilo o mediacje prowadzone przez strone rosyjska.

Czyli śmiem twierdzić - uważasz, że 53,9% wyborców, których w 2000 roku wybrało Aleksandra Kwaśniewskiego w pierwszej turze też mają poglądy komunistyczne?

@Ashlon
No i co w tej sprawie Rosja mogłaby zrobić, najechać na Łukaszenkę?
Właśnie chodzi o to, że strona rosyjska niewiele w tej sprawie zrobi. Są pewne sprawy, które Moskwę się nie namówi chociażby konfikt rosyjsko-gruziński - wiedzą lepiej i jota. To samo z Białorusią, stwierdzą, że wszystko jest okej. Jedynie co ich interesuje w Białorusi to żeby płacili za gaz.

@edit
Bialorusini juz sa oburzeni slowami Kaczynskiego.

Jak twój dostawca internetu np. obniży cenę za usługę z jakichś tam powodów, też będziesz musiał podpisać nową umowę(bądź się na to nie zgodzić). Ale to pewnie też uznasz za przykład działania sił wiadomych.

Tak, podpisywanie ustaw jest bardzo dziwne. Sam za nimi głosował, a teraz ma je odrzucać? Zresztą, prezydent ma określoną ilość czasu na decyzje od momentu przegłosowaniu czegoś w sejmie, mógł zwyczajnie wypaść termin.

I ostrzeżenie odemnie dostałeś. Posta nie wyrzucam, bo już za późno, zresztą świadczy to tylko o twoim poziomie intelektualnym. Ale ostrzegam: bezprawne używanie określeń pejoratywnych wobc innych ludzi może być karane(gdyby komuś się chciało składać pozwy przeciwko każdemu takiemu jak Ty). To, że tego się nie robi, nie znaczy, że trzeba to akceptować. Jeśli jeszcze raz pojedziesz po bandzie, to Cię z dyskusji usunę, i wierz mi, nie straci ona na tym wcale.

Twierdze, ze lwia czesc polskiego spoleczenstwa nie ma zadnych pogladow politycznych. Glosuja na najlepiej wypromowanego kandydata. Dlatego raz glosuja na komucha Kwasniewskiego, a raz na socjalistycznego antykomucha Kaczynskiego.
Co jak co, ale lepiej trzymac z powaznym krajem takim jak Rosja niz z postkomunistycznym tworem pod nazwa Bialorus. Na pomaganiu Ukrainie juz sie Polska przejechala gdy wyszlo, ze wspierana przez polskich antyrosyjskich pieniaczy politycznych ukrainska opozycja to jawni faszysci uznajacy katow Polakow, Zydow i innych nacji z pod znaku UPA i SS Galizien za bohaterow narodowych Ukrainy.

W 1990 roku do drugiej tury przeszedł niejaki Stan Tymiński. Od tego czasu wiele się w polskim społeczeństwie nie zmieniło.

@Spider

Pewnie nie uwierzysz, ale na zachodniej ukrainie wielu ludzi uważa nasze AK za takich samych zbrodniarzy i faszystów, za jakie my uważamy UPA. I pewnie zdziwi Cię jeszcze bardziej, ale mają ku temu powody. Nie będę się na ten temat rozpisywać, kiedyś już to w innym temacie dyskutowaliśmy, chesz, poszukaj, a może pamiętasz.

Ponadto nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego wszystkim, którzy nie podzielają twojego poglądu zarzuczasz ciężką tempotę umysłową objawiającą się brakiem poglądu politycznego zgodnego z twoim. Ten komuch Kwaśniewski przekonał do siebie polaków w czasach, kiedy nagonka na ludzi związanych z poprzednim systemem była u szczytu, a zrobił do tak skutecznie, że za drugim razem wygrał w pierwszej turze, jako pierwszy i pewnie jedyny przez jeszcze kilka lat. A jeśli idzie o zwycięstwa wyborcze Kaczyńskich w 2005 roku, były dość naturalne i nie miały związku z wypromowaniem, a raczej dość powszechną wówczas konfusją polityczną. SLD było skompromitowane, PSL nigdy nie stanowiło znacznej siły politycznej, dodatkowe partie grały LPR i Samoobrona, więc jako jedyne poważne siły polityczne pozostały wówczas tylko PO i PiS, między którymi nie było widać tak dużej różnicy jak dziś, zanosiło się wręcz na ich koalicję. Tak ciężko Ci uwierzyć, że wybrano kandydata, który obiecał więcej?

Jestes niepowaznym i marnym prowokatorem, jesli porownujesz dzialania UPA i SS Galizien do AK. Jesli masz jakiekolwiek pojecie o tym co sie dzialo na Kresach to sam o tym dobrze wiesz. Jesli jestes jednym z tych, ktorzy porownuje Akcje Wisla (przesiedlenia) do najbardziej bestialskich tortur i morderstw na ludnosci cywilnej (bo od AK i sowietow zbierali ciezkie baty) to wspolczuje ci spaczonej moralnosci.
Skala okrucienstwa ukrainskich nacjonalistow byla tak ogromna, ze byly przypadki gdy niemieckie i wegierskie oddzialy po zobaczeniu polskich zmasakrowanych wsi palily w odwecie wsie ukrainskie, co potem bardzo czesto przypisywano AKowcom.
Caly czas trafiasz jak kula w plot. Nigdy nie twierdzilem, ze kazdy kto nie ma pogladow zgodnych z moimi to idiota. Chociaz nienawidze socjalizmu to o wiele bardziej szanuje np. PPS czy MS niz pseudoliberalna platforme czy pseudokonserwatywny pis.
Zgadzam sie. Co nie zmienia faktu, ze jest komuchem.
Wlasnie wowczas roznica byla wieksza, bo PO dawala chociaz cien nadzieji na wprowadzenie przynajmniej czesciowego liberalizmu. Teraz PO odcina sie od liberalnych idealow, podwyzsza podatki i nie chce prywatyzowac szpitali czy szkol i jest juz dokladnie tym samym co PIS.

Chocbys zbudowal 1000 mostow i zrobil jedna laske to nie nazwa cie budowniczym tylko lachociagiem.

O przypadku Kwacha mozna nawet powiedziec komuch-alkoholik i bezczelny klamca.

Naprawdę nie wiem, co AK miało do Akcji Wisła, która była już przecież po wojnie. Mnie chodziło o pacyfikacje wsi ukraińskich i białoruskich przez niektóre oddziały AK. Jak to na wojnie, nie ma wojny sprawiedliwej, tak jak nigdy nie ma niewinnej strony konfliktu. Więc i polacy nie byli to bez winy, i tylko to zamierzałem powiedzieć, a nie porównywać, kto był lepszy w mordowaniu, bo to jest kretyństwo.

Po pierwsze Polska nie byla wowczas w stanie wojny z Ukraina, gdyz po 1. Polska byla pod okupacja, po 2. nie bylo wtedy ani nigdy wczesniej panstwa Ukraina.
Po drugie dzialan UPA nijak nie da sie zakwalifikowac do dzialan wojennych gdyz byla to jawna eksterminacja ludnosci polskiej, zydowskiej oraz 'ukrainskich zdrajcow' nastawiona na jak najwieksze okrucienstwo. W starciu z prawdziwymi zolnierzami polskimi i sowieckimi dostawali ciezkie baty.
Mordowani przez UPA cywile niczym nie zawinili Ukraincom, chyba ze tak jak oni uwazasz, ze mieszanie sie ludnosci polskiej i ukrainskiej to zbrodnia.

Najlepszym rozwiazaniem bylo by po prostu w dogodnym momencie podzielenie Ukrainy miedzy Polske i Rosje i zakonczenie bytu tego dwudziestoletniego niby panstwa.

Spodziewałem się, że Napieralski nikogo nie poprze, jednak śmieszy mnie to, że mówi, że SLD nie poprze. Większość i tak już wybrała Komorowskiego.

@Spider

W twoim systemie dowodzenia "prawd" mamy w takim razie wpisany wyniosek, że takie np. powstanie listopadowe było aktem terorystycznym, mającym na celu obalić legalny rząd na terytorium dawnej Rzeczypospolitej. Bo przecież sejm polski ratyfikował rozbiory.

I nie rozumiem, dlaczego imputujesz mi poparcie dla zbrodni. Nigdzie nie powiedziałem, że uważam akcje UPA za uprawnione czy tolerowalne. Twierdze tylko, że po naszej stronie działo się tak samo. A to, że akurat nie było jeszcze państwa ukraina, nie znaczy że nie było ukraińców. Bo, korzystając z powyższej analogii, w czasie zaborów nie było by polaków. To nie kraj definiuje naród, a raczej na odwrót.

I chciałbym zauważyć, że to dwudziestoletnie państwo ma swoje korzenie o wiele wcześniej, niż Polska, Niemcy czy Czechy. Dlaczego zatem nie postulować rozbioru Polski na ich rzecz?

Oczywiscie, ze byl to zamach terrorystyczny majacy na celu obalic legalny rzad, jest to fakt historyczny.
Rzecz w tym, ze nie zawsze to co legalne jest sluszne.
To zdanie to jakis ponury zart?
Dalsz dyskusja z toba nie ma sensu, gdyz komletnie nie znasz nawet ogolnego zarysu wydarzen na Kresach Wschodnich w okresie II WS. Albo znasz ale liczysz, ze ja nie znam i wciskasz tu jakies smieszno-tragiczne klamstwo.
Przypominam - w czasie Rzezi Wolynskiej wymordowano w ciagu roku ok. 50-60tys Polakow, wiekszosc kobiet i dzieci. Mordowano je na takie sposoby jak nabijanie dzieci na sztachety, rozpruwanie brzucha kobiety w ciazy i wyjmowanie plodu, przybijanie dzieci do scian, stolow, obdzieranie ze skoryi wiele innych, pelna lista tutaj http://www.wykop.pl/ramka/140347/lis...-przez-upa-18/
Tyle, ze Rzeczpospolita istniala na dlugo przed zaborami, Ukraina nigdy. Jesli myslales o Rusi Kijowskiej, to panstwo to istnialo na dlugo przed wyodrebnieniem sie narodu ukrainskiego.
Wyjasnilem powyzej.



Przyznaj sie - kompletnie nie masz pojecia na temat o ktorym mowimy ale na sile idziesz z trendem, ze wina zawsze lezy po obu stronach.

Nie, po naszej stronie nie dzialo sie tak samo. Wojsko polskie walczylo z regularnymi armiami (czy to w regularnych bitwach, czy w partyzantce), natomiast rzezie na ludnosci cywilnej dokonywaly pojedyncze jednostki - bo to byly odosobnione przypadki, czesto dokonywane przez zolnierzy o watpliwym morale. Nijak to mozna porownac do zorganizowanej, masowej akcji ludobojstwa dokonywanej przez Ukraincow. Czesc mojej rodziny wywodzi sie z Bieszczad, babcia opowiadala mi, jak pewnej nocy nadszedl "oddzial" Ukraincow. Dzieki temu, ze moj pradziadek znal kilka osob dowodzacych oddzialem, to udalo im sie wynegocjowac kilka godzin na spakowanie najpotrzebniejszych rzeczy i ewakuowanie calej wioski. Jednakze inne oddzialy dzialajace na pobliskich terenach zachowywaly sie jak zwierzeta - mezczyzn, ktorzy byli w wiosce mordowali od razu, natomiast osoby niezdolne do walki (kobiety i dzieci) mordowali w najbardziej bestialski sposob - podapali zywcem, szczuli psami, krzyzowali w kosciolach. Dlatego nie moze byc zgody na porownywanie pojedynczych akcji Polakow do masowego ludobojstwa. Tu nie moze byc wytlumaczenia "my tez tak robilismy", bo nie robilismy.

PS. Nastepnego dnia przybyl oddzial AK, niewyszkolonych i zle uzbrojonych zbrodniarzy z Ukrainy rozbili wrecz natychmiastowo. Czesto zdarzalo sie, ze bandy Ukraincow nawet nie podejmowaly walki. O czyms swiadczy tez fakt, ze oddzialy niemieckie nie chcialy podejmowac z nimi wspolpracy, pomimo tego, ze wroga mieli wspolnego.

Mylisz sie. Przed Polakami co najwyzej moglo znajdowac sie slowianskie plemie Rusinow, natomiast Ukraincy jako narod wyodrebnili sie XVI wieku, w wyniku mieszania sie ludnosci polskiej i ruskiej naplywajacej na obszar Ukrainy. Sami tez Ukraincy uwazani byli za obywateli Rzeczpospolitej, a potem Imperium Rosyjskiego, jako samodzielna nacja wyodrebnili sie dopiero w wieku XX.

Od biedy mozna uznac, ze Ukraina ma korzenie w Rusi, ktora powstala w tym samym czasie, co Niemcy. Jednakze Niemieckie korzenie siegaja az do panstwa Karolingow, czyli zdecydowanie dalej, niz korzenie Ukrainy.

Nie zamierzam dyskutować ze skalą. Zbrodnia to zawsze zbrodnia, zaczyna się od jednej osoby, nie ważne ile poleci dalej. Nie można stać się bardziej mordercą. I moim zdaniem nie może być zgody na rozgrzeszanie polaków, którzy popełnili zbrodnie na sąsiadach. Bo jeśli się zgodzić, że mieli prawo, działali w afekcie, czy zamordowali znacznie mniej ludzi, to zaczynamy te czyny pochwalać. A w ten sposób nigdy nie dojdziemy z ukraincami do zgody, nie bawiąc się taką zacietrzewioną, nacjonalistyczną gatką. Chyba że ich do spółki z rosją rozbierzemy, jak Spider proponuje, ale chyba nikt poza nim nie ma takich pomysłów?

Przypomina mi to dyskusję, jaka rozgorzała po tym, jak Kwaśniewski przeprosił za Jedwabne. Wtedy też podniesiono larum, że jak to tak, to przecież była jedna wieś, że Niemcy zabili dużo więcej, że w sumie to nic się nie stało, że nie mamy z tym jako polacy nic wspólnego. Rzygać się chce, jak widzę jak rozpamiętuje się rozmaite zbrodnie na polakach, a nie umiemy sie przyznać do zbrodni własnego narodu, nawet jeśli były one nieliczne.

Więc to nasz upoważnia do twierdzeń o rozbiorach. 400 lat historii to rzeczywiscie mało? A pomyślał któryś z was, że mieli prawo nienawidzić polskich panów, którzy ich już we wspomnianym XVI wieku wyzyskiwali? A to że ukraincy byli uważani za obywateli Rzeczypospolitej, to akurat nie jest argument. Kaszubi również są jej obywatelami, a jednak stanowią osobną nację, z własnym językiem(tak, język kaszubski oficjalnie istnieje, można z niego zdawać maturę), kulturą i zwyczajami. Podobnej autonomii chce dziś Śląsk. To, że tego państwa przez setki lat nie było, nie znaczy że nie stanowili narodu. I nie w samej nazwie "ukraincy" rzecz lezy, bo to akurat sprawa wtórna i rzeczywiście świerza. Oni tam zyli wlasnie od czasow Rusii Kijowskiej, i nawet jesli nie mieli aparatu panstwowego, bo zaczawszy Tatarow, przez Litwe i Koronę, a na Rosji konczac, ktos ich ciagle podbijal i wchlanial, nie znaczy ze nie byli w ten czy inny sposob narodem.

Kijów powstał w V wieku, na ponad 100 lat przed poczatkiem dynastii Karolingów.

W mysl twojej argumentacji mozemy postawic na rowni zbrodnie systemu hitlerowskiego (w tym holocaust) ze zbrodniami dokonanymi przez jakas mala liczbe Polakow na Niemcach podczas drugiej wojny swiatowej - w koncu "zbrodnia to zbrodnia". Szkoda, ze nie widzisz roznicy miedzy pojedynczymi zbrodniami dokonanymi przez Polakow na Ukraincach, a masowym ludobojstwem, w ktorej bralo udzial bardzo duzo Ukraincow, ktorzy mordowali nie tylko Polakow, ale takze Rosjan i, co wiecej, wlasnych krajan. Ubolewam tez nad tym, ze starasz sie zrownac akcje obronne zolnierzy polskich wymierzone w zwyrodnialcow z UPA z niczym nieuzasadnionymi kazniami na ludnosci cywilnej. Jeszcze troche a zaczniesz usprawiedliwiac Hitlera.

Owszem, ale obecnie nikt nie gloryfikuje mordercow z Jedwabnem, jest to czyn powszechnie potepiany. Dokladnie takie same motywy mieli czlonkowie UPA i banderowcy. Z tym, ze sprawcow pogromu w Jedwabnem bylo 10, ofiar 340. Natomiast w samym UPA sluzylo jawnie do 50 000 ludzi, a dzialania tych bojowek kosztowaly zycie ponad 100 000 samych Polakow, do tego dojdzie jeszcze duzo Niemcow, Rosjan i samych Ukraincow. I tak, zbrodnie mozna stopniowac - bo zbrodnia zbrodni nierowna.

A co ma wyzysk chlopow do odrebnej narodowosci? Tamci chlopi nawet nie uwazali sie za odrebny narod, pewna autonomie chcieli uzyskac Kozacy, ktorym blizej do Rusinow, niz do Ukraincow.

Nie rozrozniasz pojecia grupy etniczej (ktora to grupa sa Kaszubi) od nacji/narodowosci (ktora sa Polacy, Niemcy, czy obecnie Ukraincy).

Śląsk jest określeniem regionu geograficznego, a nie pewnej jednostki podziału politycznego. Nigdy nie było czegos takiego jak panstwo "slask", bylo wiele malych ksiestwek (lacznie okreslanych mianem slaskich - od terenu, na ktorym sie znajdowaly), w tym np. Ksiestwo Swidnickie, Ksiestwo Wroclawskie. Jesli dazyc do autonomii, to powinny one, a nie caly region o nazwie "slask". Nie wspominajac o tym, ze tendencje autonomiczne przedstawia mala grupa "ślunazków".

I znowu pomylka. Mieszkancy Rusi nazywaja sie Rusinami i to faktycznie jest odrebna grupa Słowian. Natomiast narod Ukrainy (jak i sami Ukraincy) powstali z naplywu w XVI wieku ludzi (w glownej mierze biednych chlopow) narodowosci polskiej i ruskiej (czyli z Rosji) na teren Ukrainy (ktory stanowi tylko czesc obecnego panstwa ukrainskiego). Spowodowane bylo to tym, ze Zaporoze, jak i cala Ukraina, byla dosc dzika, wiec latwo bylo zwiac chlopu od pana i zaznac tam wolnosci. W wyniku mieszania sie ludnosci polskiej i rosyjskiej wlasnie powstal narod ukrainski, o wlasnych jezyku, ktory wywodzi sie z polaczenia polskiego i rosyjskiego.

Niemieckie miasto Trewir istnialo juz przed narodzinami Chrystusa. I zalozyly je ludy germanskie (od ktorych wywodza sie Niemcy). Kijow zostal zalozony przez Skandynawow, od ktorych Ukraincy (i Rusini) nijak sie wywodzic nie moga.

Gdzie ja do ciężkiej cholery ich usprawiedliwiam?! I jakie akcje obronne? Poddaje tylko do dyskusji tezę, że nie wszyscy polacy byli w tych czasach tak piękni i sprawiedliwi, jak się raczy u nas uważać, a ty stawiasz to tak, jakbym twierdził, że byli wręcz od ukraińców lepsi. I nie, nie widzę różnicy między zbrodniami. Bo jeśli zaczniemy je stopniować, to do świadomości przechodzi wniosek, że w sumie nic im nie zrobiliśmy, skoro skala naszych ofiar jest nieporównywalna do ich.

A myśl twojej logiki powinniśmy pogonić kościół katolicki jako organizację zbrodniczą. Od momentu ogłoszenia dominacji chrześcijaństwa w Rzymie do dziś kościół zamordował mniej lub bardziej pośrednio tysiące ofiar(w ramach krucjat, nawróceń rozmaitych plemionech, inkwizycji etc.). Skoro tak nie możesz przeboleć masowych zbrodni UPA, to czemu nie plujesz na widok księdza?

Więc wolno nam mówić, że nic się nie stało, po gdzie indziej było więcej zbrodniarzy?

Chociażby to, że wyzyskujący mówił innym językiem. Ma też to, że ci chłopi nie byli polakami, z jakiej strony by na nich nie patrzeć.

"Naród – wspólnota o podłożu etnicznym, gospodarczym, politycznym, społecznym i kulturowym wytworzona w procesie dziejowym, przejawiająca się w świadomości swych członków." - jak dla mnie spełniają definicję, a na pewno spełniali ją dawniej, kiedy gospodarka wyglądała zupełnie inaczej.

Do roku 1241 teren śląska był podzielony na tylko dwa księstwa, które później dopiero było dzielone dalej, na skutek licznej progenitury tamtejszych książąt. Ale nawet po podziale administracyjnym miały wiele wspólnych cech oraz wzajemne powiązania polityczno-ekonomiczne.

Moja wiocha leżąca koło Krakowa też powstała przed Chrystusem, na przełomie III i II wieku. Z tym że akurat siedzielu tu celtowie. Więc powinienem uważać się za celta?

Zresztą, chyba za bardzo zboczyliśmy z tematu. Jeśli dalej interesuje was moje zdanie, załóżcie osobny temat, a nie offtopujmy tutaj. Tylko widzi mi się to bez sensu, bo jak głosi przysłowie: "Prawda jest jak dupa. Każdy ma swoją."

Ale fajna licytacja. Fakty są takie, że obie strony się nie oszczędzały i nigdy nie lubiły. A próby usprawiedliwiania czynów jednych poprzez porównywanie do skali czynów drugich, jest nie tyle moralnie wątpilwy ile moralnie obrzydliwy. Ale to ja stoję tu gdzie kiedyś było ZOMO więc niczego innego się nie spodziewam.

BTW. jestem w połowie ukraińcem (a przynajmniej tak mi się wydaje, bo ZSRR nie dało wyboru moim dziadkom) i do tej pory pamiętam opowieści babci o tym jak Jarema idut. Nieźle musiał poużywać sobie skoro przez bez mała 300 lat pamięć u prostego ludu przetrwała. Ciekawe prawda?

Zobaczymy gdzie teraz sięgną do historii.

BTW. Nie uważacie że Bronek zaliczył mega wtopę z tą depeszą "niby" mocarstwową Kaczyńskiego? Wyciągnięcie czegoś takiego to prawie jak pisowskie "dziadek tuska w wermachcie" i śmierdzi Kursko PRem.

I ostatnie BTW. jak tak sobie poczytać Polską historię, ale nie tą pisaną przez wyznaczonych historyków ale przez tych z zewnątrz, nie naznaczonych kultem jednostek, wydarzeń, faktów, to się ciekawych rzeczy można dowiedzieć.

@Gangrel
Ty Celcie TY!!

Haha, człowiek się spać nie może położyć, bo potem nie wiadomo, od kiedy zacząć czytać.

Jeszcze takie coś do Ashlona:
-UPA: 50 000 sprawców, 100 000 ofiar (wg twoich danych) - to daje 2 ofiary na jednego sprawcę.
- Jedwabna: 10 sprawców, 340 ofiar (również wg twoich danych) - 34 osoby zabite na jednego sprawcę.
Strach pomyśleć, co by było, gdyby w Jedwabnej było więcej Żydów.

Zbrodnia zbrodni nie równa, powiadasz?

@Gangrel
Niestety ta dyskusja z toba nie ma sensu, bo gdy ja i Ashlon przedstawiamy fakty historyczne ty wyjezdzasz z frazesami, ze 'nie mozna stopniowac zbrodni'. Idac twoim tokiem rozumowania zbrodnie Holocaustu mozna zrownac z zabojstwem Niemca przez jakiegos Zyda.

Polska przeprosila za Jedwabne, za to na Ukrainie stoi mnostwo pomnikow Bandery. Dostrzegasz roznice?
Jakies czas temu byla taka reklama piwa lwowskiego - „Ukraińscy piwowarzy dziarsko reklamowali swoją produkcję w nader oryginalny sposób. Opowiadali, jak sławny Maksym Żeleźniak, napiwszy się, trzeba rozumieć, lwowskiego piwa i sławno pohulawszy ze swoimi chłopcami w Humaniu, powiesił na kościelnej wieży „Lacha, Żyda i psa – bo ich wiara jednakowa” (Lach, Żyd i sobaka – wira odnaka).
Swietnie, nie ma zbrodniarzy, wszyscy sa wszystkiemu winni! I po co uczyc sie historii skoro wszystko mozna wytlumaczyc w tak prosty i przyjemny sposob?
Jakbys nie byc wtornym analfabeta, to bys doczytal sie, ze nikt tu nie usprawiedliwia zbrodni polskich. Nie ma po prostu zgody na klamstwo historyczne, ze Polacy robili to samo co UPA., bo nie robili i to jest fakt.

Skończcie ten bełkot o Ukrainie, tu mowa o wyborach, nie historii.

Jakie macie komentarze do filmiku w wykonaniu sztabu Komorowskiego: http://www.youtube.com/watch?v=5DdWSVaRBmA
?

Być - czasownik, czas przesły 2 osoba liczby pojedynczej był. Panie nie analfabeto. Powiedz to ludziom na Ukrainie. Jak to jest, że Polacy to tak strasznie dotknięty przez historię naród, który nigdy nikomu niczego nie zrobił, a jeżeli już zrobił to było to tak dawno albo tak nieważne, że szkoda gadać, a w ogóle to tamci zrobili bardziej/więcej. BTW. prosiłbym moderatora o reakcje. Do tej pory nikogo w tym temacie nie obraziłem więc nie widzę powodu żeby samemu być obrażanym.

@hakuoh

Idealny komentarz pokazujący jak zakłamanym człowiekiem był Kaczyński lansując siebie i PiS jako nową jakość w polskiej polityce.