Nie, nie "jest to". Tak, robi się ją z morfiny, tyle że przez dodanie dwóch grup acetylowych. Morfiny się nie "robi", tylko wydziela z soku zawartego w maku. Zatem morfina jest pochodzenia roślinnego, heroina nie.

Wiem, że to jest ciekawe. Tylko nic z tego nie wynika.

Chodzi o realną edukację na temat narkotyków, bo co ze szkoły pamiętam to przychodził użmiechnięty pan policjant, który wszystkich straszy. Tylko powiedzieć z czym się wiąże branie, jakie następstwa grożą.
Nie chodzi o teksty typu "policja.pl", tylko o gówniarzy, idiotów (bo inaczej nie da się ich nazwać), który nasłuchał się hip-hopu i jest wielkim koneserem ziół, wszędzie pisze ile to on nie pali i jaki on nie jest pro, a MJ jest fajna... Z jakiegoś powodu jest to nielegalne...
Jeżeli mam czytać książki jaka MJ jest fajna, albo oglądać filmy jaka jest nieszkodliwa to ja dziękuję. Swoje już widziałem i tymi mądrościami z neta o narkotykach można się podetrzeć.

A co do tego niekarania, za posiadanie można by to zrobić w taki sposób, żeby osoby uzależnione, były zarejestrowane w NFZ i kontrolowane przez policję.

Powiem CI, że ja oglądałem film dokumentalny "Trawka" i się nieźle uśmiałem. Pokazuje walke z MJ w USiA. Takie głupoty.. Rany, hasła rządziły: Za każdym palaczem marihuany stoi komunista dążący do upadku rządu!

Ja dalej będę twierdził, iż alkohol jest niebezpieczniejszy niż marihuana i to on nie powinien być legalny. Chociaż nie stronie od obu.

Nikt tu nie pisze, że MJ jest "fajna", albo "nieszkodliwa". To raczej Ty popełniasz ten błąd, pisząc że alkohol jest lepszy od trawy, bo ma "atest (lol), akcyzę i jest legalny". I co z tego? No ale Andrew nasłuchał się mądrości z neta (pewnie Bodka, co?) i nic do niego nie dociera.

A osoby uzależnione od Tibii też mogłyby się tam zgłaszać?

Wielkimanitu.
Bodka odsłuchałem dopiero przed chwilą, a wcześniej w ogóle nie wiedziałem, że coś takiego istnieje (to znaczy wiedziałem, ale słuchać mi się nie chciało). W wielu sprawach nie mogę się z nim zgodzić.
Mogę tylko powiedzieć, że wiem coś na ten temat, po części z własnego doświadczenia, widzę moich starych znajomych co zaczęli się w to "bawić", gadałem już z różnymi ludźmi, więc nie pieprz, że po wysłuchaniu jakiegoś kolesia zmieni mi się spojrzenie na świat.

A co to tego kontrolowania przez policję to w kwestii narkotyków byłoby o tyle uzasadnione, bo ludzie Ci złamali już prawo - w jakiś sposób musieli się uzależnić, więc są w grupie, która potencjalnie prawo może jeszcze złamać.
Jak by tak było ciekawe ilu gówniarzy zarejestrowałoby się jako uzależnieni.
Bo krzyczeć każdy potrafi, ale jak przyjdzie co do czego to cisza...

Ja wolę hash od koki,amfy,maryśki, czy innego. Hash dla mnie jest najlepszy z Holandii... Dlaczego? Pola są na powietrzu,odpowiednio o nie dbają,policja zawsze sprawdza czy wszystko jest porządku,mają dobrego operatora itp. Po za tym! W Polsce ma być hash zalegalizowany,lecz tylko w specjalnych pomieszczeniach w niektórych miasta [Warszawa i ogólnie duże miasta]

Wielu ludzi podobnie kończy po "zabawie" z alkoholem, a jednak jest on legalny.

A o alkoholu i papierosach ani mru mru, bo to trawka jest "ta najgorsza" ;)

Oczywiście też powinna być. Kampania anty nikotynowa jest dosyć głośna, same napisy na papierosach mają odstraszać, podnoszenie cen. Dlaczego nikt w szkole nie mówi oficjalnie, że papierosy nie powodują raka? Żeby nie zachęcać nikogo do tego, ale powiedzmy sobie, że podpalanie gdzieś w kiblu to nie jest przestępstwo, wielu tak robi i wielu z tego wyrasta.
Sprawa alkoholu jest trochę trudniejsza, ponieważ picie jest już silnie zakorzenione w naszej kulturze. Nie chcę się tu rozwodzić.
Tyle, że taką zabawę z alkoholem przerywasz, ogarniasz się i wracasz do normalności, przez kilka dni Cię potelepie, przestajesz pić i wracasz do normalności. No chyba, że będziesz ładował kilkanaście lat dzień w dzień (lub kilka lat 10 browarów dziennie i 0,5) to zajdą nieodwracalne zmiany, ale i tak z wieloma da się normalnie funkcjonować, tylko nie można pić.
Po narkotykach nie jest tak kolorowo, bo zachodzą dużo szybciej zmiany w mózgu. Po kilku latach "lajcikowego" jarania (2-3 razy w tygodniu) już widać, że człowiek ma "dziury w bani", problemy z koncentracją, zwiechy i ogólnie.
Jak miałbyś kilka lat pić lajcikowo (2-3 razy w tygodniu) to nawet Cię pijakiem nie nazwą. A jak miałbyś codziennie 2 piwa pić to też nic się nie stanie.

Swoją drogą jak zaczną masowo używać narkotestów wśród kierowców - jak alkomatu (już ustawa przeszła) to jak będą wyglądały statystyki :)

Błąd, niektórzy nie wracają. A jeśli już wracają, to czasami jest już za późno.

Podałeś bezpośrednie przyczyny i skutki wpływające na zdrowie fizyczne- a co z mnóstwem ludzi którzy zapili się na śmierć, rozbijali się autami po pijaku, potracili rodziny i majątek etc.? Nie twierdzę, że MJ jest lepsza, ale nie jest gorsza (w sensie szkodliwości), a jednak jest zakazana.

Jak to sie ma do legalizacji narkotykow?
Gdzie ty zyjesz? Narkotyki sa nielegalne, ale kazdy kto chce moze je kupic.
Problem w tym, ze na ich nielegalnosci zarabiaja grupy przestepcze.
Wiesz jak skonczyla sie prohibicja alkoholowa w USA? Mafia zbila fortune na nielegalnym handlu alkoholem, a ludzie wcale nie pili mniej.
Nowa definicja? Jesli cos jest oblozone haraczem (podatkiem) to juz nie jest narkotykiem?
Co to ma byc za dyskusja? Wypisujesz jakies ogolniki z dupy wziete.
Podaj konkretne badania na ten temat oraz rozwin pojecia 'dziury w bani' oraz 'zawiechy i ogolnie' albo zamilcz.

Do tego akurat nie trzeba żadnych badań, jeśli się widziało na własne oczy człowieka mocno uzależnionego od palenia marihuany.

Jestem zwolennikiem legalizacji ,jeśli chodzi o Bodka to wg. mnie pokazuje doskonale do czego narko mogą prowadzić(oczywiście czasami przekoloryzował swoje gadanie). Jeśli chodzi o dziury , zawiechy itp itd to jest to fakt.
Druga strona medalu jest taka, że w pupie mam ludzi słabych, którzy od dragów czy alko się uzależnili. Współczuję im, ale tylko dlatego żeby tacy ludzi mieli trudniej się uzależnić nie wolno innym tego zabraniać.
A jeśli sam się kiedyś okaże słabiakiem to będzie to moja wina a nie tego czy owego.

Nie twoja wina. Niczyja. Każdy człowiek ma swoją granicę, to że przekroczysz swoją może być spowodowane np. okolicznościami. Nie myśl, że wszyscy uzależnieni = frajerzy.

Dlaczego? : d

Andrew.. prosze Cie grzecznie, wyjdz z tego tematu i wiecej nie wracaj bo z kazdym Twoim postem wzrasta moja nienawisc do glupoty ludzkiej. Nie masz podstawowej wiedzy na temat rzeczy o ktorych sie wypowiadasz wiec sie nie wypowiadaj bo wychodzisz jedynie na glupka.

Moglbym Ci wytknąć pare absurdow w zaledwie 2-3 Twoich postach... ale mi sie nie chce, po prostu.

A najlepsze jest ocenianie szkodliwosci czegokolwiek przez pryzmat polskiego prawa 8o...
tak kur.a... cos jest ZUE bo jakis debil pare lat temu tak kur.a zdecydowal tak? i Ty mu kur.a wierzysz... to po prostu przechodzi jakiekolwiek granice glupoty... tak samo jak ja bym byl za 15 lat w rzadzie i zdecydowal ze od dzis mleko jest NIELEGALNE... i za pare pokolen ludzie beda sie klocic.. jeden bedzie pokazywal ze mleko nie jest szkodliwe, ze 100 lat temu ludzie pili je i byli zdrowi, ze dzieki niemu rosna kosci itd itp... a drugi... za przeproszeniem baran bedzie im wmawial ze mleko jest ZUE bo przeciez jest nielegalne... (zapewne podpowiedz tylko dla adrew: to jest jedynie przyklad obrazujacy dokladniej zasade twojego, idiotycznego [dla mnie, a zapewne nie tylko] rozumowania)

o.O... czlowieku wez sie ogarnij i nie rob z siebie posmiewiska...
+ naucz sie czytac ze zrozumieniem

...

i jak zachowac spokoj posrod... ehh..

a reszte prosze, lepiej nie odpisujcie mu bo wtedy przynajmniej przestanie sie udzielac... kazdy z nas wie swoje i dobrze wiemy kto ma racje ;)

Nie mowie o silnym uzaleznieniu psychicznym, ale jak on to napisal, o 2-3 latach lajtowego jarania.

Ten argument jest tak uniwersalny, ze az glupi. W kazdym srodowisku (lekarze, prawnicy, duchowni itd. itp.) znajda sie osoby, ktore tworza przeciwstawne sobie teorie. Wydaje mi sie, ze jesli poswiecisz chwilke (krotsza lub dluzsza, bez znaczenia) na przeszukanie pewnej czesci internetu, to znajdziesz wypowiedz lekarza X, ktory stwierdzi, ze marihuana jest nieszkodliwa, oraz wypowiedz lekarza Y, ktory stwierdzi cos wprost przeciwnego. Stosujac twoja argumentacje de facto nie mozna oprzec sie na zadnym autorytecie, a w tej sytuacji oznaczaloby to praktycznie koniec merytorycznej wymiany zdan.

Ps. Teoria prawa zaklada, ze prawodawca zna sie na rzeczy i ustanawia takie prawo, ktore jest zgodne z rzeczywistoscia. (oczywiscie to tylko teoria) Dlatego wiec odnoszenie sie do prawa nie powinno byc czyms zlym.

I tak na zakonczenie - mowicie, ze alkohol, papierosy to tez narkotyki. Z tym zgodzic sie musze, ale przy nieodpowiednim stosowaniu herbata i komputer moga byc uznane przez kogos za narkotyk, bo akurat pasuja pod definicje. Trzeba tylko pamietac o tym, ze niektore uzywki sa mniej szkodliwe od innych - nalogowi alkoholicy/palacze w takim stanie potrafia zyc bardzo dlugo, natomiast nalogowy cpun zdecydowanie szybciej zabija swoj organizm.

Trzeba by być skończonym idiotą, żeby przyjąć takie założenie :D

Powiedz to alkoholikom o0
ty chyba rzeczywiście mało wiesz o życiu, bo często to nie jest tak, że Cię potelepie i później 'wracasz do normalności' i w ogóle nie chce Ci się pić...