Od kiedy to zobaczyłem to kocham JKM http://www.youtube.com/watch?v=f7h9BtE8kFs : )

@Spider

Z ZSRR sprawa była inna. Oni nie zbudowali gospodarki mogącej taką wojnę napędzać. Dlatego pod Stalingradem jedni dostawali karabiny, inni amunicje do nich.

@Argen

Tak, cudowna wypowiedź. Słoma z butów wyszła.

Uuuuuu, kochasz faceta. Homoś!

Nie brnij dalej, litosci. Potega militarna nie przeklada sie na potege gospodarcza, a A. Hitler nie stworzyl z Niemiec potegi ekonomicznej, koniec kropka. Potega gospodarcza w tym czasie byly (w miare) wolnorynkowe USA, nie III Rzesza.

Nigdzie nie brne, nie chce się czytać, trudno, przeboleję. Szkoda tylko, że ciężko w takim razie o dyskusje. Bo przekonanie, że jedyne Stany były silne gospodarczo, to koszmarna niewiedza, względnie naiwność.

Lololol.

http://www.youtube.com/watch?v=NgPtfw_dTm8

Manipulacja ftw? : D

Takie rzeczy są na porządku dziennym w TVP i TVN. A już najbardziej odczuwa to właśnie JKM. Wszak obie stacje mają swoich kandydatów.

Korwin-Mikke o/

Będę głosować na Korwin-Mikke.

Reżimowa prasa i telewizja :)

Coraz bardziej mi się ten JKM podoba. Mimo że nasze poglądy co do państwa w większości się nie zbiegają, a często idą odwrotną drogą, to szanuje go najbardziej spośród wszystkich kandydatów. Ma jaja, nie ulega politycznym modom, nie dostosowuje się- tylko brnie pod prąd. To właśnie tacy ludzie najczęściej zostają rewolucjonistami. I za tą wytrwałość go szanuje, mimo że moim kandydatem jest Komorowski, ze względów osobistych.

Genialny program na tefałen 24. Piątka ekspertów już wie, że poza wielką dwójką i Napieralskim nikt nie uzyska choćby kilku % poparcia... kumaci uznali również debaty za głupie, bo społeczeństwo nie dowiedziałoby się nic nowego o kandydatach. No tak, z pewnością 50% Polaków zna na pamięć programy i cele wszystkich pretendujących:D

JKM przypomina mi Najlepszą Partię z Islandii, która wygrała tam wybory. Dla tych co nie wiedzą, to Najlepsza Partia składa się m.in. z komików, aktorów itp., i otwarcie obiecywali, że między innymi nie dotrzymają obietnic (zresztą ciekawe rzeczy obiecywali :P)

Nie 50 tylko 95.

Streszczenie programów:

"Obiecać tym, którzy potrzebują to, czego potrzebują".

Bardzo spodobała mi się dziś wypowiedź Grasia, komentującego wypowiedź Kaczyńskiego, który opowiadał jakby nam było dobrze, gdyby nadal był premierem:

"Nikt nie da tyle, ile Kaczyński obiecuje."*

*Cytowane z pamięci.

A co do JKM...można go sobie szanować za wytrwałość i brnięcie pod prąd, ale na tej samej podstawie można szanować wszechpolaków. Nie żeby byli podobni, ale odwaga w mówieniu tego co się myśli, kiedy i tak nikt nie pałuje, nie przekonuje mnie do kandydata.

Ale nie pozna ich też w "debatach".

Zna ktoś numery kandydatów na "oficjalnej liście wyborczej"?
Szukałem Googlach kilkadziesiąt minut i nie znalazłem...

Yhh, JEŚLI już zdecyduję się na głosowanie (a szczerze wątpię), to zagłosuję na Napieralskiego. Nie widzi mi się przejęcie rządu i prezydentury przez PO, Kaczyński tylko nas ośmieszy (znowu), a Korwin-Mikke to jakiś pajac ze skrajnie utopijnymi poglądami, na którego - nie oszukujmy się - zagłosują w większości dresy, które chcą legalizacji narkotyków. No i chyba nie muszę mówić, czemu go po prostu nie lubię (hint: Argen)...

@down: Już na samym początku, kiedy powiedział, że Korwin jest mądry, wiedziałem, że całego tego filmiku nie można brać poważnie.

Dobrze o Grzesku wypowiedział się Majewski Szymon(wyjątkowo, bo to generalnie pajac): http://www.onet.tv/refleksje-szymone...4,1,klip.html#

+ Napieralski obiecuje darmowe żłobki i przedszkola i "spokój w polityce".

Widzę, że ludzie się ładnie nabierają ;)

Troche wyszydzil tego Napieralskiego :) Z drugiej strony, nawet on ukazal caly problem tej kampanii i (ostatnio) polityki w ogole - politycy, zamiast rozmawiac o problemach istotnych dla Polski, zajmuja sie pierdolami i o pierdolach gadaja. Popatrzmy:

a) Komorowski - wypowiedzi w stylu "zgoda buduje", "musimy byc razem" sa miliony, uzupelniane tekstami o tym, ze "w 81' byl internowany" i "walczyl z komuna" - a robilo to wtedy pol narodu, wiec nie wiem, co to za argument jest w ogole. Z drugiej strony, jak sie wypowiada na jakiekolwiek bardziej zlozone tematy, to posilkuje sie wikipedia (Marszalek Sejmu!) lub myli pojecia. Zbyt szybko obsadza wolne stanowiska. Wielki minus - nie odpowiedzial konkretnie na zadne pytanie w latarniku wyborczym!!

b) Pawlak - zero konkretow, praktycznie same wypowiedzi o tym, ze "wies jest silna" i "popierajmy PSL"

c) Marek Jurek - niewiele mozna znalezc wypowiedzi oprocz tych, ktore propaguja katolicyzm i zabraniaja aborcji. Chyba jedyny plus - staral sie cos mowic o "zapomogach" dla mlodych rodzicow.

d) Napieralski - wg mnie porazka tej kampanii wyborczej, kompletnie falszywa zmiana dotychczasowego wizerunku. Fajnie, ze stara sie byc mlodziezowy i luzacki, ale jest tak sztywny, ze taki wizerunek smierdzi na odleglosc. Wprawdzie ma fajna piosenke wyborcza ( http://www.youtube.com/watch?v=t6Wsz...layer_embedded ), ale te dziewczyny wolalbym ogladac gdzies indziej, niz u niego ;) Gdzie sie podzialy jego niedawne wypowiedzi o tym, ze nalezy "odsunac kosciol u wladzy"? Gdzie legalizacja miekkich narkotykow? Gdzie towarzyszka Senyszyn? Czyzby zlagodnial na okres wyborow? Plusem jest to, ze stara sie mowic o czyms konkretnym - tylko chyba nie zna prerogatyw prezydenta, bo wspominal o darmowych zlobkach i przedszkolach (taa....), czy "wyrownywaniu szans kobiet" (jakby rownych szans nie bylo).

e) Kaczynski - w sztabie staraja sie ocieplic mu wizerunek, co calkiem dobrze wychodzi i daje efekty. Oprocz pustych sloganow typu "silna Polska", "beda sie z nami liczyc" (fajnie, jakby okreslil, jak bedzie do tego dazyl) - mowi o konkretnych dzialaniach (weto do ustaw o prywatyzacji sluzby zdrowia i szkolnictwa wyzszego - co mi sie podoba, bo z calego socjalu tylko w tych dwoch sferach ma to racje bytu). Reszta pogladow - sam socjal, typu "my wam damy", "panstwo pomoze". Wielki minus - brak chocby jednej konkretnej odpowiedzi w latarniku wyborczym!!

f) Olechowski - na poczatku kampanii juz minusowal, bo zaczal gadac glupoty o tym, ze "panstwo nie dziala poprawie po tragedii" i "panstwo dziala zle!" - ciekawe dlaczego, skoro wszystkie procedury konstytucyjne sie sprawdzily. Stara sie rozmawiac o gospodarce, ale sa to dosc rozmyte wypowiedzi.

g) Boguslaw Zietek - rasowy komunista, ktory, jesli juz sie wypowie, to gada takie bzdury, ze az uszy wiedna. Wizerunkowo tez lezy.

h) JKM - Plusy - brak zmian wizerunkowych i pogladowych, wypowiada sie konkretnie, rzeczowa i logicznie. Poglady tez w porzadku (jedynie, z czym sie nie zgodze, to pelna prywatyzacja sluzby zdrowia i edukacji). Minus - czasami zbyt uwydatnia role prezydenta, ktora raczej porownuje ze swoja wizja panstwa, a nie z tym, co jest obecnie.

i) Kornel Morawiecki - zbyt malo wypowiedzi slyszalem, zeby cokolwiek o nim powiedziec, ale wizerunkowo to on lezy.

j) Andrzej Lepper - tego jegomoscia przedstawiac nie trzeba, poglady typowo populistyczne - biednym dac, bogatym zabrac.

Socjalista - tak. Ale komunista?! Co ten termin w dzisiejszych czasach w ogóle znaczy? A poza tym Ziętek pozytywnie mnie w tej kampanii zaskakuje, ma konkretne poglądy (z którymi oczywiście można się nie zgadzać) i spójnie je wypowiada, nie gada o pierdołach jak większość kandydatów.

A jak okreslic kandydata, ktory (jak sam okresla) jest bardziej lewicowy od partii socjalnej i "jest jedynym przedstawicielem srodowisk pracowniczych"? Skrajnym socjalista? Przeciez komunizm to skrajny socjalizm.

Komunistów to w dzisiejszych czasach właściwie nie ma, to jest martwa ideologia. Poza tym bardziej lewicowy od jakich partii? SLD? Przecież SLD nie jest partią socjalistyczną.

(Nawiasem mówiąc, nie każdy skrajny socjalizm to komunizm)

A przy okazji, Komorowski ma plan na wyjście z NATO! Jak tak dalej pójdzie, to będzie miał mój głos! (oczywiście to było z jego strony "przejęzyczenie", jeśli ktoś nie zrozumiał żartu)

Może poszukaj chociażby w programie? Miałem okazję niedawno przeczytać, całkiem przyjemnie gada, ma swoje cele i priorytety. Byłby raczej dobrym prezydentem sam z siebie, ale właśnie, żeby być dobrym potrzebny jest jeszcze trafny rząd.

Leży, i to jak :D Żeby debatę skończyć słowami "Niech panowie przekonają swoich wyborców, żeby głosowali na mnie"?

Z Korwinem w tej kampanii jest taki minus, że poza mówieniem, że demokracja jest zła i trzeba prywatyzacji mocno słychać to, że naturalne miejsce kobiety jest w kuchni. Jednoosobowy mecz na dwie bramki?

Swoją drogą:
Ashlon, jeśli masz takowe wypowiedzi to podeślij mi je, zawsze widziałem zarówno Napieralskiego jak i jego wypowiedzi (zresztą całe SLD) za konformistyczne coś, co za okruszki władzy gotowe jest brnąć z głęboką dupę. Nie wiedziałem, że może posunąć się aż tak daleko na swojej smyczy.

Napieralski na pytanie portalu Onet.pl o legalizację miękkich narkotyków odpowiedział, że jest przeciwny. Natomiast o Kościele bardzo możliwe, że coś mówił.

http://www.test-wyborczy.pl/
Sam wynik testu jest nic nie warty, natomiast po wykonaniu go można zobaczyć odpowiedzi kandydatów na wszystkie pytania.

Leżę. Lepper ma u mnie 1 miejsce ;-p

U mnie też. Tak samo u mojej koleżanki i wielu innych osób. Więc mówię - nie ma co przejmować się samym wynikiem. Można natomiast poczytać odpowiedzi kandydatów.

Ja robiłem ten test 2 razy i 2 razy wyszedł mi Lepper, tak samo jak 15 innym moim znajomym. Kaczynski i Komorowski zawsze na końcu stawki.

Pozwolę się zapytać tych 29 osób, które w ankiecie zagłosowały na Korwina-Mikke - ile mają lat i czy znają jego program wyborczy?

I mi też Lepper... to jakaś manipulacja?

Chcialbym kogos z inteligencja JKM, wizerunkiem Napieralskiego, I pogladami Pawlaka kto mialby tez pomysl jak te plany zrealizowac.

Po necie krążą dowcipy o tym, dlaczego w wyborach osiąga takie a nie inne wyniki. Powód jest prosty - zdecydowania większość jego zwolenników nie ma czynnego prawa wyborczego ..

Pozwolę się zapytać tych 28 osób, które w ankiecie zagłosowały na Komorowskiego - ile ogladają telewizji i czy interesują się choć w małym stopniu polityką?

Jako jeden z 28 osób, który na niego zagłosował podam powód prosty - nie mam zamiaru wybierać osoby, która błyszczy hipokryzją. Osoby, która pokazała się jako premier i kryjącej się tylko tragedią smoleńską. Mimo, że ten kraj już mnie nie interesuje to i tak nie chciałbym dopuścić gorszego zła do władzy.

Programy poczytam w dniu wyborow i na tej podstawie zaglosuje (badz nie), a na razie opieram sie na tym, co zaslyszalem w TV.

Moje zdanie odnosnie kosciola i narkotykow opieram na tym, co mowil po wybraniu go na przewodniczacego SLD. Bylo to juz jakis czas temu i szczerze mowiac - mam teraz malo czasu na szukanie tego. Nie zdziwilbym sie, gdyby te wypowiedzi spowodowane byly checia odciecia sie od pogladow Olejniczaka, ktory byl zdecydowanie bardziej centrowy, niz lewicowy. Mozliwe tez, ze partia zauwazyla, ze antykoscielne i pronarkotykowe hasla nie powoduja wzrostu, lecz spadek poparcia, dlatego "wygladzila" jego wizerunek, sprawy kosciola zostawiajac towarzyszce Senyszyn.

Kandydatow jest 10, a nie dwoch (tj. Komorowski i Kaczynski). Zreszta, glosowanie 'przeciwko komus' a nie "za kims", jest naglupsza mozliwa opcja do wyboru podczas glosowania.

A moze po prostu nie ma tak rozdmuchanej kampanii wyborczej jak reszta. Zaloze sie, ze majac takie fundusze jak Komorowski czy Kaczynski, osiagnalby wynik ok. 15-20%. Teraz czesc wyborcow nic o nim nie wie, kolejna czesc opiera sie jedynie na TV, ktora zamiast jego pogladow gospodarczych woli pokazac wypowiedz o tym, ze kobiety powinny stac przy garach, a trzecia czesc idzie glosowac na tego, ktory ma ladniejszy plakat lub fajniejsza piosenke.

I tak najśmieszniejsze jest, że to więcej kobiet głosuję na JKM. Poza tym kobiety gadają, że równość, że ja nie będę przy garach stać a i tak każda stoi. kolej rzeczy.

Ja w I turze planuję oddać głos na JKM. Mam 20 lat. Znam jego poglądy.
Chociaż szczerze wątpię, żeby wygrał z kimś z dwójki: Kaczyński, Komorowski.

edit: w ogóle to czaicie jaka nagonka była przy wyborach samorządowych? żeby zabrać babci dowód, oddać głos na PO i Tuska - on zrobi Irlandie. Głównie młodzież głosowała na Tuska no bo przecież kto chciałby lapsa Kaczyńskiego. Teraz podobnie jest z JKM. Po co 2 lapsów, skoro jest jeden z jasno określonymi poglądami i wydaję się być prawdziwy.

Tylko, jak sam zauważyłeś na podstawie Korwina, telewizja pokazuje głównie 'dużych' kandydatów i mniej znaczące wypowiedzi pozostałych.

A co do Napieralskiego, to to by się zgadzało - próba odcięcia się od poprzedniego centrowego wizerunku. Bo zaraz potem (urząd objął jakoś 2 lata temu) była wypowiedź dot. ustawy aborcyjnej/in vitro, w której "katolickie sumienie (które wynikało ze stanowiska Kościoła - w dalsza części wypowiedzi) nie pozwalało mu ustawy poprzeć". Będę mógł to podrzucę link, bo to w cholerę roboty.
SLD zawsze będzie czymś, co można dostawić do każdej partii tworząc koalicję, bo mają stałe poparcie i chęć utrzymania się przy korycie.

@ debata tvp
Moim zdaniem, jedna wielka porażka. Spodziewałem się kłótni i wyzwisk, a tu drobne zaczepki i przedstawianie swoich obiecanek cacanek, czyli to co kandydat zrobi (albo raczej co obiecał, że zrobi), jeżeli zostanie prezydentem.
Najlepszy ze wszystkich był Pawlak ze swoim "wyciskaniem Brukselki" i "przejściem na zieloną stronę mocy" ;-).
Napieralski opowiadał swoje bajki i co jakiś czas licytował się z panami K. w sprawie tego, co dana partia zpieprzyła, a co było jej zasługą.

Debata była nudna, wszyscy oprócz Kaczyńskiego wypadki słabo, ale to właściwie bez znaczenia, bo i tak nie zmuszono kandydatów do powiedzenia czegokolwiek innego niż to, co sami chcieli powiedzieć.

Nawet nie oglądałem, jak będę chciał być świadkiem sztuczności i obłudy to na naszą-klasę wejdę.