Nie to, że nie ma ale jest ich znacznie mniej niż dotyczących alkoholu i nie są w 100% wiarygodne.

Prowokacja? nie wiem o czym w ogóle piszesz. Temat chętnie przeczytam cały jednak w najbliższych dniach nie będę miał za wiele czasu, ostatnio za wiele go też nie mam.

Honoriusza Balzaka. Ale nie dlatego, że to jakiś mój ulubiony pisarz; ma to związek z "RL-em" :p

zielsko sie pali, to raz. dwa - nie porownuj 'polskich cpunow' walacych kompot i umierajacych od tego, do CYWILIZOWANYCH ludzi walacych speedballe i grajacych swietna muzyke. Znajomi umierali od prochow? Mieli gowno, a nie dobre dragi. I nie mieli mozgu, walili na umor. Tylko nie piszcie, ze piora mozg na 100%, bo heroina czy kokaina przy wyniszczaniu mozgu przez alkohol to nic, m-16 do luku.


http://www.pown.it/3815? = DD zrobie to samo na sobie przy nastepnej okazji = D

@up
A co, kupowal tam?: D tesco lepsze <3

Nie skomentuję tego nawet... Styczności z narkomanami nie miałem, ale niektórzy tutaj pokazują mi, co nawet małe ilości narkotyków robią z człowiekiem. Wy po prostu nie możecie znieść tego, że ktoś uważa narkotyki za zło. Nie możecie.

A teraz nazwijcie mnie skończonym idiotą, dzieckiem co nie ma czasu, czy co tam wam jeszcze przyjdzie do głowy, ale wiedzcie jedno - im dłużej tu siedzę, tym więcej widzę powodów żeby nie brać.

Trochę przesadzasz. "Cywilizowani ludzie walący speedballe"?! Heroina i kokaina jako "dobre dragi"? Uważasz, że trzeba nie mieć mózgu, żeby je przedawkować?

A osobna kwestia:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...zi_wladzy.html

Ciekawe, że jakoś ci wpływowi gangsterzy nie kiwnęli palcem, żeby zalegalizować narkotyki, skoro prohibicja, według niektórych, miałaby być narzędziem walki z nimi.

Masz na imię Honoriusz? :)

@up
Chyba Honoré :p
@Litawor
Balzac to francuz, więc czego masz nick Litawor? a nie Francuzawor (xD)


@Cytrynowy~
Ich sposób pisania i obrona narkotyków, oraz nachalne udowadnianie tego, że nie są szkodliwe (A przecież qva, nawet mała dawaka uzależni kogoś o słabej woli). Nawet jak ktoś weźmie te kilka razy w młodości i będzie se super normalnie żył, miał prace, dzieci itp. To w przyszłośći gdy nadarzy mu się okazja istnieje większa szansa na to, że zacznie brać, ale tym razem w większych ilościach, bo przecież "ma doświadczenie i silną wolę". I w ten sposób szybko pozbawi się posady, rodziny i wszystkiego co tworzył całe życie. I właśnie takiego dorosłego faceta, który coś miał i stracił zobaczymy w rynsztoku, a nie szczyla w szerokich spodniach i czapeczce fircyka co się przed qmplami i lasecnjami popisywał...

@Down
A botoks (wiem, że nie jest narkotykiem) wstrzykiwany pod skórę zmniejsza zmarszczki. Morfina łagodzi ból. Narkotyki mogą być stosowane jako lek, ale w odpowiedniej ilości i pod odpowiednią opieką.

http://portalwiedzy.onet.pl/4868,111...zasopisma.html

Artykuł o leczeniu różnych chorób lękowych za pomocą LSD w Szwajcarii.

Przecież to nie wina narkotyku, że ktoś ma słabą wole...

@down

O RLY?!

Ale chyba jest różnica między używaniem narkotyków do leczenia, a używaniem do zaćpania się, co? -.-

@down: Z tym, że alkohol NIE JEST zakazany prawnie, w przeciwieństwie do narkotyków. Uprzedzam wasz argument, jakoby np. w Holandii branie marihuany było legalne. Tam także można brać śluby homoseksualne. Ale chyba za tym już nie jesteś(cie)?

Ale już do chlania wódy nie potrzeba kontroli lekarzy?

@up
A czy ja wychwalam picie ponad ćpanie? Picie jest takim samym szmaceniem się, chociaż ćpuni przynajmniej mają te wasze "doznania psychodeliczne", a alkohol nie dość, że niedobry w smaku to można zrobić krzywdę sobie i komuś.

Nie, to bardziej skomplikowana historia :)

Jest różnica. Myślę, że informacje pod tym linkiem miały być po prostu ciekawostką. Zauważ jednak, że zastosowanie medyczne LSD i innych psychodelików jest związane bezpośrednio z ich psychoaktywnymi, "narkotycznymi" właściwościami. I wiele osób stosuje je w celach terapeutycznych nielegalnie. Oczywiście inni biorą je wyłącznie dla zabawy i w tym też nie ma nic złego.

Co do np. stosowania morfiny medycznie - używa się jej przeciwbólowo, ale to nie oznacza, że jej właściwości narkotyczne się nie pojawiają. Wielu ludzi uzależnia się od opioidów biorąc je z przepisu lekarza. W pewnym momencie ciężko powiedzieć, czy jeszcze się leczą, czy już ćpają.

To samo jest też ze środkami przeciwbólowymi ogólnie, prawda? Mają pomagać, a niektórzy wykorzystują je do celów... do których nie zostały stworzone.

Po prostu uważam, że zażywanie narkotyków jest niszczące. Jeśli po przyjmowaniu ogromnej ich ilości jest się po prostu wrakiem, to po przyjmowaniu mniejszej też się siebie wyniszcza, aczkolwiek nie tak intensywnie, może to być nawet niedostrzegalne. Więc mówienie "narkotyki nie są szkodliwe, jeśli przyjmowane rzadko / w małej ilości" jest dla mnie po prostu niewłaściwe...

A tak btw. czy alkohol nie jest aby trucizną, a nie narkotykiem?

Nic mi nie wiadomo o nieopioidowych środkach przeciwbólowych, które miałyby jakąś wartość rekreacyjną. Ale opioidów używanych w medycynie jest dużo, w Polsce są to przede wszystkim morfina, kodeina, tramadol, fentanyl. Przeciwbólowo używa się też czasem metadonu, znanego przede wszystkim jako substytut dla narkomanów.

Tego typu rozumowanie jest błędne. W dużych ilościach WSZYSTKO szkodzi, nawet witaminy czy woda. Przyjmowanie większości narkotyków w małych dawkach i rzadko może być zupełnie nieszkodliwe. Problemem jest przede wszystkim utrzymanie tej małej częstotliwości, pewnie niejedna osoba wie, że nawet częstotliwość spożywania czekolady ciężko jest kontrolować, jak zasmakuje :).

"Trucizna" to termin umowny, nawet bardziej niż "narkotyk". Każda substancja w odpowiedniej dawce jest toksyczna i może pełnić rolę trucizny. Co nie przeszkadza jej w byciu lekiem w mniejszych dawkach, a ogólnie substancją psychoaktywną (jeśli to rozumiemy przez słowo "narkotyk").

A i owszem, jestem za. Nie powinno się mówić nikomu jak ma żyć, dopóki ta osoba nie szkodzi INNYM (sobie - jak najbardziej ma do tego prawo).

Nie zauważyłem tego przy pisaniu poprzedniej wiadomości.

Za ślubami nie, za związkami partnerskimi tak. Ale i śluby by mi nie przeszkadzały. Rozumiem, że chcesz powiedzieć, że Holandia to tak upadłe państwo, że nie należy go brać pod uwagę? I tak pokazuje ona, że definicja narkotyku jako substancji zakazanej przez prawo sprawia, że substancja może być narkotykiem w obrębie granic jednego państwa, a już za jego granicami nie. Przypominam, że w niektórych państwach alkohol jest zakazany. Jest też mnóstwo mniej znanych subtancji, które w prawodawstwie jednych krajów są uznawane za narkotyki, a w innych już nie.

Uwazaj sobie co chcesz. Dla mnie mozesz isc do zamknietego klasztoru jesli uwazasz ze tam jest raj.. co mnie to obchodzi.... tak samo jak Ciebie nie powinno obchodzic to co ktos robi z wlasnym zyciem czy cialem... aczkolwiek my po prostu staramy sie pokazac wam ze marihuana (przynajmniej ja mowie tylko i wylacznie o mj) ktorą wiekszosc spoleczenstwa wrzuca do wora z heroina czy innym koksem... przewaznie po prostu z nieswiadomosci i wpojeniu kiedys ze 'narkotyki' to zlo.. nie jest gorsza od rzeczy ktorymi Ci sami ludzie sie cpunia codziennie... wiec jakim prawem chca mnie oceniac czy zakazywac ? Absurd wywolujacy dwie skrajne reakcje: smiech i zlosc


Po 1 narkotyki sa szkodliwe (i nie tylko one)
po 2 mylisz sie ze: mala dawka 'obojetnie czego' uzalezni osobe ktora ma slaba wole... wszystko zalezy od substancji (bo palac 1 raz mj na 90% sie nie spalisz... no ale przeciez juz sie uzaleznisz o.O) i od ROZUMU osoby palacej....

znowu ten SMIESZNY argument. Ja jeb*e jak mozna uzywac takiego argumentu... znowu mi sie to w pale nie miesci...

zrozumcie w koncu... nielegalnosc KOMPLETNIE nie wyznacza tego co jest zle a co nie... to czlowiekowi mowi jedynie ze inni ludzie ocenili 'to cos' za zle, dlatego zdelegalizowali... ale na milosc Boska.. kazdy czlowiek sam powinien oceniac czy rzeczywiscie jest to zle czy nie... no chyba ze nie macie wlasnych mozgow tylko sluchacie posluznie rozkazow, to powodzenia w zyciu.


dokladnie.

Dla mnie homoseksualisci moga sobie zyc, nawet niech sobie sluby biora... komu to szkodzi? ...nikomu wiec niech decyduja o sobie sami... ale na adopcje dzieci nie mozna sie zgodzic, wtedy szkodza dziecku a na to pozwolic nie mozna.

tylko nie rozwijajcie zabardzo tematu homo~, nie od tego ten topic jest :)

@Edit
a wlasnie, mialem wkleic:

http://www.dziennik.pl/zycienaluzie/...marihuany.html

juz czekam na kontrargumenty do tego co Andrzej powiedzial ;) ciekawe jak bardzo idiotyczne beda tym razem..

@edit2
choc w sumie to co Andrzej twierdzi bylo juz powiedziane w tym temacie... i pewnie 'cpuny' namowily go zeby tak gadal...o.O

Jak już wklejamy linki, to mi rozmowa w tym temacie przypomina tę:
http://www.youtube.com/watch?v=KZnt48Jgihs
(prof. Vetulani wypowiada się przede wszystkim pod koniec; to ten, który na początku zwraca uwagę na szkodliwość papierosów)

Szczególną uwagę proszę zwrócić na "Miśka":D

Mam nadzieję, że to z klasztorem to tylko głupi przykład a nie potwierdzenie tego co napisałem wcześniej (nie bierzesz = cipka z ciebie). Oczywiście nie obchodzi mnie co robisz (nie mam na myśli tego że mam cię gdzieś), i nie będę nikomu swojej woli narzucał, to jasne.

Przekazać jak najbardziej, ale bez tekstów typu jesteś skończonym idiotą bo boisz się narkotyków.

Niby i to narkotyk, i to narkotyk, ale wiem o co chodzi. W końcu gejów wrzuca się do jednego wora z pedofilami, zoofilami itd., a miłe to raczej nie jest.

Wydaje mi się, że jest to po prostu spowodowane stereotypem narkomana (mówię tutaj ogólnie, czyli kogoś, kto bierze narkotyki, niezależnie ile i jak często): zniszczone życie, wrak, niebezpieczny itp... Przynajmniej mnie z takim stereotypem zaznajomiono... tak, tak, zajęcia "edukacyjne" prowadzone przez policjanta...

Jeśli robisz to w swoim własnym domowym zaciszu (czy też czyimś innym), a nie na ulicy, to raczej nikt nie ma prawa ci nic zakazywać.

Czy chcesz, czy nie, póki przynajmniej niektóre narkotyki nie zostaną zalegalizowane, społeczeństwo będzie uznawało za złe wszystko, co jest prawnie zakazane... O ironio, jacy my praworządni jesteśmy, a wystarczy wychylić głowę przez okno, i co chwilę ktoś się skarży...

Rozumiem o co ci chodzi, ale argument można wykorzystać na dwie strony. Tą dobrą, o której mówisz, ale też np. "mogę zabijać, bo oceniłem to jako dobre". Trzeba po prostu myśleć.

Oczywiście nikomu, ale przecież jesteśmy zboczeni i chorzy psychicznie :)

Sir, yes, sir!

Wiesz rożnie to bywa. Osoby znane trzeba brać na pół poważnie, bo nigdy nie wiesz, czy rzeczywiście tak myślą, czy szukają rozgłosu... Np. ostatnio w gazecie dla gejów Daniel Radcliffe (grający Harry'ego Pottera) udzielił wywiad, w którym z oburzeniem krzyczał "Homofobia jest obrzydliwa i nieludzka!"... Chyba każdy się pokapował, że chodzi tylko o promocję filmu (chociaż kto wie...).

tak, to tylko przyklad.
A co do tego 'bierzesz = jestes cipka' to ja tak nie uwazam. Jak ktos nic nie bierze, nie pali, nie pije to chwala mu za to.. bedzie zdrowym czlowiekiem ale WIEM ze straci troche doznan za ktore moglby byc wdzieczny losowi... ALE to nie oznacza ze ta osobe trzeba namawiac czy cos.. on straci te doznania... tak samo jak my prawdopodobnie stracimy doznania ze skoku spadochronem, lotu samolotem,wspinaniu sie bez zabezpieczenia itd itp... nikt nie dozna wszystkiego w zyciu i niech sam decyduje... wazne tylko zeby mial swiadomosc prawdy i wtedy decydowal.. bo jak odmawia sobie np mj bo mysli ze jak zapali to za tydzien bedzie walil po kablach to taka osobe trzeba uswiadomic jak na prawde dziala mj, jakie sa skutki dobre i zle i wtedy niech decyduje

co do obrazliwych slow wobec przeciwnikow to powtarzam... sa one wypowiadane w stosunku do osob poslugujacych sie debilnymi argumentami.. a kto posluguje sie debilnymi argumentami jest d...

Zajecia o nakotykach z policjantem chyba kazdy mial (ja chyba mialem z psychologami ale bez roznicy) i widze skutki tych zajec do dzis... nadal 'boje sie' nawet sprobowac chociazby koksu ale kiedys badac mlody wierzylem bardziej w to co mowia starsi (niby madrzejsi).. teraz na szczescie wszystko konfrontuje z moim umyslem i nie slucham sie slepo tego co ktos mowi.. i skoro nadal nie bralem i nie biore koksu to robie to bo ocenilem ze nie warto, ze ryzyko jestzbyt duze itd itp

Na ulicy takze powinno sie moc palic(mj), tylko powinno to byc odpowiednio uwarunkowane zeby nie demoralizowac spoleczenstwa, bo jest roznica w paleniu na lawce za blokiem blanta wieczorem, od palenia z lufy obok piaskownicy w poludnie. Nigdy nie mozna generalizowac ...

(co do tego blanta to dodam jeszcze ze z takim samym 'blantem' mozna isc tylko zawartosc w srodku jest inna... wiec jaka roznica co jest w srodku jak z zewnatrz czlowiek widzi to samo...o.O)


"mogę zabijać, bo oceniłem to jako dobre"

kazdy ma prawo zyc i nikt nie ma prawa nikomu tego zabraniac czy zakazywac w jakikolwiek sposob to jest po prostu logiczne. Sa takie rzeczy ktore kazdy czlowiek ma jakby w swojej naturze wpojone, ze nie mozna zabijac, krasc itd... bo wtedy szkodzi sie innym, palac szkodzisz tylko sobie.. to jest ta roznica.

co do Andrzeja to w sumie nie pomyslalem o tym... ale znam tez pare znanych osob z ktorymi palilem i one nie szukaja w ten sposob rozglosu. Wojewodzki tez pali i chyba kazdy o tym wie ale takze sensacji z tego nie robi. Mysle ze jest bardzo mala szansa, tym bardziej u Andrzeja zeby to byl chłyt majketingooooody(no,ciekawe kto skmini z czego to jest^^).


dobra dzieci kochane.. ide do pracy ;'))