Kaczyński wypadł bardzo dobrze, w drugiej turze ma mój głos.

tak długo, jak będzie się za nimi ciągnęło odium pzprowego rodowodu nie mają nawet cienia szansy na stanie się partią lewicową, nawet jeśliby tego chcieli.

http://wybory.gazeta.pl/wybory/1,106..._debate_w.html

<patrzy na sondę po lewej stronie>
No nie wiem...

Na pewno nie zmarnuję głosu na kandydata, który się nie liczy w grze o fotel prezydenta. A Komorowski jest zdecydowanie mniejszym złem ze wszystkich kandydatów.

Pewnie głosowali w niej ci, którzy nawet "debaty" nie widzieli.

W pierwszej turze nie ma czegoś takiego jak "zmarnowanie głosu".

I przez takie nastawienie Napieralski nie ma szans :P

Co nie zmienia faktu, że Komorowski ma wysokie poparcie. Chociaż teraz czekać na prawdziwe sondaże po debacie, bo teraz ta sonda na tej stronie to ktoś sobie żart z Napieralskim zrobił.

@Tompior
Napieralski żeby takim prawdziwym kandydatem był to nie powiedziałbym. Póki co mówi co by zrobił, gdyby był prezydentem. A konkretów brak.

Komorowski nawet wysłowić porządnie się nie umie, gada o jakiś czereśniach w kampani jak tu pół polski zalało. A Kaczyński jak ubierze się w sweterek i powie pare słów do mikrofonu na tle powodzi to też myśli że wzrośnie poparcie.

Pieprzone TVN POwskie i TVP PiSowskie i banda omamionych moherów. Nie wspomne już nawet o osobach które wybierają prezydentów ze względu na ich wygląd oraz wygląd ''pierwszych dam'' (Pozdrawiam Panią wypowiadającą się w radiu).

Pewnie większość z nich usłyszała, że zalegalizuje marihuanę :P

On CHCE zalegalizować. Ale mu się to nie uda, tego jestem akurat pewny.

Nawet gdyby cały kraj(a przynajmniej jego 50%) nagle zwariowało, i wybrało JKM na prezydenta, to musiałby mieć jeszcze zwykłą większość głosów w sejmie, żeby sobie forsować legalizacje i inne cuda, które mu po głowie chodzą. Ale jakoś ani na jedno wariactwo, ani drugie się nie zanosi, więc dyskusja jest akademicka.

Ale jakieś 50% Polaków już zwariowało lub być może zwariuje - głosują na Komorowskiego, który stał się dziś fanatykiem Lecha lub jak kto woli Amiki Poznań.

Normalność określa większość, a nie twoje widzimisie. Więc to ty jesteś nienormalny, a nie te 50%. Zresztą, dobrze jest wiedzieć, że 50% narodu to debile którzy nie wiedzą na kogo głosować, a racje ma jakiś chłopaczek z forum tibia.pl.

Żeby nie było, ja również jestem nienormalny, i nie głosuje na Komorowskiego, przynajmniej w pierwszej turze. Bawi mnie tylko banda wszystko wiedzących prawie dorosłych, którzy nie przyjmują do wiadomości, że wybór innego kandydata, szczególnie tak poważnego jak Komorowski, nie jest zbrodnią przeciw ludzkości, a jedynie różnieniem się w poglądach.

Czyżbyś właśnie nazwał legalizację marihuany wariactwem?

O ile Korwin-Mikke jest ostatnim kandydatem, na którego bym głosował (może po Jurku), to zgadzam się z nim w trzech kwestiach: legalizacja narkotyków (choć ja nie legalizowałbym wszystkich), likwidacja publicznej telewizji i sprzeciw wobec przystąpienia Turcji do UE. Są to tematy, których żaden inny polityk nie podejmie (co do legalizacji, to są nieśmiałe wyjątki).

Legalizacja narkotyków, a przynajmniej ich części (tych, które uważa się za miękkie, przede wszystkim) to imho kwestia czasu w każdym cywilizowanym państwie.

Wypunktuj co zlego jest w programie Korwina. Za duzo wolnosci dla takich maluczkich ludzikow jak ty?

Większość ma moc decyzyjną w państwach demokratycznych.

Normalność jest do pewnego stopnia możliwa do określenia w sposób obiektywny niekolektywnie.

Oczywiście dzieciarnia mówi że zagłosuje na jkm bo jest taki alternatywny, nie ?

Kaczyński, bo najlepszy.

Bo oni są tam gdzie stało zomo!

W którym miejscu? Nieźle to ukrywa.
Jeżeli będzie sprawował takie rządy jak jego ś.p. bliźniak (nie uznaję tych bzdur, które każą mówić o zmarłych dobrze) to możemy liczyć na kolejne 5 lat mało efektywnych i pełnych waśni rządów. Ponadto, coraz bardziej realistyczna wygrana Kaczyńskiego przyczyni się najprawdopodobniej do zwiększenia szans na wygranie przez PO wyborów sejmowych, wnioskując po ostatnim razie.

JKW kojarzy mi się z takim dresem z wyższych sfer. Czasem bezczelny, czasem pyskaty. Niektóre pomysły ma dobre, niektóre są do bani, ale nijak go widzę jako osobę reprezentującą kraj. Bliżej mu do Palikota.

Ehh, te dyskusje kto jest lepszy a kto gorszy są po prostu bezsensowne. Ludzie, wy naprawdę wierzycie, że coś się zmieni? Bez względu na to, czy prezydentem zostanie Komorowski, czy Kaczyński, czy któryś z tych mniej znaczących ludzi, Polska to będzie to samo gówno, które zaschło na tyle, że nie da się go już zeskrobać. Za 15-20 lat może tu jakaś zmiana będzie, ale najbliższe 10 i tak widzę na czarno. Szkoda, że któryś z tych kandydatów nie powiedział po prostu "i tak nic nie zrobię, będzie to samo co przez ostatnie 5 lat" - zagłosowałbym na niego za szczerość.

Zdecydowałem, że nie będę głosował w ogóle, bo wszyscy kandydaci są po prostu bezużyteczni, a jak za kilka lat ludzie będą gadać "kto go na prezydenta wybrał?!", to ja będę stał z boku i się śmiał z tych geniuszy. Poza tym kraj ma mnie w dupie - ja mam w dupie kraj.

I to jest MOJE zdanie i MOJA opinia (to do tych, co zaraz będą bronić jarka czy bronka, albo, o zgrozo, korwina).

Nie, ja się będę śmiał, jak któregoś dnia prezydent będzie publicznie obrażał ludzi o Twojej orientacji seksualnej. Na przykład.

Hmm, Korwin jeszcze prezydentem nie został, a już obraża, to się liczy? :)
Apropo... w tamtej ankiecie i porównaniu z poglądami kandydatów. O ile dobrze pamiętam, chyba 2 z nich odpowiedziało, że są za legalizacją związków partnerskich. Gorszego samobója sobie strzelić nie mogli.

Aha, takie małe sprostowanie - geniuszy, nie w sensie tych co wybrali kogokolwiek, tylko tych, co dajmy na to 5 lat temu wybrali Kaczyńskiego, a chwile później latali z hasłami "co za debile go wybrali". Głosujta wy sobta na kogo chceta, ja uważam, że to nie ma sensu, bo byt mój, jako jednostki, pogorszył się w przeciągu tych 10 lat i nie widzę powodu, dla którego miałby się zmienić.

Dorastanie zawsze jest trudne, niezależnie od władzy w kraju.

Winni temu sa de facto sami wyborcy. Czemu? Ano dlatego, ze nie potrafia wykorzystac swoich uprawnien, tzn. w glosowaniu dac wyraz swojemu niezadowoleniu. Dzieki temu nadal ogladamy mordy ludzi, ktorzy nic nie zrobili dla panstwa podczas okresu swojej wladzy, a nadal obiecuja gruszki na wierzbie. Gdyby wyborcy faktycznie rozliczali politykow za to, co mowia i za to, co robia, to skonczylyby sie drugie Japonie, drugie Irlandie, drugie Norwegie, a zaczelaby sie pierwsza Polska. A tak mamy starych wyjadaczy przy korycie, ktorzy nie chca sie dac od niego odczepic - patrz senator Skorupa.

Do bardzo pewnego stopnia. Na tyle małego, że żeby ustalić jakieś ramy zachowań akcpetowalnych społecznie, wybiera się kryterium demokratyczne ponad jednostkowe. Bo niekolektywnie każdy może sobie stwierdzić, czy normalne chodzenie jest do kościoła, czy też nie, a to z prostego powodu: nie ma to wpływu na społeczeństwo jako ogół, ani na instytucje państwowe, przynajmniej teoretycznie. "Normalność" kandydatów jest więc ewidentnie niekolektywne, bo ciężko uznać, że każdy będzie miał takiego prezydenta, jakiego sobie wyduma.

A co legalizacji narkotyków: ja jestem za, a nawet przeciw. To znaczy, jedyny sens jaki tego widze, to możliwość pobierania podatków od tego procederu. Tyle by tu było korzyści, bo przecież trzeba być świadomym, że zielskiem się handlowało, handluje i handlować będzie. Tym niemniej wolałbym, żeby się nie handlowało.

Nie będę się już rozpisywał o tym, jak ceny rosną, matka zarabia z miesiąca na miesiąc coraz mniej, a ojczym jest bezrobotny, bo nigdzie tu roboty nie ma, przez co nie pójdę na jakąś dobrą uczelnię, tylko na studia państwowe.

Poniekąd prawda. W końcu skądś te 100 tyś podpisów wzięli. Ale to głównie wina rządu - obiecują, jak wspomniałeś, dobrobyt jak w innych krajach, mijają lata, a jest coraz gorzej, to co ja mam sobie myśleć? Tylko żałować, że się urodziłem w kraju, w którym żądzą tak nieodpowiednie osoby (wybierane przez nieodpowiednich ludzi).

To samo powiedział Hołdys :P

Z tej calej puli politykow, ktorzy moga zostac prezydentem, tylko 1 jest inny niz wszyscy. Napieralski ma 36lat (Kaczka 61, Pawlak 51, JKM 68, Komorowski 58) co stawia go (przynajmniej wg mnie) w lepszej sytuacji. Dosc mam wybierania prezydentow z jednego komunistycznego wora. Wole zaglosowac na kogos mlodszego, kto nie mial szansy przesiaknac tym calym syfem.

@Komorowski: Jest to osoba, ktora szuka glosow glownie u studentow i osob wyksztalconych, a chce wprowadzic reforme o pobieraniu oplaty za studia, a w szczegolnosci za te rownolegle. Gdzie tu logika?

@up: A czy uczelnie panstwowe nie sa dobre?

Mam rozumieć, że bieda uratuje Cię przed Wyższą Szkołą Wielkiego Biznesu?

Jezeli to twoje argumenty to jestes glupszy niz potrafie sobie wyobrazic.

Jak masz leb na karku to sytuacja majatkowa rodziny, jak i twoja, nie maja nic do twoich mozliwosci edukacyjnych.

Jak dotad nie zaplacilem ani grosza za uniwersytet (kredyt studencki), a zamieszkanie i na zycie sam moge zarobic pracujac. Jak to mowia, dla chcacego nic trudnego, tylko trzeba nie byc polakiem z ciezka dupa i sie ruszyc do roboty.

A czego oczekujesz od kraju? Zeby ci dal wszystko zebys mogl siedziec jak len pol zycia? Twoj kraj ci nic dawac nie musi, on byl tu pierwszy. Bierz co ci daja a jak chcesz wiecej to sobie zapracuj.

Hmm, ciut źle się wyraziłem. O poziomie uczelni nie mam zbyt dużego pojęcia, ale odkąd tylko poszedłem do liceum, marzyło mi się WSB, na co sobie pozwolić nie mogę. Zresztą moje osobiste przemyślenia nijak się mają do tematu wyborów :P

Miło mi, Kamil jestem, też pozdrawiam :)

Od kiedy to pieniądze nie mają na coś wpływu :o Zwłaszcza w Polsce?

No to gratulacje i pozazdrościć. Ale czy warunkiem uczenia się na uniwersytecie musi być stypendium za dobre oceny?

A czy ja gdziekolwiek coś takiego napisałem? Kolega ma może zamiar kandydować na prezydenta? Jedyne czego wymagam, to zapewnienie warunków życia godnych człowieka, z czym tutaj jest różnie.

@down: Mówiąc o 10 latach nie odnosiłem się do sprawy pracy. Poza tym takie "statystyki" gówno dają, rząd się nimi sugeruje i myśli, że jest spoko. Ogólnie może tak, ale jakby w końcu zacząć patrzeć na jednostki, a nie na masę, to sprawa miałaby się zupełnie inaczej.

No to rodzina kolegi ma wyjątkowego pecha przez ostatnie 10 lat

http://static1.money.pl/i/a/255/89087.gif


http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._inflation.PNG

Tu ma kolega średnią płace minimalną i inflacje jeśli chodzi o bezrobocie trend jest zniżkowy , przyczyna podniesienia jest kryzys i spadek koniunktury na świecie. Mimo tępienie przedsiębiorców i tak potężnej biurokracji

Napieralski mial akurat wiele szans na przesiakniecie komunistycznym syfem, w koncu jest kandydatem bylej PZPR i jako polityk zostal uksztaltowany przez komuchow:)

Kredyt (studencki) to nie stypendium. Ja rowniez jestem szczesliwym posiadaczem takiego kredytu :)

@Spider: Moze i zostal uksztaltowany, ale zgadzam sie z wiekszoscia punktow jego programu + nie jest Jarkiem Kaczynskim ani Bronkiem Marią Komorowskim. A wybierajac pomiedzy starymi wyjadaczami, ktorzy co roku gowno robia, a osoba, ktora w polityce siedzi dopiero od 10-12 lat to nawet z czystej ciekawosci wybiore tego drugiego :)

Czytaj co Tompior napisal. Jak nie odrozniasz stypendium za wyniki od kredytu studenckiego to naprawde nie wiem po co chcesz isc na studia.

Kandydowalbym gdyby mi zalezalo... Tak samo glosowalbym, gdyby mi zalezalo.

Prawda, nie wszyscy w polsce zyja nad kreska. Statystyki mowia o wzroscie zarobkow, choc wiele z tego to tylko ciagle rosnace pensje bogatych przedsiebiorcow, szefow bankow i urzednikow. Wiec maja sie srednio do rzeczywistosci. Ale masz wiecej niz nie jeden w tym kraju, wiec narzekanie, zwlaszcza jak sam z tym nic pomoc nie chcesz, to glupota.

Jest wiele rzeczy w tym kraju, ktore trzebaby poprawic. Oddluzyc szpitale, zreformowac NFZ, zreformowac wiezennictwo i prawo karne, i poprawic system edukacji. Mnie tylko martwi to ze wszyscy kandydaci obiecuja ze wszystkim dadza, a nie mowia skad wezna zeby miec co dac. Powinni obnizyc podatki i uciec biurokracje, przede wszystkim. I odlozyc pomysly takie jak doplaty do in vitro na "za kilka lat, jak nas bedzie stac", sa pilniejsze sprawy.

@Tompior
Niestety, nie podzielam Twojego entuzjazmu dla Napieralskiego, chociaż z zaciekawieniem odnotowuję, jak skutecznie udało mu się przekonać ludzi do swojego nowego wizerunku. To człowiek, który tylko ze względu na wiek nie był członkiem PZPR, bo mentalnie pasowałby na aparatczyka idealnie.

Choć z przykrością stwierdzam, że chyba na niego zagłosuję. Nie mam wyboru.

Jesli nie masz wyboru to po co glosujesz?

Żeby inni nie decydowali za ciebie?

Nie mam wyboru w sensie, że nie mam możliwoście zagłosowania na kogoś lepszego (bo dobrych kandydatów nie ma, są źli i gorsi). Wydawało mi się to jasne z kontekstu.

Już decydują. W ogóle, to dziwne ludzie mają myślenie, że ''w demokracji, to ja decyduję'' , a nic bardziej mylnego, inni decydują o nas.

To kto decyduje? Czy sugerujesz, ze wyniki sa sfalszowane?
Chyba, ze chodzilo ci o najrozniejsze metody sklonienia spoleczenstwa do glosowania na konkretna osobe. Ale tu rowniez my mamy ostateczny glos, i to my wybieramy jednego z dziesieciu :)