wszystkie posty 9 nine - OWNED!!!!!
gratulacje za wene;D rozjebales mnie tym poprostu:D

Katolicyzm nie stworzył żadnej cywilizacji. Przejął cywilizację rzymską i grecką (przy okazji niszcząc wiele z ich dorobku) i tylko rozprzestrzenił ją po całej Europie, tłamsząc jednak przy okazji dalszy jej rozwój.
2000 lat temu wielbiłbyś zatem Jowisza i uznawał, że tylko wiara w niego jest prawdziwa.
A chrześcijanie nie czczą "duszków"? No tak, oni wierzą w Boga, który jest swoim własnym ojcem i zstąpił na Ziemię jako człowiek i dał się zabić, żeby przebłagać samego siebie, aby przebaczył nam nasze grzechy i uchronić nas w ten sposób przed swoim własnym gniewem...
I dlaczego niby czczenie czegoś/kogoś jest lepsze niż nie czczenie niczego - vel Katolicyzm > Buddyzm?
Żadne błędne koło. Nie mam dowodów, że Bóg nie istnieje, więc nie przyjmuję tego za pewnik. Tak samo jak nie wierzę w Niewidzialnego Różowego Jednorożca albo porcelanowy czajniczek orbitujący wokół Słońca, bo nie da się wykazać, że nie istnieją. A już tym bardziej nigdy nie podporządkuję całego swojego życia jakiejś idei, dlatego że nie da się wykazać, że jest ona błędna.
To się akurat rozumie samo przez się. Tylko że jeśli ci powiem, że widziałem latającego różowego słonia przyjmiesz ode mnie taką samą argumentację? Prawdopodobnie nie, a więc wiara sama w sobie nie jest koniecznie czymś dobrym i słusznym.
Jeśli nie wierzą w Boga, to chyba nie wierzą również i w szatana?
Nie przypominam sobie, żeby ktoś wymordowywał ludzi w imię ateizmu (co innego w imię walki klas czy wyższości "rasy panów"), natomiast w imię Boga - owszem.
To fakt. Ale religia była narzędziem niezwykle skutecznym i bez niej realizacja tych celów byłaby mocno utrudniona.
Czyli mogę sobie wybrać piekło? No super.
Jak ci przystawię pistolet do głowy to tez masz wybór - umrzeć albo żyć, więc to żaden szantaż. I możesz zaryzykować, bo nie wiesz czy w komorze jest nabój albo pistolet to nie jakiś straszak.
Czyli w niebie na przemian wrzucają cię do rozgrzanego kotła i wyciągają (metaforycznie rzecz ujmując, oczywiście), żebyś mógł się cieszyć, że już się nie smażysz? Radość to efekt produkcji przez mózg pewnym związków chemicznych lub też stan duszy - jak kto woli. Nic nie stoi na przeszkodzie (zwłaszcza dla wszechmocnego Boga), aby taki stan utrzymywać w odpowiednich warunkach choćby i w nieskończoność.
1. Może Bóg, równie dobrze może to kwant energii albo polna stonka.
2. J.w.
3. Sofizmat.
4. J.w.
Co rozumiemy przez "różną doskonałość"? Jak poznać, że ktoś/coś jest doskonalsze od kogoś/czegoś innego? Czy bakteria jest bardziej doskonała od człowieka (wytrzymalsza, lepiej przystosowuje się do zmiennych warunków, szybciej się rozmnaża, jej budowa jest prostsza, zużywa mniej energii, no i po wyginięciu ludzi bakterie na pewno będą jeszcze długo istnieć) czy vice versa?
Jeden jest mniej głupi, inny bardziej, czyli najdoskonalszy przykład głupoty to Bóg?
Zresztą, przyjmijmy, że ten byt najdoskonalszy to faktycznie Bóg - to jeszcze nie implikuje jego istnienia. Tak samo jak nie ma człowieka, który skoczy 200m w dal, a więc to stopniowanie doskonałości gdzieś się kończy.
5. Świadczą o istnieniu praw fizyki. Prawa fizyki to jeszcze nie Bóg.

Oczywiście wszystko rozbija się o to, jak tego Boga sobie zdefiniujemy, ja odniosłem się do jego wyobrażenia przedstawianego przez Katolicyzm.

Nie. Bo komuniści i naziści nie zabijali dlatego, że inni nie byli ateistami. A chrześcijanie z analogicznego powodu - owszem.

Że co, proszę? Haha, wybacz, nie skomentuję : )

To akurat jest największym sukcesem religii (nie tylko katolickiej).

Nie, nie szantażuje nas. "Zap*erdalaj do kościoła albo cierp wieczne męki w jakimś miejscu gdzie jest mega gorąco, nie szantażuję Cię, masz wolną wolę!".

Nie udowodnicie mi, że Gurwa nie stworzyła świata. Bo jak nie macie dowoduw na to rze coś nieistnieje to znaczy rze istnieje, zresztom Gurwa jest ponad ludzkom logikom!

Jedno równanie jako podsumowanie.
Nadzieja + Naiwność = Wiara

A jak ktoś lubi "humor biblijny" to polecam to, to, to, i to. Na pewno daje do myślenia w ciekawy sposób.

Rotfl. A ja mówię, jeśli istnieją ludzie to musi istnieć potwór spaghetti. Nie widzę w tym stwierdzeniu żadnego logicznego powiązania.

Katolicyzm w końcu musiał stworzyć nową cywilizację (i stworzył tą, w której teraz mieszkasz). Nawet po przyjęciu przez Rzym chrześcijaństwa jako wyznania państwowego (392r.) Cesarstwo już w kilka lat później rozpadło się. Zatem sama religia nie wystarczała. Potrzeba było całkiem nowej moralności i światopoglądu.
A tak, średniowiecze wyzbyło się wielu zwyczajów antycznych, choćby niewolnictwa :)
Chcesz mi poza tym wmówić, że christianitas hamowała rozwój nauki i techniki?
A trójpolówka, a wodociągi (znacznie wydajniejsze od akweduktów rzymskich), koło wodne, okulary, kompas, w końcu druk?

Wtedy jeszcze nie objawił się Jezus.

Chodziło mi o to, że wyznawcy tych religii nie dostąpią zbawienia.

Mniemam, że może chodzić o krucjaty.
Islam w tym okresie stanowił poważne zagrożenie dla Europy. Jednym z powodów wypraw krzyżowych było np. umożliwienie bezpiecznego dostępu do Jerozolimy pielgrzymom (do czasu zdobycia miasta przez Seldżuków w 1072r. chrześcijanie byli tam w miarę tolerowani, w 1079r. zabroniono chrześcijanom wstępu do miasta). Należy pamiętać równie, że to muzułmanie pierwsi zaczęli podbijać (w Europie to był np. płw Iberyjski). Dzisiaj zresztą krucjaty nazwalibyśmy misją "pokojową", czy stabilizacyjną :)

Wybierasz je poprzez swoje czyny.

Mogą istnieć zjawiska bez przyczyny - vide rozpad promieniotwórczy.

Zastąpionego bardzo przyjemną pańszczyzną. I nawet ludzie 'wolni' nie bardzo mieli wolność religijną, herezja = stos. Za Rzymian tak nie było.

Owszem, hamowała. To, że nie zatrzymała w 100 procentach nie znaczy, że nie hamowała. Dałbyś Rzymianom dwa milenia więcej i też by coś niecoś osiągnęli...

Nie wiem, czy to pytanie było w tym temacie - jeśli byłbyś bogiem, skazywałbyś ludzi na wieczne (!) potępienie tylko dlatego, że w Ciebie nie wierzą?

Ciekawe zatem, jak wytłumaczysz siłowe chrystianizowanie na wschodzie (pogańskie plemiona na wschód od Polski).

A cenzura, prześladowania za poglądy (nawet poparte naukowo) niezgodne z doktryną kościoła, szerzenie ciemnoty i zabobonów?
Między innymi - także tłumienie wszelakich "herezji", wojny religijne i prześladowania innowierców

Skoro Bóg stworzył świat, to ma jednak to prawo.

To dlaczego nie mamy prawa do aborcji? Przecież to my stworzyliśmy te "dzieci"...

Tak naprawdę to chłop w średniowieczu miał dużo większe pole manewru niż teraz. Mógł np. nawet negocjować wysokość podatków - rzecz nie do pomyślenia dzisiaj...
Teraz herezja: jak pewnie wszyscy wiedzą, w średniowieczu Kościół był nierozerwalnie związany z państwowością, zatem herezja była de facto występowaniem przeciwko obowiązującemu porządku społecznemu. Dzisiaj tak samo demokratycznie skazuje się ludzi za poglądy (taki Irving np.). Tylko, że jakoś nikt przeciwko temu nie występuje, chętnie atakuje się za to Inkwizycję - sąd, który wprowadzał obowiązkowe badania lekarskie oskarżonych, oskarżony o herezję mógł nawet podać listę swoich wrogów, których zeznania w czasie procesu nie były brane pod uwagę (powstrzymywało to osobiste porachunki), zaś wyroki były albo uniewinniające, albo sprowadzały się do odmówienia pięciu psalmów :) Dochodziło nawet do tego, że przyłapany na gorącym uczynku przestępca zaczynał bluźnić Boga, co by nie trafić pod sąd świecki (częściej używający tortur i skazujący na śmierć) tylko inkwizycyjny.

Może tak bardziej konkretnie, co hamowała?

Podbój? Przecież Hiszpanie nie płynęli do Ameryki z zamiarem chrystianizacji :) Zwycięzca narzuca swoją wiarę podbitemu.

I niby jak Krk miał egzekwować np. zakaz posiadania Biblii?
Cenzura "O obrotach..." Kopernika wyglądała tak, że Oficjum ogłaszało komunikat, że zdania te i te na stronie XX mają zostać wykreślone. I tyle. Nikt nawet tego nie kontrolował (słyszałeś o wyrokach za posiadanie np. Biblii?).

A dokładniej to jakich?
Na pewno nie takich, że Ziemia jest płaska :)

Według Krk dziecko jest darem od Boga, jest "owocem" miłości kobiety i mężczyzny, jest niewinne i jest to jak morderstwo.

Ja myślałem, że chodzi o to, że duszę posiada już zarodek (chociaż mogę się mylić, niech Nari mnie poprawi).

@up
To też =]

Chociażby rozwój astronomii. I nadal próbuje hamować - vide zapłodnienie in vitro.

Ja nie mówiłem o Ameryce, tylko o wschodzie - gdzie chrystianizacja była pretekstem do podboju. I niekoniecznie zwycięzca narzuca swoją wiarę, Rzymianie mieli dość luźne zasady w tej sprawie, a nawet sami sobie pożyczali cudzych bogów.

Takich, że jak zjesz kawałek ciała kosmicznego żydowskiego zombie, to po śmierci pójdziesz do nieba, a jak nie, to będziesz płonąć ogniem piekielnym? :>

Według kościoła dziecko jest automatycznie obłożone grzechem pierworodnym, nie wiem, dlaczego miałoby być czyste i niewinne.

Btw, powiedzcie mi, czemu piszecie Krk? Zdawało mi się, że w 'kościół katolicki' nie ma 'r' - chyba, że źle interpretuję skrót.

Zarodek do któregoś miesiąca nie posiadają rozwiniętego mózgu więc tym samym możemy tylko mówić o komórkach, które w tym okresie się rozwijają.
Co do aborcji głos katolików jest ciekawy, a zarazem śmieszny. Tak się czepiają ludzi w życiu prywatnym, a ciągle wychwalają o wolnej wolności.
Jeżeli twierdzą, że zarodki to istoty żywe i że jak dziecko umrze to i tak pójdzie do (rzekomego) nieba. Okej, niech pozostawią w takim układzie wybór matkom, najwyżej to one będą się smażyć w (rzekomym) piekle.

Kościół Rzymsko Katolicki

Ciebie też zamordujemy, najwyżej pójdziemy do piekła.

Jak nie myślisz to się nie wypowiadaj.
Mowa o zarodku i aborcji, nie 17letniej osobie.

Astronomii?
Przewidywanie zaćmień słońca, udoskonalenie kalendarza, a Kopernik i "De revolutionibus..."?
O in vitro nie mam zdania (tzn. nie podoba mi się to).

Jakieś casus belli trzeba było chyba mieć, nie?

Żeby niepiśmienny plebs przestrzegał obiektywnych zasad moralnych (nie zabijaj, nie kradnij itp.) opakowano to w taką mistyczna otoczkę :)
W każdym razie było to skuteczne.

Kościół RZymskokatolicki.