Oczywiscie, ze nie ma. Zalozyles sytuacje calkowicie niemozliwa - a jesli uwazasz inaczej, to poprosze o jeden przyklad.

Eerion, wydaje mi się, że dyskusja między nami nie ma sensu, jako iż ty dostrzegasz WYŁĄCZNIE akcje i reakcje, a ja chcę je OCENIĆ wedle... wedle na dobrą sprawę 'chuj wie jakich' kryteriów, bo ciężko mówić o aksjomatach w moralności, jako iż zawsze się znajdzie ktoś, kto powie "mylisz się" (a z takim czymś już nie ma sensu polemizować), czy ma rację czy jej nie ma. Zatem ty żyj akcjami i reakcjami, a ja dorzucę do tego moralność.

To akurat nie wiem czy jest problem. Gdybyśmy nie uczyli się od innych to nawet nie zaczęlibyśmy mówić. Natomiast chodzi Ci pewnie o bezkrytyczne przyjmowanie poglądów innych, bez przemyślenia, nie rozumiejąc ich. Wtedy się zgodzę, w zasadzie o to mi chodziło ;]
Wiem, że każdy sam dlatego napisałem, że DLA MNIE.
Chodziło tylko o to, że wypowiedziałeś się tak, jakby zabójstwa były dla Ciebie dobre, dlatego, że są naturalne.
A narzucanie moralności OGÓŁU odbywa się samoczynnie.
nie rozumiem.
Rzadko. Musiałbyś go osobiście ścignąć. Najczęściej od wyroku, który zostanie ustalony na podstawie prawa, które zostało utworzone na podstawie norm moralnych. Osoba wymierzająca karę będzie tylko narzędziem.
To nie byłoby działanie 'wbrew sobie' tylko zgodnie z moimi przekonaniami. Morderca zrobił to co zrobił, dlatego że miał jakieś powody. Może gdybym urodził się w innym otoczeniu i z trochę innymi predyspozycjami też zostałbym mordercą, dlatego nie widzę celu w jakim miałoby się nad nim pastwić.
Aha i te zdanie dotyczy mojego stosunku do kary śmierci, czyli tego czy to ma być 'legalne' czy nie. Gdybym np. sam miał wymierzać karę i na dodatek na gorąco od razu mówię, że nie wiem jakbym postąpił dlatego, że jestem człowiekiem i być może pod wpływem emocji zrobiłbym coś czego na spokojnie bym nie chciał. Jak każdy.
Kryterium są Twoje osobiste odczucia. A aksjomatów nie ma co wyprowadzać bo każdy ma inne odczucia.

Dobrze określiłeś jakie to kryteria.
Bo widzisz - te kryteria nie są stałe, są zakłamane i żałosne. Dlatego nie opieram się na nich. Kłopotliwe dla dyskusji? Nie poradzę.

Właśnie dlatego nie możemy się dogadać. Ty dyskutujesz o aksjomatach w moralności? Ja Odrzucam w ogóle moralność, o której się tutaj dyskutuje. Wiadomo mówimy o tej ogólno przyjętej, bo każdy jakąś tam ma.
Brzmi to jak swoista pogarda.
No, ale jak człowiek chce żyć w zakłamaniu i uważa, że robi dobrze to mu nie zabronię.
Każdy sam wybiera swoją drogę.

Niah niah.
Rozumiemy się nie najgorzej.
I sorka, ze ta wypowiedź nie była w pełni hm... wytłumaczona

Podstawowym problemem jest klasyfikowanie czegoś do dobra lub złą i wtedy wybieranie. Dla natury zarówno życie jak i śmierć mogą być pozytywne lub negatywne. Jednak ogólnie nie należą do żadnej z tych dwóch kategorii. I ja też tak uważam.
Co do narzucania moralności - mówiąc tezę zawsze rozsiewasz. Ale możesz to po prostu powiedzieć jako swoje zdanie, możesz próbować przekonywać i narzucać (vide nasz kościołek). Ot taka różnica.

aaa... Nieważne

Mówisz o sytuacji czysto XIXw. lub po drugiej połowie XXw.
No i mówimy o terenach, które uznaje się za "cywilizowane"
Sądy starszych czy prawo zemsty dalej istnieją w wielu miejscach na świecie i są one o wiele bardziej słuszne.
A kiedyś były prawie na całym świecie (poza nielicznymi miejscami, głównie to były miasta i zamki).

Nie życzę ci, żebyś stracił kogoś bliskiego.
Ale nie potrafisz nawet poczuć takiej sytuacji, dlatego odpowiadasz tak jak odpowiadasz.
Aha - nigdy nie powołuj się na człowieczeństwo. Bo człowieczeństwo oznacza tortury, niszczenie i parę innych nieprzyjemnie kojarzonych słówek.

Nie zwykłem gardzić niczyimi poglądami.
I nie wiem, czemu moralność MUSI być zakłamana. Chociaż patrząc na nasz świat rozumiem, dlaczego tak na nią patrzysz.

Toć przykład roztrząsamy już od kilku stron! Masz zdecydować o życiu nienarodzonego dziecka, jeśli wiesz, że będzie ono cierpiało z takiego czy innego powodu do końca życia, jeśli się urodzi...

A skad _WIESZ_?

Jak już napisałem, to jest pytanie hipotetyczne. Powiedzmy, że wiesz, nieważne skąd.
Może np. badania stwierdziły, że dziecko będzie kaleką do końca życia albo wiesz, że w danej rodzinie zdarzały się już przypadki maltretowania itp.

Zakladasz sytuacje NIEMOZLIWA. Zgadnij, ile jest warty taki przyklad...
W Twojej tez sie zdarzaly - na przestrzeni kilkuset lat MUSIAL przynajmniej jeden. Czy to oznacza, ze powinno sie poddac Cie aborcji?

Kara nie jest spełnieniem 'sadystycznych skłonności' jak to nazwałeś lecz pokazaniem przestepcy że źle robi. Dajmy na to że coś ukradne lub kogoś pobije - nie powinni mnie posadzić bo to było by spełnieniem sadystycznych marzeń kogoś a ja kraść dalej będe bo wiem że nic mnie za to nie spotka - jestem bezkarny, jestem na luzie.

To są pojedyńcze przypadki, jeśli skocze ze skały a wyląduje w krzakach to nie powiem że jestem nieśmiertelyn tylko że mi sie udało, miałem 'fuksa'. A co do mojego udowadniania że w większości przypadków nie ma szans to przeczytaj 2 bądź 3 posty wstecz (moje).

Nie będe komentował, to pokazuje poziom twojej inteligencji.

A słyszałeś o ludziach którzy sie ze śpiączki wybudzili?

@Duch Niespokojny:
Samsobie odpowiadasz? :>

A słyszałeś o ludziach, którzy się urodzili?

Chcesz powiedzieć, że nie potrafisz użyć logicznego rozumowania do przewidzenia prawdopodobnego przebiegu przyszłych wydarzeń? Na przykład, jeśli wiesz, że dziecko urodzi się kalekie, to najprawdopodobniej nie da się go z tego kalectwa wyleczyć...
Czy naprawdę aż tak ciężko się domyśleć, że przez słowo "rodzina" rozumiem tutaj "rodzice+dzieci"?

Jeśli wiadomo, że rodzice biją dzieci, to nikt nie pozwoli im ich wychowywać.
Jeśli nie mamy tej wiedzy, to pytanie się sypie.

Jeśli możesz to przetłumacz na polski

Ee ludziska, my nie offtopujemy troche czasami? Powstała kłótnia dot. życia ludzkiego w temacie o Polsce.

Skoro można zabić istnienie w wyniku aborcji, bo i tak nie czuje, to można zabić też człowieka w śpiączce. Mówisz - ale ten człowiek może się wybudzić. Mówię - szansa, że ten pierwszy się urodzi jest większa : )

A propos "miłosiernej aborcji, co by się w życiu nie męczyły dzieci":

Równie dobrze można było wyskrobywać wszystkich, u kogo zdiagnozowano anemię sierpowatą, "co by się w życiu nie męczyli". Ale ta choroba chroni przed malarią, inną groźną chorobą. Wiem, niewielka zaleta, ale wypadałoby się nad tym zastanowić, czy mamy prawo decydować, o tym która choroba jest 'spieprzonym życiem', a która nie.

@down
Najwidoczniej się mylę. : P

Mylisz się, Shan. Anemia sierpowata doprowadza do prędkiej śmierci. Z tą chorobą po prostu nie można żyć. Ale geny za nią odpowiedzialne są recesywne - jeśli mamy tylko jeden, to jesteśmy zdrowi, a jednocześnie odporni na malarię. Tylko, że możemy urodzić chore dzieci, jeśli drugi rodzic również ma ten gen recesywny i będziemy mieć pecha.

Poza tym nie można jej tak szybko zdiagnozować.

Idziemy dalej - skoro mamy zabijac (bo aborcja to JEST zabijanie) dzieci, ktore prawdopodobnie urodza sie kalekie, to czy rownie dobrze powinnismy zabijac osoby 2/3/5/10/15/n-letnie, ktore zostaly kalekami? Bo ich tez sie z tego nie da wyleczyc.
Poza tym, hitlerowcy tez chcieli 'leczyc' ludnosc z osobnikow z zespolem Downa, etc.
Ciezko. Rodzina to rodzina, a nie 'rodzice+dzieci'.

Fakt, zwracam honor. Ale co do aborcji przy zagrożeniu życia zostaje. Lecz to jest kwestia moralności każdego z nas z osobna.

Jeśli tego chcą, to owszem. Poza tym już mówiłem, że aborcja to co innego, bo jest to akt całkowicie neutralny dla zabijanej osoby.
To zależy czy rozumie się kontekst wypowiedzi. Ale jak ktoś się chce przyczepić do każdego gównianego szczegółu, byleby wykazać swoją "rację", to kontekst mu niepotrzebny - zawsze będzie rozumiał po swojemu...
Powinno, nie powinno... Gdybym został poddany aborcji, to z oczywistych względów byłoby to dla mnie najzwyczajniej w świecie zupełnie obojętne. Własna śmierć, wbrew intuicyjnemu przekonaniu, nie jest żadną tragedią. To najnaturalniejsza rzecz na świecie. Ludzie po prostu wolą udawać i kurczowo trzymają się każdej absurdalnej nadziei, że nigdy nie umrą, a świadomość śmierci innych rozwiewa im te złudzenia. Dlatego robią wszystko, aby oddalić to od siebie, sprzeciwiają się aborcji i eutanazji, potępiają samobójstwa, nieważne jakim kosztem. "Żelazną ręką doprowadzimy ludzkość do szczęścia" - głosił napis na Wyspach Sołowieckich. Tak samo żelazną ręką ludzie chcą "doprowadzić" innych do życia. Za wszelką cenę...