Zestaw Komputerowy
 

Nadszedł czas na kupienie nowego kompa. Patrzyłem na zestawy i chce napisać jeden przykładowy oraz zadać parę pytań.

Procek - Intel Core 2 Quad Q6600 (4x2,4 GhZ)
RAM - 2x1GB DDR2 800 Mhz
Główna Płyta - Gigabyte 965P-S3
Grafa - GF 8500 GT 256MB
Dysk - 250GB
Cena - 2,5k

1. Czy procek np. dwurdzeniowy 2x2GhZ jest lepszy od jednordzeniowego 4GhZ?
2. Czy opłaca się brać procek czterordzeniowy? Jeśli nie, to jaki najlepszy?
3. Co z kartą grafiki? Zostawić czy lepiej np. zamiast czterordzeniowego załatwić GF 8800?
4. Czy na takim sprzęcie pójdą gry "przyszłości"? Ile mi taki komputer czasu pociągnie?

Jeżeli chcesz kupić komputer do gier, to nawet nie patrz na gotowe zestawy. Często mają ze dwa, trzy dobre podzespoły, a reszta to kicha, delikatnie mówiąc.


Co do twoich pytań:
1. Zwracasz uwagę tylko na taktowanie procesora, a nie tylko ono się liczy. Z tego co mi wiadomo, to procesor dwurdzeniowy zazwyczaj, choć nie zawsze, radzi sobie lepiej niż jednordzeniowy, nieważne jaki by ten drugi był.

2. To zależy ile możesz wyłożyć kasy. Jeżeli masz kupić czterordzeniowy i GF 8500 GT, to imo lepiej kupić dwurdzeniowy, ale lepszą kartę grafiki.

3. Patrz punkt 2.

4. Myślę, że tego komputera nie opłaca się kupować, bo lepsze osiągi w grach miałbyś raczej z dwurdzeniowym procesorem i lepszą kartą graficzną.

Nie jestem jakimś wybitnym specjalistą, więc mogę się mylić, ale wydaje mi się, że to jednak jest tak, jak mówię ;]

na tym sprzecie ciezko bedzie grac nawet w obecne gry, 8500gt jest baardzo slaba karta.

1. O wiele lepszy.
2. Jesli masz kase to tak, jesli nmialbys dla niego rezygnowac z grefy itp. to nie.
3. Lepiej
4. Z ta grafa nic. Z 8800gt trudno powiedziec, ale na chwile starczy ;)

Ile masz kasy?

Nie straszycie chłopaka za bardzo?Czytałem, że za 1.5k można złożyć komputer,na którym idzie pograć w Crysisa na średnich detalach.

Kompa chce do 2,5 - 2,7k kupić bo do tego dojdzie monitor 19-calowy

1. zależy jaką ma pamięć podręczną czy coś tam :)
2. jak wszyscy up
3. lepiej 8800 bo dłużej pociągnie :)
4. bez uprage ze 2 lata wszystkie gry odpalisz

2x2.2ghZ nie jest lepsze od 4ghz :]

procesor dwu rdzeniowy mozna porownac do 2 samochodow wyscigowych jadachych 220km/h, a ten jednordzeniowy do jednego, jadacego 400km/h :>

no i z 8500 nie licz na granie na najwyzszych detalach w nowe gry.

OMG, czy Ty wiesz co piszesz?

Czasy gdy mhze swiadczyly o wydajnosci daawno minely. Teraz sie liczy architektura. 2 rdzeniowy pentium e2140 majacy zdajsie 1,6ghz(niechce mi sie sprawdzac) rozklada na lopatki 3 i wiecej ghz pentiuma 4.

Zeby nie byc goloslownym:
http://pclab.pl/art20995-5.html
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3333-19

Nie wspomne nawet o wzroscie komfortu uzytkowania wyniklego z tego ze wszystkie konieczne operacjemoga zostac rozlozone na 2 procesory.

Kup komputer za 1,500 zł, a za tego tysiaka kup Xboxa 360, lub dołóż 5 baniek do PS3. Uwierz mi, o wiele lepiej na tym wyjdziesz.

@Scream

I wtedy jeden samochód blokuje tego co jedzie 400km/h a drugi jedzie do mety i wygrywa... xP

Procesory dwurdeniowe sa lepsze, wyjaśnię to na chłopski rozum, są 2 rdzenie które dzielą sie pracą, wiec co dwie głowy to nie jedna. Pozatym maja nowsza architekturę, i nawet ten 1mb pamięci cache jest nie zauważalny.

Moze grafe np. GF 7900 ? Karta bardzo dobra, choc nie obsluguje dx10. Sam polecam 8600GT, a jesli masz kase no to 8800 która jest napradę niezła, tylko ze w dx10 ma byc niby mało FPS.

btw, ja bym posłuchał Nadrilla, mój kumpel tak zrobił, i szczerze, załuje ze sam tak nie postapilem 3 miesiace temu.

1. Dwurdzeniowe radzą sobie lepiej, i tyle na ten temat.
2. Wystarczy Ci dwurdzeniowy 2.2GHz lub wyżej.
3. Kup dobrą kartę graficzną ale pod SLI, płytę główną też z SLI. W przyszłości kupisz drugą kartę graficzną i będzie miodzio.
4. Nie ma sensu kupować procesorów czterordzeniowych, bo nie będziesz używać nawet połowy tej mocy.

Kartę graf. najlepiej właśnie z SLI i żeby obsługiwała biblioteki DLL. Monitor 19' ale nie panorame - to tylko do filmów. Dysk 80-120Gb w zupełności wystarczy.

Oczywiście jak wspomniał Nadrill nic nie przebije konsol jeśli chodzi o gry...

Przeciez bibliotkeki DLL niemaja nic do rzeczy przy grafie. Jedyne biblioteki ktoresie licza dla grafiki to DirectX/OGL.

SLI bym sobie darowal, dobra plyta pod SLI to jakies 600zl, a i tak w przyszlosci zapewne wydajniej bedzie zmienic grafe na nowa a nie dokupywac kolejna.

Śnij dalej synku ;)

Argumenty przyjacielu, argumenty.

<lol>

przeciez tam porownywane sa procesory 2x2000 vs 1 rdzeniowy 2000, a tutaj jest pytanie o 2x2200 a 4000.


wiadomo ze 2x2000 jest lepsze od 2000, ale nie jest lepsze od 4000, pomimo ze teoretycznie 2x2000=4000

(pomijajac to ze nie ma w sprzedazy 1x4000 ^^)

A gdybym np. z tego czterordzeniowego zrezygnował na dwurdzeniowy powiedzmy 2x2,2GhZ i za to wziął GF 8600 GT byłoby lepiej?

Kwestia gustu, dla mnie konsole to dno. Nadają się jeno do sportówek i mordobić, a pod względem technologicznym już rok po premierze ustępują PeCetom.

1. Taktowan rdzeni procesora sie nie sumuje/mnozy/[tu wstaw dowolna operacje matematyczna]
2. Nawet 1ghz core 2 duo bedzie wydajniejszy [moze nie we wszystkich zasosowaniach, ale w normalnym uzytkowaniu napewno bedzie wygodniejszy] od 3ghz pentiuma 4
3. Skoro 1 jajowce sa szybsze to jak wyjasnisz ze na hwbocie [hwbot.org] pomimo iz regord taktowania nalezy do pentiuma 4(~8ghz), to we wszystkich benchmarkach wygrywaja z nim nawet 3ghz core 2 duo?
Pentiuma 4 7.8ghz roznosi moj core 2 duo przy 2,4ghz, nie wspominajac juz o 3,7ghz (wiecej nie probowalem)
4. Nastepnym razem pomysl zanim zaczniesz wprowadzac ludzi w blad.

@Zayohann: Tak, w grach by bylo lepiej.Tylko jest jeszcze kwestia jaki ten dwurdzeniowiec.
Moglbys tez wziasc low-endowego e2140 i 8800gt, tylko w takim ukladzie procesor trzeba by podkrecic zeby nie ograniczal karty.
Pamietaj tez zeby wziasc dobry zasilacz! (Tracery, Megabajty, Feele i tego typu NIE sa dobre.)

Wogole to idz na jakies forum komputerowe zeby Ci cos sklecili.

Sratatata...
Jezeli kogos stac na wymienianie kompa co pol roku to niech gra na kompie...
Konsole (np. xbox 360 premium) kupujesz za 1200zl i starcza ci na 5-6 lat, nie wymaga upgradeow i kazda gra ci na niej pojdzie. Nie wiem czy widziales grafike gier na xboxa 360 i ps 3. PS3 wyszedl rok temu, xbox 360 2 lata temu i gry na pc nadal im nie dorownuja.

Przyklad gry na ps3: Uncharted: Drake's Fortune: http://www.ps3site.pl/dzungla-nigdy-...ekna#more-4504


Aha, chcialbym jeszcze dodac, ze konsola ps3 ma o wiele wieksze mozliwosci technologiczne niz te, ktore zostaly uzyte do tej pory. Sony mowi, ze ps4 wyjdzie za 6+ lat.

Tutaj na pewno znajdziesz coś dla siebie :) :
http://forum.pclab.pl/t263283.html

Ot, ulubiony stereotyp konsolowców. Komputer wcale nie trzeba upgrade'ować co pół roku. A jeśli nawet - najczęściej wystarczy zmienić kartę graficzną.
Crysis będzie bił te wszystkie konsolowe gierki pod względem graficznym na głowę. Za nim przyjdą kolejne gry, które po raz kolejny udowodnią, że pod względem technologicznym nic nie prześcignie PeCeta. Ale skończmy to już, bo się zaraz pobijemy oto kto ma rację. ;)
Btw: pograsz komfortowo w Supreme Commandera na konsoli ? Nie ? A przecież są takie super :(

Zauwaz zeby grac w Crysisa na najwyzszych detalach trzeba miec karte za 1600zl :) A na nizszych detalach tak wspaniale to on nie wyglada.

Ale niema cos ie klucic, zarownokonsole jak i pcty maja swoje wady i zalety, i IMO nie nalezy ich porownywac.

Możesz wbić sobie do główki, że ilość GHz nie jest wprost proporcjonalna do wydajności procesora?

@Topic
Kupowanie czterordzeniowego procesora teraz to głupota. Zupełnie odradzam. Proponuję zamiast tego kupić Core 2 Duo i troszkę podkręcić (MHz u pamięci masz pod dostakiem). Za zaosczędzoną kasę kup GTS 8600.
Mobo wziąłbym inne, ale to pewnie tylko dlatego, że jestem fanboy'em Asusa. ;)

Szczególnie, że różnica ceny między 120 GB a 200 GB raczej rzadko przewyższa 100 zł ;]

Jesteś w błędzie. Można to porównać do siłacza, która chce podnieść wielkie pudło i paru osób, których siła zsumowana ma podobną wartość. Jednak w grupie można robić wiele rzeczy wydajniej i szybciej...

Do każdego next-gena można podłączyć myszkę. To ad. przekonania niefunkcjonalności padów. Co do technologii... PS3 ma ośmiordzeniowy procesor, a jest na rynku od roku. Xbox 360 dwurdzeniówkę i kartę z 512 mb, a jest od prawie 2 lat. Poza tym wyświetlają zabójczą grafikę, mimo iż komputery są lepsze. Mają stałą architekturę, dzięki czemu są tanie(za takie komputery zapłaciłbyś od 4k do 10k zł), nic nie się tnie, żadnych instalacji. Coś jeszcze?

Do komputera mogę podłączyć pada. Na komputerze mogę robić masę innych rzeczy, a nie tylko grać. Zresztą, mogę też zapisywać w dowolnym momencie, gry ładują się znacznie szybciej. Wszystko ma swoje wady i zalety, a to co wybierzesz jest kwestią twojego gustu. Ja lubuje w PC, ty w konsolach.

Na PS3 można wgrać Linuxa... ale to już przykład na siłę. Nie ukrywajny - większość osób posiadających konsolę ma też komputer. Jeśli mamy jednak wybierać między maszynką do grania, nie ma gadania.
Poza tym, jak mam się lubować się w konsolach, skoro żadnej nie mam...

wiec przedstawie swoje zdanie;o

1. zakladajac, ze bedziesz mial wlaczony jeden proces, powiedzmy jedna gre to wybieraj jednordzeniowy 4ghz - gry beda chodzic bardzo plynnie. z drugiej strony jesli lubisz miec wlaczonych w pasku systemowym 10 rzeczy, oprocz tego firefoxa, tibie i zminimalizowana fife 08' to radzilbym wybrac dwurdzeniowy, napewno wyjdzie z takiej sytuacji ;))

2. wg mnie dwurdzeniowy powinien ci w zuplenosci wystarczyc

3. zamiast czterordzeniowego zalatwic 8800

4. 1,5 roku mu zycze ^^

Tyle, że nowe karty graficzne wychodzą co miesiąc, a ceny zaczynają się od 1000zł.

Ostatni uklad graficzny mial premiere pare dni temu. A poprzedni pod koniec czerwca. I do tego sa one z zupelnie roznych segmentow rynku. Gdyby porownywac z tego samego roznica byla by o wiele wieksza. Wiec nie przesadzajcie.

Tak samo ceny, przeciez 8600gt za ~400zl starczy do wiekszosci gier na full detalach. (pomijajac rzeczy typu crysis). A jak kupisz karte za 1000zl to przez 2 lata na luzie bedziesz we wszystko gral, moze pod koniec nie na high ale jednak



Ale skonczcie te klutnie. Konsole sluza tylko i wylacznie do gier, komputery zas sa uniwersalne. Dlatego nie powinno sie ich porownywac.

Pozwólcie,że się wtrącę.

Warto jeszcze porównać ceny samych gier. Na PC zaczyna się już od kilku złotych,a za 19.90/39.90/49.90,czy nawet w gazecie(CD-ACTION za 15 zł. Ostatnio był Thief III.Zarąbista gra) możemy dostać coś na prawdę mocnego. Premiery mamy za te 99zł-120zł,Chodź zdarza się coś droższego,to jednak w miarę szybko TANIEJE. A na Konsolę? Premiery za ponad 200zł,i wcale tak szybko nie tanieją.Tytuły trochę starsze to jakieś 150zł~. I nie są to wcale gry,które wystarczają nam na pół roku.(Chyba,że jakaś bijatyka.)

@ DOWN

Dokładnie tak,jak powiedzieli koledzy "down". Mogą i zarabiać na grach,ale chodzi mi o to,że na POLSKĄ kieszeń kupowanie gier było by dość trudne. W takich Niemczech,czy Norwegii Kupienie układu średni pc + konsolka było by idealne. Ale w Polsce lepiej jednak zostańmy przy pc ; )

Zrozum fakt, że producenci konsol na nich nie zarabiają. Robią je po kosztach, inaczej PS3 kosztowałaby 5000 zł. Zarabiają na grach, dlatego są x2 droższe niż na PC.

Przesadzasz ;) Na kazdej konsoli zarabiaja, ale najwiecej na grach.

Nawet jeśli miałoby się to okazać prawdą, to nikogo to nie obchodzi. Liczy się fakt, że granie na PC jest w gruncie rzeczy tańsze, zakładając, że gry pozyskuje się ze sklepu.

Tańsze teoretycznie tak, jednak kupno wypasionego komputera, który puści tę np. Bioshocka w pełnych detalach(w takich, jakich twórcy zaplanowali) i gry, nie będzie takie opłacalne w stosunku do konsoli. Chcę tylko przypomnieć, że założycielowi tematu chodzi o tanią maszynę do grania, a nie, co jest wszechstronniejsze. Niestety(dobrze?), coraz więcej gier wychodzi wyłącznie na konsole, gry PCtowi gracze nie dostają możliwości popykania w nie z powodu exclusivów, umów i głównie możliwości sprzętowych.

A po krótkim czasie dostają te same gry z dodatkowymi poziomami (Gears of War). ;)
Btw: czy Crysis ukaże się na jakiejś konsoli ? Bo coś mi się o uszy obiło, że będzie wyłącznie na PC.

Bo co komu Crysis na PC jak to jest zwykla strzelaninka z elementami taktyki. Xbox 360 ma halo 3.

Za to Halo to ekstra elo futurystyczny FPS \m/
Prawda jest taka, że jeśli autorzy Crysisa spełnią wszystkie obietnice - szykuje się nam FPS niemalże idealny.

chyba kazdy kto gral w crysisa przyzna ze szykuje sie nam rewolucja w swiecie fps. Swietna grafika, w pelni interaktywny swiat, calkiem fajna fabula (chociaz tego do konca nie wiadomo).

Poza tym crysis jest dobrze skalowany. Na przecietnym kompie tez sie bedzie gralo, tyle ze bedzie dosc mizernie wygladac.
btw. na PCty halo 3 tez bedzie :)

Ps. Niezly offtop sie zrobil :E

Tak, będzie tylko na PC. Odebrałem to jednak jako "i my mamy killera". Co z tego, skoro nawet nie grałeś(jeśli jednak, to tylko w demo). Jak dla mnie po demku to gra z kulejącą fizyką, świetną grafiką i zabójczymi wymaganiami, nic więcej. IMO nie dorasta do pięt Bioshockowi, w którego z wypiekami łupałem.
Co do gier na wyłączność niektórych platform... Cóż, gry na konsole o wiele lepiej się sprzedają. Ludzie mają konsole po trzy stówki(jak dla nas 300 zł...), kupują gry po 30 funtów/euro/dolarów i łupią, ile wlezie. Nie wydają szmalu na jakiś wypas komputer, bo on jest do wszystkiego innego, prócz grania(zwykle). Nie ma martwienia się wymaganiami, płynnością, niestabilnością... Tylko, czy spędzą przy niej godzinkę, czy 10, 100...

@Nytalith
Mam Athlona 3200+, GeForce'a 7600GT, 1 GB RAM. Crysis chrupie na minimalnych, i to ostro. Co do jego jakości, poczekajmy do premiery.