Minarchizm
 

Mowiac krotko - minimalne podatki, wystarczajace na utrzymanie wojska, sadow i policji, by chronic wolnosc i wlasnosc obywateli. Zadnego przymusu utrzymywania innych obywateli. Prywatna, dobrowolna pomoc dla innych - jak najbardziej. Narkotyki i inne uzywki - na swoim prywatnym terenie mozesz robic ze soba co chcesz. Na cudzym - to, na co pozwala ci wlasciciel. Brak glupot typu "ochrona przed dyskryminacja". Nie chcesz zatrudniac w swojej firmie czarnych? Nie musisz. Wolisz zaplacic wiecej pracownikowi facetowi niz kobiecie? Twoja wola.
Kto w takim panstwie powinien rzadzic? Jednostka, a zadania tej jednostki powinn ograniczac sie do dbania o bezpieczenstwo zewnetrzne i wewnetrzne kraju oraz o ochrone wolnosci i wlasnosci obwateli.

Po co sądy, jak sam ustalasz prawo? Mogę kogoś zabić na swoim terenie? Kto mi wyznaczy ten teren? Ja sam sobie? A może sąsiedzi? Jak podzielić klatkę w bloku? A co z miejscami publicznymi? Kiblem w mieście etc?

A tak poza tym to sama idea w teorii jest piękna. Zupełnie jak komunizm czy narodowy socjalizm. <3

Jak dla mnie powstałby bałagan. Ale to tylko moje zdanie. Chociaż za demokracja też nie jestem.

@up

Nie bałagan. Po prostu chaos.

@topic

Nie ma szans, no chyba, że wykształcisz w pełni(100 %) odpowiedzialne społeczeństwo, które nie zadziała na szkode państwa.
A że to nie ma szans, to ten cały minarchaizm nie ma szans.


(powtórzenia celowe)

Jestem przeciwny. Wg mnie ludzi trzeba trzymać za mordę...

Jesli ktos wlamuje sie na twoj teren z zamiarem kradziezy czy wyrzadzenia krzywdy ci lub komus innemu na twoim terenie to jak najbardziej mozesz go zabic. Po co sady? By bronic wolnosci i wlasnosci obwateli, czyli: ktos ci cos ukradl, policja go lapie, a sad osadza w wiezieniu.
Prywatyzacja.
Jezeli dla ciebie okradanie kogos z jego wlanosci to piekna idea... Komunizm i ns sa na zupelnie przeciwnym biegunie niz minarchizm.



Chaos? Jesli policja i sady beda surowe i skuteczne bedzie o wiele spokojniej niz teraz.

W gruncie rzeczy fajnie to brzmi, ale raczej wątpię, żeby to fajnie wyglądało. Kojarzy mi się to z Teksasem - robisz to co Ci się podoba, ogólna samowolka, a na swoim terenie możesz wszystko. Wlazł Ci ktoś do ogródka? Cap za strzelbę i kolejne zwłoki na trawie. Nie, jakoś mnie to nie przekonuje.

*dałn
W naszym kraju by się troszkę znalazło. Patrząc choćby na niektóre osoby 20~ letnie - mam na myśli "holote ze placa" ;-)

Ilu ludzi byłoby zdolnych do zabicia.?

Poza paroma częściami - brzmi pięknie. Jednak jest nierealne.

Sprawdziło by się to jedynie wtedy, gdyby człowiek nie miał żadnych złych cech.

Ekonomicznie - wszystko raczej cacy.

Ale prawda jest taka, że to zbyt piękne, by mogło być tak proste.

Albo ty, albo napastnik. Nie miałeś farta/jaj, by nacisnąć spust wcześniej niż on - trudno... Kurde, to brzmi chyba zbyt cynicznie, ale taka prawda.
(monarchia konstytucyjna z gospodarką wolnorynkową i uczciwym monarchą - hell yeah)

eee? Chyba nie wiesz, jakie sa zalozenia komunizmu, a sa one utopijne.
Wszyscy maja tyle samo, nie ma glodu, wszystko pieknie.
A jak bylo naprawde, to juz wszyscy wiemy...

@A co do legalnego zabijania u siebie na posesji: zaciagasz kogos do domu i go zabijasz. Potem musisz juz tylko upozorowac wlamanie (wylamac zamek w oknie, odciski buta itp.) i masz legalne zabojstwo.

@down spider: to chyba masz jakas inna definicje komunizmu.

no właśnie [;

Fajnie by wyglądało ale w dzisiejszych czasach nie zdałoby egzaminu, człowiek by sobie nie poradził.

Zalozenia komunizmu to zamordyzm w czystej postaci.
Zaklada odebranie (kradziez) wlasnosci prywatnej i zrobienie z ludzi kolektywu, szarej masy. Kazdemu po tyle samo tego samego. Zabicie w ludziach indywidualizmu. Zero szans na zycie wg wlasnego pomyslu. Komunizm to koszmar. Zwlaszcza w zalozeniach.

Teoretycznie teraz też tak możesz, naruszył twój teren, twoją prywatność, może był złodziejem, może chciał Cie zabić - twój teren, twoja wola.

@top:
Niestety, człowiek u władzy to nie człowiek, wrócilibyśmy do punktu wyjścia.

A osobiście jestem za. Niestety, jest to system dla myślących. W Polsce mamy ich niedobór, bo kto potrafił pomyśleć już sie stąd wyniósł.

a ja zapytam wprost: po co to, skoro i tak nikt tego u nas nie wprowadzi ( bo przeciez nie Korwin z popraciem w granicach bledu statystycznego ? ).

Wyrok.? Właściciel posesji przekroczył obronę konieczną. Skazany na x..

Wyraz teoretycznie był ironiczny. Milan sie pytał czy może zabić. Nie pytał o skutki.

@down:
...o których ja wiedziałem.

@Rohas:
Wiem, i podejrzewam, że nie tylko ja to wiem.

Ja tylko opisałem skutki ;x

@down

Żeby to tak pięknie wyglądało w POLSCE.:<

Z tym zabójstwem na swoim terenie to różnie jest. Ale gdy zabiłbyś kogoś (w obronie własnej), to możesz zostać uniewinniony. Jednakże musisz posiadać broń "słabszą" od napastnika. Przykładowo: on ma pistolet, ty możesz mieć nóż.

Ja wiem, ze socjalizm i demokracja, czyli zniewolenie i glupota juz od dluzszego czasu panuja nad ludzmi, ale to wcale nie znaczy, ze nie mozna mowic o prawdziwej wolnosci i sprawiedliwosci.

mowic mozna, ale fundamentalne pytanie brzmi: co z tego wynika ? Moim zdaniem na razie nic.

Może w takim wypadku nasze subkultury doszłyby do porozumienia (: Brak tolerancji i rebelia w jednym.
Wg. mnie to nie działa. Póki jeszcze nie muszę się angażować w sprawy polityczne naszego kraju, nie robie tego. Mam tu na myśli, mój wiek.
Może nie powinienem się tu wypowiadać, bo za wiele tu nie wniosę ale trzeba pamiętać, że każdy kij ma dwa końce. W końcu przy takiej samowolce dostalibyśmy tym drugim końcem po mordzie.

Hmm, a jest na świecie jakieś państwo w którym ten ustrój funkcjonuje? Wątpię, a skoro ten ustrój nie ma zastosowania w praktyce to chyba więcej dodawać nie trzeba.

Jeśli czytałeś "Zbrodnię i Karę" to przypomnij sobie sen Raskolnikowa (ten z epilogu), który sprawił że Raskolnikow wyrzekł się deifikacji i odnieś to do idei minarchizmu.

Mimo iż sam mam prawicowe poglądy to minarchizm mi zupełnie nie podchodzi.

Hmm, piszesz to z polski?
Ale masz rację, to system dla myślących, ale nie tylko o sobie.

@down

Nie, ja się ogólnie z tobą zgadzam, tylko nie jestem tak radykalny :) I poprostu wiem, że to nie ma szans(na dzień dzisiejszy).

Pisze to z Polski, zarazie z Polski : )

Może źle sie wyraziłem, chodziło mi o ludzi którzy potrafią ruszyć głową i pomyśleć.