Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Rooker666
Wszystcy krytykują nowych fakowców nie wiem czemu
|
Niektórzy robią to z czystej złośliwości, inni bo uważają się za ważniaków, jedni mają już dość patrzenia na zryte fake'i, a jeszcze inni (tak jak ja) wytykają błędy po to by nowy fake'owiec już ich nie popełniał...
Trzeba przyznać że ostatnio mamy niedobór fake'ów które by naprawdę zaciekawiły oglądacza, przez co prawdziwi fani fake odczówają niedosyt, a co się z tym często łączy, wyżywają się na nowych fake'owcach którym fake'i często wychodzą nienajlepiej (w niektórych przypadkach wręcz fatalnie).
Niedawno za obserwowałem wśród niektórych FakeFans pewną bardzo niestosowną reakcję. Jeden z FakeFanów widząc nowy fake, który z resztą był dość nieudany, zareagował tekstem: "omg, kolejny troll!" (to nie cytat). Ja osobiście nie zauważyłem ani w fake'u, ani w autorze niczego trollowego, reakcja tamtego użytkownika, szczerze mówiąc, trochę mnie oburzyła.
@topic
ten fake nie utkwił mi w pamięci na dłużej, to nie dobry znak...
Ale znaczy to też że fake nie był jakoś wybitnie słaby...
Dobra obejrzałem drugi raz:
Pierwsze co się rzuca w oczy to: tytuł - intryguje i zachęca do kliknięcia w ikonę tematu. Kiedyś, gdzieś już podkreślałem dużą wagę tytułu na stosunek do fake.
Kolejne co się rzuciło mi w oczy to format:
JPG - to ogromnie zmniejsza komfort oglądania fake.
Stara trawa - niektórym to przeszkadza, ale ja już się tego nie czepiam.
Duża dokładność - prawdopodobnie ssy z otsa, ale nie mam pewności więc... Jednak potępiam ten sposób ułatwiania sobie pracy.
Chaotyczność - to sprawia że ludzie nie bardzo rozumieją co się dzieje w fake
Trudne w czytaniu teksty - często wiąże się z powyższym punktem, i jeszcze bardziej zmniejsza orjentację.
Nieścisłości - to co mówi narrator nie zawsze pokrywa się z tym co widzimy na poszczególnych scenach...
P.s.
Się rozpisałem
