Coz, mamy na forum temat zdjeciowy, mamy tez 'Zdjecia rl koment'. Pytanie, czy na pewno temat zostal poprawnie okreslony. Pierwszy post sygnalizuje, ze niemile widziane sa posty, ktore moga kogos 'obrazac/tyrac/wyzywac'. Tymczasem SJP podaje, ze:
komentarz
1. «uwaga na temat kogoś lub czegoś, najczęściej krytyczna lub złośliwa»
2. «artykuł publicystyczny lub wypowiedź omawiające aktualne wydarzenia polityczne, gospodarcze, kulturalne»
3. «objaśnienia lub interpretacja tekstu, obrazu, badania naukowego itp., dodawane przez autora, wystawcę, reżysera lub wydawcę»
4. «dziennikarska relacja z przebiegu wydarzeń, prowadzona na bieżąco w radiu lub telewizji»
Widac wiec, ze 'komentarze' w ww. temacie sprowadzaja sie do pytan i TWA (Towarzystwa Wzajemnej Adoracji). Proponowalbym wiec albo troche zluzowac i dopuszczac to, co faktycznie komentarzem jest (mysle, ze SJP to wiarygodne zrodlo znaczeniowe danego slowa) dopoki w sposob jawny i zamierzony nie jest ofensywne (a
krytyka wygladu/ubioru ofensywna nie jest i to nie tylko moje zdanie), albo zmienic nazwe tematu na bardziej odpowiadajaca rzeczywistosci, np. 'Dopieszczanie ego zakompleksionych czternastolatkow'.
PS. Jakby ktos uznal, ze ten temat jest pochodna frustracji po skasowaniu mojego rzekomo jakze ofensywnego posta, to ow brzmial tak: "@mPalar, wygladasz jak 12-letni nalesnik, a do tego jestes puta.". Zwrot do adresata, komentarz jego wygladu (w koncu czym sie rozni 'jestes sliczna' od 'wygladasz, jakby ktos Cie przejechal walcem' ewentualnie od 'wygladasz, jakbys ubrania dopasowala na chybil-trafil'? De gustibus etc...) i stwierdzenie faktu.