Cytuj:
Oryginalnie napisane przez ripper
Moralność, nie etyka. Etyka to zdanie autorytetu, który może być nieracjonalny. Zasadniczo każdy człowiek ma pewne pojęcie o moralności wrodzone (przynajmniej czytałem w "Charakterach", z tego co pamiętam, o badaniach, które to potwierdzają), więc zabójstwo w imię sprawiedliwości nie jest moralne. A ogół może być ogółem idiotów, więc nie rozumiem argumentu.
|
Też tak kiedyś myślałem. Jednak myślałem, że ogół to banda idiotów. Co jest w swoim sensie prawdą- chyba rozumiesz to co mam na myśli. Ludzie często nie radzą sobie z trudniejszymi sprawami. Są wredni, kłamliwi, od dawna bez honoru. Jednak czasami dochodzi do tego momentu w którym nie widzimy ogółu- bandy idiotów, lecz ludzi przez których przemawiają pozytywne emocję. I to jest jak na moje cena tego wszystkiego. Tak jakby 2-tygodniowy urlop to całym roku za*******anki. 2 miesiące wakacji po 10 miesiącach nauki (wersja dla młodzieży).
Etyka to zdanie autorytetu? Jednak ciągle pozostaję etyką. Tego nie zmienisz. Gdyby jakiś autorytet powiedziałby coś wspaniałego w działce dobrego zachowania byłoby to ciągle podpięte pod działkę dobrego zachowania. Czyli etyka pozostanie zawsze etyką.
Moralność? Stan psychiczny. Pisałem o tym. Stan psychiczny- tymczasowy. Dynamiczny. Zmienny. Dziś uważam, że białe jest fajne bo białe, a jutro, że białe jest głupie, bo poznałem czarne. Wpływ otoczenia, oraz przysposobień. To jest to o czym mowa. Nie miałeś tak? Że w jednej chwili aż ci żyłka pulsuje ze względu na zbrodnie tych iwul zbrodniarzy? A nazajutrz myślisz o tym jako o odruchu psychicznym. A popojutrze jako o sprawie niewartej świeczki. Czytaj: wyrok śmierci, wyrok dożywocia, mam to w dupie. Sens obu zdań metaforyczny. I w tym cała moralność. A to, że ktoś pozbierał te wszystkie odczucia i wymyślił z tego to co nazywamy prawem to inna sprawa. To jest moralność narzucona. Jednak nie zawsze słusznie. Przykładowo w 3%. I dla tych 3% wyroki są zmniejszone. Tak jak w FMA: równoważna wymiana.