Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Thufir
Z tą różnicą, że ty już stałeś się świadomą i zdolną do odczuwania bólu istotą, która posiada własny bagaż doświadczeń. A stan, w którym byłeś był chwilowy.
A płód jeszcze nie ma i NIE MIAŁ czegoś takiego. W ogóle.
Także imho matka nie mogła Cię zjeść bo mogłeś sobie tego nie życzyć zanim straciłeś świadomość, albo po przebudzeniu.
Płód sobie nie mógł tego nie życzyć bo jego 'ja' jeszcze nie istnieje.
Dziękuję.
Sytuacja analogiczna. Świadomość, zdolność do odczuwania bólu, bagaż doświadczeń. Wszystko jest nieobecne CHWILOWO. U płodu to jeszcze NIE POWSTAŁO.
Płód nie czuje bólu. BYĆ MOŻE będzie kiedyś czuł, ale póki co to jest tylko zlepek komórek.
Na tej samej zasadzie można mówić, że komórka jajowa i plemnik też tylko tymczasowo nie czują bólu. MURDERER! 
Idźmy dalej. Gdyby trzymać się Twojej logiki to jedzenie, które spożywa matka też tylko tymczasowo nie czuje bólu (chodzi o te substancje budulcowe, które złożą się na rozwój płodu, wszak z powietrza się nie wzięliśmy ). |
Ja próbowałem kontynuować Twój tok myślenia i zaznaczałem tylko ludzi w etapie rozwoju do płodu. Jednak nie dyskutuję na ten temat cząstkowo, lecz rzeczowo. Świadomość jest wiedzą na temat swojego faktu istnienia. Odczuć ból to pies nawet może. A czytałem gdzieś, że nie wie gdzie go boli. Po prostu czuje ból. Mówisz z perspektywy "teraz", nie uważasz, że jest to ograniczenie siebie? Tak jakbym teraz próbował iść w niebo i szukać ufo. Bo wszakże nie ma czegoś, co zrobiłoby to za mnie. Jeszcze nie ma. BYĆ MOŻE będzie kiedyś. Lecz narazie pozostają nam własne nogi. Wracając do tematu to zgadzam się z Tobą, że płód nie ma świadomości. JEST bardziej częścią kobiety. O.o samookaleczenie? Wow. Jednak jestem z natury filozoficzny i wybiegam ponad dzisiaj. Nie w sensie intelektualnym, itp. ofc. Dla mnie fakt, że istnieje pewna możliwość równa się prawdopodobnie co fakt istnienia egzystencji w czasie teraźniejszym u Ciebie. Po prostu jesteśmy różni. Ty jesteś realistą a ja po części idealistą. Dlatego dla Ciebie płód pozostanie zlepkiem komórek, a dla mnie możliwością życia. Dla Ciebie aborcja to usunięcie zlepka komórek, a dla mnie to symbol oddania życia w czyjeś ręce. Wszelkiego możliwego życia.
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez marla666
@Zyziek
Zdaję się, że Slythia już o tym pisała. Chodzi o to, że jeśli dziewczyna się "puszcza", to jest uznawana za szmatę, dziwkę itd, natomiast jeśli facet sypia z wieloma dziewczynami/kobietami, to mówią jaki to z niego maczo. Paradoks polega na tym, że robią dokładnie to samo, a są inaczej oceniani, łapiesz?
|
To zależy od kręgów towarzystwa. Każdy ocenia inaczej, ponieważ ma inny system wartości odczuwania. Ja akurat uważam za puszczalską dziewczynę, która biega od chłopaka do chłopaka seryjnie prowokując ich, a w rzeczywistości osłania się swoim chłopakiem. A jeśli mężczyzna biega od kobiety do kobiety to uważam, że nie jest żadnym macho, bohaterem, czy gwiazdą, lecz człowiekiem, który po prostu jest tak nisko rozwinięty psychicznie, że większość jego odczuć psychicznych musi opierać się na czynnościach fizycznych, takich jak seks, czy masturbacja. Nie chodzi mi również o to, że święte klechy, które cały dzień się modlą są wyżej rozwinięci od innych ludzi. Za szczyt uważam równouprawnienie odczuć fizycznych i psychicznych, w zaznaczeniem na psychiczne. Emocjonalne.
PS. To wcale nie jest offtop. Po prostu szeroko rozłożony temat. Mała geneza: gdzie są dziewicę- dlaczego ich nie ma- dlaczego tyle dziewczyn się puszcza- jakie jest Wasze zdanie na ten temat- jakie jest zdanie Kościoła- dlaczego takie jest- wartość wymówek "puszczalskich" i "dziewic"- uzasadnienie ich argumentów- opinie użytkowników- ewentualne kontrargumenty.
Oczywiście nie jest to poukładana historia tematu. Nie chcę mi się tu "drzewka robić".