Te fotografie mogły być równie dobrze przemontowane dzisiaj. Z obecną technologią w tym zakresie nie bylibyście w stanie rozpoznać kto, co i kiedy zmienił.
A tak dla sprostowania...
Cytuj:
|
Jako przykład mogę dać wynalezienie przez naukowców silnika na antymaterię (tak, tak, ale oczywiście NASA nic o antymaterii nie wie ;<) który na 100 km-ów zużywałby równowartość 0,000001 g węgla
|
Taaaaak... Poczytaj zanim napiszesz o rzeczach na których się nie znasz. Wyprodukowanie nawet takiej ilości antymaterii jest większym kosztem niż produkcja paliwa rakietowego + wszystkie pozostałe koszta. Nie korzystamy z silników na antymaterię ponieważ jej produkcja jest zbyt droga, a najbliższe złoża znajdują się w centrum naszej galaktyki (gdzie aby dolecieć potrzebujemy jak na ironię silnika na antymaterię...).
Co do sprawy, tylko ekspedycja na księżyc mogłaby rozwikłać ten spór, oglądanie tych jakże wiarygodnych dowodów za i przeciw jest stratą czasu.
Cytuj:
|
A nawet gdyby nie wyladowali na ksiezycu wtedy - nie powinno to stanowic niemozliwy cel do zrealizowania, gdy technika pozwalala na budowe stacji orbitalnej czy wykorzystywanie Buranow... Co wiecej - wysylaja sondy na Marsa, a na Ksiezycu nie wyladuja?
|
Nie mieszaj... Obecnie możemy wysłać sondę do każdej części znanego nam wszechświata. Ale wysłanie tam żyjącego człowieka to zupełnie co innego, więc nie porównuj tych rzeczy. Sonda kosmiczna nie oddycha, nie starzeje się i nie je. Oczywiście obecnie możemy dostać się na księżyc jako ludzie. Już planowana jest ekspedycja na marsa więc księżyc to pikuś, ale obecnie cała uwaga kręci się wokół marsa, gdyż jest bardziej przyjazny niż księżyc. Ten drugi mógłby być co najwyżej stacją wypadową do innych planet z racji na swoją słabą siłę przyciągania (mniej energii na start z księżyca niż z ziemi).