Zacznijmy od tego, ze kompletnie nie zlapales tematu. Ja nie jestem za powstawaniem odcietych od reszty swiata miast.
Piszesz kompletne bzdury. Naprawde uwazasz, ze w bezpanstwowej spolecznosci ludzie nie beda handlowac z innymi? Przeciez to panstwa tak naprawde utrudniaja handel! Gdyby nie cla zaporowe na tania zywnosc z Azji jedzenie w sklepach bylo by o wiele tansze.
Kwesta rurociagow - nic nie stoi na przeszkodzie, by dalej istnialy. Ich wlasciciele po prostu kupowali by/dzierzawili ziemie, na ktorej beda stac, a placic mogli by np. w formie okreslonej ilosci paliwa.
Cytuj:
|
Oryginalnie napisane przez eerion
Toż to trzeba nadzorować (będziesz wynajmowac ludzi z innych krajów?), już tworzysz siec pracownik-szef.
|
No i...?
Idziemy dalej. Rynkowy anarchizm nie wyklucza postawania wielkich koncernow (chociaz, bez pomocy panstwa beda mialy trudniej. I bardzo dobrze. Konkurencja jest korzystna dla konsumenta).
Cytuj:
|
Oryginalnie napisane przez eerion
Dodatkowo jakakolwiek susza, powódź będzie doprowadzała do wyginięć całych miast. Sami się nie wyżywią, inni nie przyjmą gęb do karmienia (samych nie mających prawie nic), ani nie oddadzą im własnej ziemii, która jest im potrzebna do przeżycia.
|
Wyobraz sobie, ze na terenach maist rolnictwa sie zazwyczaj nie rozwija. Rozwija sie ono zazwyczaj na terenach poza wielkimi miastami.
Gdy gdzies nastepuje susza, efektem jest jedynie wzrost cen zywnosci, a nie glod. Zywnosc sprowadzac mozna przeciez z calego swiata.
Cytuj:
|
Oryginalnie napisane przez eerion
Pomijając bardzo duże możliwości podróży wewnątrz własnego kraju (czyt. Możesz wyruszyć tam gdzie masz większe szanse i spokojnie się osiedlić) masz jeszcze emigrację.
|
Bez panstw mogl bys przenosic sie praktycznie wszedzie.
Cytuj:
|
Oryginalnie napisane przez eerion
Dają tez możliwości - nie jest tak, że mój ojciec i dziad uprawiali rolę, to ja też będę.
|
Tutaj juz pieprzysz kompletne bzdury. Co to ma do rzeczy? W bezpanstwowym spoleczenstwie nikt na ciebie nie nalozy przymusu uprawiania roli.
A panstwo jedynie utrudnia zycie, przez liczne ograniczenia wolnosci osobistej i zabieranie wiekszosci dochodow.
Gdyby nie podatki, wiecej rodzicow bylo by stac na wysylanie dzieci na studia.
Cytuj:
|
Oryginalnie napisane przez eerion
to obecny system pozwala na tak wiele, że warto zignorować negatywne aspekty jego istnienia.
|
Wyprano ci mozg do reszty.
Logicznym jest, ze ograniczenia ograniczaja. Jesli zostana zniesione, mozliwosci beda jeszcze wieksze. Logika!
Twoja argumentacja polega na tym, ze ludzie sa debilami i bez panstwa zgina z glodu i brudu. Jednoczesnie panstwa rzadzane przez debili pokieruja lud ku szczesliwosci! To jak to w koncu jest? Debile rzadzeni przez debili dzialaja lepiej?
Zobacz wiec w jakim tempie rozwijaly sie USA w XIX w. kiedy rzad nie mial jeszcze zbyt wiele do powiedzenia w kwestii gospodarki. Radzili sobie nadzwyczaj dobrze! Im mniej panstwa, tym lepiej. Gdy w USA istnialo kilka roznych walut kryzysu nie bylo. Wielki kryzys nastapil, gdy panstwo nadalo specjalne uprawnienia bankowi centralnemu.
Polecam przestudiowac dziela klasykow libertarianizmu: Misesa i Rothbarda.
BONUS:
Tabelka antyinterwencjonistyczna:
http://liberalis.pl/tabelka-antyinterwencjonistyczna/