Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Quezacoatl
Przeczytaj co to "The Law of Return", to bedziemy dalej dyskutowac.
Nie chodzi o sama teokracje, ale o jej aspekty. Sa one zawsze w jeden czy inny sposob kontrowersyjne.
|
Nie ma to nic wspólnego z państwem , teokratycznym. Po prostu możliwość powrotu ludzi do kraju .Teoretycznie Żydzi są narodem , praktycznie tylko ludźmi o takiej samej wierze.
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Quezacoatl
I wiekszosc z takowych wynikala z polityki miedzynarodowej jaka prowadzil Rzym w tych czasach (podbic, zniewolic, zaasymilowac). Narzucanie religii ludnosci lub pietnowanie danej religii (biczowanie palenie na stosie), jak i pietnowanie religii innych krajow i plemion sasiednich, co sciagnelo na panstwo klopoty. Masz racje ze wszystko to sa efekty zlego systemu, jednak wady tego systemu wynikaly glownie z podejscia do religii.
|
No rzeczywiście podejście do religii się zmieniło. Wcześniej Rzymianie asymilowali praktycznie każde bóstwo obcych narodów, przede wszystkim Greków. Ale nie można uznać zmiany koncepcji , za główny powód upadku Rzymu. Przecież imperium osmański było o wiele bardziej bezwzględne , w narzucaniu religi innym, i właśnie na tym dobrze wychodziło.Z reszta samo zdobycia przez chrześcijaństwa pozycji religii dominującej świadczy już o słabości Rzymu.Na pewno nie pasuje to do teorii ,ze państwa rządzone przez teokracje upadają, bo ta teoria jest błędna.
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Quezacoatl
Oczywiscie ze nie. Kazde panstwo sie zmienia lub upada bo zaden system nie okasuje sie byc doskonaly. Co nie zmienia faktu ze teokracja, zwlaszcza w dzisiejszym swiecie, konczy marnie bardzo szybko. Zwlaszcza przy tylu skrajnie liberalnych krajach "rozwinietych", ktore beda uznawac twoje panstwo za zle jesli twoja religia nakazuje ci palic czarownice na stosie, a twoj rzad to praktykuje.
|
Zobaczymy co dłużej przetrwa UE czy Watykan ? Podejrzewam ,że UE może nawet upaść szybciej niż np. taki Iran jak nikt go nie zaatakuje . Jak już napisałem Arabia Saudyjska jest skrajnie konserwatywna i jakoś wszyscy robią z nią interesy .Dlaczego atakuje się Iran a Arabie już nie ? czyżby dlatego ,że USA zostało wyrzucone z Iranu ? Dlatego tam ten islam jest zły a w Arabii już nie .Czysty biznes
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Quezacoatl
Bo gdyby mieli znalezc inny argument na taki napad i ludobojstwo to jeszcze ktos by sie moze zaczal sprzeciwiac. Mowisz ze to nie przez religie, owszem, religia byla tylko jednym z powodow, ale stala sie tym oficjalnym powodem, bo bez DOBREGO oficjalnego powodu byloby im to wykonac znacznie trudniej. Dlatego ja, w tym przypadku, winie glownie religie. Gdyby nie ona, jest dobra szansa ze nic by sie z tego nie stalo. Bo szlachta nie podrywa sie do walki jak panstwo im mowi ze "chce sie nalupic".
|
Boże człowieku ktoś napada na twoje państwo , wmawia ,że to jest jego ziemia obiecana . Wybija cywilów i na dodatek jeszcze wyznaje inną religie .Religia tu nie ma nic do rzeczy. Powodem akceptacji najpierw przez Brytyjczyków Izraela było to aby Żydzi ("naród") miał swoje miejsce, bo Żydzi to najpotężniejsze lobby na tej planecie i zawsze to tego dążyli . Koncepcja judeopolonii chyba nie jest ci obca i co czy chodziło tu o religie ? Po prostu chcieli tu zrobić właśnie państwo , na gruzach Rzeczpospolitej. I gdyby się im udało też pewnie byśmy się tłukli i głównym powodem nie była by religia.
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Quezacoatl
Przeczytaj definicje teokracji i kultu imperialnego, to sie dowiesz. Bo po co jam mam tobie tlumaczyc jak masz na necie zrodla, ktore zrobia to lepiej?
|
Teokracja (gr. theokratía, od theós – bóg, kratós – władza) – doktryna polityczna, według której władzę w państwie sprawuje kapłan lub kapłani i w której duchowni decydują o sprawach cywilnych i religijnych. Sprawujący władzę w państwie są powoływani przez Boga lub bogów, który sprawuje w nim rzeczywistą władzę. Celem władzy ziemskiej jest realizacja nadrzędnej woli, Władzy Boskiej i urzeczywistnienie uniwersalnych zasad ustanowionych przez Boga lub bogów. Co prawda z Wikipedii ale chyba definicja nie jest zła.
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Quezacoatl
Wrocmy do poczatku.
Moze. Bo czasem to "dostosowanie sie" to zwyczajnie wyrownanie szans. Wiekszosc (biali ludzie) dostosowali sie do mniejszosci (afrykanscy niewolnicy) w USA w roku 1862. I nie byla to kwestja tego ze afrykanczycy "czuli sie urazeni niewolnictwem", ale dlatego ze byl podzial i nierownosc. Dlatego moj argument na temat inwalidow w urzedach stoi, a twoj argument na temat pilki noznej i inwalidow lezy. Tyle.
|
Pytałem jak wyobrażasz sobie taką równość w naszym państwie ,gdzie zdecydowana większość to katolicy co chyba oczywiste tworzy nierówność.
Problem polega na tym ,że murzyni byli gnębienie, czy w Polsce innowiercy są gnębienie? Napisz co byś chciał zrobić , bo nie rozumiem