Cytuj:
|
Ale czy krzyz zostal postawiony w palacu prezydenckim, ktory jest urzedem, czy przed palacem prezydenckim (na placu), ktory jest tylko przestrzenia publiczna? Czy ustawili go wierni-obywatele, czy swiecka wladza? Odpowiedzi sa oczywiste. A o ile wiem, to instytucje panstwowe sa swieckie, a nie przestrzen publiczna.
|
Plac to przestrzen publiczna, owszem, ale nalezaca do palacu, a zatem cokolwiek dzieje sie na placu bedzie w pewnym stopniu przypisywane palacowi. Poza tym, inne religie nie stawialy krzyzy/czegokolwiek nigdzie w poblizu palacu. Nie zapominajac rowniez ze palac to czesc zabytku, wiec krzyz stawiany byl nielegalnie, bo bez pozwolenia.
Cytuj:
|
A ja wlasnie zaluje, ze mamy obecnie takie lagodne kary. Mam nadzieje, ze kiedys wrocimy do czasow, kiedy zlodziejom ucinano rece lub wypalano znak na czole
|
Ostrzejsze kary, tak. Ostrzejsze kary w pismie majacym dawac porady zyciowe i religijne, nie. Bo ostrzejsze kary same w sobie nie sa zle, zle jest to kiedy zwykli ludzie czynia samosad, bo tak jest w pismie. Kara smierci postanowiona przez niezawisly sad, a taka wymyslona przez sasiada, to dwie rozne rzeczy.
Cytuj:
|
Analogicznie mozna stwierdzic, ze osoba skazana na dozywocie bedzie pokrzywdzona, gdy np. po 30 latach odbytej kary okaze sie, ze byla ona niewinna.
|
Bedzie pokrzywdzona. Ale jej to tych 30 latach bedzie mozna przywrocic status i probowac wynagrodzic kara na ktora nie zaslugiwala. Jak komus utniesz reke, lub zabijesz, to juz troche trudniej.