[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez ponczus

Zgodnie z wykładnią, duchem, literą i tak dalej polskiego prawa kara nakładana przez sąd nie jest w żadnym miejscu straszakiem.

Masz calkowita racje. Straszakiem ma byc sama mozliwosc wymierzenia kary za popelnienie danego czynu zabronionego prawem, a nie sama czynnosc wymierzania kary po popelnieniu przestepstwa - no bo jak ona ma odstraszyc kogos, kto juz dany czyn popelnil?

Więc nie, kara nie ma być straszakiem, ponieważ jak pokazuje doświadczenie drakońskość kary nie wpływa na zmniejszenie przestępczości (zobacz wszystkie bardziej hardkorowe systemy prawne, typu szariat).

Chetnie zapoznalbym sie z jakimis danymi na ten temat, bo - o ile mi wiadomo - w takim Iranie liczba kradziezy popelnianych w krajach islamskich opierajacych sie o szarijat jest mniejsza niz w krajach Europy. Podobnie jest w krajach skandynawskich, gdzie wprowadzono taryfikator za wykroczenia drogowe skalowany wedlug zarobkow - liczba wykroczen popelniana przez najbogatszych nieznacznie, ale jednak, spadla.

To rozmawiamy o karze śmierci czy o jeździe po pijanemu?

Przeciez sam w poprzednim poscie rowniez odniosles sie do kradziezy, wiec i ja chyba moge wyjsc poza temat kary smierci?

A komu ty chcesz wlepiać karę śmierci? Bo mi się cały czas wydaje, że właśnie takim zatwardziałym, łysym dresom/panom w garniturach, którzy właśnie dlatego powinni zostać wyeliminowani ze społeczeństwa bo nie ma dla nich już w nim miejsca.

A gdzie humanitarne traktowanie drugiego czlowieka, ktore to - zgodnie z litera polskiego prawa - daje mozliwosc resocjalizacji, odpokutowania za swoje winy w wiezieniu?

Oryginalnie napisane przez Duch

W drugiej części natomiast liczy się przede wszystkim nieuchronność kary, a nie jej surowość. Tak chyba wykazują badania naukowe (nie chce mi się szukać źródeł ).

A to juz zalezy, kto takie badania przeprowadza. Nie ma jednego stanowiska. Mozna powiedziec, ze specjalisci utozsamiajacy sie bardziej ze srodowiskami "lewicowymi" (jesli mozna to tak nazwac) oponuja bardziej za tym, o czym piszesz, natomiast ci bardziej "konserwatywni" (j/w) twierdza, ze zarowno nieuchronnosc, jak i surowosc sa rownie wazne. Podaja tez argument, ze skoro surowosc nie ma wplywu na strach przed kara, to mozna np kazac przestepcy nieuchronnie kleczec na grochu - np. zaraz po rozprawie Argument humorystyczny, ale cos w tym jest.