Ja osobiście matematyki rozszerzonej nie zdawałem, więc wrażenia subiektywne. Być może trudne to złe wyrażenie, ale na pewno zupełnie inne były zadania w tym roku. Jak ktoś sugerował się arkuszami z lat poprzednich, to mógł mieć poważny problem, bo spora część zadań we wcześniejszych latach nie zawitała na maturach. Poza tym, myślę że debilizm ludzi tutaj nie ma nic do rzeczy, tylko raczej poziom nauczania, który w większości szkół jest żenujący (matematyki szczególnie). Jak nie weźmiesz się za przygotowanie na własną rękę, to na dobry wynik nie ma co liczyć.
W ogóle czytanie ze zrozumieniem na polskim było zaskoczeniem, bo tekst łatwy i przyjemny, a niektóre pytania dosyć trudne, szczególnie nastawione na znajomość zabiegów językowych, stylizacji, struktur gramatycznych.
Cytuj:
Oryginalnie napisane przez Lasooch
wszelkie sensowne kierunki - tak, "humaniści", gardzę wami).
|
Humanistyczne kierunki nie są sensowne? Być może część tak, ale ogólnie, nie sądzę. To, że nie trzepie się po nich kasiory, nie oznacza, że są bezwartościowe. Ja osobiście nie jestem ani ścisłowcem, ani humanistą, nie mam problemu z logicznym, analitycznym myśleniem jak i z pewną humanistyczną erudycją. Uważam, że cecha, jaką jest umiejętność pisania prac, analizowania i interpretowania tekstów, odnajdowanie różnych motywów i kontekstów literackich jest bardzo ważna. Często ci "zajebiści" ścisłowcy nie mają pojęcia czym jest sztuka, a umiejętność interpretacji różnych dzieł jak i sama wiedza merytoryczna jest u nich na żenującym poziomie. Z drugiej strony, nie wiem czemu, jest tendencja do nazywania humanistami ludzi, którzy po prostu nie potrafią przedmiotów ścisłych, a typowo humanistycznych przymiotów u nich szukać również na próżno. Może taka złośliwość?
A tak ogólnie, to przestańmy generalizować.
Cytuj:
|
edit: zalinkuj mnie ktoś do arkuszy ; )
|
Proszę bardzo:
http://www.cke.edu.pl/index.php?opti...=1009&Itemid=2