[Voon]

Ale mowimy o codziennej przestepczosci, nie o masowych wybrykach ludzi czy natury.

Tylko, że przyzwolenie na przestępczość poprzez zostawienie obywateli na łaskę służb porządkowych będzie prowadzić do nasilenia się tej przestępczości, i z drobnych rozbojów stworzą się gangi i "masowe wybryki".

Rozwaz tez jedna bardzo wazna sprawe. Przestepcy to tez obywatele, i z obywateli sie wywodza. Tak samo pytales jak moze ludnosc byc agresywna i niebezpieczna wobec policji, ano w niektorych dzielnicach widzisz HWDP i inne dresy lazace ulicami co zakret. Poza samymi przestepcami sa tez drobni przestepcy, a poza tymi sa jeszcze ludzi utozsamiajacy sie z przestepcami i nienawidzacy policji tak z zasady.

I te bezbronne dresy są takim zagrożeniem dla uzbrojonej policji, że nie interweniuje bo się boi a która przecież ma za zadanie mnie chronić? Hmm...

Przede wszystkim do burd sie nie dopuszcza, bo jak juz sie zacznie to policja sobie oczywiscie z nimi latwo nie poradzi. I nie wiem czy wiesz, ale i to policja w UK pokazala ze potrafi, kiedy aresztowali kilka grup zadymiarzy szykujacych sie na miasto, sledzac ich przygotowania przez SMSy i fora.

Widziałem wiele relacji i wiem, jak radziła sobie policja. To był śmiech, jak oddział z tarczami ucieka przed chuliganami.
Poza tym nie ujmuje Ci to, że prawo, które stworzyło taką nieudolna sytuację zezwala też osobą obcym śledzić twoją prywatną pocztę?

A to ciekawe nie? Przeciez wszedzie mozna tam miec bron tak samo latwo.
Chcesz zrobic to w argument, przytocz dane, to je omowimy.

Błąd. Możliwość dostępu do broni każdy stan reguluje sobie sam.

Co warto zauwazyc to fatk, ze w USA wielu przestepcow ma bron legalnie, wiec nie sa przestepcami poki jej nie uzyja do przestepstwa. A wtedy jest juz za pozno.

Ty masz pięści i nóż w kuchni, całkiem legalnie. Idąc twoim tokiem myślenia dojdziemy naprawdę do poziomu UK gdzie nie można w szkole mieć nożyczek. Przecież w przeciętnej kuchni czy garażu jest taki potencjał przestępczy, że głowa mała. To, że główne przeznaczenie tych przedmiotów (zupełnie jak broni) jest inne to zupełnie inna sprawa, nie?

To co powiedziales jest jak najbardziej prawda. Z tym ze zapomniales ze "zbrojenie" sie przestepcow nie jest na tej liscie 1szym punktem. 1szym jest poziom ograniczenia dostepu do broni przez panstwo, oraz trzymania przemytu broni na niskim poziomie przez sluzby graniczne. Czy te organizacje przestepcze same produkuja te kalasze? Nie, kupuja na miejscu lub sprowadzaja. Miejscowe srodki produkcji mozna latwo usadzic pod kontrola, a zagraniczne ukrocic kontrola celna. Przestepcy nie uzbroja sie jesli nie bedzie CZYM sie uzbroic.

Problemem jest to, że państwo nie jest w stanie kontrolować czarnego rynku broni, co pokazało tym, że nie kontroluje narkotyków, nielegalnego alkoholu czy podróbek. Ktoś, kto będzie miał w tym interes zawsze znajdzie sposób, aby dostarczyć broń.
Mówisz, że przestępcy nie produkują broni sami tylko kupują. Gdyby zaszła taka potrzeba to broń na potrzeby przestępcze byłaby produkowana, przecież już wystarczy przerobić gazówkę i otrzymujesz całkiem sprawny pistolet.

Patrzac po twoich postach lepiej dam ci obrazek...

...ze strony ludzi, którzy na samo słowo gun mają ciepło w spodniach.

To ze zabronisz posiadania broni jak juz mowilem nic nie daje, trzeba bron albo skutecznie trzymac poza krajem jak i w kraju, albo sobie odpuscic zupelnie.

A to, jak już mówiłem, jest nierealne.

Jak juz mowilem, gangi wywodza sie Z ludzi, a nie z obcego wspolnie nienawidzonego najezdzcy.

A jednak. Koleś, który wchodzi do twojego domu bez twojej wiedzy przez większość ludzi nie jest traktowany jako przyjaciel a obcy najeźdźca, przeciw któremu ludzie chcą się jednoczyć.

Znowu mylisz i mieszasz punkty. W USA to rozpatruja, bo jest to jak stwierdziles dla ochrony, i poniewaz kazdy nieletni wypierdek ma gnata, stwierdzaja ze juz bedzie bezpieczniej jak nauczyciele tez beda miec. Jak juz mowilem, to prawda. Ale inteligentne panstwo zamiast dawac bron ofiarom zabierze ja przestepca. Na polskie realia, zezwolenie na bron w szkole byloby szalenstwem.

Nie słyszałem, żeby w jakimkolwiek stanie była możliwość posiadanie broni przez nieletnich.

Co ciekawe takie wydarzenie w USA w tydzien zeszloby ludziom z pamieci, bo zdarza sie juz wieksze i lepsze zadymy. W Norwegii natomiast prawo i sluzby policyjne skutecznie (zlowo kluczowe) ograniczaja przestepczosc. Dlatego taki wybryk odbija sie wielkim echem, mimo to oczywiscie nadal moze sie zdarzyc.

Myślę, że np wcześniej już wspomniane Columbine było opłakiwane dużo dłużej i dużo większa afera z tego była mimo mniejszej ilości ofiar.
Druga sprawa to to, że Norwegia obiła się echem bo zawalił się mit rajskiego państwa.

A w tym miejscu twoj post nie ma juz nic do rzeczy. (...) Poczytaj czasem ta konstytucje swoja, polaczku mody.

Dobrze, że przeczytałeś konstytucję, ale teraz trzeba dołożyć tu myślenie, bo zacytowany strzępek wyraźnie mówi o ochronie prawnej, czyli stworzeniu przepisów, które m.in zabraniają zabijania itp.

Gdzie ty tam sie Marksa dopatrzyles to ja nie mam pojecia. Pewno tylko po to aby przesmiac argumentu, ktorego nie zrozumiales/nie umiales podwazyc.

Karol Marks, jako człowiek który był inspiratorem najbardziej popieprzonych tworów tego świata, pewnie z chęcią załączyłby tamten kawałek aby jego naśladowcy nie musieli tego sami wymyślać.