[Ashlon]

Oryginalnie napisane przez Matek Uciekaido

OK. Zanim podam definicje powstania tez pobawie w szukanie analogii. To nie jest trudne.

Analogia nr 1:

W Iraku jest policja mianowana z reki sil pokojowych. Ma dbac o porzadek i o tepienie tzw. 'terrorystow'.

W okupowaniej Warszawie byly tak zwane getta. Jak zapewne wiesz w tych gettach zamykano zydow. W tychze gettach o 'ład' dbali straznicy. A wiesz kim byli owi straznicy? ŻYDAMI mianowanymi przez niemcow. Wiekszosc z nich zglosila sie do tych 'sil pokojowych' getta dobrowolnie. Zauwaz, ze irakijczycy
zabijaja swoich policjantow dlatego, ze uwazaja ich za zdrajcow.

Niby tak, ale jakos w Iraku nie sa zabijani Irakijczycy za pochodzenie (w Warszawie nazisci zabijali Polakow za to, ze sa Polakami (nie bede wspominal o Zydach i Slowianach).Nie zabijaja za to, ze Irakijczyk nie uklonil sie przechodzacemu zolnierzowi. Nie zabijaja za to, ze ktos nie mogl wstac podczas rewizji, bo siedzial na wozku inwalidzkim. Cos jeszcze - wiesz, ze Zydzi w geccie stanowili dosc marginalne sily dbajace o bezpieczenstwo? Przewazajaca wiekszosc stanowily oddzialy gestapo. Jakos nie przypominam sobie, zeby Zydzi zabijali "straznikow" za to, ze pilnuja porzadku i "sa zdrajcami". Fakt, Zydowska policja bila mieszkancow getta, ale ich nie zabijala. Radze obejrzec filmy dokumentalne o Warszawie podczas wojny / Powstaniu Warszawskim.

Analogia nr 2:

W okupowanej warszawie mozna bylo mowic w jezyku polskim. Nauka byla zabroniona to fakt. Ale nie przypominam sobie, zeby w Iraku otwierali szkoly? Nie pisze o tym w gazetach, portalach. Nie widac tego w TV. Nie eksterminowano takze jak wspomniales polakow. Zabijano tylko niektorych - ale to wojna. Calkowicie normalna reakcja. Taka sama zreszta jak jest w Iraku.

Mozna bylo mowic po polsku, ale nie w urzedach itp. Nie przypominam sobie, zeby w Iraku zabroniono mowic w ich jezyku. Jezyk urzedowy tez zostal niezmieniony. Co do szkol - a co, o wszystkim musza pisac w necie, tv? Po co otwierac nowe szkoly, skoro stare funkcjonuja tak jak dotychczas? Jak to "nie eksterminowano" Polakow? A w obozach zaglady kogo najczesciej zabijali, nie liczac Zydow? Polakow wlasnie! Tak samo moznaby usprawiedliwic kazdego agresora - zabija ludzi w danym panstwie, ale przeciez to wojna. Tak w ogole, zacytuje ci podrecznik do historii : "Zgodnie z wytycznymi Adolfa Hitlera, Polacy powinni stac sie "niewolnikami swiatowego panstwa niemieckiego".Niewolnikami, czyli ludzmi wyjetymi spod prawa, wykorzystywanymi jako posluszna niemieckim panom sila robocza. Dalekosiezne plany niemieckie zakladaly, ze po uporaniu sie z Zydami i Cyganami (pierwszymi narodami wytypowanymi do zaglady) miala przyjsc kolej na Slowian, a wiec i Polakow. W przyszlosci wiekszosc narodu polskiego miala byc zlikwidowana. Przy zyciu mieli zostac tylko silni, nadajacy sie do ciezkiej pracy robotnicy". A o takiej sytuacji w Iraku jakos nie slychac...

Teraz kontrargumenty:


Jak pewnie zauwazyles ataki wymierzone sa w zolnierzy koalicji oraz milicji. To, ze gina przypadkowi ludzie podczas wojny jest calkowicie normlane. Glowe oddam, ze powstancy posrednio tez zabili wiele polakow.

Tak, ale zolnierze koalicji oraz policji nie sa agresywnie nastawieni do Irakijczykow, co wiecej, zamachow dokonuja fanatycy religijni. Slyszales o zamachowcu, ktory zabil kilkadziesiat dzieci Irackich, gdy te dostawaly slodycze od Amerykanow? ZADEN Amerykanin nie ucierpial, zginal zamachowiec i dzieci. Powod? "Prawdziwy narod nie powinien brac nic od Amerykanow".A co rozumiesz przez "posrednio tez zabili wiele polakow"?

Wiec mamy prawo przeszkadzac w zyciu Irakijczykom tak jak zostali oni wychowani a jednoczesnie zezwalamy na morderstwa w Turcji? Po co pojechali amerykanie do Iraku? BO IRAK MIAL BRON MASOWEGO RAZENIA. A ja sie pytam: gdzie jest ta bron? wyparowala?
Amerykanom nie chodzi o wybawienie ludnosci Irakijskiej(?) tylko o rope. Masz watpliwosci: obejrzyj 'Hotel Rwande' jak wczesniej wspomnialem.

Bo Irak faktycznie mial bron masowego razenia. Fakt, chodzilo ROWNIEZ o rope (bron byla pretekstem). Skoro Saddam o tym wiedzial, dlaczego nie udostepnil kraju dla ekspertow z ONZ? Nie chcialbym nic mowic, ale wojska (zarowno Amerykanskie, jak i Polskie) odkryly miejsca skladowania SCUD-ow z etapu wojny z Kuwejtem, jak i czesci potrzebnych do wyprodukowania bomby chemicznej.Zreszta - rzad USA planuje wycofanie wojsk z Iraku ok. roku 2007. Irakijczycy wiedzieli, ze wojska koalicji opuszcza ten kraj wczesniej czy pozniej. Gdyby nie zamachy i destabilizacja kraju, wojska opuscilyby ten kraj wczesniej...

wladza okupacyjna jest? JEST! Zgadnij kto - tak USA!.

Jest okupacja. Ale nie mozna jej porownywac do okupacji niemieckiej!

Dazenie do uzyskania niepodleglosci jest? JEST. Bo jakby nie atrzec narazie we wszystkich sytuacjach decyduje armia amerykanska.

I dalej : gdyby nie zamachy, wojska opuscilby kraj wczesniej. Zreszta, okupacja...panstwo nazywa sie "Irak"? Tak. Jest rzad Iracki? Tak. Sa jakies represje dot. spoleczenstwa? Nie. Jest wolnosc slowa? Jest.

Wiec porownywanie okupacji irackiej do okupacji niemieckiej w latach WWII jest nieodpowiednie. Stfu.